浅析公共政策执行问题
浅议公共管理中的公共政策执行
浅议公共管理中的公共政策执行公共管理中的公共政策执行是指政府制定的政策在实际操作中得到有效实施的过程。
公共政策执行的好坏将直接影响政策的成效和社会效益。
在公共管理领域，政府不仅要制定出符合国家和社会发展需求的政策，更要关注政策的贯彻执行和效果评估，以实现公共管理的理想目标。
本文将就公共管理中的公共政策执行进行浅议，探讨其关键因素和应对策略。
一、公共政策执行的关键因素1. 政策目标的明确性政策执行的第一步是确立政策目标，只有当政策目标明确且具体时，才能有助于政策的良好执行。
政策目标应该是可衡量和可操作的，帮助政府部门和各级政府机构在政策实施的过程中清晰明确地了解自己的任务和责任，不至于在实施过程中存在混乱和偏离初衷的情况。
2. 行政机构的效率和能力行政机构的效率和能力是决定政府政策执行效果的关键因素。
行政机构需要拥有足够的资源和专业的技术支持，对政策实施过程中的各种细节有清晰的认识和全面的掌握。
政府内部必须建立良好的协作机制，实现信息的互通共享、资源的最大化利用，以提高政策执行的效率和质量。
3. 政策执行者的素质和责任心政策执行者的素质和责任心是影响政策执行效果的重要因素。
政府工作人员必须具备专业知识和职业操守，并对政策实施过程中的各项工作尽心尽责。
他们应认真对待自己的工作，做到不推诿、不拖延、不搪塞，以确保政策的有效实施。
4. 社会环境的支持和配合度政策执行过程中，社会环境的支持和配合度至关重要。
政府需要主动与社会各界进行广泛的沟通和协商，争取到足够的社会支持和配合。
政府还需要根据社会的反馈情况，适时地对政策进行调整和优化，以更好地适应社会的需求和变化。
5. 监督机制的健全性政策执行的监督机制的健全性对政策执行结果的质量有着重要的影响。
只有有健全的监督机制，政府部门和政策执行者才会更加严格地要求自己，确保政策的有效实施。
良好的监督机制也可以有效地发现和纠正政策执行过程中的问题和不足，保障政策的顺利实施。
浅议公共管理中的公共政策执行
浅议公共管理中的公共政策执行公共政策执行是公共管理中最具挑战性的环节之一。
公共政策作为解决社会问题的工具，通过执行阶段的实施，才能够达到预期效果。
然而，政策执行过程中常常受到各种影响因素的制约，导致政策落地的困难。
因此，本文将从政策执行的概念、影响因素、实施过程和应对策略四个方面，阐述公共管理中的公共政策执行。
一、政策执行的概念：政策执行是指政府按照政策目标和策略，运用行政手段和其他手段，通过组织、协调、监督等方式，实现政策目标的具体过程。
可以说，政策执行是政策制定和政策落实的关键环节，决定了政策是否能够成功执行。
a. 行政效率问题：政府在执行政策时，常常面临行政能力不足、效率低下等问题，导致政策停滞不前。
b. 利益冲突问题：政策的实施可能会触及某些利益集团的根本利益，导致政策执行困难。
c. 政策落实机制不完善问题：政策的执行需要明确的法律法规、明确的责任主体和有效的监督制约机制。
如果这些机制缺失或不完善，就会导致政策执行困难。
d. 环境因素问题：执行政策的环境因素可能会对政策执行造成影响，如自然灾害、经济萎缩、社会动荡等。
政策执行的实施过程主要包括以下三个方面：a. 行政执行阶段：政府组织、协调、指导各部门或机构实施政策，采取行政手段对未履行政策的个人或组织进行处罚。
此时，政府需要通过监管、考核、奖励等方式促进政策的有序执行。
b. 共同执行阶段：政策执行涉及到多个主体的协作，政府在此阶段需要协调各方的利益关系，制定相应的合作机制，激发各方积极性和责任心，在保障各方合法利益的前提下，推进政策执行。
c. 自我执行阶段：除了政府组织主导的执行，还需要社会力量和个人自我执行。
如环保政策的执行，需要政府能够公正、权威地监管，但也需要广大群众自觉、自发地行动，共同践行“绿水青山就是金山银山”的理念。
a. 提高政府效率：政府需要加强行政效率建设，提高工作效率和执行能力，推进政策实施。
b. 合理分配利益：政策的实施往往涉及到各方利益关系的调和，政府需要基于公正、公平的原则，合理分配利益，减少冲突因素的影响。
浅析公共政策执行问题
浅析公共政策执行问题摘要:最近十来年来，我国政府为促进房地产市场平稳健康发展制定了一系列的政策，但有很多并没有取得预期的政策效果，房地产市场依然存在着较多的问题，本文试图从公共政策执行层面上分析导致这些结果出现的原因并提出相应的对策。
关键词:公共政策政策执行房地产一、公共政策的概念在传统国际私法上通常将公共政策的概念定义为依据一国冲突规范的规定应当适用外国法时，如果该国法院认为外国法的适用或者外国法适用的结果会为违背本国的公共政策时，限制或者排除该外国法适用的制度。
[1]然而，由于公共政策具有地域及时间带来的不确定性事实，所以可能造成这样的后果，即外国仲裁裁决在一国可能被撤销，在另一国却可能被执行，这就为法院对外国仲裁的过度审查提供了可能性。
这与各国普遍支持国际仲裁以及全球经济一体化的趋势不符。
有鉴于此，各国学者对传统国际私法上的公共政策进行了进一步的细化与分类，以达到限制公共政策制度在对外国仲裁裁决司法审查中的滥用。
瑞士学者布鲁歇提出把公共政策分为国内的公共秩序与国际的公共秩序，前者对本国境内的本国人具有绝对的强制性，但处理涉外民商事法律关系时就不一定具有普遍约束力；后者则对本国境内的本国人和外国人均有强制性，适用于涉外民商事法律关系。
[2]这一划分方法缩小了公共政策制度对外国仲裁裁决司法审查的适用范围，开创了国家对公共政策的适用进行自我克制的先声。
而“国际公共政策”这一概念也为一些国家的立法者所接受。
如法国《民事诉讼法》第1502条以及国际法协会《关于公共政策作为拒绝执行国际商事仲裁裁决的工具的最终报告》（以下简称《最终报告》）中都使用了“国际公共政策”这一概念。
但仍有不少学者对这一概念提出质疑，质疑主要来源于如何在国际公共政策与国内公共政策之间划出一条界限。
因为在申请承认与执行外国仲裁裁决中，以国际公共政策为抗辩的理由，其根据仍然是国内法所以即使冠以“国际”二字其性质还是国内法上的公共政策。
公共政策问题及解决对策
公共政策问题及解决对策公共政策作为政府管理社会公共事务、实现公共利益的重要手段，在社会发展的进程中发挥着至关重要的作用。
然而，在公共政策的制定、执行和评估过程中，不可避免地会出现各种问题，这些问题如果得不到及时有效的解决，将会影响公共政策的效果，甚至阻碍社会的进步与发展。
本文旨在探讨公共政策中常见的问题，并提出相应的解决对策。
一、公共政策制定中的问题（一）信息不对称在公共政策制定过程中，信息的准确、全面和及时获取至关重要。
然而，由于政府部门与社会公众之间存在信息不对称的情况，政府可能无法充分了解社会的真实需求和问题，导致政策制定的偏差。
例如，在制定环保政策时，如果政府对某些企业的污染排放情况掌握不充分，就可能制定出过于宽松或过于严格的政策。
（二）利益博弈失衡公共政策往往涉及到不同利益群体的利益分配。
在政策制定过程中，某些强势利益群体可能会凭借其资源和影响力，过度干预政策制定，使政策偏向于自身利益，而忽视了其他群体的利益。
这种利益博弈的失衡会导致公共政策的公正性和合理性受到质疑。
（三）决策程序不规范一些地方政府在制定公共政策时，决策程序不够规范、透明。
例如，没有充分进行专家论证、公众参与和风险评估，导致政策出台后缺乏科学性和可行性，引发社会不满。
二、公共政策执行中的问题（一）政策执行者的认知偏差政策执行者对政策的理解和认识程度会直接影响政策的执行效果。
如果执行者对政策的目标、内容和意义理解不准确，就可能在执行过程中出现偏差，甚至导致政策走样。
（二）地方保护主义在政策执行过程中，一些地方政府为了保护本地的经济利益或政绩，可能会对上级政策进行选择性执行或变通执行，从而影响政策的统一性和权威性。
（三）资源不足政策的有效执行需要相应的人力、物力和财力支持。
如果资源配置不足，政策执行就会受到限制，无法达到预期的效果。
三、公共政策评估中的问题（一）评估指标不科学公共政策评估需要建立科学合理的指标体系。
然而，目前一些政策评估指标过于单一、片面，无法全面准确地反映政策的效果和影响。
浅析我国公共政策执行监督的困境及对策
浅析我国公共政策执行监督的困境及对策【摘要】我国公共政策执行监督的重要性不言而喻，然而在实践中却存在种种困境。
在宏观层面，权责不明、监督机制不完善是主要问题；在微观层面，监督资源匮乏、监督手段不足也是阻碍监督工作的挑战。
为了解决这些问题，我们需要加强权责明晰，完善监督机制，并增加监督资源投入，完善监督手段。
尽管我国公共政策执行监督仍面临着诸多困境，但只有积极应对这些困境，加强监督工作，才能实现公共政策的有效执行。
我们需要认识到这些困境，并采取相应对策，不断提升监督的效果，以确保公共政策的有效执行和持续改进。
【关键词】公共政策执行监督、困境、权责明晰、监督机制、监督资源、监督手段、对策、有效执行1. 引言1.1 我国公共政策执行监督的重要性我国公共政策执行监督的重要性体现在多个方面。
公共政策执行监督是保障政府公信力和效能的重要手段。
通过对政府执行政策的监督，可以有效避免腐败现象的发生，确保政府及其相关部门的公正性和透明度，增强政府的管理能力和决策效果。
公共政策执行监督是促进政策有效性的关键环节。
只有通过监督评估政策执行情况，及时发现问题并加以解决，才能确保政策的实施效果和目标的达成。
公共政策执行监督也是维护社会公平正义的必要手段。
通过对政策执行过程的监督，可以及时发现和纠正各类不公平现象，保障社会资源的公平分配，促进社会稳定和和谐发展。
我国公共政策执行监督的重要性不言而喻，只有通过强化监督工作，确保政策执行的公平公正和效果，才能更好地实现国家的发展目标和人民的福祉。
1.2 公共政策执行监督存在的困境公共政策执行监督存在的困境主要包括宏观层面困境和微观层面困境。
在宏观层面上，权责不明和监督机制不完善是主要问题。
公共政策执行涉及多个部门和层级，但各部门之间的权责划分不清晰，导致责任不落实、推诿扯皮现象频发。
监督机制不完善，监督体系不健全，监督效果较为有限，监督过程中存在漏洞和盲区，容易造成监督失灵。
在微观层面上，监督资源匮乏和监督手段不足是主要问题。
浅议公共管理中的公共政策执行
浅议公共管理中的公共政策执行公共政策执行是公共管理中的重要内容之一，也是收集信息、分析问题、制定政策、实现政策和评估结果的重要环节。
但是，许多政策都缺乏有效的执行和监测，这给社会带来了许多问题。
因此，本文将从以下三个方面探讨公共政策执行的相关问题。
一、公共政策执行的意义和需要公共政策执行的意义在于将公共管理制定的政策转化为具体的行动，让政策成为现实并造福人民。
尤其是在面对社会各种问题的挑战时，公共政策执行显得更加重要。
此外，在政府的组织结构中，不同部门、不同层级的政策执行效率也会受到很大的影响。
因此，需要高效的执行机构和有效的执行方法，在国家和人民的发展中发挥更大的作用。
公共政策的执行往往意味着前期的制定和后期的评估。
但是在实际的执行过程中，会出现许多问题和挑战。
如：1.领导意愿不坚定，导致政策不有效地执行。
2.地方保护主义导致政策在不同地区实施不平衡。
3.政策执行人员素质和操作能力不足，导致政策实施效果不理想。
4.政策执行成本过高，导致执行难度大。
5.政策执行的监督和评估不足，经常出现满足于表面宣传的情况。
三、提高公共政策执行效率的途径和措施为了解决公共政策的执行问题，提高公共政策执行效率，需要采取以下措施：1.加强上级领导与基层管理的联系和沟通，让政策贴近实际情况。
2.完善政策的制定、协调、实施和监测体系，建立政策实施的统一监督。
3.加强政策执行人员培训和管理，提高执行效率和质量。
4.设立政策执行的奖惩机制，激励执行人员更好地执行政策。
5.开展政策执行过程中的评估和反馈，不断改进和完善政策执行方案。
综上所述，公共政策执行是公共管理中的重要环节，它直接关系到政策的执行效果和民生问题的解决。
因此，政府应当采取有效的措施，解决政策执行中所遇到的困难和挑战，提高政策执行效率和质量，最大程度地保障人民生活水平的提高。
公共政策执行中的问题与解决对策
公共政策执行中的问题与解决对策公共政策的执行是实现政府目标和改善公众生活的关键环节。
然而，在公共政策执行过程中，常常会出现一系列问题，这些问题包括执行的阻力、效果评估的困难、差异化执行等。
为了解决这些问题，提高公共政策的执行效果，各国政府需要采取一系列针对性的对策。
首先，公共政策执行中的问题之一是执行阻力。
政策的成功实施通常要面对来自多个方面的阻力，如政治行为、不愿意接受改变、官僚体系的阻碍等。
为了解决这个问题，政府可以采取以下对策：1. 加强沟通合作：政府应与各利益相关方建立密切的合作关系，包括市民、行业协会、非政府组织等。
通过广泛的参与和开展多方合作，能够减少阻力来源，增加政策的成功实施机会。
2. 完善政策制定过程：在政策制定的过程中，政府应广泛征求公众意见，提高透明度。
同时，应进行详尽的实证研究和评估，以确保政策的合理性和可行性。
其次，公共政策执行中的问题之二是效果评估的困难。
很多时候，政策执行结束后，对政策效果的评估和监测变得困难。
为了解决这个问题，政府可以采取以下对策：1. 制定评估指标：政府应制定明确的评估指标和标准，以便对政策执行后的效果进行量化评估。
政府还可以借鉴其他国家的经验，建立适合本国情况的评估框架。
2. 提高数据共享：政府应建立起完善的数据共享平台，以便于政策执行后的数据收集和评估。
政府还可以与学术机构或独立机构合作，进行独立的评估和监测。
最后，公共政策执行中的问题之三是差异化执行。
很多时候，政策在不同地区或群体中的执行效果存在差异，这给政策执行带来了挑战。
为了解决这个问题，政府可以采取以下对策：1. 个性化执行：政府在制定公共政策时，应考虑到不同地区或群体的差异性。
通过个性化的执行方案，能够更好地满足不同地区或群体的需求，提高政策执行的效果。
2. 增强监督能力：政府应加强对政策执行的监督，确保政策在各个地区和群体中得到均等的执行。
政府还可以加强对地方政府和政策执行机构的指导和培训，提高他们的执行能力。
浅析我国公共政策执行存在的问题
浅析我国公共政策执行存在的问题摘要：政策执行是政策运行过程的关键环节,直接影响公共政策目标的实现,而我国作为一个政治经济转型中的大国,在政策执行方面的问题却很突出,一项设计良好的公共政策付诸实施以后会产生各种各样的问题，而且在不同的地方问题的表现形式也不同。
因此,就政策执行的相关理论,结合我国的具体情况,探讨我国政策执行的偏差问题显得尤为重要。
关键词：政策执行执行偏差对策一、公共政策执行的涵义由于国界不同,研究领域不同以及学者专家认知程度的不同,对于政策执行概念的阐述不一,比如国外的普雷斯曼和韦达夫斯基认为:可以将执行看作目标的确立与适应于取得这些目标的行动之间的一种相互作用过程,而国内的陈振明将它阐释为政策执行者通过建立组织机构,运用各种政策资源,采取解释、宣传、实验、实施、协调与监控等各种行动,将政策观念形态的内容转化为实际效果,从而实现既定目标的过程。
综合所述:公共政策执行是充分运用人力、物力、财力等政策资源,充分发挥各方面积极性,将已合法化的政策附诸实践的现实过程,它是政策理想变为现实的动态实施阶段,并有执行的灵活性、有序性、时限性、协调性、动态性及对象的适用性等特征。
二、我国政策执行存在的问题我国的公共政策理论研究起步较晚,改革开放以前,完全依靠领导人的个人经验和意愿进行政策制定,缺乏公众参与和监督,因此,在政策执行过程中往往出现执行中断和变更。
随着我国改革开放以来政治经济体制的改革,政策科学的发展步入正轨,公共政策在制定和执行过程中逐渐合理化和科学化,但是,由于受各种因素的影响,我国在政策执行过程中仍存在很多问题,具体有以下几种表现形式：（一）公共政策表面化执行执行主体在执行政策过程中停留在表面宣传上,保留原政策中对自身有利的部分内容,或者仅保留了原政策的表面现象,使原政策难以得到有效的贯彻落实。
很多地方执行主体在执行政策时不能具体情况具体分析,对政策条文生搬硬套,不能将公共政策的原则性和灵活性有机的结合起来,造成原本不适应现实状况的政策机械地执行,或者当新问题出现时没有适用的应对政策,大大降低了政策效率。
公共政策在执行中的问题
2、提高农产品价格，通过农产品提价，特别是通过发展农业生产来让农 民获得基本收入，形成农业繁荣与农民富裕的良性循环，才是解决农村耕 地流失的一个长远办法。所以在政策认定的过程中必须旗臶鲜明的提出要 加大对农业的倾斜，要让各方认识到加大耕地保护的重要性，从而达到价 值认识的共识。通过这样的政治互动，就能促进各方对政策的理解，从而 实现政策的顺利实施。
解析：此处就出现了附加性执行的问题，从粮食补贴中克扣部分资金用于 村集体项目的建设，这在原本的政策中是不存在的，村里选择有利于自己 的政策附加在原政策中，使得原政策不再利民，反而使得原本很好的政策 执行不下去。
2、地方政府对政策执行的效果与要求的严重脱节，很多地方领导人口头 高喊“重视”农业，要花大力气保护耕地，但是都从内心深处把农业作为 拖累本地经济快速发展的历史包袱。地方政府为什么要消灭农业与农村的 原因就在于农业对GDP的贡献已微不足道。发展速度上不去，衡量干部政 绩的主要指标达不到，地方领导人很难受。更主要的是：农村税费改革后， 农业领域给地方政府的财政贡献基本没有了，反成了地方财政支出的重大 包袱。这里就出现了不同价值选择的矛盾，是顾全大局以人民的长远利益 为重还是自己以的政治前途为纲。对于大部分地方政府来说，显然，什么 国家安全，什么粮食问题，政绩永远是第一位的。
五、总结
只要决策部门对耕地这一公共政策问题达到准 确的认定，合理全面的规划，系统有效的执行， 耕地保护的问题将不再是一件难事，我们也相 信我们的政府有这个决心和能力通过科学合理 的政策手段保护好我们赖生存的耕地，保护好 我们子孙后代的明天。
谢谢
2、违法用地现象严重 据《中国土地报》报道，陕、粤、赣、豫、皖、鲁、吉、川、湘、浙等 10个省，1992－1994年共清查出各类土地违法案件32万宗，违法用地面 积达500平方公里，浙、粤、桂３省区违法占用耕地达753300公顷。晋、 辽、浙、津、鄂、闽等省，清查出各类土地违法案件41627宗，违法用地 面积7687公顷。在土地资源短缺的江苏省，1993-1994年便查出违法用 地8010宗，违法用地面积达3445公顷。这种大规模的集中占用土地和违 法滥用土地，不仅远远超出了经济建设的正常需求和实际可能的开发能力， 而且是外延发展、粗放经营、以牺牲大量土地资源为代价的。
公共政策执行难的原因及对策浅析
浅析我国目前公共政策执行难的原因及对策摘要：公共政策执行难是当前各级政府面临的普遍问题。
笔者翻阅有关资料，就产生这一问题的原因及对策。
关键字：公共政策、执行难、原因、对策“公共政策是政府依据特定时期的目标，在对社会公共利益进行选择、综合、分配和落实的过程中所制定的行为准则。
”1公共政策作为政府的一项行为准则，无疑具有强制实行的特征，因此，它的出台和实施从另外一个角度来说，无疑是具有不可辩驳的性质。
然而，在现代市场经济的条件下，现实的情况却又告诉我们，公共政策在实际的实行过程中很多却往往收不到其应有的效果，有的甚至出现与之相悖的抵制现象，于是，公共政策执行难的问题便摆在眼前。
问题的出现都有其原因，公共政策的执行难问题也同样存在一定的原因。
相同地，每个问题的存在，也必然有其解决的办法。
下面笔者就这个问题作如下分析和讨论。
一、公共政策执行难的原因公共政策执行难在另一种程度上又可称为政策失效。
政策失效是指决策方案在实施过程中遇到抵触，不能完全按照决策的设计执行下去，决策执行结果不同程度地偏离了政策目标。
就政策失效的概念来讲，公共政策执行难的直接后果就是决策不能按照目标的方向进行。
不能按照预期地目标执行，政策就会处于闲置状态，处于闲置地政策，仍然放到社会管理当中，就很容易沦为个人或者小部分集体者的利益攫取的门径。
像这种沦落了的公共政策，不但不会起到应有的积极效应，而且还很有可能引发社会危机。
西方新自由评论的公共选择学派指出了“公共政策由于政府自身利益存在而引起的公共政策失效，加剧了市场的失灵，带来了更大的资源浪费，甚至引发了社会灾难，这就是非市场缺陷及政府失败的一个基本表现。
”2综合各方面的因素，可以知道，公共政策的失效往往具有以下几方面地原因：1、决策者本身的问题。
公共政策本身应该以公共利益为依据，但是现实中公共利益的标准难以确定。
这就给决策方带来了很大麻烦。
而由于决策者本身的价值观念和取向的限制，决定了其制定出来的政策的局限性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅析公共政策执行问题
摘要:最近十来年来，我国政府为促进房地产市场平稳健康发展制定了一系列的政策，但有很多并没有取得预期的政策效果，房地产市场依然存在着较多的问题，本文试图从公共政策执行层面上分析导致这些结果出现的原因并提出相应的对策。
关键词:公共政策政策执行房地产
一、问题的提出
房地产作为人类赖以生存和发展的必要物质资料之一，是一种特殊的商品。
它的健康发展直接关系到人民的根本利益、国民经济的发展和社会的稳定。
10多年来，政府对房地产市场制定了一系列的政策，虽然取得了一定的效果，但依然面临着较多的问题，主要有：房价的过快上涨，远远地超过了居民住房支付能力；投资投机性购房的大量存在，造成了社会主义市场秩序的混乱；开发土地供应的失控等等。
公共政策作为政治系统权威性决定的输出，是对全社会的价值作有权威的分配。
而政策执行的有效性直接关系到公共政策的成败，它是政策生命周期中最重要的环节之一。
正如美国著名行政学者G.艾利森指出：“在实现政策目标的过程中，方案确定的功能只占到10%，而其余的90%取决于有效的执行。
”因此，本文认为房地产问题主要是因为公共政策在执行中出现了变异和扭曲。
二、政策执行的影响因素分析
公共政策在执行的过程中必然会受到多种因素的综合影响。
只有找到并分析影响到公共政策执行的原因，才能促进政策的有效执行，达到既定的目标。
下面结合我国近年来的房地产政策来分析政策执行的影响因素。
1.利益目标的不一致。
利益是公共政策的核心要素，正如著名学者张金马所说：“由于利益至上的思想起作用，上下级执行主体之间“就会出现一个利益‘过滤’机制。
得益越多，越乐于执行；受损越多，越不乐于执行，乃至抵制，变换”。
可见利益是影响政策执行的重要因素。
而中央政府与地方政府所追求的利益不一致是影响我国房地产市场调控效果的首要原因。
政府作为社会多元利益的主体之一，也会追求自身利益的最大化。
中央政府代表的是最广大人民的根本利益，是以追求社会整体利益的最大化为根本目的。
而地方政府只是追求自身利益的最大化，强调的是一个部分。
当二者的目标发生冲突时就会影响公共
政策的整体效果。
比如，我国的房地产市场调控，中央政府制定的一系列政策在地方政府的执行过程中遇到了一些阻力，其根本原因还是利益追求的不一致。
中央从长远利益出发，而一些地方政府只顾眼前利益，疯狂的抬高土地价格，直接地推动了房价的飙升。
根据财政部的数据显示，2009年全国土地出让收入为14239.7亿元，同比增长43.2%。
当年的土地出让收入占地方财政收入的43.7%。
土地出让收入作为地方财政的重要支柱，也成为了地方官员显示政绩和升迁的重要砝码。
地方政府的这些行为与中央关于“完善土地收入管理使用办法，抑制土地价格过快上涨”政策是不一致的。
正是由于中央与地方利益目标的不一致才导致了地方政府在公共政策的执行过程中出现了异化和扭曲。
2.技术因素。
公共政策执行的调适对象若出现错综复杂的情况，会给执行的技术增加相应的难度。
例如，我国在房地产市场的宏观调控过程中，一直在遏制投资投机性购房。
但如何准确衡量民众的“买房”是合理的还是投资投机成为一个难题。
假设将居民够买的房屋空置下来理解为投资投机行为，那么如何科学的统计这些“空置房”又是一个难题。
国家统计局新闻发言人盛来运就表示："什么样的状况算住房空置？是这个房子没有人住叫空置？还是空置的时间比如是半年以上叫空置？这里不仅有一个状态，还有时间问题，很难给出一个标准。
还有房产税改革，房产税该如何计算，时机是否成熟以及究竟会对我国的房地产市场调控带来怎样的影响，这都是不确定的。
因此，调适对象的复杂性。
3.信息的不对称。
从现代社会的发展来看，信息已经成为越来越重要的资源。
信息的传递速度及对等性也影响着公共政策的执行。
在我国房地产政策的执行过程中，以开发商为主体的利益同盟与普通的购房者就存在着信息的不对称，开发商会利用手中的信息等资源优势同媒体结成利益同盟，从而掌握“话语权”，发布一些有利于开发商利益的信息从而造成民众的恐慌，导致他们在不理性的情况下购房。
这种信息的不对称也会影响着政策执行的效果。
三、增强公共政策执行效能的途径
执行过程中的异化会使执行主体的公信力受损，严重的影响执行主体的形象，也会影响民众的政治参与热情。
因此，为了保证公共政策执行的效果，促进公共政策目标的最终实现，就必须消除政策执行障碍。
1.提高公共政策主体的政策执行能力。
政策执行主体的认知水平和执行能力是确保政策圆满执行的重要因素。
目前，我国有些地方政府不能很好的落实党中央的政策，从而影响了公共政策目标的实现。
因此，地方政府要认真学习中央文件，真正的把握“三个代表”及“科学发展观”等重要思想的精髓。
顾全大局，做到长远利益与眼前利益的统一、经济利益和社会利益统一、在房地产市场调控上要与党中央保持同步，提高准确理解和把握公共政策的能力，为政策的有效执行奠定基础。
2.完善行政问责、考核机制。
明确各级政府和政府部门之间的职责和权限，做到权责利的统一。
在政策执行的过程中，常常由于政策主体的认知水平造成对政策理解上的差异，或者出现执行者与调适对象存在一定的利益，这些往往都会使执行活动偏离政策目标。
比如部分地方政府不合理的土地财政政策，甚至会出现官员与房地产开放商勾结等腐败现象。
因此，必须对政策执行的过程进行有效地监督控制。
监督政策是否得到真正的贯彻执行，执政主体是否存在违背政策目标的行为。
在政策执行结束以后，还要对政策执行的绩效进行科学、客观、系统、全面、有效地评估，以提高政策执行的效率，保证政策目标的顺利实现。
3.丰富政策执行的手段。
政策执行手段直接关系到政策目标的实现，正如美国著名政策学家詹姆斯·安德森曾经指出：“行政管理机构的实施活动依靠的不仅仅是该机构官员的态度和动机，以及外部的压力，而且取决于该机构所能获取的政策实施技术。
”因此，执行主体要科学的运用行政、经济、法律等有效手段来保证政策目标的实现。
比如，通过完善房地产市场调控中的手段来促进房地产市场的平稳健康发展。
四、结语
房地产在我国的政治、经济、文化中扮演着重要的角色，它的一举一动都牵扯着国人的神经，这也就决定了房地产市场调控的复杂性，房地产政策的执行受到政治、经济、文化等多种因素综合影响。
对于公共政策执行问题的研究，我们还必须从理论到实践、从感性到理性、多元化的分析。
参考文献
[1] 王骚.政策原理与政策分析[Ml.天津:天津大学出版社，2003.
[2] 吴春华.行政管理学[Ml.天津:南开大学出版社，2008.
[3] 陈庆云.公共政策分析[Ml.北京:北京大学出版社，2006.
[4] 刘圣中.公共政策学[Ml.武汉:武汉大学出版社，2008.
[5] 张金马.公共政策分析[Ml.北京:人民出版社2004.
[6] [美]戴维·伊斯顿.政治生活的系统分析[Ml.北京:华夏出版社，1989.。