常见逻辑谬误中英对照Fallacy

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

分散注意力的谬误(Fallacies of Distraction)

两难推理(False Dilemma)

•错谬:为多于一个答案的问题提供不足(通常两个)的选择,即是隐藏了一些选择,最典型的表现是非黑即白观点。

•例子:萨达姆是邪恶的,所以美军是正义之师。

•解释:除正邪之争外,还有邪邪之争及许多难分正邪的纷争,所以不能单以萨达姆邪恶便认定美军正义。

诉诸无知(From Ignorance)

•错谬:因为不能否定,所以必然肯定,反之亦然。

•例子:没有人能证明鬼不存在,那么鬼肯定存在。

•解释:总有些事是既不能否定,亦不能肯定的。除了肯定和否定,我们还可以存疑吧!

滑坡谬误(Slippery Slope)

•错谬:不合理使用连串因果关系。

•例子:迟到的学生要判死刑。因为迟到是不用功的表现;将来工作也不勤力;不勤力导致公司损失;公司损失就会倒闭;公司倒闭会使人失业;失业造成家庭问题;家庭问题导致自杀率上升,为了防止自杀率上升,我们应判迟到的学生死刑。

•解释:滑坡谬误中假定了连串“可能性”为“必然性”。比方说,迟到是否“必然”是不用功的表现?将来工作又是否“必然”不勤力?答案可想而知。例子虽然夸张,但其实许多时候大家亦会犯相同错误而不自知。

复合问题(Complex Question)

•错谬:一条问题内包含两个无关的重点。

•例子:你还有没有干那非法勾当?(你有干非法勾当吗?是否还有继续?)•解释:简单的一句提问,其实隐藏了两个问题。你给予其中一条问题的答案,并不一定和另外一条的一样。例如你有干非法勾当,但未必等于你还有继续。

诉诸其他支持(Appeals to Motives in Place of Support)

诉诸势力(Appeal to Force)

•错谬:以势力服人。

•例子:若你不想被解雇,你必须认同公司的制度。

•解释:这是以工作机会强迫员工认同制度,员工不是依据制度好坏来决定认同与否。

诉诸怜悯(Appeal to Pity)

•错谬:以别人的同情心服人。

•例子:希望你接受我这个多月来天天通宵撰写的建议书。

•解释:建议书的好坏,不在乎花了多少时间,而是取决于其内容,提出“多月来天天通宵撰写”只为搏取同情。

诉诸结果(Consequences)

•错谬:以讨好或不讨好的结果服人。

•例子:你若不听我的话,我便打你,不准你外出,扣起你的零用。

诉诸不中肯字词(Prejudicial Language)

•错谬:以不中肯的字词修饰论点。

•例子:凡是爱国的人都会认同订立国家安全法的必要。

诉诸大众(Popularity)

•错谬:以被广泛接纳为理由服人。

•例子:看!人人都这样说,还会错吗?

一厢情愿(Wishful Thinking)

•错谬:以自己单方面想法作为论证根据。

•例子:因为我希望明天在户外打球,所以明天一定天晴。

改变话题(Changing the Subject)

人身攻击(Attacking the Person)

•错谬〔一〕:以攻击发言人代替攻击其论点(因人废言)。

•例子:张厂长反对陈主任增加成本会计部的建议:“你当然说成本会计十分重要,因为你是会计主任。”

•错谬〔二〕:由回应论点改变为攻击论点发起人的处境。

•例子:你竟相信那些草根阶层的说话?

•错谬〔三〕:提出“你也是!”的不恰当反问作论据。

•例子:父:吸烟对健康不好!儿:为什么你也吸?

诉诸权威(Appeal to Authority)

•错谬〔一〕:诉诸讨论的范畴以外的权威人士。

•例子:经济学家都认为爱因斯坦的相对论是不可能的。

•错谬〔二〕:诉诸权威人士的个人意见。

•例子:罗局长说:“学生是政府的政策下最大得益者,所以学生无权批评领导人”

•解释:学生是政府的政策下最大得益者只是罗局长的说话,事实上学生是否政府的政策下最大得益者,却没有一个客观答案。

•错谬〔三〕:该范畴的权威人士不是认真的回应。(例如:只是在开玩笑/喝醉。)

•例子:“有香车自然有美人,BENZ的总公司董事长都这样说啦!” 匿名权威(Anonymous Authority)

•错谬:匿名的权威人士使人不能确定其权威性。

•例子:有位心理学家曾经说过,每人都有犯罪倾向。

作风盖过本体(Style Over Substance)

•错谬:讨论者以作风盖过事件本身使人认为其论点正确。

•例子:以他一向的对人的态度,他一定不会对你好的。

归纳的谬误(Inductive Fallacies)

轻率的归纳(Hasty Generalization)

•错谬:用作归纳总体的样本太少。

•例子:我问了十个人,有九个说反对民主党。结论:原来九成香港人反对民主党。

•解释:单凭十个人论断香港七百万人?未免太轻率吧。若说访问了数万人,得出来的结果便较有说服力。

不具代表性的例子(Unrepresentative Sample)

•错谬:用作归纳的例子不能代表其总体。

•例子:叶继欢持械行劫;林过云奸杀多女;欧阳炳强纸盒藏尸。香港人肯定有杀人倾向。

不当类比(Weak Analogy)

•错谬:以两件不相似的事件/事物作类比。

•例子:他对朋友这么好,对女朋友一定很好呢。

懒散的归纳(Slothful Induction)

•错谬:否定归纳得出来的恰当结论。

•例子:即使有万多个实验证明化学物质影响我们的感觉,我就是不相信。排除证据谬误(Fallacy of Exclusion)

•错谬:故意把重要的证据隐藏,以得出不同的结论。

•例子:

相关文档
最新文档