浅析西方马克思主义文化工业理论对我国发展文化产业的启示
文化工业理论下的大众文化
文化工业理论下的大众文化Newly compiled on November 23, 2020文化工业理论下中国的大众文化述评摘要：20世纪80年代，法兰克福学派文化工业理论传入中国，其精英主义立场迅速得到中国知识分子的认同。
他们很快地接受了法兰克福学派文化工业理论，并以这一理论为指导，对中国的大众文化进行猛烈攻击。
本文立足于法兰克福文化工业理论批判对中国大众文化的影响，旨在更好的认识中国本土的大众文化。
关键词：文化工业大众文化语境发展趋势法兰克福学派的“文化工业论”提供了一种有典型意义的大众文化批判模式。
这种模式把文化工业所操纵的文化活动的标准化、模式化、商业化、单面性、操纵性、强制性看作是当代工业社会文化艺术的根本性特征。
法兰克福学派详尽揭露了大众文化的消极作用，对大众文化的平民化趋向采取激烈的拒斥态度，毫不客气的说，正因为有了文化工业理论，中国大众文化的众多“负面性”被放大化，变得所谓的“显而易见”。
法兰克福学派典型的誓死扞卫精英文化的立场，在中国兴起大众文化的时代，得到了中国知识分子的认同，并对中国的大众文化也进行猛烈的抨击。
但是我国大众文化与西方大众文化生成语境及其不同，不能片面的照搬其文化工业的批判模式对我国大众文化进行批判。
我们要肯定大众文化在中国的意义，正确的看待我国大众文化的发展趋势，以便更好为我国文化建设服务。
一、文化工业理论影响下对中国大众文化的批判大众文化在法兰克福学派眼中，是一种非文化、反文化或虚假文化。
“文化工业”这一带有强烈批判色彩的概念集中代表了法兰克福学派主流的大众文化观，也成为中国学者引用最多的术语。
而标准化、模式化、商业化、操纵化、单面性、强制性等这些由“文化工业”衍生的语词也经常被中国大众文化研究所套用。
在中国第一部系统研究大众文化的着作《当代中国大众文化研究》“导论”中，尹鸿认为，大众文化在生产方式上是一种由文化工业生产的商品。
这些文化产品不再是个体创造的产物，从策划、投资、制作到宣传、发行直到消费，都被作为一种批量复制生产的工业产品。
西方马克思主 义文论知识点
西方马克思主义文论知识点西方马克思主义文论是 20 世纪以来兴起的一种重要的文学理论思潮，它在马克思主义的基础上，结合了现代西方哲学、社会学、心理学等多种学科的理论和方法，对文学的本质、功能、创作、接受等方面进行了深入的探讨和研究。
一、西方马克思主义文论的产生背景西方马克思主义产生于 20 世纪 20 年代，它是在对传统马克思主义的反思和对现代资本主义社会的批判中发展起来的。
在 20 世纪初，资本主义社会经历了一系列的变化，如经济危机、法西斯主义的兴起、科技的快速发展等，这些变化使得传统马克思主义的一些理论和方法在解释现实社会问题时显得力不从心。
因此，一些西方马克思主义者开始尝试从新的角度和方法来研究马克思主义，从而形成了西方马克思主义的不同流派。
西方马克思主义文论则是西方马克思主义在文学研究领域的具体体现。
它受到了当时西方文学理论和批评的影响，同时也对西方文学理论的发展产生了重要的影响。
二、西方马克思主义文论的主要流派1、法兰克福学派法兰克福学派是西方马克思主义中影响最大的流派之一。
其代表人物有霍克海默、阿多诺、马尔库塞等。
法兰克福学派强调文化工业对人的异化作用，认为大众文化是资本主义社会对人的一种意识形态控制。
他们对现代主义文学艺术给予了高度评价，认为现代主义艺术具有反抗资本主义社会的潜力。
2、存在主义的马克思主义存在主义的马克思主义的代表人物是萨特。
萨特将存在主义与马克思主义相结合，强调人的自由选择和责任。
在文学方面，他认为文学作品应该揭示人的存在困境和自由选择。
3、结构主义的马克思主义结构主义的马克思主义的代表人物是阿尔都塞。
阿尔都塞运用结构主义的方法来解读马克思主义，提出了“多元决定论”等观点。
在文学研究中，他强调文学作品是社会结构的一种表现形式。
4、文化研究学派文化研究学派兴起于 20 世纪 60 年代的英国。
代表人物有雷蒙德·威廉斯、斯图亚特·霍尔等。
该学派关注文化与社会权力的关系，研究大众文化、亚文化等现象，认为文化是社会斗争的场所。
何谓文化工业解读阿多诺的文化工业批判理论
何谓文化工业解读阿多诺的文化工业批判理论一、本文概述本文旨在深入解读德国社会学家、哲学家和文化批评家阿多诺（Theodor Adorno）的文化工业批判理论，探讨其对于“文化工业”这一概念的理解、批判及其背后的哲学和社会学意义。
阿多诺的文化工业理论是当代文化理论的重要组成部分，对于我们理解现代社会的文化现象和文化产业的发展具有深远的启示意义。
本文将首先简要介绍阿多诺及其文化工业理论的基本框架，然后重点分析他对文化工业的批判观点，最后探讨这一理论对现代社会的启示和影响。
阿多诺作为法兰克福学派的代表人物之一，他的文化工业理论是在对资本主义社会的深入研究和对大众文化的细致观察基础上形成的。
他认为，文化工业在资本主义社会中扮演着重要的角色，它通过大规模生产和传播标准化的文化产品，操纵和控制着大众的思想和行为。
阿多诺对文化工业的批判主要集中在其商品化、标准化和操纵性等方面，他认为这些特点导致了文化工业的堕落和文化的贫瘠。
本文将从阿多诺的文化工业理论出发，分析他对文化工业现象的批判和反思，揭示其背后的哲学和社会学意义。
我们也将结合当代社会的实际情况，探讨文化工业理论对于理解和应对现代文化现象和文化产业发展的重要性。
通过这一探讨，我们希望能够更深入地理解阿多诺的文化工业批判理论，为现代社会的文化发展提供一些有益的启示和思考。
二、阿多诺文化工业批判理论的核心观点阿多诺（Theodor Adorno）的文化工业批判理论，作为法兰克福学派的重要组成部分，对现代社会的文化现象进行了深刻的剖析和批判。
他认为，文化工业并非真正意义上的文化创造和传播，而是一种以经济利益为主导的、高度标准化和机械复制的生产方式。
这种生产方式以大众消费为目标，通过大规模复制和传播相同的文化产品，以满足人们的文化需求。
阿多诺强调，文化工业产品的特点是其均一性和缺乏原创性。
文化工业为了追求利润最大化，倾向于生产那些易于被大众接受和消费的文化产品，而这些产品往往缺乏真正的艺术价值和思想深度。
西方马克思主 义文论知识点
西方马克思主义文论知识点西方马克思主义文论是 20 世纪以来兴起的一种重要的文学理论流派，它在马克思主义的基础上，结合了西方哲学、文化和社会思潮，对文学的本质、功能、创作方法等方面进行了深入的探讨和研究。
一、西方马克思主义文论的产生背景西方马克思主义文论产生于 20 世纪初期，当时西方社会正经历着深刻的社会变革和文化转型。
第一次世界大战的爆发，暴露了资本主义社会的内在矛盾和危机，人们对传统的价值观和社会制度产生了怀疑和批判。
同时，现代主义文学和艺术的兴起，也对传统的文学观念和审美标准提出了挑战。
在这种背景下，一些西方学者开始重新审视马克思主义，并将其与现代哲学、文化理论相结合，形成了西方马克思主义文论。
二、西方马克思主义文论的主要代表人物及其观点1、卢卡奇卢卡奇是西方马克思主义文论的开创者之一。
他强调文学的意识形态性，认为文学是社会现实的反映，是阶级斗争的工具。
他的“总体性”概念认为，文学作品应该反映社会的总体结构和历史发展趋势，而不是孤立地描写个体的经验和感受。
2、葛兰西葛兰西提出了“文化霸权”理论。
他认为在资本主义社会中，统治阶级不仅通过政治和经济手段来维持统治，还通过文化和意识形态来控制大众。
文学作为文化的一部分，应该承担起反抗文化霸权、争取社会变革的使命。
3、本雅明本雅明关注现代技术对艺术和文学的影响。
他认为现代技术的发展，如摄影、电影等，改变了艺术的生产和传播方式，使艺术的“灵韵”消失。
同时，他也强调艺术的政治功能，认为艺术可以成为革命的武器。
4、阿多诺阿多诺对文化工业进行了批判。
他认为在资本主义社会中，文化工业生产出大量标准化、商业化的文化产品，这些产品剥夺了人们的个性和创造力，成为了统治阶级控制大众的工具。
5、马尔库塞马尔库塞提出了“单向度的人”的概念。
他认为在资本主义社会中，人们的思想和行为被高度同化，失去了批判和反抗的能力。
文学应该唤起人们的否定意识，推动社会的变革。
三、西方马克思主义文论的核心观点1、强调文学与社会的关系西方马克思主义文论认为文学不是孤立的艺术现象，而是与社会、历史、政治等因素密切相关。
试论“文化工业”到“文化产业”的语境变迁
试论“文化工业”到“文化产业”的语境变迁一、本文概述本文旨在探讨从“文化工业”到“文化产业”的语境变迁，分析这一转变背后的历史背景、理论脉络以及社会影响。
通过对相关文献的梳理和评论，我们将揭示“文化工业”和“文化产业”两个概念的内涵与外延，以及它们在社会经济发展和文化政策制定中的实际应用。
在此基础上，本文将进一步探讨这一语境变迁对于文化产业发展的意义，旨在为相关领域的理论研究和实践操作提供新的视角和思考。
我们将回顾“文化工业”这一概念的起源和发展，探讨法兰克福学派等理论家在20世纪初提出的批判理论，以及这一理论如何影响了后来的文化研究和文化政策。
接着，我们将分析“文化产业”概念的兴起，特别是在全球化、知识经济和网络社会的背景下，文化产业如何成为国家经济发展的重要支柱和国际竞争力的重要标志。
在分析了两个概念的历史演变之后，本文将探讨从“文化工业”到“文化产业”的语境变迁对于文化产业发展的实际影响。
这包括文化产业在经济结构中的地位变化、文化政策的调整、文化市场的扩张以及文化创新的推动等方面。
我们也将关注这一语境变迁对于文化产业从业者、消费者和社会文化环境的影响，以期全面揭示这一转变所带来的深层次变革。
本文将对从“文化工业”到“文化产业”的语境变迁进行总结和展望，指出未来文化产业发展的趋势和挑战，并提出相应的政策建议和研究展望。
通过这一研究，我们希望能够为文化产业的理论研究和实践操作提供新的思路和方法，推动文化产业在全球化、知识经济和网络社会的背景下实现更加健康、可持续的发展。
二、文化工业的历史演变“文化工业”这一概念，最初源于20世纪初的德国社会学家和文化批评家马克斯·韦伯（Max Weber）以及法兰克福学派的主要代表人物西奥多·阿多诺（Theodor Adorno）和马克斯·霍克海默（Max Horkheimer）等人的理论著作中。
在他们看来，文化工业是资本主义社会发展到一定阶段后，文化商品化、标准化、大众化的必然产物。
当代西方文化产业理论研究概述_苑捷
当代西方文化产业理论研究概述苑捷[摘要]本文从文化产业的概念界定、行业划分、政策取向以及文化产业的区域研究和行业报告等多方面对当代西方文化产业的理论研究现状做了概述。
[关键词]文化产业文化政策经济发展国外对文化产业的研究,包括了对文化产业概念的内涵和外延的界定,对文化产业的性质和功能的分析,对文化产业的政策和战略的探讨,也有对文化产业的个案研究、区域研究、行业研究、比较研究和人文理论研究,等等。
与我国对文化产业的研究尚处于起步阶段不同,西方发达国家对文化产业的研究已有六七十年的历史。
许多国家、地区和国际组织相继建立了完备的决策和研究机构,拥有一批专业的研究人员及其相关的网站,一些私人团体、基金会和公司也纷纷参与了对文化产业的研究,许多城市、大学及其下属的院系和科研院所还相继设立了专门的文化产业研究机构。
特别是近几年来,世界各国对文化产业都给予了高度重视,专家学者们纷纷以报刊、专著、网络、会议、决策机构和统计机构发表的年度报告等多种形式为载体,对文化产业这一新兴的产业展开热烈的讨论。
下面我仅就手中所掌握的文献资料,对国外文化产业理论研究中有代表性的几个方面作一综述。
一、对文化产业概念的界定和行业范畴的划分在国际上,文化产业的概念至今还未得到十分严格和统一的界定,各国官方和学者也都认同这一概念具有多重含义,并在不同的历史和文化背景下和不同的意义上理解和使用着这一概念。
因此,文化产业有时也被称作或引申为/文化工业0(cultural industry)、/大众文化0、/通俗文化0、/创意产业0(creative industries)、/媒体文化0、/内容产业0(content industries)、/版权产业0(copyright industries),等等。
这些或宽泛或狭义的称谓充分反映了文化产业概念本身的丰富性和不确定性,也提醒我们必须从发展的意义上理解文化产业的概念和范畴。
在历史上,/文化产业0概念的提出起源于对/大众文化0的争议。
文化工业理论下的大众文化
文化工业理论下的大众文化Last revised by LE LE in 2021文化工业理论下中国的大众文化述评摘要：20世纪80年代，法兰克福学派文化工业理论传入中国，其精英主义立场迅速得到中国知识分子的认同。
他们很快地接受了法兰克福学派文化工业理论，并以这一理论为指导，对中国的大众文化进行猛烈攻击。
本文立足于法兰克福文化工业理论批判对中国大众文化的影响，旨在更好的认识中国本土的大众文化。
关键词：文化工业大众文化语境发展趋势法兰克福学派的“文化工业论”提供了一种有典型意义的大众文化批判模式。
这种模式把文化工业所操纵的文化活动的标准化、模式化、商业化、单面性、操纵性、强制性看作是当代工业社会文化艺术的根本性特征。
法兰克福学派详尽揭露了大众文化的消极作用，对大众文化的平民化趋向采取激烈的拒斥态度，毫不客气的说，正因为有了文化工业理论，中国大众文化的众多“负面性”被放大化，变得所谓的“显而易见”。
法兰克福学派典型的誓死扞卫精英文化的立场，在中国兴起大众文化的时代，得到了中国知识分子的认同，并对中国的大众文化也进行猛烈的抨击。
但是我国大众文化与西方大众文化生成语境及其不同，不能片面的照搬其文化工业的批判模式对我国大众文化进行批判。
我们要肯定大众文化在中国的意义，正确的看待我国大众文化的发展趋势，以便更好为我国文化建设服务。
一、文化工业理论影响下对中国大众文化的批判大众文化在法兰克福学派眼中，是一种非文化、反文化或虚假文化。
“文化工业”这一带有强烈批判色彩的概念集中代表了法兰克福学派主流的大众文化观，也成为中国学者引用最多的术语。
而标准化、模式化、商业化、操纵化、单面性、强制性等这些由“文化工业”衍生的语词也经常被中国大众文化研究所套用。
在中国第一部系统研究大众文化的着作《当代中国大众文化研究》“导论”中，尹鸿认为，大众文化在生产方式上是一种由文化工业生产的商品。
这些文化产品不再是个体创造的产物，从策划、投资、制作到宣传、发行直到消费，都被作为一种批量复制生产的工业产品。
本雅明有关“文化工业”的思想解读
本雅明有关“文化工业”的思想解读本雅明是20世纪著名的德国哲学家、文化批评家和文学评论家。
他对文化和艺术的思考和贡献在当时深受重视，对后来的文化研究和批评的发展也有较大影响。
本文将对他有关“文化工业”的思想进行简要解读。
本雅明认为，“文化工业”（Culture Industry）是现代工业化社会兴起之后的产物，它是一种利用科技和资本生产文化产品的资本主义制度，旨在快速、大规模地生产符合消费者需求的文化产品，以实现经济利益。
文化工业主张标准化、大众化、商业化的文化产品，通过营销手段诱导消费者购买，是一种以商业利益为导向的文化生产方式。
在本雅明看来，文化工业的兴起对人们的文化生活产生了很大的冲击和影响。
一方面，文化工业通过大规模生产和营销，使得市场上的文化产品呈现出单调、雷同的特点，缺乏多样和价值的选择。
人们由此失去了对文化产品的选择权，而成为文化工业生产和营销策略的被动接受者。
另一方面，文化工业生产的文化产品往往是为了迎合大众口味和需求，缺少思想性、反叛性、批判性等文化价值，导致文化产品的质量下降。
本雅明进一步指出，文化工业的发展是现代资本主义经济和文化体系的一种表现，它与马克思主义中关于生产方式、意识形态的理论相呼应。
文化工业作为生产方式的一种形式，强调经济利益和商品价值，压缩了文化本质和人的主体性。
在文化工业生产和市场营销的支配下，文化产品的原创性、多样性、反思性等方面都受到了限制。
文化工业是现代资本主义下的“阿多诺式替代品（ersatz）”，于是成为了现代社会中的一种文化现象。
在面对文化工业的压迫和影响时，本雅明强调了人们的文化解放和反抗的必要性。
他提出了“文化革命”（Kulturrevolution）的理念，倡导人们重新把握文化的本质和意义，回到“原始的感知”上去解读文化。
本雅明认为，文化不仅仅是商业利益的工具，而是人们生活中的核心和灵魂的表达，人们需要重新发现文化中真正有价值的东西，并抵御文化工业的侵害和干扰。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅析西方马克思主义文化产业理论对我国发展文化产业的启示20世纪下半叶，由于经济的发展和社会保障制度的完善，西方发达国家大部分民众物质生活需要基本得到了满足，于是精神性消费所占比重越来越大。
同时，由于生产力水平很高，产品制造能力极为强大，产品普遍过剩，许多国家为了减轻失业压力，大大压缩劳动时间。
比如工作时最长的英国其工作时占全年时间22.2%，德国的工作时只占19.2% ，各国平均大约在1/5。
我国目前每年休息日为114天，占全年的三分之一。
年劳动时间2008小时，休息时间已经相当充裕。
于是，过去只有贵族才能享有的闲暇普及到了社会大众身上。
过去被贵族垄断的文化欣赏普及到社会大众，转变为规模巨大的大众文化消费。
由此出现了经济与文化一体化趋势：一是文化的“经济化”，文化产业开始诞生与壮大，二是文化渗透到工业生产过程与产品中，物质生产开始“文化化”。
现代经济不仅向“知识经济”迈进，也向“文化经济”发展。
如同知识经济的出现是人类历史发展的伟大事件一样，“文化经济”也是对人类社会发展历程具有深刻影响的历史进程，理所当然地成为哲学家们思考与争论的对象。
从20世纪中叶起，敏感的思想家们已经预感到文化经济时代的来临。
1944年，为躲避纳粹的迫害而逃亡到美国的德国哲学家霍克海默与阿多诺，发表了《文工产业：作为大众欺骗的启蒙》一文，被推举为“大众文化”(Mass Culture)的开山之作。
他们认为现代文化“完全掉进了商品世界中，是为市场生产的，目标也在市场上”。
“文化工业”一词刻画的便是这一事实。
它首先表现为“文化工业资本”的出现。
在传统社会，人们从事文化生产活动的目的，是满足自身精神生活的诉求。
而当资本渗透到文化领域之后，文化活动的目的发生根本转移：从满足精神诉求转向追求最大利润。
为此资本家大量采用先进的科技设备进行文化产品的生产，使文化成为以最大利润为目的、以巨额资本为手段、用标准化大批量生产方法进行文化生产活动的行业。
它是现代资本运作模式与现代工业生产方式向文化业渗透的结果，是工业化生产方式向文化领域扩张的必然产物。
文化工业资本的诞生和发展，电影、电视、广告、卡拉OK等等的出现，对个社会人们的生活方式与精神世界，对当代人的心理结构与社会结构，产生了前所未有的巨大影响。
阿多诺对文化工业的分析，是从对启蒙理性的批判开始的。
启蒙的目的是“使世界清醒”，让人们从虚幻的思维和对神秘的恐惧中解放出来，成为主人。
因此，启蒙试图“取消神话，以知识来代替想象”，但正是在对“知识就是力量”的过分虔信，作为启蒙的理性，特别是在它抽象为综合化、实质化和工具化的理性时，它就又走向了自身的对立面，使人类被它所控制和束缚。
而技术正是启蒙理性抽象化的表征，是作为支配和统治的最为强有力的工具，“技术就是这种知识的实质”。
技术力量的强大是作为工具化意义上的理性得以膨胀的原因。
阿多诺认为，在机械复制时代，技术对艺术的介入和侵越，使艺术失去了它一贯的个人的技巧化的痕迹，从而遭遇到了灭顶之灾的命运。
与阿多诺的观点形成鲜明对比的是曾经是法兰克福学派的重要成员—本雅明，在《机械复制时代的艺术》中，本雅明则令人信服地揭示了，任何艺术形式都是一种自然力量，它是历史地形成的，它的出现具有不可遏止的强大威力。
这样就应将机械复制时代的艺术作为既定社会的“客观存在”加以对待。
在本雅明看来这种客观存在是必须加以承认的，它是任何方式的威吓和批判也无法取消的。
对于这一事实的承认是对这一时代的艺术作出本体论分析的前提和绪论。
本雅明认为一切的艺术作品在原则上总是可以复制的，因为艺术品具有被更多人所欣赏的内在要求，于是复制便成为它必然的发展趋势，机械复制如同雕版印刷和石印术的出现一样必然而且合理；新的艺术形式的出现，它带来的是人类对艺术的感知方式的变化，这种变化不仅受制于自然的物质的条件，也受制于社会的历史的条件，本雅明举例说，民族大迁徙的时代背景，带来了晚期罗马的美术工业和维也纳风格的出现，这种新艺术不同于古希腊罗马的古典文化传统，但是它所带来的不同的感知方式是不应该被漠视的，这与它身后的社会历史变迁密切相关。
本雅明以艺术生产的社会性和物质性为出发点，揭示了任何艺术类型都不是永恒的，都具有被历史地决定的特点。
机械复制时代，在新的历史条件和新的自然条件之下，现有艺术中出现了一种已不再能象以前那样去观赏和对待的物质成分，这种物质成分进入到人类感性认识的组织方式之中，它将必然改变着我们对现存艺术的感知方式。
因此，这种物质成分是我们必须加以正视和严肃对待的。
本雅明在他的《机械复制时代的艺术》中，重点分析了由于技术力量的全面渗透，它如何从根本上改变了传统的艺术形式。
技术作为媒介，它在艺术内部发挥了它特有的功能和效力，它所带来的最重要的后果，便是对于古典时代的艺术“韵味”的摧毁—这是在对大众文化的研究中，最有意义和价值的揭示。
本雅明将“韵味”解释为“在一定距离之外但感觉上如此贴近之物的独一无一的显现。
”这种独一无二性与艺术发展的传统相联系。
艺术最早起源于巫术，其后服务于宗教和神学，这就奠定了有韵味的艺术与它的礼仪功能的密切联系。
“原真的艺术作品所具有的独一无二的价值根植于神学，艺术作品在礼仪中获得了其原始的，最初的使用价值。
有韵味的艺术在完全的“原真性”“独一无二性”“即时即地性”中建立起自己的权威，而使之产生礼仪化的膜拜功能。
但在机械复制时代，所有的艺术作品都可以加以复制，例如用一张照片的底片，便可复制大量的相片，要鉴别哪一张是真作，就根本没有了意义。
艺术的“原真性”的标准失灵了，那么它也就不再服务于膜拜性的礼仪功能。
韵味消失了，而代之以同样的无区别的复制品，这样它的神圣的可崇拜的权威便在众多的复制品中瓦解掉—在这个意义上，本雅明的观点颇具后现代主义的精神。
尽管二者观点都各有不足，但有一点不容忽视，那就是大众文化的崛起、技术对艺术的侵越已成为不可更改的现实。
因此，我们一方面要认可本雅明理论的现实意义和价值，另一方面，也必须重视阿多诺的批判理论中所具有的警示性的因素，二者之间须保持一种必要的张力。
二者的理论对我国发展文化产业具有理论先导价值和重大的启示意义。
文化产业的出现是历史的进步，因为它提高了大众文化水平，促进了社会经济繁荣。
文化产业生产的大众文化，成为历史上发展速度最快、规模最大的文化。
正像市场经济在短短几百年时间内所创造的物质财富远远超过此前全部历史上人类创造的物质财富的总和一样，大众文化在其兴起的短短时间内，创造的文化产品比人类文化史上文化产品的总和还要多：它创造了繁多的新文化门类，如电影、广告、激光视盘、MTV和迪斯科；无数广播电视台，每天24小时向千家万户播放五花八门的节目；街头大报小报成为人们必读的精神早餐；电脑和游戏片上的节目吸引着成千上万的青少年；如此等等。
在人类历史上，从来没有哪个时代的人民，享有如此多的文化产品；从来没有哪个时代，文化产品的创造与消费占有如此之高的比重。
当然，文化产业是只是先进的文化生产方式，是先进文化的载体。
它也有可能被不良文化所利用。
作为最贴近人的原始本性的文化，大众文化喜欢感官性的刺激和欢愉，厌恶灰色的抽象思辨；喜欢有立竿见影效用价值的文化产品，不喜欢暂时看不见效用价值的文化与思想。
这是种即时消费、即时行乐的文化。
每一件大众文化商品，像物质商品一样，大都是昙花一现—一句话，大众文化是感性的、注重眼前利益的、商业气息浓厚的文化，是短命的时髦文化。
如不加控制，也可能导致一些负面效应。
例如，片面追求眼前经济效益，会导致那些迎合人们低级趣味的庸俗文化泛滥成灾，色情和暴力充斥文化市场，产品质量不高、内容千篇一律。
某些艺术家为了“迎合大众，媚悦大众”，导致了目前文化领域的低俗风、粗俗风。
某些出版商或演艺单位为了自身的利益，大量出版或上演质量低劣、内容重复却无积极意义的艺术作品。
而对这些现象，我国有关部门必须加强监督和引导，使之走向正确的发展轨道。
因此，如果我们利用文化产业的优势，克服它可能带来的缺点，文化产业就会成为促进历史进步的工具。
文化产业开辟了国民经济新的发展空间。
随着社会物质生活资料生产能力的极大提高，人民的物质生活条件正趋向于基本满足。
如果我们把社会经济发展定位于生产更多的物质产品上，必将导致大量的重复建设，造成经济萧条和危机。
因此，社会经济的发展，只能越来越依赖于文化产业的蓬勃扩张。
文化产业大致有三种类型：一是以现代高科技为手段的文化娱乐产业，如影视、音乐、文化旅游、电子游戏等等，它不仅包含高科技产业化，也包括文化知识的产业化。
二是新教育产业，它是用现代高科技手段武装起来的、以传播科技文化知识为中心任务的产业。
三是企业策划、广告创意、规划、咨询等活动组成的“脑业产业”，这类产业以现代高科技为手段，以各类社会科学为知识基础，对企业、政府、事业单位和个人进行各种文化设计等活动。
当然，文化产业不是封闭的。
随着知识经济化趋势的发展，意想不到的新的文化产业会不断涌现。
文化产业不仅直接开辟了新的规模巨大的文化产业群，而且会带动一系列物质生产部门的发展。
例如，优秀的电视节目会带来电视机的旺销，优秀的软件会带动电脑制造业的发展，信息资源丰富的网站会带动网络产业生意兴隆。
优秀的旅游文化产品，则会推动交通运输业的建设等等。
文化产业还会通过提高国民的文化素质而提高社会长远发展的潜力。
文化消费的发展，使人民群众认识到，如果不具有一定的文化知识，不仅不能成为合格的生产者，甚至不能成为合格的消费者。
这样的人难以在全社会性的较高水平文化环境中生存下去。
由此而产生了学习文化知识的巨大需要，从而带动教育事业和教育产业的发展。
而教育事业与教育产业的发展，导致国民素质的提高，人力资源的积累越来越丰富，为经济和社会的发展打下最根本的基础条件。
文化产业发展的另一作用，是能够大幅度提高社会的资源利用效率—单位资源对国内生产总值的贡献率。
同等产值的文化产品所消耗的物质资源，要比物质产品消耗的资源小得多，带来的环境污染等负面效应也小得多。
因此，发展文化产业是克服经济发展与资源有限的矛盾的具有远大前途的出路。