科研项目的评审标准

个人对于科研项目的理解1、科研项目可行性（人员、技术、知识、经济、社会）（1）项目设计的科学性、合理性；

（2）研究内容的创新性及技术路线的可行性；

（3）项目负责人的科研能力及项目组成员结构的合理性；（4）相关研究具备的科研条件和研究基础；

（5）项目研究经费预算的合理性。

2、科研项目的价值性

（1）社会价值；

（2）学术科研价值；

（3）实践价值。

3、科研过程的严谨性

（1）是否实际的进行了调查研究

（2）所获得的数据是否真实可信

（3）与预期成果的差别

4、科研项目的成果性

（1）项目是否完整完成预期所达到的要求

（2）发表的文章数量以及级别

（3）预期的效益以及成果

（4）其他方面的成果（如专利、知识版权等）

美国科研项目的评审标准

1．申请课题对美国教育的意义（35 分）

（1）从基础知识和美国教育中的问题来看课题的意义，尤其要探讨贫民教育和少数民族教育问题。

（2）如果教育课题研究成功，对知识增加多少，或对实践改进多大，包括研究成果的广泛应用性。

2．科研项目的质量（35 分）

（1）设计方法和工具（有的话）是否合适。

（2）项目成功的可能性。

（3）申请报告是否表现出对前人的有关研究十分了解，并与此研究联系起来。

（4）（如果需要）是否表明有几个学科相结合的研究视角。

（5）（如果需要）是否表明调查者与参与者在决定课题和实施中有很好的配合。

（6）是否表明实施过程对当地参与者是有利的。3．主要调查人和其他专业人员的素质（共20 分）（1）经历和已有的科研成果。

（2）申请报告的讨论与分析是否有水平。

（3）是否表明申请者清楚地知道被研究的群体希望从项目中受益。

（4）是否表明主要研究人员具有足够的实际科研经验来对付涉及的题目、受试者和环境。

4．申请人员是否具备所需的设备和有关安排。（共 5 分）

5．预算经费是否合理，预期结果是否可能。（共 5 分）

科研项目评审评分标准

1.选题不当，不符合立项条件；

2.课题论证不充分，目标不明确，思路模糊，内容空泛；

3.方法不当，设计可行性差；

4.课题组力量不强或分工不当，负责人的素质或水平不易承担此课题;

5.经过比较，本课题有更合适的承担人；

6.其他原因（加以说明）：

主审专家签字:

年月曰评估内容选题内容、思路和方法理论与实践价值权重0.25 0.35 0.40

评

估标准及级别与分值

A级

（100-81 分）

选题重要，理论研究为主

的，应具有鲜明的前沿性

和开创性；应用研究为主

的，能为教育决策提供依

据或具有良好的应用前

景。

目标明确，论证充分、严

谨，内容充实，思路比较

清晰，方法基本科学、设

计基本可行。

论证中体现出明显的理

论创新，具有很好的实

践价值和很强的研究特

色。

B级（80-61

分）

选题比较重要，具有一疋

的前沿性和开创性或比较

重要的决策价值和应用前

景。

目标比较明确，内容比较

充实，思路比较清晰，方

法基本科学、设计基本可

行。

体现出一定的理论创

新，具有一定的实践价

值和研究特色。

C级

（60-41 分）

选题一般，有一定的应用

前景和研究价值。

目标基本明确，有一定的

研究内容；思路、方法、

设计尚可。

创新性不明显，实践价

值一般。

D级

（40分以下）

选题不重要，基本属于低

水平重复性研究

目标不够明确，内容空泛

或繁杂；思路模糊、方法

不当、设计可行性差

无创新性，应用前景较

差。

课题名称得分

主审专家签字:

年月曰