试谈喻证法与类比法的区别(上)

试谈喻证法与类比法的区别（上）

《语文?学习论证》一文没有提到类比论证，却写“《谈生命》的引文用打比方的方式来论证观点，用的是喻证法。……《邹忌讽齐王纳谏》也用了喻证法”。鉴于这里有把“喻证法”和“比喻修辞”混为一谈之嫌，而且后面一笔有误，笔者为此作一点辨析，以期消除误导，帮助学生鉴别喻证法和类比法，从而提升其论证的能力。

下面以曾经作为课文的语段为例进行分析：

①……这就是“滥竽充数”这个成语的由来。

滥竽充数，这四个字概括得好。好就好在它点出了南郭先生的要害，在于一个“充”字。

人没有生来就会吹竽的。南郭先生不会吹竽，本来无可厚非。但是他不该不会装会，弄虚作假，冒充

内行，而且一直装下去，靠蒙骗过日子，以致落得个逃之夭夭，贻笑天下的结局。

从这里，我们的同志可以得到一点启示。这就是，不管做什么事情，都要有一个老老实实的态度。不懂就是不懂，不能装。……当前，全党全国工作的中心转移到四个现代化，又出现了许多我们不懂的东西，我们很多同志坐井观天，孤陋寡闻，不懂的东西太多了，不懂怎么办？承认就是了。……（《善于建设一个新世界》）

此例先写了一个成语故事及其蕴含的道理，接着据此得出了一个具有一般性的结论――“不管做什么事情，都要有一个老老实实的态度”。再以它为前提，推论出“干四化要老实，不能装”这个个别性的论点。也就是说，用个别事例作论据，通过阐发事例蕴含的道理得出一般性的结论，再在此基础上推出个别性的论

点，即从个别到一般再到个别，综合运用了归纳推理和演绎推理。此为特点一。第二，作为论据的比喻者――滥竽充数的事理，与作为推论对象的被比喻者――干四化的态度，只有笼而统之的比较而没有具体的两两对应的比较点。这样的论证，运用的是典型的喻证法。

②宋人有耕者。田中有株，兔走触株，折颈而死。因释其耒而守株，冀复得兔。兔不可复得，而身为宋国笑。今欲以先王之政，治当世之民，皆守株之类也。（《五蠹》）

此例在写出个别性的事例后，紧接着就推出新的论点，并未阐发一般性道理。碰到如此情况，何以进行判断呢？根据事例是虚构的寓言故事行吗？不是的，有的语段就不是以这样的故事作论据的，如例③。在笔者看来，这时就只好根据上述第二个特点来识别了。例②的比喻者是“宋人守株待兔而身?樗喂?笑”，被比

喻者为“以先王之政治当世之民”。显而易见，二者之间没有具体的两两对应的比较点，只有笼统的比较。这是由于喻证法中比喻者的任务只是一方面使论证生动形象便于读者接受，另一方面显示一般性的道理。这里的比喻者显示出“因循守旧，思想僵化就会被人笑”这样的一般性道理，并使被比喻者顺理而出，共同演绎出了“法先王会被人嘲笑”的论点。

（待续）

【作者单位：湖北咸宁市鄂南高中】