拉美城市化
“拉美陷阱”初探
“拉美陷阱”初探作者：刘持金来源：《新西部下半月》2011年第01期【摘要】拉美国家在现代化过程中，出现了诸多社会经济问题，陷入了发展的困境。
其主要表现是收入分配不公，贫富分化严重；城市病与农村的凋敝并存；过多地利用外资等。
有鉴于此，发展中国家一定要处理好公平与效率的关系，合理规避国际风险，跨越发展的“陷阱”，找出适合自己的发展道路。
【关键词】发展中国家；拉美陷阱；贫富分化；城市病一、何谓“拉美陷阱”20世纪50年代中期到60年代，拉美各国大力推进现代化，经济增长迅速，人均GDP仅用十年就达到1000美元，被称为“拉美奇迹”。
70年代以来，在人均GDP1000到3000美元的阶段中，危机频繁，动荡不已，发展滞缓，人均GDP再翻一番竟花了30年时间，又被称为“拉美现象”。
其在现代化过程中，由于不注重全面、协调和可持续发展，出现了诸多社会矛盾和问题，造成了政治动荡、经济停滞、社会结构失衡，陷入了发展的困境，或者说是遭遇了现代化的“陷阱”。
学界对此整体性危机多有论述，有的叫拉美病，有的称拉美化，有的则称之为拉美陷阱，其内容所指也不尽相同。
我们把“拉美陷阱”定位于经济社会领域，主要表现为：社会分配不公，贫富分化严重；城市病与农村的极端贫困并存；过多地吸收利用外资，外资依赖度高。
二、“拉美陷阱”的表现1、“拉美陷阱”主要表现是收入分配不公，贫富分化严重收入分配不均衡是各国发展过程中面临的共同课题。
但由于所处的经济发展阶段不同，不均衡程度差异很大。
国际上通常用“基尼系数”来衡量居民收入差异程度。
基尼系数在0.3以下为平均状态，在0.3～0.4之间为合理状态，而0.4以上则属于收入差距过大，暴发户和赤贫阶层同时出现，社会动乱随时可能发生，所以0.4被定为警戒线。
西方发达国家的基尼系数一般都在0.3～0.4之间。
目前的统计，拉丁美洲的平均基尼系数已达到0.522，已大大超过警戒线。
拉美是世界上收入分配最不公平的地区。
我国与西方国家城市化存五大差异
我国与西方国家城市化存五大差异我国与西方国家城市化存五大差异我国城市化进程中存在六大模糊1.内涵模糊城市化就是把人化入城市的过程。
而许多地方只注重“物”的城市化，不注重“人”的城市化。
只关心脚下的地，不关心地上的人。
因为地可以生财，人只会花钱。
中国社科院发布的《2009中国城市发展报告》显示，2001年至2007年，地级以上城市市辖区建成区面积增长70.1%，但人口增长只有30%。
当前，我国城市化率是53%，而城镇户籍人口占总人口的比例只有约35%。
这意味着还有18%，即2亿多生活在城市里的人没有真正城市化。
许多进城农民是“扛锄头的市民”，并没有成为真正的市民。
有学者把这种城市化称作“半城市化”、“浅城市化”。
有关调查显示，农民工在城里有自己房屋的只占0.7%。
无处安身，何以乐业。
城市化的内涵首先应该是人的城市化，很多地方对城市化内涵认识模糊，以为盖上房子、修上路就是城市化了。
一些地方推进城市化的冲动来自于对土地财政的依赖，千方百计把农民土地变为建设用地，然后以地生财，一些农民“被上楼”，一些村庄成建制地变为城市，违法拆迁、暴力拆迁时有发生，城市变大了，农民利益却受到严重损害。
农村问题城市化、农民问题市民化的矛盾内化倾向愈加刚性。
2.格局模糊先发展大城市，还是先发展城市群，还是先发展小城镇？理论界一直争论不休，实践中各干各的。
笔者认为，中国应沿着费孝通上世纪80年代初提出的“小城镇、大战略”的路子走。
中国这么多农村人口，要实现城市化，首先应该走就地城镇化的路子，然后再慢慢向中等城市、大城市集中，一步跨入大城市非常不现实，人力、物力、财力及管理能力都准备不足。
应该先发展小城镇，让农民就地城市化，就近城市化，这是符合中国目前实际的城镇化道路。
当前，国家的资源配置主要是先发展大城市，对小城镇用力太少，不仅如此，苏州等很多地方都在斥巨资建城市综合体，而“智慧城市”也在全国90个城市首批试点。
这一由IBM提出的“智慧地球”转义而来的舶来品，在国外也不过5年时间，我们今天就匆匆拿来，盲目性太大，代价太大，“智慧城市”千万不可“利令智昏”。
第11课 近代以来的城市化进程(教师版) 24-25学年高二历史同步课堂(选修2：经济与社会生活)
第11课近代以来的城市化进程1．表1为1801—1831年英国主要城市人口增长比例。
这表明（ ）表1城市每10年人口增长曼彻斯特（棉纺织中心）27．85%格拉斯哥（造船业中心）27．65%利物浦（外贸港口中心）25．99%利兹（工业中心）25．78%伯明翰（制造业中心）20．04%A．工业化推动城市化发展进程B．城市发展带来农村经济衰败C．居民增多促进城市取得自治权D．人口增长是工业城市兴起标志【答案】A【解析】据表格曼彻斯特、格拉斯哥等五个城市每10年人口增长率可知1801—1831年英国主要城市人口增长均呈现大幅增加趋势，这些城市分别是棉纺织业中心、造船中心、外贸港口中心、工业中心和制造业中心，结合所学可知，这一时期英国正在进行工业革命，工业化推动了城市化发展进程，故选A 项；表格说明1801—1831年英国主要城市人口增长均呈现大幅增加趋势，没有涉及农村经济发展的情况，无法得出城市发展带来农村经济衰败，排除B项；城市取得自治权是在中世纪后期，排除C项；表格中的城市不仅仅是工业城市，如利物浦是外贸港口中心城市，且工业城市的兴起不能仅仅通过人口增长来衡量，排除D项。
2．19世纪中期以前，建筑物非常讲究艺术效果，建筑工程也多由艺术家来承担，此后建筑虽仍具有艺术和美学价值，但不再为艺术家所垄断，而逐步成为由工程师承担的工程学的一个组成部分。
这一变化（ ）A．表明工程学已经取代艺术学B．标志着建筑与艺术实现分离C．符合工业化城市建设的要求D．说明了社会结构出现新变化【答案】C【解析】据材料“19世纪中期以前，建筑物非常讲究艺术效果，建筑工程也多由艺术家来承担……逐步成为由工程师承担的工程学的一个组成部分”结合所学可知，19世纪中期之后随着工业革命的发展，城市化进程加快，建筑成为专门的学科，这一变化符合符合工业化城市建设的要求，故选C项；据材料“此后建筑虽仍具有艺术和美学价值，但不再为艺术家所垄断”可知，建筑成为工程学的一部分，并不能取代艺术学，排除A项；材料主旨是建筑工程的修建由艺术家变为工程师，不能说明建筑与艺术实现分离，排除B项；材料主旨是建筑工程建造者的变化，没有涉及社会其他方面的变化，不能说明社会结构的变化，排除D项。
南美洲的虚假城市化与南亚的滞后城市化
南美洲的“虚假城市化”与南亚、东南亚的滞后城市化秦为胜英国是最早开始工业革命的国家，也是最早开始城市化与第一个出现逆城市化的国家，随着英国率先完成工业化，社会经济进入高速发展阶段，最终步入发达国家行列，城市化的水平也超过90%。
之后欧洲大陆的法国、德国、意大利，以及美国、澳大利亚、加拿大等国家也都开始工业化，推动城市化进程，目前城市化水平都在80%以上。
发达国家城市化水平与工业化水平、社会经济发展水平相适应，产生的城市问题相对较少。
广大的发展中国家，由于大多独立于二战以后，工业化开始的时间较晚，所以城市化的起步时间也较晚，目前的城市化水平还比较低，发展中国家目前城市化水平在50%左右。
一般来说，一个国家的城市化水平应该与该国的社会经济发展水平相适应，社会经济的发展，特别是工业化推动了城市化进程，而城市化的进程，反过来继续推动社会经济的发展。
如果社会经济发展水平与城市化水平不相适应，就会出现严重“城市病”。
由于发展中国家城市化起步晚、城市化速度快，常出现与其经济发展不相适应的城市化现象，我们把城市化水平低于社会经济发展水平的现象，称为“滞后城市化”；把城市化水平高于社会经济发展水平的现象，称为“虚假城市化”，这些现象多发生在发展中国家。
其中，虚假城市化现象多发生在拉丁美洲地区，如巴西、阿根廷、墨西哥等国，而“滞后城市化”多出现在一些南亚、东南亚国家如印度、孟加拉、印度尼西亚等发展可国家一、南美洲的“虚假城市化”带来严重“城市病”虚假城市化又称过度城市化、超前城市化，它是指城市化水平超过经济发展和工业化水平，城市化的速度大大超过工业化的速度，城市化不是建立在工业和农业相应发展的基础上，而是主要依靠传统的第三产业来推动的城市化，甚至产生无工业化的城市化，大量农村人口涌入少数大中城市，城市人口过度膨胀，城市基础设施落后，城市建设的步伐赶不上人口城市化速度，城市不能为居民提供就业机会和必要的生活条件，农村人口迁移之后没有实现相应的职业转换，造成严重的“城市病”，如交通拥堵，住房紧张，环境污染加剧，形成大量贫民窟。
拉美经济增长及其发展模式转型探析
第一， 非耐用消费品生产面临国内市场饱和的限制， 导致 际资本 市场并寻找出路， 拉 美国家就纷纷走上 “ 负债增长” 之 制造 业对经济增长 的贡献率降低。 从拉美地区整体看， 尽管制 路。 通过大规模 举债， 拉美国家在７ Ｏ 年代依旧保持了较高的经
造 业 占ＧＤ Ｐ 的 比重 呈现 上 升 趋 势 ， 但 是 制 造 业 对 经 济 增长 的 济增长速度， 但很快就陷入债务危机。 因此 ， 学界普遍认为， 拉 拉动 作用 有 所 减 弱 。 对此， 拉美 国家 主 要 采 取 了两 项 政 策 ， 一 美 “ 负债 增 长 ” 使 结 构性 发展 困境 进 一 步 演变 成 “ 结 构性 发 展 是 推动 地 区经 济 一 体 化 ， 力 图由地 区市 场 来 弥补 国内市场 的 不 危机” ， 债务危机不过是 “ 结构性发展危机”的表现形式。 足； 二 是 鼓 励 制 成 品 出口。 这 些 政 策 虽然 取 得一 定 成 效 ， 但不 足 以从根 本 上克 服 上 述 矛盾 。
的推 移 ， 这 种增 长 方 式开 始 逐 渐失 效 。 ‘ 口红 利 ”的条件 ， 但它们 却 没有走 这 条路 ， 贻误 了增长 方 式
转变的良机 ， 不能不说是一种历史遗憾。 尽管６ ０ 年代后期拉美 己度过人口出生的高峰期， 但是由于
２ 【 １ 世纪６ ０ 年代 ： 隐现结构性失衡 。 从增量角度考察， 消费
价格变动的影 响， 不仅出口收入很不稳定 ， 而且低附加值产品 随后进入９ ０ 年代以新 自由主义为指导的结构改革时期 。
也使 出口地位 处 于 日益不 利 的 困境 。 直 到 后来 ， 农、 矿两个部门 自身也没 有外贸 盈余 了， 工 业 发 展 因此失 去了外 汇支 撑 。 第三 ， 食品危 机 和 能源 危 机 形成 双 重 打 击 。 农 业 部 门偏 重 于发 展 出 口生 产 而 忽视 粮 食 生 产， 造 成 食 品进 口迅 速 增 长 。 除
第六组：拉美模式
2. 充分发挥国家战略和技术政策的作用，有 效利用技术杠杆（OEM/ODM）和学习，大力 提高中国产业的学习能力和创新能力。
一国产业结构调整和升级不能完全通过市场机制完 成，尤其是重要的基础性、长期性和前瞻性战略领 域，需要充分发挥国家战略和政策的作用。 在宏观层面，政府应当具有长期规划和稳定的发展 战略与思路，设计有效、协调的制度安排和运作框 架，并进行持续投入，引导本国的产业结构不断优 化。 在微观层面，政府通过政策运用鼓励企业成为研发 投入、创新活动以及科技成果应用的主体。从而在 宏观和微观两个层面上促进本国产业创新能力的提 升，进而形成产业竞争力。
一是没有结合本国国情。适用于发达国家，并在发达 国家取得了成就的一些方案，不见得就适用于发展中 国家。政策理念可以借鉴，但不能盲目照搬照抄。 二是没有及时发现问题并适当调整政策。在梅内姆执 政的中后期，阿根廷推行新自由主义政策所带来的一 些负面效应已经有所显露，但没有引起足够重视。尤 其是执政者被经济成就冲昏头脑。其实，如果及时调 整政策，阿根廷或许可以避免一场生死劫难。 三是没有及时借鉴相关的教训。早在1994年墨西哥金 融危机期间，关于拉美新自由主义的负面评价就已经 不少，墨西哥虽然此后渐渐从金融危机中恢复起来， 但这个教训没有引起足够的重视。
拉丁美洲均为发展中 国家，自然资源丰富 但经济发展水平较低， 拉丁美洲地区居民主 要以农业生产为主， 工业以刜级加工为主， 经济平稳较慢发展。
拉美模式： 指以巴西、墨西哥、阿根廷为代表的拉 美国家，在强调民族主义的基础上，采取加 强政府干预，实行企业国有化和增加基础设 施建设等手段，取得了经济高速增长。 拉美发展模式演变过程：
理论基础：经济自由主义。（斯密提出：分工出自人类要求 交换的 “天性”，是提高社会生产力和增进社会福利的主要 途径；世界上各地区的要素禀赋有别，其互补性有利于世界 经济发展；经济活劢只能受自由市场的调节，丌能被其他力 量限制和束缚。） 影响： 积极方面：使长期处于半封建状态的上层分子成了具有进去 精神的实业家；为刜级产品服务的人员增多，社会地位提高； 城市化进程加快。 消极方面：使财富更多的集中在少数人手里；拉美经济和社 会中的 “二元化”突出，大城市发展快，传统手工业发展慢。 局限性：世界市场对刜级产品的需求呈长期下降趋势；贸易 条件持续恶化；刜级产品具有供给弹性低而需求弹性低的特 点；刜级产品出口收入出现波劢的频率和幅度较大。
20世纪拉丁美洲的变革与发展
20世纪拉丁美洲的变革与发展∗韩琦内容提要：变革与发展是20世纪拉美历史的主旋律，在这百年历史中，拉美的发展进程经历了四个阶段，经济发展模式发生了从初级产品出口到初级进口替代工业化，高级进口替代工业化、新型出口导向模式的转变，政治发展模式发生了从寡头威权主义到民众威权主义、官僚威权主义、代议制民主政治的转变。
推动这些转变的根本动力是生产力水平的提高，但直接动力则来自改革与革命，拉美各国的进步势力为追求发展进行了不懈的努力，尝试了多种变革的途径和模式，最终带来拉美现代化的长足进步。
但由于改革和革命的局限性，拉美社会仍有许多旧的体制残余被保留，为了实现真正的发展和社会公正，为了摆脱国家的依附地位，拉美人又开始了新一轮的为争取变革与发展的斗争，他们在尝试建立“21世纪的社会主义”。
关键词：拉丁美洲进步势力改革革命发展变革与发展是20世纪拉美历史的主旋律，所谓变革是指经济结构、社会结构、政治结构等方面的根本性变化，所谓发展是指不同于单纯GDP增长的包括经济、政治、社会、文化等各方面的进步和改善，其中最关键的一个衡量标准是大多数人口基本生活水平的提高。
发展是目标，变革是实现发展的前提，而推动变革与发展的根本动力是生产力水平的提高，直接动力则是改革与革命。
纵观20世纪拉美的历史，拉美各国的进步势力为追求发展进行了不懈的努力，尝试通过不同的途径和模式推动拉美的变革和发展，这一历史画卷是波澜壮阔的，是多姿多彩的，也是跌宕起伏和充满曲折的，本文拟就拉美变革与发展的进程和推动拉美变革和发展的模式作一论述。
一20世纪拉美变革与发展的进程在第三世界国家中，与亚、非国家不同的是，拉美大多数国家在19世纪初就获得了民族独立，但由于殖民地遗产的拖累，到19世纪70年代才基本得到了政治上的稳定，同时，也开始了追求变革与发展的历史进程，这一进程延续到整个20世纪。
就20世纪拉美变革与发展的进程而言，大致可以划分为四个时期：即早期现代化时期（1930年之前）、进口替代工业化前期（1930年至1960年）、进口替代工业化后期（1960年到1980年）、民主化与新自由主义改革时期（1980年到2000年），在这四个时期中，拉美的经济发展经历了从初级产品出口模式到初级进口替代工业化模式，高级进口替代工业化模式、新型出口导向模式的转变，拉美的政治发展则经历了从寡头威权主义到民众威权主义、官僚威权主义、代议制民主政治的转变，而这些转变的发生则来自于拉美历史上一系列内部因素和外部因素的合力作用。
案例分析-拉美新型工业化的“中等收入陷阱”
案例分析-拉美新型工业化的“中等收入陷阱”拉美新型工业化的“中等收入陷阱”案例类型：事实叙述性拉美国家在经历了20世纪50至80年代的快速经济增长进入中等收入国家阶段之后，受到经济增速滞缓、贫富差距拉大、外资依存度过大等一系列问题的缠扰，而未能进入高收入国家的行列，由此人们称这些国家陷入“中等收入陷阱”。
世界银行在2006年的《东亚经济发展报告》中首次提出了“中等收入陷阱”的概念，认为当一个国家人均收入达到世界中等收入水平之后，由于没能实现经济、社会发展模式的根本性转变，所出现的经济增长动力不足、经济发展停滞、社会矛盾和问题加剧等严峻局面。
20世纪50至80年代，许多拉美国家利用自身价格低廉的原材料、劳动力等比较优势，吸引了大量欧美资本投资，通过实施进口替代战略拉动了拉美国家经济的快速发展。
拉美国家早在20世纪80年初人均GDP就已经超过了3000美元，而直到2009年依然在3500至6000美元的水平上徘徊。
拉美国家进入中等收入国家行列以后，开始出现了经济增长放缓甚至长期停滞徘徊的局面，社会的贫富差距、社会冲突、贪污腐败等开始呈现明显的上升趋势，经济社会发展积累起的自身矛盾难以克服，诱发了大量的社会经济问题，甚至引起了社会动荡，由此即陷入“中等收入陷阱”。
据美洲开发银行研究报告，拉美国家城市人口的人均实际收入近年来低速增长甚至倒退，本世纪初依然处于上世纪90年代的水平。
贫困人口总数达到2.27亿，占拉美国家总人口的44%，其中赤贫人口达一亿。
讨论题：1、拉美国家为何会落入“中等收入陷阱”？2、拉美国家的“外源性工业化”模式有何警示？参考答案或点评内容：1、拉美一些国家落入“中等收入陷阱”的实质在于未能及时转变经济发展方式和调整国民收入分配关系。
可以说，“中等收入陷阱”产生的根本性原因是经济社会体制机制与经济发展方式没能随着中等收入阶段的到来实现根本性调整和转变，由此引发了一系列经济、社会问题和矛盾，如经济停滞不前、收入分配差距过大导致贫富分化严重、腐败问题加剧、失业问题严重、社会动荡不安等，另外有的国家还出现债务危机、通货膨胀、人口与环境污染等一系列严重问题，严重延缓了这些国家的现代化进程。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
参考资料一：拉美城市化历程及其学术要点
到2000年，拉丁美洲已经成为发展中国家城市化最高的地区。
经过一个世纪之久的城市化的扩张和人口的增长，新城市潮流正在形成，对研究和发展形成了新的挑战。
一些国家生产率的下降和人口增长已经对城市化的模式产生了重大影响。
逐渐增强的国际经济全球化，开始影响到生产的空间结构的根本性转换，技术的变革和日益趋向东方的世界范围的贸易，对工业地理和职业的变化发生着根本影响。
在新自由主义政策下，衰退和调整意味着公共领域职业机会的减少，国营企业的私有化，减少了大量新的工作机会，降低了实际工资。
与经济危机和外国债务密切相关的严厉的稳定化政策引起了国内整体经济指标的严重下降。
当然，此种情况在各个国家有表现程度的不同，那是因为各国处于政治经济和城市发展的不同阶段，在国际经济中的独立水平也不一样。
根据世界发展报告（1991），拉丁美洲各国的人均国民收入有明显差异、乌拉圭、巴西、委内瑞拉、阿根廷、墨西哥、哥斯达黎加、智利和巴拿马这八个国家总人口为三亿零四百万，人均年收入在1760到2620美元之间，生活水平较接近。
整个大陆余下的九千三百万人口的人均收入则在620到1200美元之间。
表现较好的秘鲁、厄瓜多尔和哥伦比亚不在这个低收入集团之内。
今日拉美是一个城市化占绝对优势的大陆。
第一组国家（城市化水平超过70%），包括阿根廷、乌拉圭、智利、委内瑞拉、巴西、墨西哥和秘鲁。
第二组国家（城市人口在50-70%之间）由哥伦比亚、尼加拉瓜、厄瓜多尔、巴拿马和玻利维亚组成。
中美洲国家则构成了农村社会占优势的第三集团。
这个大陆的城市化总是与较高人口增长率联系在一起。
但几十年来，城市人口的增长要快于总人口的增长。
到1960年代，大部分国家的城市人口以很高的密度聚居在他们的主要城市中：蒙特维地罗、布宜诺斯艾利斯、墨西哥城、加拉加斯、圣地亚哥、利马、圣约瑟、巴拿马城这些众所周知的巨型城市。
直到最近，人口普查数据才显示出城市化模式的自我调整：1、人口和城市增长率明显减慢；2、最大城市的增长速度低于预期值，墨西哥城和圣保罗成了大都市“爆炸性膨胀趋势”逆转的例证；3、九十年代的城市网络已经显示出达到了与中等规模城市增长相适应的平稳发展的层次。
虽然城市化速度正在减缓，但大部分城市却在继续发展。
然而，这种增长不再集中于首都这种中心城市，表现出非中心化这样一个强大的趋势，中型城市日益显得重要，移民潮开始流向这些扮演着地区中心角色的中等城市，体现出空间和经济的重组。
在多数国家，移民的数量和动力都变了：公认的从乡村移向城市的运动，已经开始少于两个城市地区之间的移动。
有关学术观点：1950年代后期，人们从拉美巨大而广泛的城市化现象中开始“发现”城市问题，提出了诸如“过度城市化”的概念，意指快速的城市化并不意味着相应的工业增长，大城市里快速的人口增长与就业机会不足明显失衡，产生了普遍的贫困和蘑菇般的贫民窟。
这些贫民区都被理解成不适应城市化和城市病的表现。
这种观念在当时的学者中极为普遍。
现代化倡导者们所发起的社会变革讨论中随后出现了边缘理论。
这种理论继承城/乡二元论观点，试图解释城市贫民与最新进入城市化的穷人在生活和经济方面的无法融合。
到1960年代末，过度城市化和边缘理论同时引起更激烈的争论，很多学者在拉美城市化的分析中引入了国家的作用。
城市化的过程被视为一种特殊的—资本主义的而且是依附性的经济发展的结果，这种经济尤其对城市发展具有重要影响。
理论家认为“依附的城市化”是一个过程，其发展取决于与外围国家和中心国家之间的关系。
按依附理论的观点，民族国家在工业化—从而也是城市化—资本积累和劳动空间分布过程中，在联系资本和精英分子上，起着至关重要的作用。
国家的作用是为资本主义工业再生产过程提供基础，是经常地主动地给工业提供资源和资金，调节劳动价格，投资于基础设施，从而降低资金成本。
在这种分析过程中，“城
市掠夺”概念也与“边缘化”概念密切相关：日益增强的种族隔离使城市穷人进入边缘地区。
在掠夺过程中，边缘地区被认为是普通阶层繁衍的最佳位置。
这种分析强调了城市化的政治维度，正如它重视普通民众所遭受的双重剥夺：作为劳动力屈从于资本，作为城市居民屈服于都市扩张的逻辑，这两者使劳动阶层逐渐无法进入集体消费服务。
这种新的观点推动了法国马克思主义进入拉美城市研究领域。
拉美学者对这些研究的译介，在1970年代形成了新的城市社会学。
马克思主义研究以三种方式重新思考城市问题：1、否认城市区域自治观念而接受社会性生产区域的概念；2、通过强调由城市矛盾产生的国家和社会阶层之间的关系，使城市问题政治化；3、在城市舞台上引进更广泛的大批参与者，尤其是社会运动。
到1980年代末，拉美学者开始质疑马克思主义城市社会学，兴起了一个批判运动，研究者开始关注同样的问题：1、马克思主义城市社会学模式（主要是法国的）的采纳过于机械，而且不能用来说明不同拉美国家的特殊性；2、强调国家的无所不在和铁板一块，并不能用来说明国家机器和各种国家代理的内在差异。
进而，这种观点导致对国家和广泛的社会参与者之间关系的理解出现偏差。
不管怎样，以马克思主义思想为指导的新的城市研究遗产，其影响在1990年代仍然存在。
（单正平编译）。