用博弈论原理浅析大学生逃课行为
大学老师上课点名现象的博弈分析
大学老师上课点名现象的博弈分析摘要：大学老师上课点名是日常教学过程中很常见的现象。
本文试图通过给定不同的假设条件，用博弈论的基本原理构造出不同的模型，对学生与学生之间、老师与学生间的博弈行为进行分析。
关键词：模型、博弈行为、博弈分析在大学教育中，老师点名被普遍当作是保证学生出勤率督促学生学习的有效方式。
分析老师和学生作为不同的决策主体如何对点名做出反应并判断二者在不同决策下获得的支付（收益），对于改进点名的效率，理解学生的行为模式进而更好地完成教学工作无疑具有重要意义。
一、博弈模型原理概述本文使用的模型主要应用以下博弈论原理：（一）完全信息静态博弈完全信息静态博弈指的是各博弈方同时决策，且所有博弈方对博弈中的各种情况下的策略及其得益都完全了解。
“完全信息”指的是每个参与人对所有其他参与人的特征(包括战略空间、.支付函数等)有完全的了解，“‘静态”指的是所有参与人同时选择行动且只选择一次。
“同时行动”在这里是一个信息概念而非日历上的时间概念:只要每个参与人在选择自己的行动时不知道其他参与人的选择，我们就说他们在同时行动。
（二）纳什均衡在博弈G=﹛S1,…,S n：μ1,…，μn﹜中，如果由各个博弈方的各一个策略组成的某个策论组合（s1*,…，s n*）中，任一博弈方i的策略s i*，都是对其余博弈方策略的组合（s1*,…s i-1*,s i+1*,…，s n*）的最佳对策，也即μi（s1*,…s i-1*,s i*,s i+1*,…，s n*）≥μi（s1*,…s i-1*,s ij*,s i+1*,…，s n*）对任意s ij∈S i都成立，则称（s1*,…，s n*）为G的一个纳什均衡。
（三）混合战略混合战略是指博弈的参与者以一定的概率去选择某种战略。
这类博弈虽然在一次操作中有输有赢，但将这个博弈多次重复进行，可以研究各个战略应赋予多大的概率，能获得最大的期望（平均）收益。
（四）动态博弈动态博弈(dynamic game)是指参与人的行动有先后顺序，而且行动在后者可以观察到行动在先者的选择，并据此作出相应的选择。
大学生逃课问题的心理分析
大学生逃课问题的心理分析一、大学生逃课现象的现状课堂教学是高校教学的重要部分,也是大学生获取知识的主要途径之一。
然而，目前我国高校普遍存在着比较严重的大学生逃课现象,据有关调查显示,当前高校学生专业课平均逃课率在20%左右,基础课在25%左右,公共选修课则高50%,60%以上的大学生有过逃课经历。
不容回避的事实,大学生厌学、逃课现象正日益成为家庭、高校、社会的一种焦虑,也给高校的管理、教师授课以及学生正常学习带来很大的影响。
二、大学生逃课现象的特点目前大学生逃课现象很普遍,我们发现大学生逃课也有一定的规律性。
如从学历来说,专科学生的逃课率要高于本科生;从年级上来说,高年级逃课率要比低年级高;从性别上来说,男生比女生逃课率高;从课程来说,基础课高于专业课、选修课高于必修课、人文类课程高于理工类课程;另外学生逃课率还与教师学历、职称、年龄以及教学方式等有关。
目前高校防止学生逃课主要措施是点名制,但这方法也这导致了学生隐性逃课现象的出现,如部分学生在课堂上聊天、发短信、打磕睡、看闲书等现象。
三、大学生逃课的心理成因分析大学生作为社会中的一个特殊的群体，自然有着特殊的心理特点。
在认知方面，大学生思想的独立性和创造性明显增强；在理想方面，他们既注重眼前，也放眼未来；在情感方面，他们的情感十分丰富；在意志方面，他们的自制力、目的性、坚毅性有显著发展，但是不够稳定。
从大学生这些心理特点来看，造成大学生逃课的心理原因是复杂多样的。
总结起来主要有以下几点：（一）、追求个性大学生时代对大学生来说是一个不安分的年龄阶段,追求个性、崇尚自由、渴望刺激,标榜另类,于是逃课也成了他们的一种时尚,更是一种叛逆的表现。
这些“逃课族”往往喜欢时尚、前卫的东西,不喜欢拘束的、规律的生活。
有的同学逃课去听我喜欢的课程,现在学校逃课族中还有这样一类学生,他们因为不满意学校的课程安排而逃课,利用逃课时间去听自己喜欢的课程,或者到图书馆看自己喜欢的书。
用经济学大学生逃课利弊辩论
用经济学大学生逃课利弊辩论
逃课作为一种行为,其带来利弊不一。
正方可以从以下几个方面进行论述：
利：
1. 自由支配时间：逃课可以让大学生自由支配时间,在空余时间内做其他事情,如打游戏、听音乐、看电影等,获得更多的乐趣。
2. 减轻压力：逃课可以减轻大学生的学业压力,缓解心理负担,在负责的同时享受生活。
3. 挖掘自我潜力：逃课可以让大学生发掘到自己的独特性格、爱好和潜能,更好地开发自己的个性。
弊：
1. 影响学业：逃课会困扰大学生的学业,导致知识积累不足,考试成绩下降等,这对以后的职业发展有负面影响。
2. 改变原计划：逃课可能会让大学生的原计划失去纪律性,破坏日常习惯,导致时间管理能力下降,影响未来的时间安排。
3. 提高消费水平：逃课会让大学生的消费水平增加,需要更多的零花钱支持自己的消费需求,增加经济负担。
综合来看,逃课对于一些人可以带来一些有意义的、快乐的体验,但如果不能控制自己的行为,会产生一些负面影响,因此在逃课之前要认真衡量自己的实际情况,冷静分析利弊得失。
大学生逃课现象（论文）范文
大学生逃课现象（论文）范文第一篇：大学生逃课现象(论文)范文在中国社会发展进入21世纪的今天，经济、教育各方面都有了很大的发展。
与之极不相适应的是：大学生厌学、逃学现象正日益成为高校、家庭乃至社会的一种焦虑，也给各高校管理层、教师及学生辅导员带来了相当大的压力。
无论重点大学还是一般院校，学生逃学旷课现象却普遍发生。
教学与管理中不断出现“力不从心”的现象。
克服大学生逃课现象已成为各高校教学管理中不得不面对的“通病”和难以有效根治的“顽疾”。
目前我国高校普遍存在着比较严重的大学生逃课现象，据有关调查显示，当前高校学生专业课平均逃课率在20%左右，基础课在25%左右，公共选修课则高50%，60%以上的大学生有过逃课经历。
不容回避的事实，大学生厌学、逃课现象正日益成为家庭、高校、社会的一种焦虑，也给高校的管理、教师授课以及学生正常学习带来很大的影响。
学生的主要任务是学习，只有学好专业知识，才能更好地服务社会。
从长远角度看，学生应培养自己良好素质和综合能力，而这些都必须在平时课堂上一点一滴积累。
学生逃课不仅影响了学校正常的教学秩序和校纪、校风，同时影响到学校教学质量和学生专业知识的提高，大学生逃课更是对教育资源的巨大浪费。
这种浪费无论是大学生个人及家庭还是对国家来说都是一种“奢侈”。
大学生逃课现象的原因1.学校专业及课程设置不够合理近年来，随着高等教育改革和扩招，我国高等教育专业结构、培养目标的调整及教学内容和课程体系更新相对滞后，使许多高校毕业生难以适应劳动力市场的需要。
而同时有些教师更沿袭传统的教学方式，无法提高学生上课的兴趣，课程乏味、空洞，脱离实际，教师照本宣科，教学方法陈旧。
课堂教学质量必须由教师来体现，一些教师的教学内容，教学方法和形式等都需要改进。
2．学校管理体制存在缺陷现在学校对大学生逃课现象起到威慑作用的主要是课堂点名和随机作业，但逃课现象仍然是屡禁不止，出现“选修课必逃,必修课选逃”，甚至有高校里花钱请人代上课的现象。
大学生考试作弊博弈分析
大学生考试作弊博弈分析【摘要】在大学校园里，作弊已经成为考试过程中普遍存在的不良现象，有些课程的作弊问题还特别严重。
本文试用博弈论的知识，建立一个关于学生作弊与教师监管行为的博弈均衡模型，来解释考试过程中的学生作弊、教师监管的博弈现象。
从博弈角度引出学校在教育、监管等方面应该采取的措施。
【Abstract】In college, Cheating has become widespread in the process of teaching the adverse phenomenon, Some courses of cheating problem is particularly serious. The paper attempts to use game theory of knowledge, the establishment of a cheating on the students and teachers supervision of the game equilibrium model to explain cheating students and teachers of the game in regulation. Game leads from the perspective of schools in the education, supervision and other measures should be taken.【Keywords】Cheating The game equilibrium of students and teachers前言：目前考试过程中普遍存在学生作弊现象，原因很多，而更多的是考试结果利益冲突。
面对学生作弊现象，各学校采取了不同的措施，但效果不是很明显。
尤其是大三以后，专业课过多，许多同学面临学习智障和考研压力，学习给他们带来的效用进一步降低，考试作弊的主观动机更加强烈。
大学生逃课的主要责任在于学生或老师的辩题材料
众所周知，大学生的首要任务是学习——学习科学文化知识，学习人际交往的方式，学习涉入社会的经验等等。
大学为大学生提供了很好的学习条件和设施，多媒体教室、图书馆、语音室等等，但是，为什么拢不住大学生的心？为什么厌学的气息会在大学的高等学府里弥漫？大学生又如何能够学好科学文化知识，提高自身素质，去完成社会赋予大学生那些有形无形的义务和责任呢？大学生逃课是主观心态问题，主观原因往往是现象产生的根本原因。
无论有多少正当的理由，逃课都是不对的，这是对自己对老师的一种不尊重，是最不明智的行为，学生作为课堂教学的主体，去上课是理所应当，而且是作为学生必须要履行的义务。
学生的职责在于学习，逃课是对自己对老师对家长的不负责任。
“逃课”是学生主观意愿决定的行为,即在非特定条件下(因病或客观性紧急事务)学生作出的逃避课程的决定并付诸实施。
据不完全统计,大学里从未逃过课的学生几乎为零。
有关调查显示, 我国高校学生基础课逃课率在25％以上，专业课逃课率在20％左右，而公共课逃课率已达50％以上，选修课达60%。
从教育社会学的角度来看，逃课是一种典型的学生失范行为，使对教育习俗和教育规章的双重违背。
这种越轨行为不如违法、犯罪行为危害性大，但当逃课不再是个别行为群体中大部分人的态度也由反对到不置可否甚至赞同时，这种越轨行为对教育规范就有了相当强烈的冲击作用，甚至会引起学校秩序的混乱。
所谓人教，幼人之教育，思想之养成，本应先于一切学教，使受教的幼者们了解教育的根本，目的及过程，以及他们的爱好，理想，受到的教育及需担负的责任之间的关系，让他们对于教育这个当今而言很广泛却空洞的名词有真正的理解，对未来的自己的雏形有初步的规划，尔后才会产生主动的学习与进步的意识。
随着改革开放进程的加快以及高校扩招范围的扩大，中国接受高等教育的人数越来越多。
大学生在中国形成了一个独特的庞大的群体。
而这个突然扩大的群体所带来的一些负面效果也逐渐呈现出来，大学生逃课问题就是其中之一。
大学生的考试作弊行为博弈分析报告材料
大学生考试作弊行为博弈分析目录一、考生之间作弊行为的博弈分析 (2)1.基本假设 (2)2.考试作弊的贝叶斯分析 (2)二、学生与监考教师行为选择的博弈分析 (7)1.基本假设 (7)2.支付矩阵的构建 (7)3.使用混合策略对案例进行深入的分析 (8)4．运用颤抖手对博弈进行进一步的分析 (10)三、老师面对学生作弊的博弈分析 (11)1．运用逆向选择分析老师面对学生作弊的博弈 (11)2．不确定学生是否作弊的情况下一种解决办法 (13)四、针对抑制大学生考试作弊的对策研究 (17)五、延伸思考：高校入学考试的作弊博弈研究 (18)1.基本假设 (18)2.博弈树： (19)3.计算分析过程 (20)4.总结建议 (20)前言近年来高校考试作弊现象越来越严重，虽“屡禁”而“不止”，尤其是闭卷考试，几乎每个考场都存在作弊现象。
考试作弊的危害性非常大，它不仅影响了对教师的教和学生的学进行有效的评价和测评，破坏了正常的教学秩序，而且还会影响学生的学习积极性，导致学风、考风、校风较差。
各高校都出台了有关作弊的处罚方法，例如开除或取消学位，加大处罚力度等。
在大学生考试作弊博弈分析的基础上，我们还稍微做了一点延伸，分析了高校入学考试学生作弊的博弈分析，试图给高校一些建议，完善入学考试。
一、考生之间作弊行为的博弈分析经济学原理告诉我们, 经济活动主体总是在一定约束条件下追求自身利益的最大化, 这也正是大学生考试作弊的内在动因。
因为考试成绩是衡量学生表现的关键指标, 它直接影响着大学生的奖学金、评优、入党、提干、推研、就业和心理满足。
在这一动因的作用下, 大学生在考试中可能会违背学校规定, 具有作弊、不作弊和按照一定的概率分布进行作弊等三种不同的行为选择。
寻求最佳的作弊与不作弊的概率分布是大学生的行为选择。
在个体理性作用下, 大学生选择行为时常从两方面考虑, 一是将作弊带来的超常收益与作弊被发现而受惩罚的损失进行对比, 若作弊的超常收益低于受惩罚的损失, 将不会试图作弊, 否则, 作弊有利可图, 就会发生作弊现象; 二是估计作弊被监考教师发现的可能性, 如果这一可能性很大, 作弊概率就小, 否则作弊概率就大。
浅谈大学生逃课现象的社会学分析（优秀范文五篇）
浅谈大学生逃课现象的社会学分析（优秀范文五篇）第一篇：浅谈大学生逃课现象的社会学分析浅谈大学生逃课现象的社会学分析摘要：在大学校园里逃课已经成为普遍存在的现象。
选修课必逃，必修课选逃已经成为了一种逃课口号。
目前大学生逃课已由一种现象衍变了一种教育问题。
要知道大学课堂仍然是学生获得知识、自己素质教育和专业水平提高的主要途径。
大学是迈向社会的阶梯，人生的有一个起点，而不是一个放纵休闲娱乐的场所。
因此了解大学生逃课的原因及其对现象的分析，制定出政策使学生回归课堂，为社会提供合格的大学人才是一项迫在眉睫的任务。
关键词:大学生逃课原因对策逃课定义前苏联心理学家季亚钦科是这样定义的: “逃课是指学生在未请假的情况下，没有按照既定时间和地点去上课的一种旷课行为。
”更多的学者把学生的逃课分成两种：显性逃课和隐性逃课。
所谓显性逃课，是指学生在未请假情况下，没有按照既定的时间和地去上课的一种失范行为。
隐性逃课是指学生按时来,上课但实质不听老师讲课，做其他事情。
大学生逃课的现状许多人都疑惑：现在的大学课堂怎么了?现在的人学生在做什么?我们经常可以看到到课率不足2／3甚至不足一半的课堂；我们也经常可以看到这样的情景：课堂上不少学生收发短信、听MP3等等，老师在讲台上演单口相声。
在高校里，尽管学校和教师都在为遏制逃课，提高出勤率而努力，但效果不佳。
教师与学生之间的“逃课与反逃课”“战争”依然在上演。
2001年《人民日报》调查显示，大学生中有逃课经历的占82％，经常逃课的占l1％，从不逃课的仅仅占18％。
一些研究者认为，隐形逃课几乎涉及全体学生，大部分教师遭遇的经常是一个人表演的尴尬局面。
不逃课的大学生几乎成了大熊猫级的动物。
大学校园也盛行“想不旷课都难”、“必修课选逃，选修课必逃”、“不逃课的大学生活是不完美的大学生活”、“六十分万岁，多一分浪费”等诸多“经典名言”，这些也说明了逃课现象在一定程度上已成为当代大学生追求的“时尚”近日，一组辽宁大学某堂课上仅3名学生去听课的照片在网上热传；安徽某大学的3名大二学生，还办起了“逃课网”，供学生交流逃课心得。
大学生考试作弊博弈分析及对策的探讨.doc
大学生考试作弊博弈分析及对策的探讨摘要：大学生考试作弊现象屡禁不止。
本文从博弈论的角度建立了学生与学生之间、学生与老师之间的博弈均衡模型，来解释考试过程中的学生作弊、教师监管的博弈现象。
提出学校在学生考试及老师监考方面的应采取的对策。
关键词：考试作弊；博弈；均衡策略1.引言考试是检测学生成绩，检查教师教学效果的重要指标，能同时调动教与学两个方面的积极性。
近年来，高校的学生考试作弊行为越来越严重，考试作弊不仅影响对教师的教和学生的学进行有效的评价和测评，而且还会影响学生的学习积极性。
各高校都出台了有关作弊的处罚方法，例如开除或取消学位。
尽管学校采取了很多惩罚措施，但还是有同学冒着风险去作弊，而且作弊手段越来越多样化。
如何有效减少学生考试作弊行为成为近年来高等教育的一项重要工作。
本文主要通过博弈论来研究考生的作弊现象，并且提出几点对策。
2.模型的构建2.1考生与考生之间的博弈博弈论研究的对象是理性的行动者如何选择策略。
所谓理性的人是指使自己的利益最大化的人。
首先来看学生A与其他学生之间的博弈。
学生A跟其他学生的选择策略有作弊（背叛）和诚实（合作）两种策略。
作为理性的博弈局中人，考生的决策目标是利益最大化。
那会岀现4种情况，如表1所示：在“囚徒困境”博弈中，学生都选择背叛，即占优策略均衡是（背叛，背叛），两个人的收益都是2。
这说明在考试中无论成绩好坏都会有作弊行为。
为了杜绝考生的作弊行为，学校采取了一些措施来制止，比如学生必须告发作弊的学生，如果有人不告发作弊学生的作弊行为，也要受到惩罚。
假设做出决策的人为学生A和学生B,会出现4种情况，如表2所示：由表2知，学生B的决策随学生A的决策的变化而变化，此时有两个均衡，即：（背叛，告发），（诚实，不告发），这两个是纳什均衡。
2.2学生与监考老师之间的博弈学生在考试时作弊除了自身的因素外，还跟监考环境有关系，当监考老师监考不严时，作弊的现象更严重。
下面分析学生与老师之间的博弈:（博弈结果如下所示）支付收益：（学生，老师）由上可得，当学生选择作弊，无论老师监考认真还是监考不力，所得收益都是-5；当学生诚实考试，老师无论监考认真还是监考不力所得收益都是0,对监考老师没什么影响。
基于博弈论的大学生考试作弊与反作弊分析
基于博弈论的大学生考试作弊与反作弊分析关键词：博弈论考试作弊反作弊1.引言随着我国高校大学生扩招，以及大学生考试压力的增加，目前我国高校考试、考核过程中大学生作弊的现象越来越多，也越来越普遍。
在我国当前的教育体制下，考试仍然是作为我国高等院校考核、评定、甄别学生学习效果的一个重要手段。
目前，我国大学生考试作弊现象频频发生，其主要原因归结于当代大学生有较为明确的作弊动机和较好的“心理素质”。
从心理学的角度分析，学生作弊的过程实际上就是和监考老师及自己的心理进行博弈的过程，因此本文将从大学生的考试作弊动机和考试作弊心理两方面进行分析，试从这两方面入手杜绝或大大减少大学生作弊的现象。
从社会角度上讲，一个人的作弊不构成问题，因为它是个别现象，不影响普通的社会大众。
当大学生作弊的现象日益普遍，成为一种大规模的社会现象并逐渐威胁到社会的主流价值观时，就会对整个社会造成一定程度的侵害。
这时的作弊不仅仅是个人的问题，已然演变成为一个严重的社会问题。
2.考试作弊动机的因素分析任何社会现象出现都有原因，导致当代大学生产生作弊动机的因素从考生自身的角度和社会的角度来看，宏观上可以分为主观因素和客观因素。
考生考试作弊的主观因素主要有：掌握不牢固，缺乏学习动力，担心不合格，追求高分，虚荣心强，存在侥幸心理，自制力差，习惯性作弊，存在从众心理。
很多作弊的同学看到平时不上课或不学习的同学通过作弊取得高分，自己的成绩排名或奖学金等利益可能受到影响而产生心理不平衡，从而产生作弊动机或采取实际行动。
而客观因素主要与社会、学校及家长相关，主要包括学校考风、考纪不严，同伴间影响，外界干扰因素多，教师教学质量不高，学风差，父母、老师给予压力大，试卷难度过大，补考风险高[4]。
社会上的一些不良现象，尤其是弄虚作假、徇私舞弊现象，导致一些学生产生从众思想，并想以身试法。
另外，抓作弊力度“雷声大、雨点小”。
高校在考前一般都会给学生做考前动员，讲明作弊的后果，但监考老师往往比较“仁慈”并不真正上报作弊者，学生认为自己也会遇到这样的“好事”而“放心”作弊[3]。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
用博弈论原理浅析大学生逃课行为
姓名：
学号：
年级：
学院：
专业：
摘要：近年来大学生逃课的现象愈演愈烈,引起了社会各界的关
注。各个学校和各个院系都采取了不同的措施加以应对,
但最后的效果大多不是很明显。从博弈论知识出发,先做出
基本假设,然后建立一个师生博弈均衡,以此来解释大学生
逃课到底是不是理性的,并在此基础上提出减少这类逃课
的相关建议。当然,这种现象只有多种措施合理配合使用,
政府、学校、企业、社会共同努力,才能根本解决。
关键词：大学生 逃课 博弈 均衡 解决措施 理性
一、 引言
“必修课选逃，选修课必逃”，在当代大学生中流行的一句
话似乎已经成了一些大学生的真实写照。据一项权威调查
显示，高校专业课逃课率在20 %左右，基础课逃课率在25 %
左右，至于哲学等公共课逃课率更是达到50%。逃课成了“必
修课”，必修课成了选修课。选修课相当于没课。如此普遍
的逃课现象着实让学校领导头疼。作为大学生群体中一员，
我想用一些博弈论的知识来浅析一下大学校园里这一日益
严重的逃课现象。
二、 博弈论基本原理及其应用介绍
博弈论又被称为对策论（Game Theory)，它是现代数学的
一个新分支，也是运筹学的一个重要组成内容。在《博弈
圣经》中写到：博弈论是二人在平等的对局中各自利用对
方的策略变换自己的对抗策略，达到取胜的意义。博弈论
就是研究互动决策的理论，所谓互动决策，即各行动方（即
局中人[player]）的决策是相互影响的，每个人在决策的
时候必须将他人的决策纳入自己的决策考虑之中，当然也
需要把别人对于自己的考虑也要纳入考虑之中„„在如此
迭代考虑情形进行决策，选择最有利于自己的(strategy)。
博弈论的应用领域十分广泛，在经济学、政治科学（国内
的国际的）、军事战略问题、进化生物学以及当代的计算机
科学等领域都已成为重要的研究和分析工具。此外，它还
与会计学、统计学、数学基础、社会心理学以及诸如认识
论与伦理学等哲学分支有重要联系。
三、大学生逃课中博弈论的应用
1、,在选课之前,学生先询问某某老师点名不点名、最后给
不给划重点、给分高不高、讲课好不好等;选上课以后,如
果去上课,就希望老师点名,如果是逃课,就希望老师不点
名。甚至常有这样的情况发生:老师点名后,学生立刻溜走,
学生看老师没有点名的意思,也悄悄溜走,或者委托关系较
好的同学替自己答到。事实上,教师与学生之间经常展开这
样的博弈。教师是否点名和学生是否逃课之间的博弈有些
类似于监察博弈。学生逃课现象引起了学校和教育界的关
注。一些学者对逃课大学生的心理动力进行分析,通过问卷
调查对学生逃课情况归因,有学者认为学生逃课既有显性
逃课,还有严重的隐性逃课,既有惰性逃课,又有理性逃课。
也有学者认为点名的教师一概是讲师级别。本文通过对教
师和学生进行分析,以博弈论为基础,构建了课堂点名中老
师和爱旷课的学生之间的课堂点名博弈模型,用经济学的
原理解释了学生旷课的本质原因,分析研究在课堂点名博
弈的过程中双方可能的行动选择以及最后达到的均衡结果,
进而提出解决对策,给出提高学生出课率的建议。
2、在研究过程中，为了分析的精确和方便，首先确定以下
几点前提：（1）、假设老师点名与否是根据上节课学生上课
情况决定的。如果上节课上课情况人数较少，老师就会决
定这次课点名。也就是说，学生和老师都知道对方要采取
的纯策略。（2）、假定学生是经过理性思考才选择的逃课，
即逃课的收益要大于上课的收益。（3）、假定老师点名是要
付出成本的，至少是时间成本。并且当某一个学生被点到
发现没有来上课是要被惩罚的。这里的惩罚应该大于老师
点名的成本，否则当学生逃课时，老师就会选择不点名，
这显然是不合理的。在这个博弈中，参与人是老师和学生，
老师的策略集是点名和不点名，学生的策略集是上课和不
上课，并且每个策略行为的选择都会使参与人得到相应的
回报，并且这个回报会受到对方策略选择的影响。报告中
会根据逻辑分析为不同策略选择下各个参与人的回报赋值，
从而建立收益矩阵。再通过分析收益矩阵发现均衡策略，
包括纯策略均衡和混合策略均衡。
3、根据现实情况我们可以抽象出如下模型（由于老师和学
生的收益和成本不容易用某个公式表达，所以以下各表中的
盈利数据只是综合各决策的收益和成本模拟的，但他们的大
小关系和现实是符合的，所以并不影响博弈结果的合理性。）
老师
学生
点名 不点名
逃课 （-1,8） （5,7）
不逃课 （3,6） （2,9）
根据上述模型，学生的策略是（点名，不逃课），（不点名，
逃课），老师的策略是（逃课，点名），（不逃课，不点名），
显然没有纯策略均衡。现实中也是如此，如果学生逃课，老
师应该强调自己的“威信”，履行“职责”，这样的话，点名
比不点名收益大。如果学生不逃课，老师应该建立自己的口
碑，不点名比点名收益大。如果老师点名，很明显学生不逃
课的收益大于逃课的收益，逃课被老师抓住一般是要受惩罚
的。如果老师不点名，逃课的收益大于不逃课的收益，因为
逃了课后可以做自己更喜欢的事。以上博弈是一个静态博弈，
即学生事先并不知道老师点不点名，老师也不知到有没有学
生逃课，或有多少学生逃课。而实际上老师是能大概估算出
有多少学生逃课，很多老师也是根据上课的人数情况来决定
点不点名。学生此时就会总结老师的点名规律，一个学期一
般点名多少次，一般又在第几个星期点名，上课的人数达到
多少老师才不会点名等等，以此来应对老师的点名。在这种
情况下，学生与学生之间又存在着一种微妙的博弈，那就是
如果其他上课的同学比较多的话，点名的概率会小一些，于
是不想上课的同学就会选择逃课，而如果每个学生都这样想
的话，必然会引起老师的点名，那将使所有逃课学生都得不
偿失。这一点类似于囚徒困境。如图
学生乙
学生甲
逃课 不逃课
逃课 （-8，-8） （3，-10）
不逃课 （-10,3） （-6，-6）
为了简便起见，我们设想一个班中只有两个学生，若只有一
个学生逃课老师则不点名，若两个学生都逃课老师就要点名。
且假设两个学生都是不想上课的。通过划线法可以得出此时的
纳什均衡为（逃课，逃课）。若把两人博弈推广到N人博弈则
最终的均衡为所有不想上课的人都选择逃课。聪明的学生们也
意识到了这一点，他们对此采取了一个办法，那就是几个学生
商量，轮流去上课，如果老师点名，立刻通知其他逃课学生过
来应付点名(这在通讯技术异常发达的今天是很容易办到的)，
点完后就开溜。该办法可能刚开始还屡试不爽，但是很快老师
就会发现学生的这点小计俩，因此更加睿智的老师为了应对学
生这一策略又有了另一策略，那就是在快要下课的时候点名，
这样由于每个学生为了应对点名只好不逃课了。虽然老师出于
对学生负责，采取一系列的措施迫使学生上课，但这样得到的
均衡（老师总是选择点名，学生不逃课）并不是最有效率的。
从学生上课的具体情况来看，学生人在心不在，老师在上面讲，
自己在下面在老师的“干扰下”做自己的事，这样显然是没有
效率的：同时老师的劳动成果并没有得到学生的认可，于是老
师的授课纯属无效。
参考文献
[1]《博弈论》
[2] 《博弈论入门》