《中国智库报告》从综合影响力排名、系统影响力排名和专 …
《中国智库报告》从综合影响力排名、系统影响力排名和专业影响力分别进行排名。
列综合影响力前10名的分别为国务院发展研究中心、中国社会科学院、北京大学、清华大学、中国国际经济交流中心、中共中央党校、国家发改委宏观经济研究院、复旦大学、上海社会科学院和中国（海南）改革发展研究院。
崛起中的中国智库文/高红王泠一智库研究，近年来已经成为海内外学术界、政府机构和社会公共部门以及私人基金会等学术财团共同关注的重要课题。
这对于社会科学的应用性研究、学术成果的有效表达和转化、决策咨询人才的成长、科研经费渠道的拓展等规律性问题的探索，显然是个富有活力的学术抓手。
2009年，上海社科院智库研究中心宣告成立，这是全国学术界第一个专门开展智库研究的常设机构。
2014年1月22日，该中心在沪发布了《2013年中国智库报告》（以下简称《中国智库报告》），并公布中国智库影响力排名。
这是迄今为止全国首份智库排行榜。
立足中国，研究智库发展综观全球智库的发展和现状，由于政治经济环境、制度等因素各异，各国对于智库的概念和定义也有着各自不同的理解与认识。
《中国智库报告》认为，在中国特色社会主义发展的具体语境下，智库主要是指以公共政策为研究对象，以影响政府决策为研究目标，以公共利益为研究导向，以社会责任为研究准则的专业研究机构。
中国智库是国家“软实力”和“话语权”的重要组成部分，对政府决策、企业发展、社会舆论及公共知识传播具有深刻影响。
从组织形式和机构属性上看，智库既可以是具有政府背景的公共研究机构，也可以是不具有政府背景或具有准政府背景的私营研究机构；既可以是营利性研究机构，也可以是非营利性机构。
而中国特色新型智库的发展过程既应当符合智库发展的一般规律，又必须具有鲜明的中国特色。
研究中国智库的影响力和创新能力，必须立足“中国元素”、“中国语境”、“中国特色”，结合中国智库的成长环境与演化规律，确定相应的筛选和分类标准。
《中国智库报告》分别从智库的组织特性、业务内容、价值取向和运作机制四个方面对中国智库进行筛选：第一，智库是一种稳定的社会组织，而不是某些个人；第二，智库的主要业务内容是政策研究，或者是以学术研究为支撑的决策咨询研究，而不是纯学术研究；第三，智库以影响政府决策为首要目标；第四，智库以独立性和专业特色开拓属于自己的生存空间。
中国智库的分类及特征根据智库筛选标准，以及中国智库的成长环境与演进机制，《中国智库报告》按照智库创立及运行过程中呈现出来的机构属性，把中国智库划分为党政军智库、社会科学院智库、高校智库和民间智库四类。
智库种类繁多，形态各异。
根据智库活跃程度大致可以分为活跃智库和不活跃智库。
所谓活跃智库，是指当前正常运行，且对公共政策形成和社会公众具有较强影响力的智库。
《中国智库报告》项目组通过互联网、主流媒体、图书馆和民政局等相关渠道，对中国活跃智库进行了广泛搜集与甄选。
其中，党政军智库主要来自党政军机关系统名录，包括国家和地方发展研究中心、党校、干部学院，以及党政军机关直属的研究机构；社会科学院系统主要是中国社会科学院和各地社会科学院；高校智库主要是一些著名高校（985和211）的主要附属研究机构；民间智库选自2010年以来见诸国内媒体（慧科新闻数据库、新浪等门户网站）频率较高者。
经组织专家初步筛选，鉴于确定高校智库服务对象和精确范围难度较大，故暂且将其排除，在党政军智库、社会科学院和民间智库三类智库中发现中国共有200余家活跃智库。
首先，从中国活跃智库的类别特征看，有2/5是党政军智库，1/4是社会科学院，1/3是民间智库。
其中，“国字号”智库占党政军智库的30%左右。
其次，从中国活跃智库分布的区域特征来看，约60%分布在东部沿海地区，中部和西部地区的活跃智库分布基本相当。
从省级分布来看，中国活跃智库主要集中在北京，其次是上海。
再次，从中国活跃智库成立时间的长短来看，研究发现，相当一部分活跃智库是在1978年改革开放以前成立的，占比至少有1/4；各阶段新成立的活跃智库数量相对而言比较平均，近10年新成立的活跃智库数量略有上升。
智库转型是必然选择毫无疑问：“影响力”，已经成为智库运营者和研究者最为看重的指标。
“智库的影响力并不在于智库的规模和级别，而是取决于其‘智力产品’的影响。
”这是上海社科院智库研究中心主任王荣华的基本结论。
《中国智库报告》从综合影响力排名、系统影响力排名和专业影响力分别进行排名。
列综合影响力前10名的分别为国务院发展研究中心、中国社会科学院、北京大学、清华大学、中国国际经济交流中心、中共中央党校、国家发改委宏观经济研究院、复旦大学、上海社会科学院和中国（海南）改革发展研究院。
同步发布的《2013年全球智库报告》（以下简称《全球智库报告》）则显示，2013年我国共有6家智库位列全球顶尖智库前100名，排名最靠前的是位居第20名的中国社会科学院，此外还有中国国际问题研究所、中国现代国际关系研究院、国际战略研究中心、上海国际问题研究院和国务院发展研究中心。
可以说：一方面，中国缺乏有全球影响力的高端智库；另一方面，中国的发展迫切需要智库的支撑。
而与国际一流智库相比，中国智库全面参与公共政策形成过程的体制机制尚未健全，各级党政军智库和社会科学院智库的行政依赖色彩还十分浓重，民间智库赖以生存的资金筹措机制和信息共享机制相当欠缺，智库创新成果的评价考核机制缺乏激励性；同时，标签化、边缘化和无实质内容的智库泛起，影响了整个智库的生存与竞争环境。
这些因素都使得中国智库的影响力和创新能力受到制约，也进一步影响了中国社会“智政”结合的程度，影响了公共政策变迁的方向，不利于社会进步和抢占国际话语权。
显然，转型是必然的选择！而且在思维表达、决策依据日益网络化的今天，智库转型是个国际性趋势。
1.从“象牙塔”报告到全媒体展示。
在西方发达国家，智库作为一种相对稳定的、独立于政府决策机制的“外脑”，曾经广泛参与国家经济社会发展的宏观政策设计，并直接为本国政府参与国际事务和战略竞争提供咨询服务，被认为是影响政府决策和推动社会发展的一支重要力量。
不过，西方智库的神话都集中在上个世纪。
本世纪以来，特别是最近几年，屡屡预测失误或对重大事件毫无预警的西方智库开始饱受诟病。
最近一个时期，西方智库过多“滑铁卢”式的表现，自然引发了公众、媒体的嘲讽和社会各界的不满。
加上西方经济低迷背景下导致的政府开支紧缩，已经影响到对智库成果的采购力度。
因此，以往那些著名的智库开始放下架子，营销自己。
如胡佛研究所近年来就积极谋求转型，开始强调智库的生命力在于其影响力，而影响力的大小则主要来自公众对智库成员及其研究成果的认可程度。
所以，该机构开始将社会影响放在了学术影响之前，经常性地直接和社会各界沟通，力求全方位展示自己的风采；甚至破天荒地将一大部分经费用于媒体宣传，推广自己的研究人员和研究成果。
对此，胡佛研究所现任所长、美国著名经济学家雷西安很经典地总结道——“自我封闭在舒适的象牙塔之内乃是智库的职业风险。
”不过，转型中的胡佛研究所还是力图保持相应的独立性。
如在开发平面媒体方面，不只是利用大众报纸广发专栏文章，还自办高品质出版物，如《胡佛文摘》、《未来教育》等，而且依托胡佛出版社每年发行上百种图书；在电子媒体方面，不但加强了电台和电视台的宣传力度，力求真正做到“电台有声，电视有影”，而且与时俱进加强了互联网上的自我宣传，拿出相当比例的人力、物力、财力进行自身网站的建设和维护，把互联网作为展示和宣传自己的重要平台，甚至为了加强与网友的互动在201 0年进一步推出了脸谱（Facebook）和推特(Twitter)网站。
类似胡佛研究所的转型，目前在西方智库界已经是个普遍性的选择。
智库的掌门者们仿佛已经认定“酒香也怕巷子深”——再有品位的研究成果也经不起埋没；智库如何华丽转身、走进公众视野、引领社会思潮，也是全球智库急需解决的根本性问题。
而西方智库的转型，显然对中国智库也是有借鉴意义的。
2. 智库产品由双语化进而国际化。
要使智库产品国际化，一个绕不开的话题就是——翻译的作用，因为任何跨文化的交流都必须在语言无障碍的情况下才能得以进行。
根据《全球智库报告》，2013 年全球智库顶级（美国和非美国）排名表中，位列前三的依然是：美国的布鲁金斯学会（Brookings Instituti on)，英国的英国皇家国际事务研究所（ChathamH ous e)和美国的卡内基国际和平基金会（Carnegie Endowment forInternational Peace)。
值得关注的是，这前三甲中两家美国智库都有更具体的国际发展意识，因为进入它们网站的主页都可以看到多语种的内容。
纵观中国智库，总体上说，它们已经从“幕后”走向幕前，从稚嫩走向成熟。
根据《全球智库报告》，基于智库数量的国家和地区排名中，中国以426家智库排名第二。
只是，在向全世界推广智库产品这方面，中国智库也应当更好地致力于走向国际，即开发类似于英语等多语种板块，这样才可能让中国的智库产品走向世界。
2013年全球智库顶级（美国和非美国）排名表中，排名最靠前的中国智库是中国社会科学院（排名第20）。
它的主页写的是中国社会科学院主办、中国社会科学杂志社承办，且有英语和法语版面。
但是，点中“English”出现的主页和中文主页内容完全不一样，且中文主页的“智库”板块在英文主页中根本没有。
如果将这一板块翻译成英语，那无疑是向世界打开了一扇了解中国智库研究的窗户。
从这点来看，2013年全球地区顶级智库（中国、印度、日本、韩国）中的中国智库排名第一的中国国际问题研究所走在了前列。
来到它的主页点中“English”，出现的英语版面中的内容分类和中文的几乎一致，尤其是出示的图片都相同。
这样的设计让母语非中文的浏览者对网页产生一种信任感。
只是仔细阅读的话，还是会发现中英文版的具体内容不尽相同，而且很多研究内容只显示了英语概要。
但是，无论如何，这类版面会为国外浏览者营造一个了解中国智库的友好氛围，因为让他们少了语言障碍，多了浏览的方便和快捷。
3.从地方社科院到建设新智库的主力。
21世纪是全球化的世界，2012年中国成为世界经济总量排名第二的大国；同时，中国在国际社会的责任被世界寄予“厚望”，而中国国内事务也面临着更多发展瓶颈。
因此，中国智库在积极承担责任的同时也面临着主动转型的压力。
面对转型的巨大压力，我国智库在日益强化其“开民智、启官智、申政纲”重要地位的同时，也积极在经济社会发展中改变以往被动生存的状态，力图在飞速进步的时代潮流中迅速找准切入点，真正实现转型与升级，成为政府“信得过、用得着、靠得住、离不开”的新型智库。
如湖南社会科学院转型发展的案例显示：其在自我营销方面，集聚一切有利资源和要素，充分挖掘自身的人才资源，抬出院内有成就的学者、在学界有威望的专家、在社会上有地位的名人，为自身发展壮大创造有利条件。
如何评价智库的优劣(上)
认识 ： 在一国内部 ， 对于智库进行界定是非常困难的； 在
目前， 有关智库的概念仍没有一个确切 的定义 。 麦甘 国际层 面 ， 将 会更 加复 杂 。
理性看 待智库 评价
智 库 排 名 往 往 以 影 响 力 为评 价 标 准 。 然 而 ，“ 影 响
力” 本身是一个抽象且难以量化的概念。 所以， 智库的影 要同时纳入定量分析和主观评价， 做好虚实结合。 在中国智库界， 定量分析常常被认 为比主观评价更为
２ ０ １ ５ 认 为，“ 因智库 概 念不 可避 免 地 受 到所 处 时代 、 所 响 力。 但 这种 方法 的各 指 标数 值 大小是 人 为设 定 的， 得到 在 国家 的影 响 ， 对 智库 概 念 作 出 统 一界 定 或许 并无 太 大 意 义” 。 目 共睹， 为党 和 政 府决 策提 供 了有益 帮助 。 但 与此 同 时， 中国智库界 也 出现 了躁 动 性 “ 虚热” 问题 。 一些以 “ 智库” 之名的 “ 智库 ” 变异体 大行其道 ， 呈现 “ 商 业化 ” “ 泛化” 和
继 美 国宾 夕法 尼亚 大学 智库 研 究项 目负责 人 詹姆 斯 ・ 麦甘 型 智库 建 设 的意 见 ） ） 明确指 出：“ 中国特 色 新 型智库 是 以
博士在２ ０ ０ ７ 年推出年度 全球智库报告） ） 之后， 我国一些 战略 问题和公共政策为主要研 究对象、 以服务党和政府 智库也在近两年相继发布了智库排名报告。 可以说 ， 麦甘 科学民主依法决策为宗旨的非营利性研究咨询机构。 ” 由 版智库排名为中国打开了一扇观察全球智库的 “ 窗户” ，
赋予了中国智库界全球竞争意识。 然而， 评价 中国智库绝 题 ， 以实 现公 共利 益 为 目 标， 发挥 特殊 功用 的研究 咨询 机
透过全球智库排行榜看我国智库建设
透过全球智库排行榜看我国智库建设
梁杰;侯超凡;张雁东
【期刊名称】《军民两用技术与产品》
【年(卷),期】2017(0)21
【摘要】智库作为一国的智囊机构,其能力的强弱与国家软实力水平的高低息息相关,也影响着国家治理能力的提升.据《全球智库报告2016》显示,2016年,全球共有智库6846家,我国拥有智库数量435家,智库数量排名第二;在全球顶尖智库175强中,有9家中国智库上榜.由此可见,经过近3年的发展,国内智库已经成为政府进行外交决策、公共决策等方面的有力助手,但与美国、英国等欧美发达国家相比,其竞争力和影响力还有较大差距.
【总页数】3页(P16-18)
【作者】梁杰;侯超凡;张雁东
【作者单位】中国航天系统科学与工程研究院;中国航天系统科学与工程研究院;中国航天系统科学与工程研究院
【正文语种】中文
【相关文献】
1.创新党政智库治理不断提高智库能力——2016年我国党政智库建设进展、问题与建议 [J], 李国强;李曜坤
2.以全球视野加强中国特色新型智库建设--在“全球视野与智库建设论坛”上的致辞 [J], 项怀诚
3.高端科技智库建设要力争做到"九有"r——兰德公司智库建设及其对我国科技智
库建设的启示 [J], 王宏广;王革;韦东远;许晔;李修全;袁立科;谢飞;尹志欣
4.全球资源智库发展与我国资源智库建设新格局 [J], 刘伯恩;陈晨;程萍
5.后疫情时代,中国智库的全球作为——第三届中国智库国际影响力论坛暨第六届新型智库建设学术研讨会征文与会议通知(第一轮通知) [J],
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
智库成果如何评价
智库成果如何评价作者：胡岩来源：《智库理论与实践》2018年第05期摘要：[目的/意义]近年来，智库评价体系不断出现。
成果评价是智库评价的重要组成部分。
对代表性智库评价体系在智库成果上的评价标准进行比较研究，有助于智库及其研究人员提高自身成果的影响力，也有助于智库评价体系自身的不断完善。
[方法/过程]通过对4个代表性智库评价体系有关成果评价的指标进行比较分析，提出智库成果评价的改进方向。
[结果/结论]各代表性智库评价体系在成果类型、评价指标、评价方法和评价流程等问题上都有自身的独特之处，同时在成果评价中又都坚持将影响力作为核心指标。
未来的智库成果评价体系应注意进一步区分不同的成果类型，完善针对不同成果类型的指标体系并适当提高社会影响力和决策影响力各项指标的权重，应注意定量评价和定性评价相结合。
关键词：智库成果评价体系影响力论文著作报告分类号：C932.2DOI： 10.19318/ki.issn.2096-1634.2018.05.041 引言近年来，国内智库发展迅猛，不仅在数量上越来越多，影响力也不断提高。
同时，各种类型的专门从事智库研究的学术机构也开始出现，其中，有不少机构还构建了自己的智库评价体系，并推出了各具特色的智库排名。
涉及中国智库评价的代表性评价项目有上海社会科学院智库研究中心的《中国智库报告》（简称“上海报告”）、中国社会科学院中国社会科学评价中心的《全球智库评价报告》（简称“社科院报告”）、四川省社会科学院与中国科学院成都文献情报中心的《中华智库影响力报告》（简称“四川报告”）、南京大学智库网络影响力评价课题组的《中国智库网络影响力评价报告》（简称“南大报告”）、美国宾夕法尼亚大学“智库与公民社会项目”（TTCSP）的《全球智库报告》（简称“宾大报告”），等等。
各种评价报告的出现，使人们对中国智库的发展现状有了比较全面的了解，对各个智库的发展也发挥着一定的推动作用。
这些报告都构建了自己的评价指标体系，在评价流程、方法以及具体结果上也各不相同[1-2]。
论中国特色新型智库的国际影响力历史、现状与未来
■ 张梦晨 武音璇中国人民大学重阳金融研究院 北京 1008721 引言当前，世界正处于百年未有之大变局中，全升国家的软实力，尤其是增强国家的话语权。
然而现实情况表明，中国是智库大国，却不是智库开放科学（资源服务）标识码（OSID ）********************；武音璇（ORCID ：0000-0002-2859-4483），中国人民大学重阳金融研究院助理研究员，硕士，E-mail ：****************。
摘要：[目的/意义]当前世界正处于百年未有之大变局中，中国亟需打破西方话语霸权、构建中国国家形象。
作为公共外交的重要一环，中国特色新型智库在新时代应具有“有愿景、有声望、国际化、善传播”的特点，为提升中国软实力、打造国际影响力发挥作用。
[方法/过程]本文结合智库发展实践经验、以往研究成果和文献资料，梳理中国特色新型智库的历史和现状，并分析在前所未有的复杂局势下发挥新型智库国际影响力的现实意义和未来发展路径。
[结果/结论]最后，本文从国际合作、国际传播、智库运营等3方面就后疫情时代中国特色新型智库如何提升国际影响力提出建议。
关键词：中国 中国特色新型智库 智库建设 国际影响力分类号：C932.4 C24 D81DOI: 10.19318/ki.issn.2096-1634.2021.02.03第6卷 第2期 2021年4月特色新型智库做出了一系列重要论述和指示，强调要加强中国特色新型智库建设[2]。
2020年10月底刚刚通过的“十四五”规划是我国开启全面建设社会主义现代化国家新征程、向第二个百年奋斗目标进军的第一个五年[3]。
如何通过智库讲好中国故事、传播中国经验变得更加重要。
发挥公共外交职能、讲好中国故事是中国特色新型智库不可或缺的使命与担当。
中国特色新型智库要充分发挥公共外交职能，加强对中国发展道路的总结和提炼，积极参与国际交流和对话，增进国际社会对中国的理解和认识，扩大世界影响力和国际话语权，同时为全球治理提供中国经验和中国智慧。
中国智库建设
政 委 刘 新 增 中将 （ 左
二） 等 宣布 南 方 防 务
智 库 正 式启 动
甚至不会放过 一部电视剧。 斯坦福 大学亚太研 究中心 是一家颇有影 响力的智库 ， 在 一份 关于 中国军事现 ｆ ｔ ： ４ １ ｓ 的课题研 究过 程 中 ， 《 Ｄ Ａ师 》
缺乏战略 ， 基本上是按照常识和本能在反应 。 ”
进步 ， 离不开与智 库的良性互动 。 这 几年 ， “ 利益共 同体” “ 软 实力 ”
智库 的 尴 尬
“ 最令人 尴尬 的就 是经 费 。由于
一
“ 国家利 益” 等两方学 术名词陆续被纳
入决策层文件 ， 智库被认为功不可没。 “ 对于 国家利 益的概 念 ， 党的十
二 大 写 入 了报 告 。 十 二 大 以 前 不 提 国
中国智库建设
本刊综合
“ 在政 府决 策越来 越强调 科学性 的今 天 ，
凡是重大决 策 ， 专家 智库都成 为不可或缺 的一
环。民间防 务智库 的出现 ， 将承担具有历 史意
义的使命 。” 兰州军 区原 司令 员李乾元上将近 日预言 ， 十八 届三中 全会后 ， 中 国将 掀起 新一 轮智 库建设 的高潮 。 ２ ０ １ ３年初 ，美国宾 州大学 发布的调 查报 告说 ，全球智库共计 ６ ６ ０ ３ 家 ，美国凭借 １ ８ ２ ３ 家的数量位 居榜首 ， 中国则 以 ４ ８ １ 家智库 紧随 其后 。
据调 查 ， 一 家中 国半官方研 ％， 委托课 题费用 占 ２ ７ ％， 而 来 自一 家 美 国慈 善 基 金和 一 家 德 国
跨 国 企 业 的 资助 共 占 ６ ３ ％。
可 以 自由地挑选 课题 ， 而不 为政 府所
德国智库的发展现状及对中国智库建设的启示
德国智库的发展现状及对中国智库建设的启示发表时间：2019-05-07T16:52:11.760Z 来源：《知识-力量》2019年8月24期作者：曾佳[导读] 智库在国家发展和思想市场上的重要性日益显现，尽管我国的智库发展迅猛，但是还存在许多问题，本文从智库类型、资金来源、人员构成方面分析了老牌智库建设国家德国的发展现状（四川省社会科学院，四川成都 610071）摘要：智库在国家发展和思想市场上的重要性日益显现，尽管我国的智库发展迅猛，但是还存在许多问题，本文从智库类型、资金来源、人员构成方面分析了老牌智库建设国家德国的发展现状，并且从运行机制、政策制定中的作用、生存环境、公共性方面的差异、政治体制导致的差异五个方面将中国和德国智库做了对比，在此基础上得出了德国经验对中国智库建设的启示。
关键词：德国智库；中德对比；智库建设智库是为政府部门和公众提供政策建议和政策咨询的机构，其发展依赖于充足的资金保障，其灵魂基于独立的研究立场，其活力在于开放的思想市场，其前途寄托于国家的发展进步。
智库大多是非盈利的私营或公共组织，致力于考察与分析政策相关问题，并以出版物、报告、讲座和研讨会等形式产出研究成果。
在大多数情况下，智库的目标受众是希望能够影响决策与舆论的人。
自上世纪70年代开始，在美国的影响下，新型智库开始涌现，德国也成为最早一批建立智库的国家之一，尽管在政治体制和文化上与中国差异很大，但是两国的智库发展却有许多相似之处，在百余年的发展之中也形成了许多值得借鉴的特色和优势。
一、德国智库的现状根据《全球智库报告2018》显示，德国共有智库218家智库，居全球智库数量排名的第六位，其中一半以上的智库成立于1975年以后，只有不到10%的智库的历史可追溯到魏玛共和国时期或德意志帝国时期[1]。
智库被称为继“政府、立法、新闻”之后的第四部门，在政府决策、政策取向、社会心理、公众舆论等方面有着重要影响[2]。
一些德国智库与各国政党关系密切，因此在各国都设立了办事处，与当地政府、政党、非政府组织和研究机构建立合作，具有国际化特征。
智库建设研究报告
智库建设研究报告近年来，智库建设成为了许多国家和地区关注的焦点。
智库作为重要的智力资源，对于国家决策和发展具有重要的促进作用。
本文将从智库建设的概念、意义、现状和发展方向等方面进行研究和分析，旨在为智库建设提供参考和借鉴。
一、智库建设的概念和意义智库是指独立于政府的研究机构或组织，致力于开展政策咨询和研究工作。
智库的建设涉及机构设置、人员培养、研究项目等方面，旨在提供科学、客观、专业的政策建议，为政府决策提供支持和参考。
智库建设的意义在于提高政府决策的科学性和有效性。
智库作为独立的第三方机构，能够客观、全面地研究和分析社会问题，为政府决策提供中立、科学、可行的建议。
智库的建设还可以促进政府与学术界、企业界等各方面的合作，形成多元化的决策渠道，增强政府的决策能力和公信力。
二、智库建设的现状和问题各国智库建设存在一些共同的问题。
首先是智库的专业性和独立性不足。
一些智库缺乏高水平的研究人才和研究能力，导致研究成果的可信度和影响力不高。
其次是智库的政策影响力不够。
一些智库研究成果难以被政府决策所采纳，无法真正发挥其应有的作用。
此外，智库的公众参与度不高，智库研究结果与公众的需求和期望不一致，导致研究成果的传播和应用受到限制。
三、智库建设的发展方向为了解决智库建设中存在的问题，需要采取一系列的措施和策略。
首先，要加强人才培养和引进。
智库需要拥有一支高水平、专业化的研究团队，提高研究能力和研究水平。
其次，要加强智库的独立性和专业性。
智库应该坚持独立自主的原则，以客观、中立的态度进行研究和咨询工作。
同时，智库应该加强与政府、学术界、企业界等各方面的合作，形成多元化的研究网络和合作机制。
再次，要加强智库研究成果的传播和应用。
智库应该注重研究成果的实用性和可操作性，将研究成果转化为政策建议和实践措施，为政府决策提供真正的支持和参考。
四、智库建设的案例分析智库建设在许多国家和地区已经取得了一些积极的成果。
例如，美国的智库建设具有较高的水平和影响力。
建设新型高校智库应处理好的关系_徐维英
2016年23期高教学刊
JournalofHigherEducation
建设新型高校智库应处理好的关系*
徐维英（苏州大学人文社会科学院，江苏苏州215006）
十八届三中全会之后，“加强中国特色新型智库建设”已经上升为国家战略，教育部为此制定了《中国特色新型高校智库建设推进计划》，高校智库建设之重要性不言而喻。建设高校智库，不仅是地方大学在新形势下自身发展的需要，也是服务地方经济社会发展、文化繁荣的客观需要。在新型智库建设的大潮中，发展高校智库，可以说是恰逢其时。高校是我国哲学社会科学事业的重镇，也是人才聚集的高地。服务社会是高校重大的历史使命和担当，高校以其固有的学术独立、学术自由成为新型智库建设的重要基地。高校智库，作为一种特殊的智库形态，其独特优势是其他类型智库所无法替代的。但是与西方发达国家智库相比，我国高校智库还存在着影响力较弱、高质量成果偏少、研究实践性不强等问题，所以建设新型高校智库，充分发挥高校与智库二者结合所特有的功能，需要妥善处理好以下一些关系。一、处理好智库建设与科学研究和人才培养的关系一般来说，大学主要有四大功能，即人才培养、科学研究、社会服务和文化传承创新。19世纪，英国红衣主教纽曼倡导“博雅教育”，他认为：“大学是探索普遍学问的场所，是所有知识和科学、事实和原理、探索和发现、实验和思考的有效保护力量。”[1]不论大学有多少功能，但首要的功能是教书育人，所以他也被学术界普遍认为是最早提出大学具有人才培养基本职能的第一人。洪堡是大学科学研究功能的倡导者，他提出科学研究与教学是相辅相成的两个重要环节，这为现代大学的发展指明了方向，为研究型大学的创立奠定了理论基础。20世纪初，以美国威斯康星大学校长范·海斯为代表的实用主义大学理念诞生了。他认为：“州立大学的生命力在于它和州的紧密关系中，州需要大学来服务，大学对本州负有特殊的责任”。实用主义大学理念被称为威斯康辛思想，该思想被认为是美国20世纪最有创造性的思想之一。[1]以上三位对于大学
中国特色新型智库建设这十年回顾、反思与展望_札记
《中国特色新型智库建设这十年回顾、反思与展望》读书笔记目录一、内容简述 (2)1. 背景介绍 (3)2. 本书概述 (4)二、中国特色新型智库的发展历程 (5)1. 起步阶段 (7)2. 发展阶段 (8)3. 成熟阶段 (9)三、智库建设的成果与亮点 (10)1. 智库数量与规模的增长 (12)2. 智库研究成果的产出与影响 (13)3. 智库国际交流与合作 (14)四、《中国特色新型智库建设这十年》的回顾与反思 (15)1. 主要内容回顾 (16)（1）政策研究与实践探索 (17)（2）理论创新与发展研究 (18)（3）国际视野下的比较研究 (19)2. 对当前智库建设的反思 (20)（1）体制机制问题 (21)（2）人才队伍建设问题 (22)（3）研究质量与创新性问题 (23)五、未来中国特色新型智库建设的展望与建议 (25)1. 未来发展趋势分析 (26)（1）智能化发展 (27)（2）国际化发展 (28)（3）专业化发展 (29)2. 对未来智库建设的建议与策略思考 (30)一、内容简述《中国特色新型智库建设这十年回顾、反思与展望》是一本关于中国特色新型智库建设发展历程的著作。
本书通过对过去十年中国特色新型智库建设的回顾，深入剖析了其发展过程中的成功经验和存在的问题，并对未来发展方向进行了展望。
全书共分为五个部分，分别是：引言、中国特色新型智库建设的历史回顾、中国特色新型智库建设的现状分析、中国特色新型智库建设的反思与展望以及结论。
在第一部分引言中，作者首先介绍了中国特色新型智库的概念和内涵，然后分析了中国特色新型智库建设的重要性和紧迫性。
在第二部分历史回顾中，作者从2006年到2015年，详细梳理了中国特色新型智库建设的发展历程，包括政策支持、组织建设、研究领域、成果产出等方面的变化。
在第三部分现状分析中，作者对中国特色新型智库建设的现状进行了全面客观的评价，指出了当前存在的问题和挑战。
基于CIPP模式的中国智库成果质量评价研究
开放科学（资源服务）标识码（OSID ）*本文系国家社会科学基金一般项目“生命周期视角下论文学术影响的形成机理及测度模型研究”（项目编号：18BTQ079）、武汉体育学院“东湖学者计划”支持研究成果之一。
作者简介：韩瑞珍，武汉体育学院新闻传播学院副教授，博士，E-mail ：***************；杨思洛，武汉大学信息管理学院教授，博士生导师，博士，E-mail ：***************。
摘要：[目的/意义]智库成果质量关系到智库的生存和发展，关乎智库能否承载时代赋予的任务。
智库成果质量评价催生智库自我身份认同和行业自觉，激发智库不断提升成果质量、引领智库健康发展。
[方法/过程]本文借鉴CIPP 评价模式，构建智库成果质量评价模型；提出PRICE 综合评价指标体系，并运用层次分析法确定权重；通过问卷调查方法，选取3家智库成果作为样本，进行验证性评价。
[结果/结论]研究结果显示，环境支持、成果传播、内容质量和成果影响力指标分值相对较低，表明中国智库较缺乏专门的针对质量管理和质量控制的理念和制度；智库对成果的传播和推介工作的重视程度不足；成果质量和影响力有待进一步提升。
关键词：智库成果 质量 评价指标 CIPP 模式分类号：G932DOI: 10.19318/ki.issn.2096-1634.2023.04.04战略性和民主性的科学决策提供研判和支撑。
然而，现有的智库成果通常难以匹配智库被赋予的时代使命和任务。
一方面，智库整体缺乏高质量的研究成果，智库成果创新力不足，智库成果同质化、形式化现象严重，造成资源的极大浪费与决策的低效率；另一方面，即便是知名智2 国内外相关研究进展智库评价源于西方发达国家，评价方法主要采用定性研究、定量研究、定性定量结合研究，例如，安德鲁·里奇(Andrew Rich ）采用定量分析方法分析了不同类型智库实现影响力的行为差异[3]。
从智库评价的主体来看，国外智库主要有3种评价模式：①以市场主导评价的美国模式、以协会等第三方主导评价的德国模式、以政府主导评价的日韩模式[4]；②评价对象通常分为综合性智库评价和分类智库评价，如麦甘团队发布的《全球智库研究报告》是全球性、综合性的智库评价，美国全球发展中心专门针对美国高校智库进行排名，英国智库研究机构则对智库财务透明度进行评价；③评价内容主要集中于智库影响力的评价和排名，而有关智库成果的评价通常作为其中一项重要指标。