中国能否和平崛起(4)

崛起：现实主义对“崛起”的概念并没有统一的定义，大多数现实主义学者把“崛起”一词看作是某一国家综合实力的迅速增长。现实主义对“崛起”的标准也并没有统一的定义，大多数现实主义学者的观点总结起来可以归为以下几点：一是资源禀赋充足或者资源供应充足；二是经济、军事等硬实力达到很高的水平，至少要与世界体系中的霸主较为接近或者超过霸权国；第三是国内政治动员能力很高，国际威望、文化影响力等软实力也在世界范围内享有较高的认同。

所谓“中国崛起冶进程,其实质是中国追求国家

现代化、实现13 亿人民共同富裕目标的历史进程。“和平崛起冶是为应对“中国威胁

论冶而产生的提法。30 多年来中国追求现代化的努力,通过改革与

开放取得举世公认的巨大成功:中国实现了经济多

年的持续高增长,经济总量跃升到世界第二位,13

亿人民生活普遍得到极大改善,中国基本建立起市

场经济体制,在全球化进程中迅速与世界经济融合,

成为当今世界最重要的新兴经济体。

有别于历史上与现实中其他大国的武力扩张和战争崛起，中国政府郑重选择了和平崛起亦即和平发展，中国政府的这一庄重承诺是基于全球化的时代特征、以全面建成小康社会乃至最终实现现代化为己任的基本国情、包容共赢的国家利益观，以及内敛克制的传统战略文化的综合考量，有别于近现代史上的西方列强，也迥异于当代世界的霸权主义与强权国家，既是不同凡响与不落俗套的惊世之举，也是弥足珍贵的战略创举，更是一场必将遭遇各种坎坷与磨难、只许成功不许失败的民族壮举。

对“中国能否和平崛起”这一问题，现实主义给出了两种不同的答案。

一种是由新现实主义及其继承者提出的，代表人物有米尔斯海默和斯蒂芬•沃尔特，他们都持进攻性现实主义的观点，认为中国的崛起不可能是和平的，中国实力的上升会引起周边国家和美国的不安，最后导致战争。不过新现实主义者中也人认为战争并不是必然的。克里斯托弗•莱恩认为中美双方之间是否会发生冲突取决于美国的策略，如果美国采取“离岸平衡手”的策略，放手让日本、印度、俄罗斯等国去制衡中国，美国就可以避免直接与中国发生冲突，而中国也会受制于周边的强国，在崛起过程中不会有过激的行为。

另一种观点是由新古典现实主义提出的。相比于进攻性现实主义和结构现实主义，新古典现实主义没有将国内政治的因素忽略。他们认为中国的崛起肯定会引起邻国和美国的不满和紧张，中美之间在各个领域的冲突也是不可避免的，但只要双方在外交策略上保持谨慎和智慧，中美之间是可以避免战争的。

崛起的挑战