股权激励与分类转移盈余管理
股权激励与分类转移盈余管理
现代企业制度在实践中被普遍应用,人们在享受公司制给经济发展带来的便利的同时,也逐渐被股东与高管之间的代理问题所困扰。
股权激励机制设计的初衷便是试图解决这个难题。
股权激励试图通过使高管有机会与公司股东共享公司的剩余财产从而激励其工作的积极性,进而提升公司的价值。
股权激励机制诞生于美国,到上世纪末期,在西方发达国家得到普及和推广。
最早使用股权激励的中国企业是1993年的万科股份有限公司。
2006年《上市公司股权激励管理办法(试行)》的出台在中国股权激励的发展过程中具有举足轻重的意义,它标志着中国上市公司股权激励的方案制定及实施过程纳入法规规范的范畴。
但是由于契约具有不完备性以及公司的股东和经理人之间存在信息不对称等因素,经理人会有动机通过对公司的披露盈余进行操纵来获得股权激励的收益,而非通过努力工作真正提高公司业绩的方式。
2008年证监会颁布《股权激励有关事项备忘录2号》规定绩效考核指标如涉及会计利润,应采用扣除非经常性损益后的净利润(即核心盈余)。
因此高管有可能在进行盈余管理时选择分类转移帮助其获得收益。
以往学者在研究股权激励对高管盈余管理行为的影响时,往往关注的是应计盈余管理和真实活动盈余管理,而鲜有学者关注对高管分类转移的影响。
因此,本文从中国上市公司公布的股权激励方案的特征等细节着手,探究股权激励契约中各要素对分类转移的影响,对探究如何通过对其方案的优化完善来抑制高管的分类转移行为,具有一定的理论和实践价值。
本文以2009-2015年我国非金融行业A股上市公司作为全样本,并进一步从全样本中筛选出公布股权激励计划的公司作为子样本。
首先,以全样本数据实证检验了股权激励与分类转移程度之间的关系;然后,以子样本数据探究高管分类转移的程度是否会受股权激励模式的影响;之后,以子样本数据探究作为业绩约束因素的行权条件严格程度对分类转移的影响;最后,进一步以子样本数据研究激励有效期作为时间约束因素对分类转移的影响。
研究发现:(1)股权激励会诱发高管进行分类转移;(2)高管的分类转移程度会受股权激励模式的影响。
相比于股票期权,限制性股票的公司高管分类转移程度更高;(3)作为股权激励方案中的业绩约束要素,行权条件可以抑制高管的分类转移行为,行权条件严格的公司,高管分类转移程度低于行权条件宽松的公司;(4)作为股权
激励方案中的时间约束要素,股权激励有效期并不能有效抑制高管的分类转移行为,相反,激励有效期越长,高管的分类转移程度越高。
本文分为以下六个部分。
第一章绪论,以股权激励出现以来激励效果的发展以及高管常用的盈余管理手段为切入点,引出研究内容,并提出研究意义,然后明确文章研究对象的定义,最后,介绍文章的研究设计和逻辑架构。
第二章文献综述,本章分为三个部分,分别是股权激励的研究综述,盈余管理以及分类转移的研究综述,股权激励对盈余管理影响效果的国内外研究现状。
然后在总结和借鉴已有的文献基础上,提出了本文的研究设想。
第三章理论分析及研究假设,本章先后介绍了股权激励过程中存在的委托代理理论、企业契约理论和人力资本理论,以及关于股权激励效果的利益趋同假说与壕沟效应假说,并将这三个理论和两个假说运用到股权激励对分类转移的影响上,最终得到本文的四个假设。
第四章研究设计,为第五章的实证分析进行了样本选择、变量选取、模型构建。
第五章实证分析,并进行了稳健性分析。
第六章结论和建议,这部分先总结本文的研究,并分析了研究结果,然后阐述了本文研究的局限性,并且为上市公司完善股权激励方案和相关部门的政策制定提供相关建议。
本文可能的创新点和贡献主要体现在以下两个方面:(1)现有股权激励对盈余管理影响的研究多集中在对应计和真实活动盈余管理的影响,鲜有文献关注对分类转移的影响,本文探究股权激励对第三种盈余管理手段,即分类转移盈余管理的影响,进一步细化了对股权激励与盈余管理领域的研究。
(2)本文进一步从股权激励方案特征角度探究股权激励对分类转移的影响。
在研究过程中引入激励模式变量、行权条件变量和激励有效期变量,从微观角度探究股权激励方案对分类转移的影响。
股权激励,行权条件与盈余管理
股权激励，行权条件与盈余管理
股权激励作为一种先进的激励方式，能有效提高管理效率，降低代理成本。
《上市公司股权激励管理办法》（试行）的颁布以及上市公司股权分置改革的初步完成，为股权激励的实施提供了制度环境，以及借鉴和指导，借此不少上市公司提出了股权激励计划。
但是股权激励是一把“双刃剑”，其诱发的管理层的盈余管理行为日益凸显。
本文对我国上市公司基于股权激励动机而进行的盈余管理进行了实证分析。
本文首先对国内外相关研究文献进行回顾，而后对股权激励与盈余管理的相关理论进行梳理，并简要分析目前我国上市公司的股权激励现状，在此基础之上，对股权激励与盈余管理之间的关系进行分析。
本文选取股权分置改革后2006年1月1日至2008年12月31日止首次公布股权激励计划的120家上市公司的数据，经过筛选得到111个有效样本。
根据行权业绩条件是否大于实施前三年的平均业绩水平把样本公司分为激励型公司和福利型公司，在分组的基础上进行实证分析。
本文建立了股权激励代理变量与盈余管理程度之间的回归模型，选取公司规模、资本结构、净资产收益率、第一大股东持股比例以及薪酬最高的前三名高管的薪酬总额作为控制变量，运用SPSS.19进行多元回归。
本文通过实证分析得出的结论是：（1）股权激励实施后一年，管理层进行了向上的盈余管理；（2）股权激励比例越高，盈余管理程度越大；（3）激励有效期与盈余管理程度之间存在不显著的负相关关系；（4）激励型公司的盈余管理程度高于福利型公司的盈余管理程度。
本文有助于揭示实施股权激励上市公司管理层的盈余管理行为，为监管部门提供监管方向，为以后实施股权激励的公司提供借鉴。
股权激励与盈余管理
股权激励与盈余管理
财务信息的真实性是市场重点关注的焦点之一,尤其是上市公司。
但是由于种种原因,公司信息的真实性在各种利益的针锋相对之下被扭曲。
企业进行财务信息操纵甚至是造假的目的除了IPO之外还有很多,达成股权激励条件就是其中之一。
目前,我国A股市场上实施股权激励计划的公司越来越多,股权激励是否会在一定程度上引诱公司高管进行财务操纵,还是能够起到一定的监督约束作用,是本文探讨的主要问题。
因此,在本文的分析中,以2005年-2015年我国A股上市公司为研究对象,以真实盈余管理度量公司的财务操纵水平为基础进行分析,对我国A股上市公司以是否实施了股权激励方案进行了分组并验证其盈余管理程度是否存在差异,同时,本文还设置了股权激励强度变量和股权激励模式变量,以分析股权激励方案中的激励标的、激励强度与盈余管理程度和方向之间的关系。
回归结果表明,在我国A股上市企业中,实施股权激励方案能够降低公司的真实盈余管理的水平,同时
采用限制性股票为激励标的也能更好防止高管的机会主义行为,提升公司治理水平。
企业股权激励中盈余管理相关问题的探讨——以光明乳业股份有限公司为例
34农场经济管理 （2024/2）Nongchang Jingji Guanli【作者简介】丁雪敏（1999—），女，硕士研究生在读，黑龙江大学，研究方向：公司理财与管理会计。
企业股权激励中盈余管理相关问题的探讨丁雪敏（黑龙江大学）摘要：在20世纪后期的欧美发达国家及地区，股权激励作为一种驱策管理人才的有效方式迅速地被推衍扩大。
改革开放后，为了跟国际接轨，适应国际发展整体趋势，我国《上市公司股权激励管理办法》等相关法律规章制度相继出台。
然而，我国经济发展起步较晚，经济市场还存在一些漏洞，国外经济管理制度与我国经济环境存在一些兼容问题，实行股权激励的过程往往被忽视，产生了一些不合规的盈余管理等行为。
本文以此为出发点，结合相关理论基础和光明乳业股份有限公司（以下简称光明乳业）的一些实际情况，初步探寻股权激励盈余管理的亲密关系，找寻产生盈余管理问题的深层次原因，并尝试给出一些合理且具有可行性的建议。
关键词：股权激励；光明乳业；盈余管理——以光明乳业股份有限公司为例在股权激励计划被引进国内后，尤其是我国也完善了相关法律法规后，很长一段时间内众多企业相继跟风实行股权激励计划，但实行结果却不尽如人意。
众多国外研究人员一直在关注这个问题，研究成果也可算是硕果累累，但我国起步较晚，国内环境跟绝大多数资本主义发达国家也有很大区别，对于那些结论我们应该秉持谨慎小心的态度。
近年来，关于股权激励中盈余管理相关问题也有了很多研究，本文以光明乳业股权激励中盈余管理相关案例为基础进行阐述，为解决当前股权激励中盈余管理相关问题提出了一些建议。
一、光明乳业股权激励案例分析光明乳业股份有限公司于1996年正式成立，光明乳业的原始资本组成种类非常多，在国家掌控全局，拥有决定性话语权的前提下，还额外吸纳了国外投资和民间私人资本。
光明乳业的股权激励计划从2010年开始，一直到2014年，此次激励计划授予被激励对象限制性股票，此次授予对象的选择范围非常大，从公司高管到业务骨干，与此同时，也充分考虑到部分有优秀突出表现的基层员工。
管理层股权激励与盈余管理
管理层股权激励与盈余管理自2006年1月开始,国家财政部、国资委和证监会等部委陆续颁布了一系列与我国上市公司实施股权激励机制相关的法律规范,这为我国证券市场股权激励行为规范化操作建立了一个全方位的监督和指导体系,因而使得我国上市公司实施股权激励方案的热情空前高涨起来。
无论是当代西方会计理论还是现代企业的实践均已证实,股权激励在削减代理成本、改良公司治理结构、提升管理水平、增强公司凝聚力和核心竞争力等方面起到了非常积极的作用。
然而,我们也应该认识到,上市公司在实施股权激励的过程中也很可能产生一些矛盾和问题,实施股权激励后上市公司的盈余管理问题就是其中一个很典型的例子。
本文就是针对我国中小板上市公司实施股权激励之后的盈余管理问题进行的实证研究。
笔者首先对国内外相关研究的脉络进行了梳理,然后简要地分析了目前我国中小板上市公司实施股权激励机制的现状。
并对股权激励和盈余管理的相关理论进行了梳理,对盈余管理的动因及手段进行了阐述,发现实施股权激励的中小板上市公司的管理层存在着进行盈余管理的动机。
在此基础上,我们对管理层股权激励与盈余管理的行为进行了实证研究。
本文以2007-2010年发布了股权激励预案公告的中小板上市公司为研究样本,以2007-2010年年报为信息基础,同时查阅了有关中小板上市公司的股东大会公告以及董事会公告等,经过认真的核实整理工作,剔除特殊样本,最终选定了56家中小板上市公司作为有效研究样本；利用SPSS16.0统计分析软件,运用多元线性回归分析,采用反映上市公司管理层股权激励程度、行权时长以及公司规模、资产负债率、第一大股东持股比例、经营活动现金净流量、管理层薪酬等盈余管理程度变量构建模型,就管理层股权激励机制与中小板上市公司可能存在的盈余管理行为的相关性进行了实证分析。
通过上面的分析,最终得出以下结论：我国中小板上市公司管理层股权激励机制对中小板上市公司的盈余管理行为存在一定程度的激励作用：股权激励程度越大,中小板上市公司管理层进行盈余管理的可能性越大,管理层持股比例与盈余管理正相关。
股权激励、高管薪酬与盈余管理
股权激励、高管薪酬与盈余管理
股权激励,作为一种长期的激励机制,在激励和留住核心人才方面有着重要的作用,是目前最常用的激励员工的方法之一。
我国股权分置改革的顺利完成,大大提高了资本市场的流动性,也为股权激励计划的实施提供了政策上的基础。
股权激励现已成为我国上市公司肯定的薪酬激励制度,完善的薪酬激励机制,能够有效解决委托代理问题。
股权激励的实施不仅能帮企业吸引优秀人才,还能促进投资者与股东在利益共享、风险共担方面达成共识。
上述观点为最优契约观的观点。
然而,股权激励制度的推行,不仅提高了管理层的薪酬水平,也必然会改变高管的薪酬结构。
管理者激励水平不只是受其薪酬总额高低的影响,还会受到薪酬结构的影响,若一味地提高薪酬水平还可能产生“棘轮效应”,不断增加企业人力成本。
管理者权力理论认为,以股权激励为主的薪酬机制未必能带来良好的公司治理效应,反而容易在公司治理环境薄弱的情况下造成CEO滥用股权激励攫取私利等机会主义行为。
本文从高管薪酬差距的角度探讨股权激励计划的实施,是否能够影响高管盈余管理行为。
本文通过修正的Jones模型估算公司高管的盈余管理,以2010年至2016年上市公司为样本,探究中国上市公司股权激励对高管内部薪酬差距的影响,在这种影响下公司高管盈余管理的变化。
研究结果表明,股权激励计划的实施已成为高管内部薪酬差距扩大的主要因素;在股权激励作用下,高管内部薪酬差距的扩大加大了公司高管盈余管理程度;与国有控股企业相比,非国有控股企业中股权激励与高管内部薪酬差距的交互作用于公司高管盈余管理敏感性更高。
研究结论对高管薪酬激励制度的完善提供了些许帮助,也为投资者识别股权激励计划的实施效果提供了经验。
股权激励、管理者权力与盈余管理
股权激励、管理者权力与盈余管理
“允许混合所有制经济实行企业员工持股,形成所有者和劳动者利益共同体”,是2013年年末召开党的十八届三中全会会议上通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中的重要决定。
次年中旬,证监会经国务院同意后公布了《关于上市公司实施员工持股计划试点的指导意见》。
2015年,国务院为了确保国有资产管理体制改革顺利进行,印发了《关于国有企业发展混合所有制经济的意见》。
国企改革成为国家和省一级单位将面临的新课题与挑战,国企改革的稳步推进,员工持股计划作为重要的一环,备受大家关注。
但关于如何稳妥推进混合所有制企业员工持股,仍然在摸索和试点阶段,亟需重点关注员工持股的出资入股方式、定价机制、动态调整机制、股权管理方式、持股方式等方面的问题。
论文基于管理者权力的调节效应,研究管理者是否会利用自身权力影响股权激励对盈余管理正向效应。
目的在于探索管理者股权激励是否和盈余管理呈正相关,且管理者权力是否在其中存在调节效应。
依据委托代理理论、最佳契约理论,以2015年我国沪深两市公告股权激励计划草案的上市公司为研究对象,借鉴国内外已有的研究文献,使用描述性分析、多元线性回归分析,从管理者权力的三个维度出发,全面详细地分析股权激励和盈余管理关系。
研究结果表明,管理者权力越大,则股权激励对于盈余管理的正向影响越弱。
股权激励公告日前的盈余管理
股权激励公告日前的盈余管理
股权激励机制作为管理层薪酬契约的重要部分，一方面可以将上市公司利益和经营管理者利益统一协调起来，有利于提高上市公司经营效率和质量。
另一方面，股权激励存在道德风险，已有理论研究和国外实证研究表明，股权激励计划引发管理层盈余管理动机，从而损害其他股东利益，违背了股权激励的初衷。
05年12月底中国证监会颁布《上市公司股权激励计划管理办法》，规范了我国上市公司股权激励机制，掀开了国内证券市场上市公司股权激励计划的大幕，到目前为止，已有409家上市公司公布股权激励计划。
由于数据的限制，针对我国上市公司股权激励的盈余管理程度的研究还很少。
本文从股权激励业绩要求的角度出发，检验我国特定制度背景下，股权激励公司为了满足业绩要求，在公告股权激励草案前一年的盈余管理问题，以期给监管层提出一些建议。
在研究方法上，本文采用《上市公司股权激励管理办法》（试行）出台之后的沪、深A股的上市公司为样本，为了去除新会计准则的影响，我们选取了2007年后至2011年底的上市公司，使得财务数据前后具有可比性。
文中采用琼斯模型和修正模型计算可操控性应计利润作为盈余管理程度的代理变量，并用业绩调整后的模型进行检验，所有数据为截面数据，然后建立多元回归模型对盈余管理程度和公司正常盈余水平的关系进行了实证研究。
实证研究结果发现，我国上市公司股权激励草案前一年存在盈余管理现象；当股权激励公司的正常盈余水平在行业内较低时，为了满足授予条件，管理层进行向上盈余管理。
管理层股权激励对盈余管理的影响
管理层股权激励对盈余管理的影响作者：黄闪来源：《中国管理信息化》2020年第15期[摘; ; 要] 随着我国经济社会的发展，国内的证券交易市场功能较之以前更加完善，在现代市场经济条件下，公司股东希望公司和股东的价值能够实现最大化，而公司的管理者希望能够通过合理利用其控制的资源实现自身利益最大化，二者之间存在矛盾冲突。
起源于美国的股权激励制度能够调和两者之间的矛盾冲突，将管理者利益与公司价值联系起来。
实施管理层股权激励后，公司债权人、股东和证券监管部门对公司盈余管理给予更多关注。
文章从对股权激励和盈余管理的介绍入手，从股权激励模式、强度和时长三方面探讨管理层挂权激励对盈余管理的影响，并对如何提高管理层股权激励的正面影响提出相关对策。
[关键词] 管理层;股权激励;盈余管理;影响doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2020. 15. 009[中图分类号] F276.6; ; [文献标识码]; A; ; ; [文章编号]; 1673 - 0194（2020）15- 0022- 02自2008年全球金融危机爆发以来，不少上市公司业绩下滑，国内股市情况不理想，管理层在基准年度下调盈余的说法变得越来越不可信。
随着股改发展和证券市场的不断完善，国内实行管理层股权激励计划的企业越来越多，股权激励与盈余管理二者的相互影响本就是研究的热点，如今美国股市在短短时间内出现五次熔断现象，证券市场的变化进一步证明，考察股权激励下管理者的真实盈余管理情况对公司股东财富的影响具有重要意义。
只有充分理解管理层股权激励与盈余管理的关系，正确认识股权激励对盈余管理的影响，才能进一步完善国内企业的治理结构和激励机制，优化上市公司的会计信息质量和证券市场的资源配置。
1; ; ; 股权激励与盈余管理1.1; ;股权激励股权激励是企业一种特殊的管理机制，当前大多数企业都存在一种管理层与基层的对立关系，股权激励制度用授予股份形式的现实权益或潜在权益给激励对象的方式将激励对象的利益与企业价值挂钩，使其具有主人翁意识。
股权激励_盈余管理与公司治理
88
2010 年第 11 期
批准。在此大背景下, 关于产权结构多元化和 CEO 股权激励能否产生积极的公司治理效应已成为 一个亟待研究和探索的重要现实问题。
目前, 关于股权激励治理效应的研究, 国内已有成果主要局限于考察 2006 年以前高管持股对 公司业绩的影响, 尚未对股改和股权激励正式实施前后高管持股的性质与功能加以区别, 经常将含 义较宽泛的高管持股( 包括无法转让的发起人股和高管在二级市场上主动购入的股份) 视为股权激 励, 而且衡量高管持股时忽略股票期权的作用, 导致实证结果缺乏稳健性和可靠性。鉴于我国资本 市场的制度变迁为研究产权结构多元化和股权激励的公司治理效应提供了一个较好的! 控制实验∀ 平台, 本文首次对股改后高管持股的性质与功能加以区别, 研究股权激励和其它类型高管持股两种 方式下 CEO 股权与期权报酬对公司盈余管理的不同影响。此外, 使用倾向得分匹配法检验股权激 励与盈余管理之间可能存在的内生关系, 并研究盈余管理对 CEO 行权概率的影响以及盈余管理和 CEO 行权对公司业绩的影响, 在此基础上探讨股权激励的公司治理效应并提出相应的对策建议。 本文对解决! 股权激励是否具有积极的公司治理效应∀这一传统的微观金融学问题提供了新视角和 新证据, 同时, 有助于我国监管机构和上市公司不断完善高管激励机制, 以维持企业的长期可持续 发展。
盈余管理对股权激励的影响
盈余管理对股权激励的影响股权激励是现代公司治理中的重要组成部分，可以激发员工的积极性和创造性，增强员工和公司的利益共同体意识，从而提高公司绩效。
盈余管理是管理者为达到特定目的而采用各种会计政策的行为，旨在调整公司的利润水平和财务报告，影响公司价值和股价。
盈余管理与股权激励之间存在着密不可分的关系，本文将从公司内部和公司外部两个方面介绍盈余管理对股权激励的影响。
一、公司内部的影响1.对员工激励的影响股权激励计划使员工成为公司的股东，可以使员工与公司形成利益共同体，分享公司的盈利和财富。
对于高管和核心员工来说，他们通常获得更多的股权激励，其报酬水平和股票价格和公司的盈余息息相关。
因此，公司管理者有动机通过盈余管理来提高公司盈利水平，进而提高员工股权激励计划的效果，增加员工收益。
然而，对于其他员工来说，由于普通员工往往不会获得公司高管和核心员工那样的股权激励，因此，盈余管理行为对他们的收益影响较小。
2.对公司绩效评价的影响股权激励计划通常与公司业绩挂钩，公司管理者会通过盈余管理调整财务报告，以提高公司盈利水平和市场评价，从而使得股权激励计划得到更好的实施。
然而，盈余管理可能会导致公司的实际业绩与表面业绩相差较大，从而影响股东和投资者对公司的信任度和评价，从而影响公司未来的发展。
3.对公司经营决策的影响盈余管理可能会影响公司的经营决策，例如，公司管理者可能会更倾向于采取保守的会计政策，从而减少风险和不确定性，但这可能会导致公司错失一些机会，限制公司的成长。
另一方面，公司管理者可能会采取激进的会计政策，在一定程度上夸大公司业绩和市场评价，进而获得更多股权激励，但这可能会对公司未来的发展带来风险和不确定性。
盈余管理行为可能会影响投资者对公司股票的投资决策，例如，公司管理者可能会通过盈余管理来夸大公司业绩和市场评价，吸引更多投资者购买公司股票，但如果公司实际业绩无法满足投资者的预期，投资者可能会失去信任并逃离公司股票，从而导致公司股价下跌。