贫穷更能暴露人性之恶

贫穷比富有更容易暴露人性

大纲：

定义

贫穷—物质资源匮乏，抗风险能力差（面对家庭突发状况常常措手不及），人们

面对处于贫穷状况的人更加的宽容

富有—物质资源丰富，抗风险能力大，承受的社会责任更大，社会关注更多

暴露—恶意的行为从无到有一种的形式，将脑袋中的恶念付诸行动、

人性—有善有恶，但是辩题主要讨论的是人性之恶

论点

一：处于贫穷状态的人其为恶的动机更强，更容易暴露人性。

（贫穷的现状趋使其进行为恶从而解决自己的困境；受教育程度低下使其道德观念不足，极易为了自己的动机而做出恶行而不知;即使知道是恶念，但是因为缺乏

教育，转化为恶行的制约减少）

大前提：有动机，无知且自我约束小时，人更容易去暴露自己的人性之恶。

小前提：贫穷状态下的人获取社会资源

二：处于贫穷状态的人作恶成本更低，因此更加容易暴露人性。

（就所拥有的成本而言，贫穷状态的人几乎一无所有，而富人却拥有权利和资源，为恶可能使其丢失这些，所以在考虑成本时，贫穷的人更容易去暴露自己的人性之恶；

注意：

比较的是处于两种状况时，何者的人性之恶更容易暴露，而不是何者作恶的程度更大。

共识：

1.讨论人性之恶

2.暴露是从无到有（行为的展现）

3.不讨论恶的大小，只讨论数

量及容易暴露的程度后来：1.

一辩稿：

谢谢主席，问候在场各位。

开宗明义，定义先行。“暴露人性”是指本性由内而外转化成行动，而不是行动被发现，这个人性在大家看来关于人性是善是恶还是存在争议的。不过在这个辩题中，人性之善的讨论比较难以进行，一个人做了善行就是一种人性之善的暴露了吗？未必，可能只是伪装。所以我们今天讨论人性恶的那一方面。贫穷是指拥有的比较贫穷还是富有何者更容易暴露人性，主要看两个方面，作恶的动机大小以及作恶成本高低，所以我方今天的判断标准就是何者作案动机更大，作恶成本更低则其更容易暴露人性。我方认为，贫穷更容易暴露人性。理由如下：

第一，处于贫穷状态的人做恶动机更强，更加容易暴露人性。贫穷的恶是因生活被迫，而富有的情况下相比较没有迫切的生存压力，是可以选择不作恶的。马斯洛认为生理需要是推动人们行动最首要的动力，是最基础最需要解决的需求。陕西煤矿的杀人骗保，偷窃进入监狱以求温饱的新闻屡见不鲜，不正是最好的应验吗？人性之所以能够有善恶不同表达，是因为我们可以通过主观客观等多方面多手段的教化来抑恶扬善。而在现阶段，我们对人性最直接的教化方式就是接受教育。而富有代表着充沛的资源占有量，包括教育资源，也就意味着更全面，更长久，更高等的教育。而贫穷说明了其物质条件已经很窘迫，接触到的教育是无法与富有相提并论的，更何况还有穷人辍学的情况出现。在缺乏良好的教育条件的情况下，贫穷对于善恶的判断不够明确，可能无法分辨自身是否在为恶，即使知道，也会因为缺乏教育以及自身所处环境的影响，出现对自身人性之恶的抑制力不足的情况，也就更容易暴露人性之恶。

第二，处于贫穷状态的人因为拥有的少，能够被宽容，受到监督更少，而作恶成本更低，因此更加容易暴露人性。社会上对于处于贫穷状态的人都是带有宽容的心态的，其所受到的社会监督也不如富人。社会新闻报道会某局长当街打人，舆论会责骂其德不配位，却不会报道普通人街道互殴。一个富人或是有权势的人犯了恶行，会被舆论、民众抨击。那么如果是一个处于贫穷状态的人呢？舆论反而会说他使形势所迫，不得已而为之。在这样的社会背景下，处于富有状态的人，

他作恶成本就比贫穷状况的人更大了，不仅是有着贫穷状态之下没有的--失去财富和权势资源的风险，也是其恶行更容易被社会发现，社会舆论压力更大的承受压力。

综上，我方认为贫穷更容易暴露人性。

问题：

1.今天我们讨论的贫穷处于一种贫穷状态的人，可能是他处于一种物质资源匮

乏，生活条件苦难的境遇，可以这样认为吗？

2.我们今天的讨论是基于一种上帝视角去看，也就是说这个暴露人性是指做出

不道德甚至是违法犯罪之事，而不是说要社会大众都看到的，才能说是暴露。

对方辩友认同吗？

3.请问对方辩友，这样为恶的暴露不仅仅只是局限于违法犯罪也是存在违背社

会道德的可能，您方认同吗？人性之恶是不分大小？

4.农村老人因为无知而为求子轧自家女孩的行为，您方认为是人性之恶的显露

吗？

5.也就是说

6.如今中国的规划是共同富裕，在您方看来就是让全民暴露人性之恶咯？

7.请问您方处于富有状况下的人其作恶的动机为何要比处于贫穷状态下的人更

大呢？

8.用特殊的大学生杀人的例子能概括整个富人的素质吗？

9.贫民区与富人区比较，为什么贫民区犯罪率更高？

不存在的正义无罪的罪人关键证人目击证人

例子：

受教育与犯罪率的关系：

发表在研究文章称，美国居民平均受教育年限每增加一年将是犯罪率降低10%，西南政法大学副教授陈奕的研究表明，在中国，初中升学率每提高1%，犯罪率会下降1.96%，这就是教育对犯罪的有力制约。

收入与受教育的关系：

在这种相关的关系，南开大学经济学研究指出，家庭收入提高10%，子女平均受教育水平提高8%，在中国西部贫困家庭，学生初二年级的储蓄率为12.5%，而收入较高，家庭学生的创业基础学率为百分之贫穷，让辍学率显著升高，于是，贫穷群体所受的教育制约力量口处人性之恶更高。

社会对贫穷的优待：

某些比赛上，有些人为了拉票，就讲述自己小时候身世多惨啊，家境多贫寒啊，于是在这样一个拼实力的舞台，原本他的实力没有别人那么强，但经过这样的一番描述，观众或者评委就会出于同情心，而为他投了票，超出了比他更有实力的人。

社会上法律会有为穷人法外开恩的例子（正是因为其无知所以导致的犯罪，因此可以宽恕）

结辩价值：

谢谢主席，问候在场各位。

先总结战场，推论一波。

其实今天我们争论是贫穷还是富有，何者更容易暴露人性，更多讨论的是外在环境对人性的影响，不能否认的是，只要是人就会有恶念，它是否会转化成恶行是我们关注的重点。对于一个人而言，身处在贫穷的环境下，因为父母接受的教育也不多，身边的人法律道德观念也浅薄，即使自身拥有一定的品德，也很难不受到影响，暴露人性之恶；对于一个社会而言，“衣食足而知荣辱”，当财富与社