二十世纪西方史学的中国声音

二十世纪西方史学的中国声音作者：张广智来源：《探索与争鸣》2013年第07期摘要中国学者对20世纪西方史学的研究，已不再沉默，特别自1978年以来取得了长足的进步。

可喜的是，近十年来，我国青年学者研究现当代西方史学的论著相继出版，更是一种“中国好声音”。

他们以自己的话语，有力地回应了国际史学界。

中国史学走向世界，在与世界史学互动中前行，这是我国史学界多年来的夙愿和梦想。

这个未来的目标，在可以预见的未来，将会在中国从“史学大国”走向“史学强国”的进程中实现。

在这一进程中，我国青年史学家更应当拿出能体现中国史学特色的优秀成果，成为中外（西）史学交流的急先锋，在重绘世界史学地图中，贡献自己的力量。

这是时代赋予他们的历史使命。

关键词 20世纪西方史学青年学者中国史学梦作者张广智，复旦大学历史学系教授、博士生导师。

（上海 200433）基金项目教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“近代以来中外史学交流研究”（07JJD770119）往事如烟，人类文明进程中的20世纪如今已成了历史，成了历史学家研究的对象。

是的，无论是中外学界，对这个史无前例的大变革时代，都有研究成果见世，在此不赘①。

这里说的是历史I，即人们对20世纪客观历史发展进程的研究；至于说到历史II，即对20世纪历史学的发展进程的研究，则远逊于前者。

我曾在新世纪伊始的一次笔谈中，说过这样的话：倘若要对20世纪作一番整体性的回顾，不仅要对它的客观历史的发展进程作出考察，而且也要对它的历史学的发展自身进行思考，所以对20世纪历史学而主要是西方史学的研究，很可能会成为今后若干年内史学史研究的一个热点[1 ]。

所幸的是，这个“预测”被个人言中了。

需要指出的是，为了展开深入的研究，对前人的研究进行再研究，这是学科发展与生命力之所在。

我们固然需要创新，但创新的前提必须传承。

前人已有的成果，在很大程度上支撑了这门学科的文脉与构架，并成了后人新的研究的出发点。

此理于中国的西方史学史研究，尤其于20世纪西方史学的研究亦然。

据此，本文是对中国学者关于20世纪西方史学研究成果的探讨、评论，聚焦在近十年来我国青年学者相关的研究成果，也是一种研究的研究，疏漏与不当之处，还请方家教正为盼。

鸟瞰东传之回应摄影家在聚焦之前，必须先有一个对拍摄对象周边的整体浏览。

同样，为了集中探讨近十年来我国青年学者的相关研究成果，也必须对中国的20世纪西方史学研究作一番整体性的观察。

在20世纪世界史学史上，纵观史坛，在20世纪前期，西方传统史学仍有实力与影响，但已日渐式微。

此后，苏版马克思主义史学曾一度“叫板”西方史学，但也无力与之持续抗衡。

因此，从总体来看，西方史学沿着从传统史学走向新史学的路数成长壮大，并在不断地“蝶变”中前行。

从某种意义上而言，研究20世纪的历史学，应当把主要精力集中在研究20世纪西方史学发展史上。

这大体反映出西方史学在国际史学界的主流地位与引领作用。

20世纪中国史学的发展证明，无论是新思潮的萌发、新学派的诞生还是新思想的出现、新方法的运用，无不与域外（主要是西方）的思潮、学派、思想和方法发生千丝万缕的联系，因而中外（西）史学交流史的研究，近年来已成了学界关注的热点之一。

晚近30多年以来，中国的西方史学研究取得了长足的进步，这就为当代中国学者对西方史学研究的研究（即西方史学史之史）创造了前提。

在这里有必要先回顾一下，中国自新时期以来我国学者对西方史学的回应，这种回应有力地体现在以下几个方面。

首先，这种回响反映在30多年来中国学者所著的通贯性的西方史学史著作中。

1983年，自郭圣铭的《西方史学史概要》一书问世以来，这类著作大约出版了十多种，各书都有适量篇幅介绍20世纪的西方史学，这里就不再一一叙述了。

其次，从上个世纪90年代开始，我国学界写出了对20世纪西方史学进行整体性思考的著作，标志着中国的西方史学史研究正在逐步走向深入。

这些著作按时序，就个人所见，大体可罗列如下：庞卓恒主编的《西方新史学述评》（高等教育出版社，1992年版）、张广智、张广勇合著的《现代西方史学》（复旦大学出版社，1996年版）、何兆武等主编的《当代西方史学理论》（中国社会科学出版社，1996年版）、陈启能主编的《二战后欧美史学的新发展》（山东大学出版社，2005年版）、姜芃主编的《西方史学的理论和流派》（中国社会科学出版社，2007年版）、于沛主编的《20世纪西方史学》（武汉大学出版社，2009年版）等。

另有对现当代西方史学思潮和流派作出整体研究的作品，如罗凤礼主编的《现代西方史学思潮评析》（中央编译社，1996年版）、徐浩、侯建新合著的《当代西方史学流派》（中国人民大学出版社，1996年版，近又有新版）等。

最后，中国学者对20世纪西方史学作出的有力回应，最为充分地体现在一系列的论文中。

这些成果，林林总总，不胜枚举。

对此，我从上个世纪80年代中期开始，曾作了持续不断的关注，考察的视野有从20世纪20年代李大钊写的关于近代西方史学的论述开始，也有从1949年说起，更有对1978年改革开放以来引进西方史学而主要是20世纪西方史学研究的述评。

对此有兴趣的同志，或可找来一阅②。

于沛在其新著《当代中国世界历史学研究（1949—2009）》一书中[2 ]，专设“外国史学理论研究”一章，涉及这方面的内容，材料周全，评价公允，从中可以窥见20世纪西方史学在中国的回响，颇可参考。

此外，新近出版的彭刚的《叙事的转向——当代西方史学理论的考察》（北京大学出版社，2009年版）和陈新的《历史认识——从现代到后现代》（北京大学出版社，2010年版），两书均是中国学者对当代西方史学理论的研究，尤其是对后现代史学挑战的一次正面回应。

两书前期成果又多为（尤以陈著）单篇论文，辑入专著时使个体有机地融入全局，符合书题，浑然一体，令人赞叹。

基于此，彭、陈两书归在这里谈及，庶几可矣。

总之，为了开拓和创新包括20世纪西方史学在内的中国的西方史学史研究，我们需要对我国西方史学史学科90余年的历史进行盘点与总结，回顾与反思；进而言之，这种研究的研究，不仅为了这门学科的进一步发展，而且也是我们史学史工作者进行自觉教育与不断提升史学素养的必修课，这与20世纪西方史学史之史的研究，其理论价值与现实意义尤为非凡。

雏凤新声谱新篇整体考察既毕，就当进入本文所要探讨的中心，那就是以近十年来中国青年学者关于20世纪西方史学的相关论著作为分析对象，兼及其他。

需要说明的是，本文的分析对象需具备下列三项元素：博士学位论文，20世纪西方史学，已出版③。

据此，就我所知，暂列如下几种：张涛：《美国战后“和谐”思潮研究》。

（以下简称张书，下同。

）张书是对二战后美国“和谐论”史学的深入研究，在理论探讨、材料运用和论证分析等方面并不亚于同类的美国学者的著作[3 ]，它是新世纪这方面著作的先声，犹如一枝春梅，预报当代中国青年学者对20世纪西方史学研究的春天的到来。

李勇：《鲁滨逊新史学派研究》。

鲁滨逊（James Harvey Robinson， 1863—1936）乃20世纪前期美国新史学派的一代宗师和代表人物。

李书材料翔实，论证有力，是对以鲁滨逊为首的现代美国新史学派研究的深化。

又，李书视野开拓，并不局限于这一学派的自身，还十分关注该学派输入中国及其在我国学界所激起的回响，考察了鲁滨逊新史学派输入中国的历史，这就为史学史研究开拓了广阔的学术空间[4 ]。

江华：《世界体系理论研究：以沃勒斯坦为中心》。

沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein，1930—），世界体系理论的创立者，也是这一理论最杰出的实践者。

江书以沃勒斯坦为中心，疏凿源流，反思重建，对现代西方学界的世界体系理论作出了透彻的研究，在当代中国沃勒斯坦世界体系理论的学术研究中取得了新进展[5 ]。

程群：《论战后美国史学：以〈美国历史评论〉为讨论中心》。

《美国历史评论》创刊于1895年，是美国史学职业化的产物，也是西方史学发展的产物。

程书视角独特，以这本在西方学界具有权威地位的杂志为中心展开，藉以透析二战后美国史学的全景。

正如作者所言，它是我们观察二战后美国史学的一面镜子，从这面镜子中，让人们观察到了美国史学的风云变幻，这足以成为我国史学发展的一种借鉴[6 ]。

梁民愫：《马克思主义理论与实践：霍布斯鲍姆的史学研究》。

霍布斯鲍姆（Eric Hobsbawm，1917—），是二战后英国马克思主义史学的代表人物之一。

梁书是当今国内学界对这位历史学家史学思想进行全面的与深入的探讨，是当今中国学界对西方马克思主义史学研究的新探索和新进展[7 ]。

曲升：《美国外交史学中的“威斯康星学派”研究》。

曲书以丰富的材料，观照现代美国史学中的威斯康星学派的外交史学，以对威廉斯等四位历史学家及其论见的评说为线索，逐一展开，显现出这一学派的庞大的思想体系，以此可以窥探整个美国外交史学史。

曲书内容丰富，分析细致，是一本专题性很强的个案研究之作[8 ]。

蔡玉辉：《每下愈况：新文化史学与彼得·伯克研究》。

彼得·伯克（Peter Burke， 1937—），当代西方新文化史名家。

蔡书是当代中国学界关于这位历史学家文化史观的集中展示和卓越成果，对于我们深入了解现当代西方史学的新走向以及对中国史学的影响，均具有重要的理论价值和实践意义④。

周兵：《新文化史：历史学的“文化转向”》。

周书将发生于上个世纪70年代以来的西方新文化史潮流，置于20世纪西方史学发展进程乃至西方史学史的长河中加以探究，放在西方史学不断新陈代谢的流变中加以考察，这种研究颇具开创性，由此填补了晚近30年来国内学界对这一时段西方史学研究的不足[9 ]。

陈茂华：《霍夫施塔特史学研究》，上海人民出版社即将出版。

霍夫施塔特（Richard Hofstadter， 1916—1970）是现当代美国历史学家。

陈书从历史本体论、历史认识论和历史方法论入手，探幽析微，阐发霍夫施塔特之高远的史学思想，以揭示霍氏的多重面相，屡发洞见，令人耳目一新。

此外，李孝迁的《西方史学在中国的传播》（1882—1949）一书，在此需要提及。

其书虽与上列各书取向不同，不以研究西方史学为出发点，但正如作者所言，它是“中国史学史与西方史学史的交叉边缘史研究”[10 ]，取材广泛，梳理精微，是这一时段西方史学的东传史，颇与本文旨趣相近，当是中国新世纪西方史学东传史的“前史”，可资参考。

上述著作，就我视野所及，难免挂一漏万，也许符合前面所说三项元素的青年学者的相关论著还有不少，未曾为我所知。

倘如是，这就有遗珠之憾了，期望得到识者的补正。

沿着上述“点评”之语，对近十年来中国青年学者的相关论著，需要做出进一步的分析，为此我需要补白的是：应当在时代变革的潮流中认识西方史学，此其一。