界面处理对恶劣环境下CFRP-加固混凝土梁性能研究
CFRP布加固冻融后素混凝土梁的抗弯性能

CFRP布加固冻融后素混凝土梁的抗弯性能周乐;吴佳奇【摘要】In order to study the flexural bearing capacity of freeze-thaw damaged concrete beams strengthened with CFRP sheets, model tests were used to measure the flexural capacity of concrete specimens after different freezing-thawing cycles, and the test data of ultimate bearing capacity were recorded.A reasonable damage model of concrete freeze-thaw damage was used to deduce the formula of the flexural bearing capacity of specimens in a ideal failure state, the error was reasonable by comparing the theoretical value calculated by the derived formula with the experimental value, the rationality of the formula was verified.%为探讨由CFRP (碳纤维) 布全包加固经过冻融后的混凝土试件梁的正截面抗弯承载力, 选用模型试验, 得到试件梁在经过不同次数冻融之后的极限抗弯承载力试验值, 并记录破坏值.采用合理的混凝土冻融损伤模型, 推导出CFRP布全包加固的冻融损伤试件梁在理想破坏状态下的抗弯承载力公式, 将试验数据与由抗弯承载力公式计算得出的计算值对比可知误差合理, 检验了公式的合理性.【期刊名称】《沈阳大学学报》【年(卷),期】2019(031)001【总页数】7页(P44-50)【关键词】冻融损伤;CFRP布;加固混凝土梁;模型试验;承载力计算公式【作者】周乐;吴佳奇【作者单位】沈阳大学建筑工程学院,辽宁沈阳 110044;沈阳大学建筑工程学院,辽宁沈阳 110044【正文语种】中文【中图分类】TU312社会发展遵循的可持续发展战略提高了新增建筑物的建设标准,现有建筑物的使用年限各不相同,部分建筑物在前期设计和施工过程中可能存在不合理问题及后期维护使用不当和自然因素作用的不利影响,导致建筑物的结构承载能力降低而提前进入衰退期.为使建筑物保持原有使用功能,采取在原有结构上进行加固的方法既可以节省拆除重建的成本,又实施了节能环保的理念.此方法要求对需加固的建筑物进行可靠性鉴定,若鉴定结果不满足要求则考虑在原有的结构上进行加固[1].纤维复合增强材料(FRP)在工程加固领域应用广泛,将FRP材料与钢筋的力学性能作比较,其强度是钢筋的几倍到十几倍,当选用FRP材料对结构进行加固时,加固构件在破坏形态、极限承载力、可靠性等方面出现了新的值得探讨的问题[2].中国的钢结构及混凝土规范与欧洲的相应规范是同一种计算体系,在构造方面的要求相似,而中国组合结构规范的构造要求与欧洲的规范却不是同一种计算体系[3].因此,在进行理论计算时不能完全参考规范,需根据工程实际情况综合考量建设经验和造价因素调整设计方案[4].周乐等[5]探讨了FRP材料在建筑物结构加固中的运用,完善了构件在承载方面的不足,结果表明FRP材料显著提高了建筑构件的承载能力,该结论可应用于工程实践.导致钢筋混凝土结构大部分破坏性损伤的环境因素离不开冻融循环[6].冻融作用是降低混凝土构件承载力的原因之一,反复冻融作用会引起混凝土部件冻胀和面层掉渣,甚至粗骨料外露等不良现象,从而降低混凝土部件的承载力.混凝土构件的抗冻性能与受冻龄期有关,冻龄期越长,抗冻性越好,这是因为混凝土部件的冻龄越长越有助于试件中的水泥进行充分的水化作用,综上分析,在气候变化显著的地区,考虑冻融作用对混凝土结构承载力的影响是非常有必要的[7].1 国内外混凝土结构加固技术研究动态混凝土材料因其取材方便、抗压性能高、耐腐蚀性能好、可塑性强及施工方法多样等优点,在现实工程建设中被普遍使用,但由于其组成材料的多样性及施工过程的多变性使得其存在一定的不足[8],对混凝土结构的使用功能和寿命都有一定的影响.从20世纪50年代至今,结构加固成为快速成长的一门新领域,其中运用在混凝土结构中的防震加固、危旧建筑物维护及施工过程中的紧急意外处置等许多现实案例功效显著[9].混凝土结构加固的主要方法有4种.(1) 截面增大法.此方法是直接对结构构件进行加固,采取在混凝土受压构件周围或受弯构件受压区浇筑混凝土或采用钢筋混凝土材料进行加固的施工方法,达到增大建筑物构件的截面积或受压区高度的目的,但与此同时也限制了原建筑物净空间的利用,施工完成后通过现加固部分与原待加固部分二者的联合作用获得增大原来混凝土构件承载能力使其得到加固的理想结果[10].(2) 粘钢法.此方法是一种直接加固方法,采用专用胶将钢板或其他型钢粘贴在素混凝土构件或钢筋混凝土构件的外面层.外粘贴钢板法只适用在不小于《混凝土结构设计规范》(GB 50010—2010)[11]中最小纵筋配筋率规定值的建筑物结构构件中[12].此方法较其他加固方法优越,施工快速,加固之后几乎不影响净空间的使用,而且构件的承载力提高明显.(3) 粘贴纤维增强复合材料法.FRP材料中GFRP、CFRP和AFRP应用最为普遍,具有抗拉能力高、耐腐蚀、质量轻、与混凝土材料协同作用好等优点,因此未来在建筑物结构修补增强和加固之中得到更普遍的应用.在具体施工操作时首先要处理建筑物构件的外表面,之后粘贴纤维材料.此种方法操作简便,但是在设计中需要考量建筑物的防火等级要求[13].(4) 预应力法.是一种当待加固建筑物结构构件不易卸载时采用的非直接进行加固的方法.此方法集卸荷、调整混凝土构件内力和补强加固3种形式于一体.此种方法加固的构件具有强度高、耐久性优越、构件截面尺寸较小等优点.但对于施工技术方面要求较高,需要有专业设备、操作人员等,而且预应力钢筋进行张拉时要考虑张拉值的大小,张拉值与待加固建筑物的使用龄期、混凝土自身徐变及钢筋生锈等方面因素有关[10].2 试验概况与因素分析混凝土试件因存在微裂缝和孔隙,浸水吸收水分后会膨胀,在经过冻融循环试验机的冻融作用之后,试件自身微裂缝和孔隙浸入的水分会结成冰,造成混凝土试件上原有的裂缝和孔隙体积变大,随着冻融循环作用次数的不断增加,导致混凝土试件出现不同程度的损伤[14].本文采用CFRP布全包加固损伤混凝土试件后进行抗弯试验,观察试件的破坏形态,分析承载力等参数.通过理论推导分析,将经过计算得到的理论值与试验测得的实际值进行对比,验证公式的合理性.2.1 CFRP布的力学特性本试验中的CFRP布由辽宁省建设科学研究院制造,基本的力学特性参数如表1所示,黏结剂采用建筑结构用胶,由辽宁省建筑研究院制造,基本力学特性参数如表2所示.表1 CFRP布力学特性参数表Table 1 The mechanical parameters table of CFRP sheets计算厚度/mm弹性模量Ecf/GPa极限拉应变εcfu极限抗拉强度fcfu/MPa0.16725000.0153700表2 黏结剂力学特性参数表Table 2 The mechanical parameters table of the binder材料名称弹性模量En/GPa伸长率/%抗拉强度fnt/MPa抗弯强度fnm/MPaJGN碳纤维布黏合剂(A级)>2500>1.5>40>70(1) 冻融后混凝土试件的表层处理.本文主要研究对象为经过加固后的冻融损伤混凝土试件的抗弯承载力,因为试件在经过冻融作用后,试件的表层会有不同程度的冻裂、蜂窝和剥落,所以在粘贴CFRP布之前需对试件的表面进行仔细处理,以保证试验结果的可靠性.首先用角磨机处理混凝土试件表面的凹凸部分和倒角位置,直到露出新的混凝土平整表面,并用砂纸去除混凝土梁表面的油污和粉尘,使混凝土梁表面平整、清洁.最后用酒精擦拭表面,不再用手触碰,方便后续CFRP布的粘贴.(2) CFRP布的粘贴.首先需要调配黏合剂,根据JGN碳纤维黏合剂(A级)的用法说明,将甲、乙胶按质量比为3∶1的比例配合,并用木棍搅匀,将碳纤维布提前进行清洗保持清洁并检查CFRP布表面是否有缺失,在CFRP布完整的前提下对其进行测量,确定尺寸后裁剪.之后用小刷子将黏合剂均匀涂抹于混凝土试件梁上,将CFRP布放在指定的位置,用刮板或滚筒在CFRP布表面沿同一方向涂刮、滚压以去除气泡,不得来回刮,最后使CFRP布充分浸透黏合剂,胶层平均厚度2 mm,整体的贴补过程在1 h内完成.2.3 试件制作与分组本试验连续浇筑了15根混凝土梁,试验分为4组,每组3个试件.为了减小试验的误差,试件成型脱模在标准养护室养护24 d后,随机选取3个试件进行抗压强度测试,符合标准后开始冻融试验,将冻融试验之后受损伤的混凝土试件用CFRP布进行全包加固,作为试验中的抗弯试件,其基本参数见表3.试件编号中字母W代表未采用CFRP布进行全包加固;L代表梁试件;数字代表冻融次数.表3 加固试件的基本参数Table 3 Basic parameters of reinforced specimens试件编号试件尺寸/mm长宽高加固方式数量混凝土强度等级L010*******全包3C30L50100100400全包3C30L200100100400全包3C30WL200100100400未加固3C30WL010*******未加固3C30模型试验采用速冻法,冻融次数分别定为0、50和200次.每次在快速冻融循环试验机中冻融循环2~4 h, 之后进行CFRP布单层全包加固,将冻融后的加固混凝土小梁试件在300 kN的压力机上进行抗弯试验.试验期间混凝土试件被压断、受拉区CFRP布被拉断都看作混凝土抗弯试件达到承载能力极限状态,同时将反复冻融次数为0、50和200次的混凝土抗弯试件的抗弯承载力记录下来.本测试采用两点对称力加载方法,采取300 kN的压力机施载至分配梁上分荷,具体操作是在混凝土小梁抗弯试件需要加载的位置安放直径为30 mm的钢轴,压力机加载时,压力机顶板施加的载荷传递到钢轴上,由钢轴将载荷传递到混凝土小梁抗弯试件,完成分荷,加载位置即钢轴位置,距离支座90 mm,两个对称加载点即两钢轴的距离,为180 mm,具体加载方式见图1.采用控制载荷加载法单调连续加载,具体加载位置见图2,具体步骤如下.图1 压力机加载图Fig.1 Loading diagram of pressure machine图2 抗弯构件示意图(单位:mm)Fig.2 The schematic diagram of flexural member (unit: mm)(1) 保证仪器处于正常工作的状态,将压力机卸载至压力为零,操作步骤按沈阳大学结构试验室压力机的操作规程进行.(2) 抗弯试验施行逐级持续加载的方式,起初使压力机的加载速度为50 N·s-1,在持续加载过程中要仔细观察混凝土小梁抗弯试件的开裂变形和CFRP布的变化情况,当载荷达到估量极限载荷的80%时,加载速度变为30 N·s-1,持续至试件出现破坏特征.(3) 保留试验过程中的数据和试验照片.2.5 试验现象冻融200次,但未经过CFRP布加固的混凝土小梁试件突然断裂破坏,破坏载荷仅为0.049 kN·m,表4记录了加固冻融损伤混凝土小梁抗弯试件的试验现象与破坏载荷. 表4 抗弯试验的试验结果和破坏情况Table 4 Test results of bending test and failure form of specimens试件编号加载水平破坏载荷/(kN·m)试件破坏情况L0加载至试件破坏4.294试件外包的CFRP布开裂,跨中位置混凝土破坏裂开L50加载至试件破坏3.285试件外包的CFRP布开裂,混凝土小梁试件破坏裂开L200加载至试件破坏0.385试件外包的CFRP布开裂,混凝土断裂深度加大,破坏3 CFRP布全包加固冻融损伤混凝土试件抗弯承载力计算方法3.1 基本假定CFRP布全包加固的混凝土小梁试件正截面抗弯承载力按下列基本假设进行推导:(1) 适用于平截面假说;(2) 试件达到极限承载力状态时,混凝土部分开展裂缝较深,所以不考虑受损混凝土部分的抗拉强度;(3) 由混凝土结构设计规范[11]的原则定义混凝土的应力-应变关系;(4) 由混凝土结构加固设计规范[15],CFRP布的应力-应变关系选取直线式;(5) CFRP布与混凝土面层之间没有黏结剥离现象发生.3.2 CFRP布与混凝土的本构关系根据文献[15],CFRP布的应力-应变关系选取直线式,当εcf<εcfu时,σcf=εcfEcf.(1)根据文献[11],给出混凝土的应力-应变关系公式,当εc≤ε0时,(2)当ε0≤εc≤εcu时,式(1)~式(6)中:σcf为CFRP布的拉应变为εcf时的拉应力;σc为混凝土压应变为εc时的混凝土压应力;fc为混凝土轴心抗压强度设计值;ε0为混凝土压应力达到fc 时的混凝土压应变,当计算的ε0值小于0.002时,取0.002;εcu为正截面的混凝土极限压应变,当处于非均匀受压且按式(6)的计算值大于0.003 3时,取0.003 3,当处于轴心受压时取ε0;fcu,k为混凝土的立方体抗压强度;n为系数,n≤2.3.3 承载力计算对于加固受损混凝土小梁试件而言,承载力是由CFRP布、结构黏结剂和混凝土3部分协同工作的,当试件达到承载力极限状态时,理想的破坏状态是受拉区损伤,混凝土被压碎,且CFRP布断裂.(1) CFRP布抗拉强度修正.由文献[16]可知,CFRP布参加工作的程度会随着粘贴层数的增加而降低,因为CFRP布层数增多后,各层CFRP布之间的协同承载能力会降低;另外,CFRP布只能有限地提高试件抗弯刚度,施加载荷后期CFRP布加入受力工作部分时,试件的挠度迅速增加,有可能导致CFRP布还未完全承载试件就已破坏;根据谢剑等[16]的研究,CFRP布在承载过程中会突然破坏.综合以上原因,应对应用于结构加固中的CFRP布进行强度上的折减修正,见式(7).fcf=1 800εβγ.(7)式中: fcf为CFRP布抗拉强度设计值; ε为环境折减系数, 对于处于室内环境的CFRP布, ε取值为0.95[17]; β为CFRP布层数折减系数, 单层β取值为1; γ为CFRP布强度折减系数, 取值为0.85.(2) 冻融损伤混凝土受压区高度的修正.试件在理想破坏状态时,文献[18]根据平截面假说下混凝土和CFRP布的应变关系推导出折算后的受压区高度,见式(8).(8)由混凝土结构设计规范[11]规定,x=β1x0.(9)式(8)、式(9)中:x为等效矩形应力图的受压区高度;x0为适用于平截面假说的中和轴高度;β1为系数,混凝土强度等级不超过C50时取0.8,混凝土强度等级为C80时取0.74,混凝土强度等级介于C50与C80之间时按线性插值法取值;εcfu为CFRP 布极限拉应变.由于选用的试件是在冻融循环试验设备中经过反复冻融循环后,经CFRP布单层全包加固后进行试验,所以在计算抗弯承载力时要确定与未经过冻融损伤试件压力等效的矩形应力图.因为试件在加固以前已经受零至多次不等的反复冻融作用,所以在计算受压区混凝土的抗压承载力时应对受冻融损伤的混凝土小梁试件的受压区高度进行修正.文献[19]从应力图等效原理出发,提出受压区混凝土等效矩形应力图中的受压区高度x在经过N次冻融循环之后与中和轴高度x0的比例系数μn,取值见表5.表5 受压区高度修正系数Table 5 Height correction coefficient of compressive zoneN/次050200μn0.80000.88590.8726(10)(3) CFRP布加固冻融损伤混凝土梁的极限抗弯承载力公式.首先需要考虑冻融损伤作用下混凝土界面与CFRP布的黏结力,Gangarao等[20]通过采用试验的方法研究了纤维布外包加固混凝土梁在冻融循环作用下纤维布与混凝土试件二者接触面的黏结强度,指出加固试件经过冻融作用后二者的黏结强度降低了16%;任慧韬等[21]的试验研究表明,冻融环境中的FRP-混凝土界面黏结力变化较大,所以在设计FRP布加固混凝土构件的承载力时,需充分考虑冻融环境对降低加固构件承载力的影响因素,其中主要原因是受冻后的混凝土强度缩减,自身内部的微裂缝发展等.综上所述,FRP-混凝土接触面粘结作用主要考虑混凝土受冻后的强度修正.参照混凝土结构设计规范[11]中的正截面抗弯承载力的计算公式和计算图,由文献[22]得到经过反复冻融作用之后修正的混凝土抗压强度fdc与未经冻融作用的混凝土抗压强度的数值关系,见式(11).通过引用相关系数来修正混凝土经过冻融损伤作用对承载力的影响,可以推导出CFRP布全包加固冻融损伤混凝土小梁试件的正截面抗弯承载力,见式(12),计算简图见图3.(11)综合以上分析,由∑Mcf侧=0可得出CFRP布全包加固后冻融损伤混凝土小梁的极限抗弯承载力公式,式中:α1为系数,混凝土强度等级不超过C50时取1,混凝土强度等级为C80时取0.94,混凝土强度等级介于C50与C80之间时按线性插值法取值;fdc为混凝土经过反复冻融作用之后修正的抗压强度;fcf为CFRP布的抗拉强度;Acf为CFRP布的截面面积;b为混凝土小梁的宽度;hf为混凝土受压区边缘距底层CFRP布的高度.图3 计算简图Fig.3 Calculation diagram由式(11)得到冻融0、50、200次的混凝土抗压强度见表6.由式(12)计算得出本文试验中CFRP布单层全包加固混凝土小梁试件的极限弯矩值见表7,可见通过式(12)得出的计算值均小于试验值,试验值与式(12)的计算值误差在10%以内,验证了公式的合理性.表6 混凝土抗压强度修正表Table 6 Compressive strength correction chart of concreteN/次050200fdc/(N·mm-2)14.2110.32-1.34表7 极限弯矩理论值与试验值对比Table 7 Comparison of experimental andtheoretical valuesN/次计算值kN·m试验值kN·m误差/%03.9764.2947.406503.0033.2858.5761000.3470.3859.9824 结论(1) 对不同冻融循环次数的损伤混凝土小梁试件全包加固后进行抗弯试验,观察其破坏现象并分析可知:采用CFRP布加固对冻融损伤混凝土试件的抗弯承载力影响很大;选取CFRP布全包加固冻融损伤混凝土试件能有效提高其承载力;当冻融循环次数为200次时,加固试件较未加固的试件抗弯承载力提高了84.5%.(2) 加固试件在不同次数冻融作用下存在临界载荷值,在临界值之前仍能适用于平截面假定,但随着冻融次数的不断增加,试件的极限承载力迅速降低,经历的冻融次数越多,试件越来越快地不符合平截面假定.(3) 本文通过CFRP布加固冻融损伤混凝土小梁的抗弯模型试验,得到了试件极限抗弯承载力的试验数据,考虑冻融循环作用的影响对混凝土受压区高度提出修正,综合分析推导出式(12),将式(12)得出的承载力计算值与试验值进行对比,误差控制在10%以下,验证了公式的合理性.(4) 本文的模型试验变量比较少,后续应该展开其他变量对冻融损伤混凝土梁试件抗弯效果影响的试验研究,比如CFRP布的粘贴长度、粘贴层数、胶体厚度等.参考文献:【相关文献】[1]黄兴棣,黄钢. 建筑结构加固设计使用年限的探讨[J]. 工业建筑, 2007,37(10):98-100.HUANG X D,HUANG G. Discussion on design working life for strengthening of building structure[J]. Industrial Construction, 2007,37(10):98-100.[2]陈小兵,李荣. FRP加固混凝土结构的设计原则及国外设计标准[J]. 工业建筑, 2001,31(4):17-18. CHEN X B,LI R. Design principles and foreign standards of concrete structuresstrengthened with FRP[J]. Industrial Construction, 2001,31(4):17-18.[3]日本建筑学会. 钢骨钢筋混凝土结构计算标准及解说[M]. 北京:原子能出版社, 1998. Japanese Architectural Society. Calculation standard and explanation of steel reinforced concrete structure[M]. Beijing: Energy Press, 1998.[4]唐伟明,王元清,贾连光,等. 各国规范中型钢混凝土结构设计构造与抗裂措施比较分析[C]∥中国钢结构协会结构稳定与疲劳分会第14届(ISSF-2014)学术交流会暨教学研讨会论文集, 2014. TANG W M,WANG Y Q,JIA L G,et al. Comparative analysis of design specifications on normal cross section bearing capacity of steel reinforced concretecolumn[C]∥Proceedings of the 14th (ISSF-2014) Academic Exchange Conference and Teaching Seminar of the Structural Stability and Fatigue Branch of China Steel Structure Association, 2014.[5]ZHOU L,WANG L G,ZONG L,et al. Mechanical performance of glass fiber-reinforced polymer tubes filled with steel-reinforced high-strength concrete subjected to eccentric compression[J]. Advances in Structural Engineering, 2016,20(3).[6]万路霞. 负载下外包钢筋混凝土加固轴压钢柱力学性能研究[D].沈阳:沈阳大学, 2017.WAN L X. Research on mechanical properties of axially loaded steel columns reinforced by outsourcing reinforced concrete while underload[D]. Shenyang:Shenyang University, 2017.[7]周乐,吴佳奇.反复冻融作用下轴压混凝土构件的承载力计算[J]. 沈阳大学学报(自然科学版), 2017,29(6):485-489.ZHOU L,WU J Q. Calculation of bearing capacity of axially loaded concrete members subjected to repeated freeze-thaw cycles[J]. Journal of Shenyang University (Natural Science), 2017,29(6):485-489.[8]丁道红,章青. 混凝土缺陷研究综述[J]. 混凝土, 2009(10):16-18.DING D H,ZHANG Q. Review on concrete blemish[J]. Concrete, 2009(10):16-18.[9]赵新铭,欧日强. 混凝土结构加固的主要方法与亟待解决的问题[J]. 港工技术, 2007(2):28-31. ZHAO X M,OU R Q. The basic methods and urgent problems in concrete structures strengthening[J]. Port Engineering Technology, 2007(2):28-31.[10]李小利. 混凝土结构加固技术性能比较[J]. 北京工业职业技术学院学报, 2006,5(4):85-87.LI X L. Compare of concrete reinforcement technologies[J]. Journal of Beijing Polytechnic College, 2006,5(4):85-87.[11]中华人民共和国住房和城乡建设部. 混凝土结构设计规范:GB 50010—2010[S]. 北京: 中国建筑工业出版社, 2015.Ministry of Housing and Urban-Rural Construction of the People’s Republic of China. Code for design of concrete structures: GB 50010-2010[S]. Beijing: China Architecture & Building Press, 2015.[12]郑先元. 既有建筑结构鉴定与加固技术概述及应用[J]. 现代物业, 2011,10(1):54-61.ZHENG X Y. Summary and application of existing building structure appraisal andreinforcement technology[J]. Modern Property Management, 2011,10(1):54-61.[13]景莉莉. 混凝土结构加固技术在房屋建筑施工中的应用[J]. 江西建材, 2014(21):108.JING L L. Application of reinforced concrete structure technology in building construction[J]. Jiangxi Building Materials, 2014(21):108.[14]周禹. 钢筋锈蚀与冻融作用下钢筋混凝土梁的抗弯性能[D]. 沈阳:沈阳建筑大学, 2012.ZHOU Y. Bending behavior of RC beam under the action of steel corrosion and freeze-thaw cycles[D]. Shenyang: Shenyang Jianzhu University, 2012.[15]中华人民共和国住房和城乡建设部. 混凝土结构加固设计规范: GB 50367—2013[S]. 北京:中国建筑工业出版社, 2013.Ministry of Housing and Urban-Rural Construction of the People’s Republic of China. Design code for strengthening concrete structure: GB 50367-2013[S]. Beijing: China Architecture & Building Press, 2013.[16]谢剑,赵彤,王亨. 碳纤维布加固钢筋混凝土梁受弯承载力设计方法的研究[J]. 建筑技术, 2002,33(6):411-413.XIE J,ZHAO T,WANG H. Design method study on flexural strength of reinforced concrete beams strengthened with carbon fibersheet[J]. Architecture Technology, 2002,33(6):411-413.[17]ACI Committee 440F. Guide for the design and construction of externally bonded FRP system for strengthening concrete structures[S]. American Concrete Institute, 2002. [18]何亚军. 碳纤维布(CFRP)加固钢筋混凝土短梁的受弯承载力[D]. 郑州:郑州大学,市2016.HE Y J. The flexural capacity of reinforced concrete short beams strengthened with carbon fiber reinforced polymer sheets (CFRP)[D]. Zhengzhou: Zhengzhou University, 2016. [19]陈月萍,胡强圣,张建飞,等. 冻融后预应力混凝土正截面受弯承载力研究[J]. 建筑材料学报, 2015,18(6):993-998.CHEN Y P,HU Q S,ZHANG J F,et al. Flexural bearing capacity of prestressed concrete after freeze-thaw[J]. Journal of Building Materials, 2015,18(6):993-998.[20]GANGARAO H V S,BARGER J. Aging of bond between FRP and concrete cubes[J]. International Journal of Materials & Product Technology, 2001,19(1/2).[21]任慧韬,胡安妮,赵国藩. 纤维增强塑料与混凝土粘结抗冻融性能研究[J]. 大连理工大学学报, 2003,43(4):495-499.REN H T,HU A N,ZHAO G F. Freeze-thaw resistance behavior of bonded joints between FRP and concrete[J]. Journal of Dalian University of Technology, 2003,43(4):495-499. [22]杨忠伟. 冻融循环作用下混凝土单轴受压性能试验研究[D]. 扬州:扬州大学, 2010.YANG Z W. Research about uniaxial compression performance of concrete under freeze-thaw cycles[D]. Yangzhou: Yangzhou University, 2010.。
CFRP嵌入式加固混凝土梁受扭性能研究

(1.School of Civil Engi.,Jilin Jianzhu Univ.,Changchun 1301 18,China;2.Jilin Structure and Eaahquake Resistance Technology Innovation Center,Changchun 1301 18,China)
--
850mm,底部与顶部纵 向钢筋均为 2根 10的 HPB300
(5) 钢 筋在相 互作 用 中选择 内置 区域 ,将 钢 筋
级钢 ,屈 服强度 为 270 MPa,弹性模量 为 210 GPa。箍 网架 整齐嵌 入到混凝 土中。
Байду номын сангаас
筋采用 .5@120的 HPB300级 钢 。悬臂 部分 长
42
低 温 建 筑 技 术
2016年第 8期(总第 218期) DOI:10.13905/j.cnki.dwjz.2016.08.017
CFRP嵌 入 式加 固混凝 土 梁 受 扭 性 能研 究
王 勃 , 楚雨 龙 , 周柏 成 , 宋 雨非
(1.吉林建筑 大学土木 工程学 院, 长春 130118; 2.吉林省 结构与抗震科技创新 中心 , 长春 130118)
【摘 要】 采用 CFRP嵌入式加 固法对 钢筋混 凝土梁受 扭加 固进行有 限元分 析 ,控制梁 开裂扭矩 和极 限扭
矩 的计算值 与试验值 吻合较好 ,验证 了有限元模型 的准确性 和可靠性 。嵌 入式 CFRP板条与梁 纵轴成 30。、45。和
53。等三种角度 ,加固梁 比控制梁的极限扭矩分别提高 34.9% 、50.0% 和 24.9% 。
内嵌CFRP加固钢筋混凝土梁的抗火性能试验研究

内嵌CFRP加固钢筋混凝土梁的抗火性能试验研究HA Henry;余江滔;徐延宁;刘媛【摘要】碳纤维增强复合材料(CFRP)被广泛地应用于钢筋混凝土结构加固.由于碳纤维增强复合材料的高温力学性能较差,外贴CFRP加固体系存在耐火性能不足的缺点.由于锚固性能、黏结性能和延性等方面的优势,嵌入CFRP法(NSM)被越来越广泛地应用于钢筋混凝土梁的加固工程.由于外覆混凝土层和黏结材料的保护,CFRP 免于暴露在外部恶劣环境之中,从而具备抵抗火灾的可能.为了了解NSM加固梁在高温下的力学性能,笔者进行了11根碳纤维加固梁和1个对比梁的ISO834标准火灾试验.研究了4个主要因素,即加固方法(嵌入式/外贴技术)、胶黏剂的种类(环氧树脂/氯氧镁水泥)、防火材料(超薄膨胀型涂料/厚型涂层)和防火保温模式(楔入/单面/三面)对梁的高温力学性能的影响.试验结果表明,采用适当的防火保护并选择有效的黏结材料,内嵌CFRP加固钢筋混凝土梁可以达到普通钢筋混凝土梁的耐火水平.该研究为嵌入CFRP加固钢筋混凝土梁的耐火性能设计提供了依据和参考.【期刊名称】《结构工程师》【年(卷),期】2016(032)003【总页数】6页(P113-118)【关键词】CFRP;耐火性能;内嵌法加固;防火保护【作者】HA Henry;余江滔;徐延宁;刘媛【作者单位】同济大学结构工程与防灾研究所,上海,200092;同济大学结构工程与防灾研究所,上海,200092;同济大学结构工程与防灾研究所,上海,200092;同济大学结构工程与防灾研究所,上海,200092【正文语种】中文随着高性能纤维材料的产生和发展,纤维增强复合材料(Fiber Reinforced Polymer,FRP)成为既有的钢筋混凝土结构补强加固的一种简便、有效的方法。
大多数情况下,纤维复合材料外贴于混凝土构件表面,因此被称为外贴式纤维加固。
外贴式纤维加固具有施工便捷的优点,但由于纤维暴露在空气中,火灾中纤维复合材料极易受到氧化而导致加固的失效。
FRP加固钢筋混凝土约束梁抗剪性能试验研究_U形竖向粘贴加固

第33卷 第1期2007年2月四川建筑科学研究Sichuan Building Science 收稿日期:2006204221作者简介:盛光复(1948-),男,山东昌邑人,教授,主要从事混凝土结构基本理论和工程结构鉴定加固技术的研究与应用。
基金项目:山东省自然科学基金资助项目(Y2003F02)E -ma il:sdjnsgf667@FRP 加固钢筋混凝土约束梁抗剪性能试验研究(Ⅰ)———U 形竖向粘贴加固盛光复,张佳超,任迎春,赵艳红(山东建筑工程学院工程鉴定加固研究所,山东济南 250014)摘 要:在8根梁试验的基础上,研究了T 形截面约束梁采用U 形竖向粘贴CFRP 和GFRP 进行抗剪加固时,梁的破坏特征及抗剪承载力,分析了影响加固梁破坏特征及抗剪承载力的主要因素。
关键词:约束梁;反弯点;抗剪;FRP;U 形加固中图分类号:T U37511 文献标识码:A 文章编号:1008-1933(2007)01-0069-05Study on perfor mance of the restra i n ed re i n forced concrete beam s strengthened by FRP(Ⅰ)—wrapped by U 2j acketSHENG Guangfu,ZHANG J iachao,REN Yingchun,ZHAO Yanhong(I nstitute of Engineering Accreditati on and Reinforce ment,Shandong I nstitute of A rchitecture and Engineering,J inan 250014,China )Abstract:Based on 8experi m ental bea m s,the failure characteristic and the shear carrying capacity of T 2secti on restrained bea m s,which are strengthened with CFRP and GFRP wrapped by U 2jacket are studied .And als o,the main fact ors that influence the failure character 2istic and shear carrying capacity of the reinf orced bea m s are analyzed .Key words:restrained bea m;anti 2curve point;shear resistance;FRP;reinforced by U 2jacket0 前 言实际工程中的钢筋混凝土梁大多为约束梁(如框架梁、连续梁、外伸梁等),其在内支座附近承受的负弯矩及剪力均比较大,且跨内存在“反弯点”从而将梁分为负弯矩区段与正弯矩区段。
CFRP加固钢筋混凝土梁可靠度分析

CFRP加固钢筋混凝土梁可靠度分析摘要:CFRP作为一种具有高强度和较强耐腐蚀性的加固材料,在当前的建筑混凝土施工中已经得到了一定的应用,取得了较为理想的结果。
因此,本文就选取6根不同强度的CFRP加固钢筋混凝土梁展开了深入的试验和探索,对CFRP的极限荷载以及混凝土强度对最终加固效果的影响进行可靠度分析,获取相关数据,为后续建筑施工提供有力支撑。
关键词:CFRP;加固钢筋混凝土梁;可靠度在我国大型建筑施工中常常存在着这样的问题,即荷载标准提高、环境腐蚀、设计和施工初期存在缺陷等,使得后续的建筑改造加固工作面临着巨大的任务。
而随着科技的不断发展,各种新工艺、新材料出现,20世纪90年代开始,纤维复合材料逐渐应用到我国,其在土木工程建设中的应用也逐渐成为行业研究的热点。
随着技术的不断进步,碳纤维材料出现,其因质量轻、施工容易、耐腐蚀、耐用性强等优势,在建筑结构加固方面得到了大范围的应用。
所以,对不同强度登记下碳纤维加固钢筋混凝土梁的可靠性进行研究是非常必要的。
1试验概况1.1试验梁设计和过程针对不同强度下碳纤维钢筋混凝土,均利用矩形的截面梁展开试验,梁跨度为1600mm,净跨1500mm,在试验过程中,需要制作6根相同规格(100*200)的截面梁,且分别对应C25、C30、C40、C50、C60、C70不同的混凝土强度。
梁底纵筋2C14,配筋率为1.78%,满足配筋率标准和要求[1],箍筋A6@200。
本次研究中用到的碳纤维布是型号为CFW300的单向碳纤维布,质量300g/㎡,抗拉强度标准值3800MPa,拉伸弹性模量为2.37×105MPa。
在以往试验过程中发现,对CFRP加固梁进行不同形式的包裹,呈现出来的极限应力也会出现不同的结果,可见,包裹方式对极限应力有很大的影响,所以,为了确保试验和实际工程中的加固情况最大程度的契合,试验过程中所采取的加固方法都是在梁底贴上一层碳纤维布,侧面不再考虑。
高温下CFRP-混凝土界面受剪性能研究的开题报告

高温下CFRP-混凝土界面受剪性能研究的开题报告一、研究背景和意义碳纤维增强聚合物(CFRP)在工程结构中越来越广泛地应用,具有高质量、高强度、高刚度、轻质化等优点,特别是在加固和修复混凝土结构方面具有良好的效果。
然而,在高温环境下,由于CFRP材料的焦炭化、热分解和氧化等问题,其加强作用可能会受到影响,从而影响加固效果和安全性。
因此,深入研究CFRP-混凝土界面在高温下的受剪性能,对于加固和修复混凝土结构的安全性和可靠性具有重要意义。
二、研究内容和方法本研究的主要内容是对高温下CFRP-混凝土界面受剪性能进行研究。
研究方法主要包括实验和数值模拟两个方面。
在实验方面,将采用自制的全自动剪力试验机,对高温下CFRP-混凝土界面的承载力和滑移性能进行测试。
试验温度将选取300℃、500℃和700℃三个温度进行研究,CFRP片与混凝土间的界面类型采用表面加工、胶粘和锚固等不同方法进行比较研究。
在数值模拟方面,将采用有限元方法对高温下CFRP-混凝土界面进行模拟。
通过建立CFRP-混凝土复合材料模型和高温材料力学模型,同时考虑温度变化、基材不均匀性等因素的影响,模拟CFRP-混凝土界面在高温下的受力性能和滑移行为。
三、预期成果和意义通过实验和数值模拟研究高温下CFRP-混凝土界面受剪性能,本研究将获得CFRP-混凝土界面的承载力、滑移性能、单调和循环加载状态下的损伤演化规律等方面的数据。
进一步分析CFRP-混凝土界面在高温条件下的生命周期和可靠性,并提出加固和修复混凝土结构策略的建议。
本研究的成果对于加强和修复混凝土结构的安全性和可靠性具有重要意义,也对于CFRP材料的应用和开发提供了参考。
FRP加固钢筋混凝土梁柱框架结构抗连续倒塌性能的研究-建筑结构论文-土木建筑论文
FRP加固钢筋混凝土梁柱框架结构抗连续倒塌性能的研究-建筑结构论文-土木建筑论文——文章均为WORD文档,下载后可直接编辑使用亦可打印——1 引言重要建筑物如(如军事指挥所、政府办公大楼、大型商场)极易成为战争攻击和恐怖袭击的目标,因为这些建筑物一旦被摧毁,不但可以造成大量人员(特别是重要人物)的伤亡,而且会迅速引起广大民众恐慌,瓦解军心.如2003 年美伊战争便是从美国空袭当局领导层所在的总统府开始的;而9-11 在造成巨大的人员伤亡和财产损失的同时,也使其民众人心惶惶.另一方面,通过对海湾战争中叙利亚有无填充墙的建筑受导弹攻击后倒塌规模的对比[2]和五角大楼遭到袭击后长时间保持稳定[3]可知,具有一定结构冗余度的建筑物能够有效地阻止倒塌蔓延,降低结构破坏范围.连续倒塌作为一种极端的倒塌形式,是指结构在局部构件受到偶然荷载(如战争攻击、恐怖袭击、汽车冲击等)发生倒塌后造成内力重分布,致使相邻构件接连失效,最终发生大面积、整体性的倒塌.随着攻击制导武器的日趋精确和蔓延,我国很多重要建筑物的结构冗余度亟待加强,以提升其抗连续倒塌能力.FRP(Fiber Reinforced Ploymer)是一类应用普遍的新型高强材料,本文运用有限元分析的方法对采用不同FRP 粘贴方案后钢筋混凝土梁柱框架结构抗连续倒塌性能进行对比,探寻最优方案.2 研究综述钢筋混凝土抗连续倒塌相关研究主要包括分析连续倒塌工程事故、通过结构倒塌过程试验总结力的转换机制、探寻连续倒塌机理和提出设计方法等方向.英国、欧盟、美国、加拿大等均有自己比较完善的抗连续倒塌规范.抗连续倒塌设计不同于一般结构设计的地方在于其对结构构件的延性提出了更高的要求,且容许结构有一定比例的破坏和一定范围的变形.比如DoD2013[4]对于钢筋混凝土框架结构,为考虑动力效应,在拆除构件法中,当采用非线性静力分析和变形控制时,应采用以下的荷载组合:其中为荷载放大系数,D 和L 分别为恒载和活载.FRP 常用于结构构件的抗弯、抗剪和抗压加固,抗连续连续倒塌加固的目的是为了提升构件的耗能能力和延性,需综合考虑上述加固形式.CFRP(Cabon Fiber Reinforced Ploymer,碳纤维布)与GFRP(Glass FiberReinforced Ploymer,玻璃纤维布)是两种常用且发展成熟的FRP 加固材料,其比重仅有钢筋1/4 到1/3,拉伸强度却是钢筋的10 倍左右[5].但其延伸率很小,如T300 的CFRP 仅有 1.71%的延伸率,且没有明显的屈服强度,易发生脆性断裂.相对而言GFRP 较CFRP 的弹性模量要小、延伸率要大,故变形能力较CFRP要好.敬登虎[6]通过试验发现GFRP 加固后构件的延性几乎是CFRP 的 2.5 倍.目前文献中对CFRP 和GFRP加固钢筋混凝土结构抗连续倒塌对比的相关研究较少见.LS-DYNA 可以模拟结构的大位移大变形等非线性情况.孟一[7]对LS-DYNA 常用的混凝土材料模型进行了总结对比,发现新增的CSCM 模型适合应用在结构倒塌分析领域,并校正了相关材料参数.Jin-WonNam[8]等人对比四种不同的FRP 布有限元模型,发现正交异性线弹性模型更适合运用在其对混凝土结构加固的模拟上.3 算例3.1 试件设计本文设计了一栋五层钢筋混凝土框架结构(如图 1 所示),并沿底层纵向取出两跨一层的梁柱框架子结构,假设其中间柱已经失效.梁柱纵筋均采用HRB400,箍筋采用HPB300,并按照规范规定[1]进行加密,混凝土采用C30,保护层厚度为25mm.此算例旨在为后期现场试验提供理论支持.为了探究FRP 对提高其抗连续倒塌性能效果最佳加固形式,本文综合考量其经济性和加固效果,通过在梁底、梁顶及改变加固长度组合了各种加固方案进行尝试,选择典型方案列于表1.3.2 建模本文在ANSYS 建立了不同加固方案的1/2 对称有限元模型(图2)后,在LS-DYNA 中进行相关计算.其中混凝土、钢筋和FRP 的采用的单元类型分别为SOLID1 、BEAM161 和SHELL163,材料本构分别为盖帽模型(*MAT_CSCM)、随动塑性强化模型(*MAT_PLASTIC_KINEMATIC)、正交异性线弹性弹性模型(*MAT_ORTHOTROPIC_ELASTIC).特别的,为了防止施加荷载时出现应力集中,在中间柱头上方设置一块加载垫块,使用SOLID1 单元类型和刚体材料本构(*MAT_RIGID),结构与地面(刚体)连接[9].为证实有限元模型的准确性,本文对湖南大学易伟健等人的平面框架连续倒塌试验(图3a、图3c)[10]进行模拟,建立了如图3b 所示的有限元模型,再现了结构的倒塌过程,通过中柱位移轴力曲线(图3d)和竖向水平位移曲线(图3e)均可以看出模拟结果有明显的弹性、拱效应和悬链线效应发展阶段,且与试验结果接近.3.3 加载因相关试验大多采用拟静力的方式进行加载,本文为了有效验证有限元模型,亦采用静力方式进行加载.为了有效控制加载速度,采用位移控制的方式进行加载.为节约机时,本文采用1m/s 的速度匀速加至500mm,其中为保证加载开始结束阶段速度不会过大,采用余弦函数进行加载,并关闭混凝土应变率开关.通过观察对比能量平衡结果,发现其动能均极小,可以忽略.3.4 结果比较3.4.1 破坏特征比较FRP 加固后的框架子结构有限元模型分别有如图 4 所示的三种破坏形态.破坏过程依次为为:A、C点混凝土开裂;C 点(CLZ1、GLZ1)或A 处(CLZ2、GLZ2)FRP 发生剥离和断裂破坏;B、D 点混凝土开裂;A、C 点钢筋达到受拉极限被拉断.GLZ3 和CLZ3 的FRP 按照先 C 点再 A 点的顺序失效.值得注意是,B 和 D 处FRP 在悬链线阶段依然发挥了拉杆效应.环形箍和U 形箍可以阻止FRP 的迅速剥离.3.4.2 数据对比分析通过观察图(5a)所示位移荷载曲线可以发现,各试件随着位移增加均呈现出明显的弹性变形、拱效应、拉压转化和悬链线效应阶段.中柱位移在20mm 以内为弹性阶段,各曲线差别极小,说明此时FRP发挥的作用均有限;而到了拱效应阶段,A、C 处FRP 由于发生脆性断裂,没有起到明显拉杆效果,CLZ3 和GLZ3在拱效应阶段承载力有了一定的提升,可能是由于上下部均粘贴的方式可以在一定程度上延缓FRP 断裂,有助于发挥结构拱效应;中柱位移在200mm 左右,结构进入悬链线阶段后,所有加固方案的承载力均有一定程度的提升,以CL3、GLZ2 和GLZ3 效果最为明显,达到了115KN 荷载设计要求,结合破坏特征推测,FRP 在此阶段分担了一部分拉轴力,中柱位移到了300mm 左右后,C 点、A 点钢筋相继发生断裂,结构也逐渐丧失了承载能力.可将 C 点钢筋断裂作为结构悬链线阶段的结束,结构达到了倒塌极限承载力,则各加固方案的极限承载力分别提升了约10%(CLZ1、CLZ2、GLZ1)、15%(GLZ2)、23%(CLZ3)、33%(GLZ3).通过比较各方案钢筋断裂时位移点位置可以发现,GLZ3、CLZ3 的中柱位移更大,说明其结构延性更好,能够经受住更大的挠度变形.各方案输出的结构总能量与中柱位移(图5b)可知,在弹性阶段,各试件耗能并没有明显区别;到了200mm 左右(结构进入了悬链线效应阶段),所有加固方案的耗能均有明显提升,至钢筋断裂,CLZ2 增加较小, CLZ1 与GLZ1 较LZ1 大约增加了6%左右,其他三种加固方案大约增加了20%左右,说明FRP 在构件发生大变形时分担了部分的耗能任务.4 结论本文运用显式有限元软件LS-DYNA 对不同FRP 加固方案下的钢筋混凝土框架结构进行了模拟分析,直观地重现和模拟钢筋混凝土结构发生大变形时的倒塌破坏过程.通过对比较不同破坏阶段FRP 发挥的作用,可以得到如下几点结论:1、合理粘贴FRP 可以明显提高构件的延性,尤其在大位移情况下,通过在梁上下部均粘贴FRP 的方式(CLZ3、GLZ3)可以充分发挥框架梁的悬链线效应,提高结构延性和耗能能力,且延展性较好的GFRP(GLZ2)粘于框架梁上部作用较粘于下部(GLZ1)增强效果更明显;2、方案CLZ3、GLZ2、GLZ3 均符合DoD2013 抗连续倒塌规范设计荷载,说明通过选择合理的粘贴材料和组合形式可以在一定程度上提高钢筋混凝土结构的抗连续倒塌性能;3、分析破坏形态可以发现在截断处采用U 形箍或环形箍锚固可以有效阻止FRP 剥离的蔓延,更好发挥其抗拉性能.参考文献:[1] GB 50010-2010 混凝土结构设计规范[S]. : 中国建筑工业出版社, 2010.[2] Al-Khaiat H, Fereig S, Al-Duaij J, et al. Impact of shelling on RC frames with and without infill walls[J]. Journal ofperformance of constructed facilities, 1999, 13(1): 22-28.[3] Mlakar P E, Dusenberry D, Harris J, et al. The Pentagon building performance report. American Society of Civil Engineers[J].Structural Engineering Institute Publication, 2002.[4] Unified Facilities Criteria(UFC).Design of Buildings To Resist Progressive Collapse(UFC4-023-03) [S]. WashingtonDC,USA:U.S.Army Corps of Engineers,2013[5] 叶列平, 冯鹏. FRP 在工程结构中的应用与发展[J]. 土木工程学报,2006(39): 24-36[6] 敬登虎, 杨佑发. 纤维材质加固钢筋混凝土受弯构件延性的实验分析[J], 重庆大学建筑大学学报, 2002, 22(5): 58-61[7] 孟一. 冲击荷载作用下钢筋混凝土梁的试验及数值模拟研究[D]. 湖南大学, 2012.[8] Nam J W,Kim H J, Kim S B,et al. Analytical study of finite element models for FRP retrofitted concrete structure under blastloads[J]. International Journal of Damage Mechanics, 2009, 18(5): 461-490.[9] 白金泽. LS-DYNA3D 理论基础与分析实例分析[M]. :科学出版社,2005,1-11[10] 易伟建, 何庆锋, 肖岩. 钢筋混凝土框架结构抗倒塌性能的试验研究. 建筑结构学报[J]. 2007(28): 104-109.。
高温后CFRP-MOC-混凝土界面粘结特性研究
2023年7月第39卷第4期㊀沈阳建筑大学学报(自然科学版)JournalofShenyangJianzhuUniversity(NaturalScience)㊀Jul.㊀2023Vol.39ꎬNo.4㊀㊀收稿日期:2022-07-20基金项目:国家自然科学基金项目(51878238)作者简介:赵少伟(1972 )ꎬ男ꎬ教授ꎬ博士ꎬ主要从事混凝土与预应力混凝土理论等方面研究ꎮ文章编号:2095-1922(2023)04-0642-09doi:10.11717/j.issn:2095-1922.2023.04.08高温后CFRP ̄MOC ̄混凝土界面粘结特性研究赵少伟ꎬ吕㊀冉ꎬ郭㊀蓉ꎬ王㊀佳(河北工业大学土木与交通学院ꎬ天津300401)摘㊀要目的研究高温处理后氯氧镁水泥胶(MOC)粘贴CFRP布加固混凝土的粘结性能ꎬ为高温环境下CFRP加固混凝土的工程应用提供参考ꎮ方法采用单面剪切试验ꎬ分析温度作用以及CFRP布宽度对CFRP ̄MOC ̄混凝土界面㊁荷载-滑移㊁应变分布等粘结性能指标的影响ꎬ对高温后CFRP ̄MOC ̄混凝土界面的有效粘结长度和极限承载力进行研究ꎮ结果随着温度的升高ꎬ极限承载力下降ꎬ界面整体刚度降低ꎬ粘结界面的最大应变不断降低ꎻ随着CFRP布宽度的增加ꎬ极限承载力增大ꎬ界面整体刚度增加ꎬ粘结界面的最大应变也增大ꎮ结论笔者建立的高温损伤后CFRP ̄MOC ̄混凝土有效粘结长度及界面承载力计算模型可信度较高ꎬ可以用来预测高温环境下CFRP ̄MOC ̄混凝土界面承载力ꎮ关键词粘结性能ꎻMOCꎻ混凝土ꎻ高温处理ꎻ有效粘结长度ꎻ界面承载力中图分类号TU375㊀㊀㊀文献标志码A㊀㊀㊀ResearchonBondingCharacteristicsofCFRP ̄MOC ̄ConcreteInterfaceafterHighTemperatureZHAOShaoweiꎬLüRanꎬGUORongꎬWANGJia(SchoolofCivilEngineeringandTransportationꎬHebeiUniversityofTechnologyꎬTianjinꎬChinaꎬ300401)Abstract:Magnesiumoxychloridecement(MOC)bondingCFRPclothtoreinforceconcretewasusedtoinvestigatethebondingperformanceafterhightemperaturetreatment.ItprovidesreferenceforengineeringapplicationofCFRPreinforcedconcreteunderhightemperatureenvironment.SinglesheartestwasusedtoanalyzetheinfluenceoftemperatureandwidthofCFRPclothonbondingperformancesuchasload ̄slipꎬstraindistributionofCFRP ̄MOC ̄concreteinterface.EffectivebondlengthandultimatebearingcapacityofCFRP ̄MOC ̄concreteinterfaceafterhightemperaturewerestudied.Withtheincreaseoftemperatureꎬultimatebearingcapacitywilldecreaseꎬoverallstiffnessofinterfacewilldecreaseꎬandmaximumstrainofbondinginterfacewilldecreasecontinuously.WiththeincreaseofthewidthofCFRPclothꎬtheultimatebearingcapacityandtheoverallstiffnessoftheinterfaceincreaseꎬaswellasmaximumstrainofbondinginterface.ThecalculationmodelofeffectivebondlengthandinterfacebearingcapacityofCFRP ̄MOC第4期赵少伟等:高温后CFRP-MOC-混凝土界面粘结特性研究643㊀concreteafterhightemperaturedamageisestablishedꎬwhichcanbeusedtopredicttheinterfacebearingcapacityofCFRP ̄MOCconcreteunderhightemperatureenvironment.Keywords:bondingperformanceꎻMOCꎻconcreteꎻhightemperaturetreatmentꎻeffectivebondlengthꎻinterfacialbearingcapacity㊀㊀碳纤维增强复合材料(CarbonFiberReinforcedPlasticꎬCFRP)具有施工方便㊁强度高㊁自重轻㊁耐久性好等优点ꎬ已被广泛应用于建筑结构加固领域[1-2]ꎬ目前该加固技术最常见的配套胶黏剂为环氧树脂胶ꎬ其热稳定性以及长期化学稳定性低于无机胶凝材料ꎬ玻璃化温度Tg较低(一般在50~80ħ)[3]ꎬ当温度达到玻璃化温度后ꎬ其宏观力学性能会急剧下降ꎬ出现粘结失效的现象ꎬ因而在露天室内高温环境或者火灾高温辐射环境中不适宜用环氧树脂胶做界面胶黏剂ꎬ极大地限制了CFRP加固技术的应用ꎮ氯氧镁无机胶凝材料(MagnesiumOxychlorideCementꎬMOC)具有快硬高强㊁耐高温性能好的优点ꎬ与环氧树脂胶相比ꎬ更适合高温环境加固ꎮ为了研究高温条件下MOC作为胶黏剂用于CFRP加固混凝土系统的可靠性ꎬ众多学者进行了大量研究:陈忠范[4]进行了高温下MOC粘贴CFRP布加固混凝土梁的抗弯性能试验ꎬ结果表明ꎬMOC具有良好的耐高温性能ꎬ但当温度达到300ħ时ꎬ由于水分丧失ꎬMOC表面会有大量裂纹产生ꎻ张国强[5]通过进行MOC粘贴CFRP布加固混凝土板高温性能试验发现ꎬ采取有效的防火措施可以很大程度上减少高温时MOC强度的降低ꎬ适当增加防火涂料的厚度能够很好地提高加固构件的抗火性能ꎻ徐明[6]进行了MOC粘贴CFRP板高温后拉伸性能试验研究ꎬ试验结果表明ꎬ25ħ时ꎬMOC粘贴CFRP板的抗拉强度与环氧树脂胶粘贴CFRP板相当ꎬ当温度到达300ħ时ꎬMOC粘贴CFRP板的抗拉强度仍可以达到25ħ时抗拉强度的70%左右ꎮ以上研究证明了高温环境下采用MOC作为胶黏剂用于CFRP加固混凝土系统是可行的ꎮ总体来看ꎬ有关MOC作胶黏剂的研究多集中在高温下加固构件承载能力方面ꎬ并没有从界面的粘结性能方面进行深入研究ꎬ不利于MOC在加固技术上的进一步推广ꎬ因此亟需开展以MOC为胶黏剂的CFRP ̄混凝土界面高温粘结性能研究ꎮ基于上述分析ꎬ笔者通过采用自主研发的改性MOC作为胶黏剂ꎬ对CFRP加固混凝土试件在高温后进行了一系列单面剪切试验ꎻ通过对高温后CFRP ̄MOC ̄混凝土界面粘结性能演化规律分析ꎬ得到界面极限承载力㊁有效粘结长度随温度升高的变化规律ꎻ进一步建立高温后CFRP ̄MOC ̄混凝土界面有效粘结长度模型㊁界面承载力模型ꎬ有效地预测高温环境下CFRP ̄MOC ̄混凝土界面承载力ꎬ研究成果能为高温环境下采用MOC进行CFRP加固设计提供重要的理论指导ꎮ1㊀试㊀验1.1㊀试验材料试验选用C30强度等级的混凝土ꎬ配合比见表1ꎮ该混凝土28d立方体抗压强度实测值为33 1MPaꎮ试验所用碳纤维布为天津卡本科技集团股份有限公司生产ꎬ其相关力学性能如表2所示ꎮ表1㊀混凝土配合比Table1㊀Themixratioofconcretekg/m3强度等级w(水)w(水泥)w(砂)w(碎石)w(矿粉)w(粉煤灰)w(外加剂)C30180215820100090908 3644㊀沈阳建筑大学学报(自然科学版)第39卷表2㊀CFRP布力学性能Table2㊀ThemechanicalpropertiesofCFRPcloth产品型号计算厚度/mm纤维密度/(kg m-3)抗拉强度/MPa弹性模量/GPa层间剪切强度/MPa伸长率/%CFS ̄Ⅰ ̄3000 16718003400240451 71㊀㊀试验采用本课题组自主研制的改性MOCꎬ即各组分的物质的量比为nMgOʒnMgCl2ʒnH2O=9ʒ1ʒ10 85ꎬ羟基乙酸掺量2%㊁硼酸镁晶须掺量2%ꎮ图1为不同温度处理后MOC的力学性能变化曲线ꎮ当温度低于300ħ时ꎬMOC力学性能保持较好ꎬ当温度达到400ħ时ꎬMOC强度及模量快速下降ꎬ说明经过高温作用后ꎬMOC内部主要强度相发生转变ꎬ同时MOC中的水化结晶相受到高温作用开始脱水分解ꎬ晶体结构遭到破坏ꎬ这一现象是不可逆的ꎬ从而使得MOC的相关力学性能下降越来越快ꎮ图1㊀不同温度处理后MOC力学性能Fig 1㊀ThemechanicalpropertiesofMOCunderdifferenttemperatures1.2㊀试件设计试验采用单面剪切试件ꎬ混凝土试块长宽高均为150mmˑ150mmˑ300mmꎮCFRP布粘结区长度为200mmꎬ在混凝土试块靠近加载端处预留40mm的非粘结区ꎬ防止靠近加载端处的混凝土发生劈裂ꎬ试件示意如图2所示ꎮ图2㊀单剪试件示意图Fig 2㊀Theschematicdiagramofsingleshearspecimen相关研究[4ꎬ7-9]表明ꎬ当温度达到500ħ时ꎬMOC胶体已基本失效ꎬ混凝土强度显著下降ꎬ因此本次单剪试验设定的升温范围为100~500ħꎬ升温速度为3ħ/minꎬ到达目标温度后恒温3hꎮ为防止混凝土试块因含水率过高在高温炉中发生爆炸ꎬ在试块进行高温处理前ꎬ先将其放置于烘箱中105ħ烘干24hꎮ单剪试件在25ħ条件下放置3dꎬ进行CFRP布-混凝土界面单面剪切试验ꎮ㊀㊀试验设计共考虑两个影响因子:温度分别为25ħ(室温)㊁100ħ㊁200ħ㊁300ħ㊁400ħ和500ħꎻCFRP布宽度分别为50mm㊁75mm㊁100mmꎮ单剪试验设计分组如表3所示ꎬ分为8组ꎬ每组3个平行试块ꎮ第4期赵少伟等:高温后CFRP-MOC-混凝土界面粘结特性研究645㊀表3㊀单剪试验方案设计Table3㊀Thedesignschemeofsinglesheartest试件编号温度/ħCFRP布宽度/mm数量/个S ̄5025503H100 ̄50100503H200 ̄50200503H300 ̄50300503H400 ̄50400503H500 ̄50500503H100 ̄75100753H100 ̄1001001003㊀㊀注:表中试件编号含义为温度 ̄CFRP布宽度ꎬ其中S为25ħ对比试件ꎬH为高温处理试件ꎮ1.3㊀加载装置及测量方案㊀㊀加载装置如图3所示ꎮ采用三思UTM4204型电子万能试验机进行位移控制的加载ꎬ加载速度为5mm/minꎮ通过设计的固定装置ꎬ用上下两块钢板夹紧固定试块ꎬ通过下底板的连接件将装置与试验机固定ꎮ㊀㊀为了测得CFRP应变ꎬ在CFRP表面每间隔30mm粘贴一电阻应变片(规格为5mmˑ3mm)ꎬ应变片位置如图2所示ꎮ应变片在试件高温处理后静置至25ħ条件下粘贴ꎮ采用YWD ̄100型位移传感器测量CFRP布与混凝土的相对滑移ꎬ在混凝土试块表面和上夹具之间放置型号为BHR ̄4的压力传感器ꎬ用于测量荷载数据ꎮ所有数据均采用DH3816N静态应变测试仪进行采集ꎮ图3㊀加载装置Fig 3㊀Theloadingdevice2㊀试验结果与分析2.1㊀荷载-滑移曲线通过拉拔端位移传感器与压力传感器分别采集各剪切试件在加荷过程中的界面滑移与荷载数据ꎬ得到在温度㊁CFRP布宽度影响下CFRP ̄混凝土界面荷载-滑移曲线ꎬ如图4所示ꎮ图4㊀不同参数影响下加载端荷载-滑移关系曲线Fig 4㊀Theload ̄sliprelationshipcurvesofloadingendunderdifferentparameters646㊀沈阳建筑大学学报(自然科学版)第39卷㊀㊀由图4(a)可知ꎬ试件在CFRP布宽度为50mm时ꎬ随着温度的升高ꎬ曲线的初始斜率和峰值荷载均减小ꎬ说明试件的整体界面刚度和极限承载力均随处理温度的升高而降低ꎮ这是由于高温处理后ꎬMOC内部主要强度相发生转变ꎬ强度大幅降低ꎮ由图4(b)可知ꎬ在处理温度为100ħ时ꎬ随着CFRP布宽度的增加ꎬ曲线的斜率和峰值荷载均增大ꎬ即试件的界面整体刚度和极限承载力均有所提高ꎮ这是因为随着CFRP布宽度的增加ꎬ粘贴面积也在不断增大ꎬ因此CFRP加固混凝土的极限承载力也在增大ꎮ2.2㊀应变分布规律通过CFRP布表面粘贴的应变片与拉拔端压力传感器分别采集各剪切试件在加荷过程中的CFRP布应变与荷载数据ꎬ得到各级荷载下CFRP布的应变分布情况如图5所示ꎮ第4期赵少伟等:高温后CFRP-MOC-混凝土界面粘结特性研究647㊀图5㊀各级荷载下CFRP布的应变分布Fig 5㊀ThestraindistributionsofCFRPclothundervariousloads㊀㊀由图5(a)~(f)对比可知ꎬ随着温度的增加ꎬCFRP最大应变不断减小ꎮ一方面是由于随着温度的增加ꎬ应力传递区域的长度变短ꎬ能够承受荷载的面积减少ꎬ使得试件界面承载力降低ꎬCFRP最大应变减少ꎻ另一方面ꎬ界面胶体的强度随温度升高逐渐降低ꎬ同样长度的界面承受的荷载降低了ꎬCFRP最大应变也就降低了ꎮ由图5(b)㊁(g)㊁(h)对比可知ꎬ随着CFRP布宽度的增加ꎬCFRP最大应变不断增大ꎮ这主要是由于CFRP布宽度的增加使得界面粘结面积增大ꎬ界面能够提供的承载能力增强ꎬCFRP最大应变随之增大ꎻ但是当CFRP布宽度发生变化时ꎬ应力传递区域的长度基本保持不变ꎮ3㊀高温后CFRP ̄MOC ̄混凝土界面有效粘结长度模型3.1㊀有效粘结长度为了更好地分析高温处理后有效粘结长度的变化规律ꎬ采用M.Mali ̄Ahmadl等[11]提出的退化公式(1)对应变分布曲线进行拟合ꎮε(x)=ε0+A1+ex-x0B().(1)式中:ε(x)为距加载端x处的应变值ꎻε0㊁x0㊁A㊁B为拟合相关参数ꎮ取图5中界面最大应变对应曲线进行拟合ꎬ此时应力传递区域已经趋于稳定ꎮ参考刘生玮[12]对有效粘结长度的取值定义ꎬ取应变分布曲线上最大应变的2%~98%时的粘结长度作为有效粘结长度ꎮ通过对各试件有效粘结长度值进行整理ꎬ可得到界面有效粘结长度随温度㊁CFRP布宽度的变化规律ꎬ如图6所示ꎮ图6㊀温度㊁CFRP布宽度对有效粘结长度的影响Fig 6㊀TheinfluenceoftemperatureandCFRPwidthontheeffectivebondlength648㊀沈阳建筑大学学报(自然科学版)第39卷由图6(a)可以看出ꎬ随着温度的升高ꎬ有效粘结长度不断减小ꎮ这是因为随着温度的升高ꎬ作为胶黏剂的MOC性能发生劣化ꎬ抗拉强度和剪切强度逐渐减小ꎮ由图6(b)可以看出ꎬ随着CFRP布宽度的变化ꎬ有效粘结长度值的浮动很小ꎬ可认为CFRP布的宽度不会引起有效粘结长度的变化ꎮ3.2㊀高温后的有效粘结长度模型由于本试验的界面破坏形式与CFRP ̄钢的相同ꎬ界面失效多发生在强度略显薄弱的粘结胶层ꎬ界面粘结长度的影响因素及变化规律相同ꎬ因此选择以«纤维增强复合材料加固修复钢结构技术规程»[13]中的有效粘结长度模型为基础对高温后的有效粘结长度模型进行修正ꎬ«纤维增强复合材料加固修复钢结构技术规程»(YB/T4558 2016)中模型如式(2)所示ꎮLe=19ftꎬaEaEftfta.(2)式中:ftꎬa为胶体的抗拉强度ꎻEa为胶体的弹性模量ꎻEf为CFRP布的弹性模量ꎻtf为CFRP布的厚度ꎻta为胶层厚度ꎮ由于本试验与基础模型之间存在着胶体和界面材性的差异ꎬ需要引入修正系数A来消除这种影响ꎮ笔者以25ħ时CFRP宽度为50mm的试件S ̄50对应的有效粘结长度作为研究胶体和界面材性差异对有效粘结长度影响的基准值ꎮ将基准试块的参数代入计算模型中可以得到修正系数A=0 399ꎬ则式(2)可以改写为Le=7 581ftꎬaEaEftfta.(3)考虑高温处理对于有效粘结长度的影响ꎬ引入温度劣化系数αT对有效粘结长度模型进行修正ꎬ如式(4)所示ꎮLe=7 581αTftꎬaEaEftfta.(4)由式(4)可得:αT=EaLe7 581ftꎬaEftfta.(5)选取不同温度作用后的试件ꎬ将试验数据代入式(5)ꎬ可得温度T与αT值关系ꎮ㊀㊀以温度为自变量ꎬαT值为因变量ꎬ对试件进行非线性拟合得到αT与温度T的函数曲线ꎬ如图7所示ꎮ图7㊀温度修正系数αT拟合曲线Fig 7㊀ThefittingcurveoftemperaturecorrectioncoefficientαT可得αT值拟合公式:αT=1 003-0 0005T-7 058ˑ10-7T2.(6)将式(6)代入式(4)中可得到高温处理后ꎬCFRP ̄MOC ̄混凝土界面有效粘结长度表达式:㊀㊀Le=(7 604-0 0038T-5 351ˑ10-6T2)ˑftꎬaEaEftfta.(7)4㊀高温后CFRP ̄MOC ̄混凝土界面承载力模型4.1㊀界面承载力模型的选取关于界面承载力ꎬ国内外学者给出了众多不同的数学模型[14-18]ꎬ通过研究可以发现ꎬ文献[14]中模型考虑的影响因素较全面ꎬ所以笔者在该模型的基础上对高温后的界面承载力模型进行拟合ꎬ文献[14]中模型如下:Pu=βlbf2EftfGf.(8)第4期赵少伟等:高温后CFRP-MOC-混凝土界面粘结特性研究649㊀βl=LLe2-LLeæèçöø÷ꎬL<Le1ꎬLȡLe.ìîíïïï(9)式中:Pu为界面承载力ꎻβl为粘结长度系数ꎻbf为FRP片材的宽度ꎻEf为FRP片材弹性模量ꎻtf为FRP片材厚度ꎻL为粘结长度ꎬLe为有效粘结长度ꎻGf为界面断裂能ꎮ4.2㊀高温后的界面承载力模型高温后各试件的极限承载力如表4所示ꎮ表4㊀高温后试件极限承载力Table4㊀TheinterfacialbearingcapacityofspecimensafterhightemperaturekN㊀㊀考虑高温处理对于界面承载力的影响ꎬ引入温度劣化系数βT对界面承载力模型进行修正ꎬ则式(8)可改写为Pu=βTβlbf2EftfGf.(10)由式(10)可得:βT=Puβlbf2EftfGf.(11)选取不同温度处理后的加固试件ꎬ将试验数据代入式(11)可得T值与βT值之间的关系ꎮ㊀㊀以温度为自变量ꎬβT值为因变量ꎬ进行数据拟合可得βT与温度T的函数关系ꎬ如图8图8㊀温度修正系数βT拟合曲线Fig 8㊀ThefittingcurveoftemperaturecorrectioncoefficientβT可得βT值拟合公式为βT=-1 287eT691 825+4 162.(12)将式(12)代入式(10)可获得高温后ꎬCFRP ̄MOC ̄混凝土试件界面承载力表达式:Pu=βlbf-1 287eT691 825+4 162()2EftfGf.(13)5㊀结㊀论(1)CFRP ̄MOC ̄混凝土试件在6个不同温度下处理后ꎬ界面破坏模式不同ꎻ极限承载力㊁界面整体刚度㊁CFRP最大应变㊁界面峰值剪应力以及界面断裂能会随着温度的升高而减小ꎬ随着CFRP布宽度的增加而增大ꎮ(2)在已有模型的基础上ꎬ引入温度修正系数ꎬ建立高温后CFRP ̄MOC ̄混凝土界面有效粘结长度模型和承载力计算模型ꎬ弥补了之前众多模型没有考虑温度的这一缺失ꎬ可以较好地预测高温环境下CFRP ̄MOC ̄混凝土的界面承载力ꎬ为高温环境下CFRP加固设计提供了依据ꎮ参考文献[1]㊀AL ̄SAADINꎬMOHAMMEDAꎬAL ̄MAHAIDIRꎬetal.Astate ̄of ̄the ̄artreview:near ̄surfacemountedFRPcompositesforreinforcedconcretestructures[J].Constructionandbuildingmaterialsꎬ2019ꎬ209:748-769. [2]㊀黄丽华ꎬ王文广ꎬ陈健.U型锚固对BFRP加固混凝土梁作用效果研究[J].沈阳建筑大学学报(自然科学版)ꎬ2020ꎬ36(3):385-394.㊀(HUANGLihuaꎬWANGWenguangꎬCHENJian.StudyoneffectofUanchoragesonconcretebeamsreinforcedbyBFRP[J].JournalofShenyangjianzhuuniversity(naturalscience)ꎬ2020ꎬ36(3):385-394.) [3]㊀董坤ꎬ郝建文ꎬ李鹏ꎬ等.环境温差下FRP ̄混凝土界面粘结行为分析[J].工程力学ꎬ2020ꎬ37(11):117-126.㊀(DONGKunꎬHAOJianwenꎬLIPengꎬetal.StudiesonthebondperformanceofFRP ̄to ̄concreteinterfacesunderenvironmentaltemperaturedifference[J].Engineeringmechanicsꎬ2020ꎬ37(11):117-126.) [4]㊀陈忠范ꎬ万黎黎ꎬ李建龙ꎬ等.无机胶粘贴纤维布加固钢筋混凝土梁高温性能试验研究[J].650㊀沈阳建筑大学学报(自然科学版)第39卷四川建筑科学研究ꎬ2007(增刊1):169-173.㊀(CHENZhongfanꎬWANLiliꎬLIJianlongꎬetal.ExperimentstudyonbehaviorsofRCbeamsstrengthenedwithinorganicadhesivestickedFRPsheetsatelevatedtemperature[J].Sichuanbuildingscienceꎬ2007(S1):169-173.)[5]㊀张国强.无机胶粘贴碳纤维布加固混凝土板高温性能的试验研究[D].济南:山东建筑大学ꎬ2011.㊀(ZHANGGuoqiang.ExperimentalstudyonhightemperaturebehaviorofRCslabsstrengthenedwithcarbonfiberreinforcedpolymerbyinorganicadhesive[D].Jiᶄnan:ShandongJianzhuUniversityꎬ2011.) [6]㊀徐明ꎬ韩春雷ꎬ陈忠范.氯氧镁胶凝材料粘结碳纤维板高温后拉伸性能试验研究[J].玻璃钢/复合材料ꎬ2013(3):18-21.㊀(XUMingꎬHANChunleiꎬCHENZhongfan.ExperimentalstudyontensilestrengthofCFRPplatebondedwithMOCafterhightemperature[J].Fiberreinforcedplastics/compositesꎬ2013(3):18-21.)[7]㊀FUF.Residualstress ̄strainrelationshipofscoriaaggregateconcretewiththeadditionofPPfiberafterfireexposure[J].Fireꎬ2021ꎬ4(4):91.[8]㊀寇立亚ꎬ殷昌永ꎬ朱学佳.高温后普通混凝土材料复杂力学特性[J].沈阳建筑大学学报(自然科学版)ꎬ2013ꎬ29(1):30-35.㊀(KOULiyaꎬYINChangyongꎬZHUXuejia.Analysisofthecomplexmechanicsbehaviorofconcreteafterhightemperature[J].JournalofShenyangjianzhuuniversity(naturalscience)ꎬ2013ꎬ29(1):30-35.)[9]㊀TANGCW.Residualmechanicalpropertiesoffiber ̄reinforcedlightweightaggregateconcreteafterexposuretoelevatedtemperatures[J].Appliedsciencesꎬ2020ꎬ10(10):3519. [10]胡克旭ꎬ卢凡ꎬ蔡正华.高温下碳纤维-混凝土界面受剪性能试验研究[J].同济大学学报(自然科学版)ꎬ2009ꎬ37(12):1592-1597.㊀(HUKexuꎬLUFanꎬCAIZhenghua.ResearchesonmechanicalpropertyofCFRP ̄concreteinterfaceatelevatedtemperatures[J].Journaloftongjiuniversity(naturalscience)ꎬ2009ꎬ37(12):1592-1597.)[11]MALI ̄AHMADM.DebondingofFRPfromconcreteinstrengtheningapplications:experimentalinvestigationandtheoreticalvalidation[D].NewYork:CityUniversityofNewYorkꎬ2005.[12]刘生纬.硫酸盐环境下CFRP ̄混凝土界面粘结性能退化规律及劣化机理研究[D].兰州:兰州交通大学ꎬ2018.㊀(LIUShengwei.ResearchondegradationlawandmechanismofCFRPsheet ̄concreteinterfacialbondingperformanceundersulfateenvironment[D].Lanzhou:LanzhouJiaotongUniversityꎬ2018.)[13]中华人民共和国工业和信息化部.纤维增强复合材料加固修复钢结构技术规程:YB/T4558 2016[S].北京:中国标准出版社ꎬ2016.㊀(MinistryofIndustryandInformationTechnology.Technicalspecificationforstrengtheningsteelstructureswithfiberreinforcedpolymer:YB/T4558 2016[S].Beijing:StandardsPressofChinaꎬ2016.)[14]陆新征.FRP ̄混凝土界面行为研究[D].北京:清华大学ꎬ2005.㊀(LUXinzheng.StudiesonFRP ̄concreteinterface[D].Beijing:TsinghuaUniversityꎬ2005.) [15]SATOYꎬASANOYꎬUEDAT.Fundamentalstudyonbondmechanismofcarbonfibersheet[J].ProceedingsoftheJapansocietyofcivilengineersꎬ2010ꎬ648(648):71-87. [16]SERBESCUAꎬGUADAGNINIMꎬPILAKOUTASK.Standardiseddouble ̄sheartestfordeterminingbondofFRPtoconcreteandcorrespondingmodeldevelopment[J].Compositespartb:engineeringꎬ2013ꎬ55:277-297.[17]KHALIFAAꎬGOLDWJꎬNANNIAꎬetal.ContributionofexternallybondedFRPtoshearcapacityofRCflexuralmembers[J].Journalofcompositesforconstructionꎬ1998ꎬ2(4):195-202.[18]CHENJFꎬTENGJG.AnchoragestrengthmodelsforFRPandsteelplatesbondedtoconcrete[J].Journalofstructuralengineeringꎬ2001ꎬ127(7):784-791.(责任编辑:刘春光㊀英文审校:范丽婷)。
荷载和恶劣环境共同作用对CFRP_钢结构黏结性能的影响_任慧韬
传感器采用自制的钢环传感器 " 根据荷载范围选 择适当直径和壁厚 ! 在钢环外壁粘贴 1 个应变片 " 组 成全桥 ! 试验前先对自制的传感器进行标定 ! 正式试 验前 " 先将自制传感器和商业荷载传感器串联在一起 置于加载试件中间 " 以检验自制传感器及加载条件是 否和标定条件一致 " 检验结果证明 " 采用自制传感器 和分配梁的点接触能有效地解决四点螺栓加载不同步 而产生的偏心问题 " 自制传感器上读出的荷载值和商 业传感器的结果完全一致 ! 原设计采用的持续荷载等级有三种 " 分别是极限 荷载的 /3" # ,*" 和 .*" ! 试 验 前 " 根 据 !"#$ ! 钢 结构对比试 件黏结试验 结果 " 将 !"#$ ! 钢 试 件 加 载 到 极限荷载的 ,*" 和 .*" 后 " 加 载 试 件 仅 能 维 持 很 短的时间 " 甚至在缓慢加载过程中 " 试件即发生了破
单剪试验 # 双面剪切试验 # 简支梁试验 等 $%&’%" 本文 采用简支梁试验方法 ! 黏结试验中试件采用自行设计 的带有转动钢铰的工字钢梁!!"#$ 组合试件 " 如图 ( 所示 ! 钢结构试件由两段工字钢组成 " 工字钢梁高度 为 )** ++" 翼缘宽度为 %* ++" 试件总长为 ,** ++" 两段工字钢梁中间用可以转动的钢铰连接" 在工字 钢 梁 的 底 部 粘 贴 !"#$ 片 材 ! !"#$ 的 名 义 厚 度 为
严重震损钢筋混凝土短柱用CFRP加固后的抗震性能试验研究
严重震损钢筋混凝土短柱用CFRP加固后的抗震性能试验研究陈俊;胡铮;霍静思;李中均;韩鹏;贺鑫【摘要】为研究有效修复严重震损钢筋混凝土短柱的加固方法,并了解震损钢筋混凝土短柱加固后的抗震性能恢复程度,对5个已进行低周往复水平加载试验且严重损坏的钢筋混凝土短柱用CFRP进行加固,并对其加固后的抗震性能进行试验研究.试验通过控制CFRP加固层数与轴压比来探究震损钢筋混凝土短柱用CFRP加固后的力学性能、破坏机理和破坏变形特征.通过观测试验现象,分析实测获得的F-△滞回曲线和骨架曲线,分析CFRP加固层数及轴压比对震损钢筋混凝土短柱加固后的承载力、延性、刚度退化及强度退化的影响,并与震损前短柱的对应参数进行了对比.研究结果证明:使用CFRP加固后的震损钢筋混凝土短柱能有效恢复其部分抗震性能,具有较好的延性与耗能能力;震损钢筋混凝土短柱用CFRP加固后可避免脆性破坏.试验研究证明,CFRP加固修复严重震损钢筋混凝土短柱是可行的,研究成果可供实际加固工程参考.%In order to develop an effective strengthening method for the severely seismic damaged reinforced concrete short columns,an experimental programme on 5 RC short columns strengthened by CFRP was carried out.Firstly,the RC short columns were damaged by the low-cyclic load,and then covered by CFRP layers.Based on the testing results,the mechanical performance,failure mechanism and deformation characteristics of the damaged reinforced concrete short columns with CFRP were studied.In particular,the influence of CFRP layers and the axial compression ratio on the bearing capacity,ductility,stiffness and strength degradation of the strengthened RC short columns wereinvestigated.Moreover,the experimental results were compared with the corresponding response of the undamaged RC short columns.It is shown that the seismic performance of the damaged RC columns is restored effectively with good ductility and seismic energy dissipation capacity due to the application of the CFRP.Therefore,the experimental research in this paper illustrates that the streingthen method using CFRP layers for the severely seismic damaged RC short columns is effective and feasible.【期刊名称】《湘潭大学自然科学学报》【年(卷),期】2017(039)004【总页数】5页(P36-40)【关键词】CFRP;加固;震损;钢筋混凝土短柱【作者】陈俊;胡铮;霍静思;李中均;韩鹏;贺鑫【作者单位】湘潭大学土木工程与力学学院,湖南湘潭411105;湘潭大学土木工程与力学学院,湖南湘潭411105;华侨大学土木工程学院,福建厦门361021;湘潭大学土木工程与力学学院,湖南湘潭411105;湘潭大学土木工程与力学学院,湖南湘潭411105;湘潭大学土木工程与力学学院,湖南湘潭411105【正文语种】中文【中图分类】TU375.3近年来,国内外几次破坏性地震中,大量钢筋混凝土短柱由于延性不足而破坏,这是由于参照旧抗震设计规范设计的混凝土柱横向钢筋配置不足而导致的[1-3].如果要将这些抗震性能不能满足要求的已建建筑拆除重建将耗费大量的人力、物力、财力,以及时间.为恢复已损坏的混凝土构件的抗震性能,可对其进行结构加固.CFRP 材料具备较好的力学性能,在构件的表面粘贴CFRP进行加固后,构件的截面尺寸基本保持不变,且使用CFRP加固后的构件强度提高.许成祥等[4]、李忠献等[5]对6根钢筋混凝土悬臂短柱进行了反复荷载下的受力性能试验,其中5根使用粘贴CFRP进行加固,1根不粘贴CFRP作为对比柱.张宇等[6]、赵根田等[7]对震损钢筋混凝土短柱端部破损混凝土进行灌浆料置换,再使用CFRP进行加固,然后对其施加低周反复荷载,研究经加固修复后构件的受力性能和变形性能.董旭华等[8-9]对GFRP加固已建的不能满足现有抗震规范设计要求的桥梁短柱进行了试验研究,发现CFRP具有很高的抗拉强度,可以有效抑制裂缝的开展,提高构件的抗剪承载力及延性.本文对重度震损钢筋混凝土短柱端部破损混凝土进行置换,再采用CFRP 进行缠绕粘贴加固,对修复后的重度震损钢筋混凝土短柱进行抗震试验,探究其力学性能和变形能力.1 试验概况1.1 试件设计本文加固了5根钢筋混凝土短柱试件.短柱截面尺寸为350 mm×350 mm,净高1 050 mm.全部纵筋为1218,纵筋保护层厚度19 mm.箍筋为10@90.混凝土采用C40.经低周往复水平加载试验后短柱上下两端混凝土已经破碎,全部纵筋已屈服,其中有部分纵筋被拉断,由于条件限制,拉断的纵筋未进行修复,试件加固修复前破损情况如图1所示.1.2 试验材料试验采用宜兴市瑞邦高性能纤维制品有限公司生产的单向CFRP,其性能指标如表1所示.采用武汉中建建筑科技有限公司生产的建筑结构粘碳胶,其安全性能指标达到了A级胶要求;柱替换混凝土强度为C40混凝土(fCU=43.3 MPa).钢筋的力学指标如表2所示.表1 CFRP的性能指标Tab.1 CFRP performance indicators抗拉强度/MPa抗拉模量/GPa断裂伸长率/%厚度/mm幅宽/mm≥3400≥240≥1.70.167300表2 钢筋力学性能结果Tab.2 The measured mechanical index of steel bar钢筋直径/mm钢筋级别屈服强度/MPa极限强度/MPa伸长率/%10HRB400442.89532.4836.718HRB400425.41532.3624.5表3 试件参数Tab.3 Parameters of test specimens试件编号CFRP层数轴压力/kN轴压比No.1110000.31No.2210000.31No.3310000.31No.418000.24No .528000.241.3 试件修复修复范围如图2所示(阴影表示CFRP加固部分).首先将5个短柱柱端破损混凝土全部去除,使用新混凝土进行填充置换,养护28 d后将短柱的4个转角打磨成半径为20 mm的弧形转角,再使用粘碳胶进行CFRP的粘贴,CFRP布沿短柱底部1/3与顶部1/3进行环向粘贴,具体试件参数如表3所示.1.4 测试内容采用杭州邦威机电控制工程有限公司研制的三通道JAW-2000K型电液伺服协调加载压剪试验系统.主要测试内容:(1)短柱顶端水平位移;(2)短柱顶端水平荷载;(3)短柱竖向压力;(4)水平往复荷载与水平位移滞回曲线.1.5 试验方法和加载制度试验在湘潭大学结构试验室完成.根据JDJ101—96《建筑抗震试验方法规程》,采用低周往复加载制度,加载装置如图3所示.采用竖直放置的电液伺服作动器(图中3和4)施加恒定的竖向力,水平放置的电液伺服作动器施加往复水平力.采用位移控制并分级加载(Δ/H=0.6%,1.0%,2.0%,3.0%,4.0%,5.0%,6.0%,7.0%,8.0%),每级位移循环加载3次,直至结构最大承载力下降至低于最大荷载的85%时终止试验.2 试验结果与分析2.1 破坏特征试件的破坏形态如图4所示.(1) 试件No.1:分级加载,随加载位移的增大,水平力P逐渐增大,但增长的速率逐渐放缓;加载过程中可间断听见清脆的CFRP崩裂与混凝土开裂的声音,短柱底部CFRP逐渐开裂、剥落,极限承载力为P=426.4 kN,此时对应的水平位移为52.5 mm.继续加载,承载力逐渐下降.试验结束后,短柱受拉区混凝土被拉裂并破碎掉落,受压区被压碎.(2) 试件No.2:位移加载至42 mm时可以听见清晰的混凝土开裂声,观察柱子底部可以看见CFRP表面有些许开裂,当位移加载第一次至52.5 mm时,试件达到屈服强度P=399.5 kN,继续加载,水平承载力不断下降,水平承载力下降至极限承载力的85%以下时,试验停止.试验结束后,经观察,短柱底部5 cm范围内CFRP出现撕裂,可见少量裂缝,短柱顶部10 cm内CFRP出现了大范围的撕裂. (3) 试件No.3:试验现象与短柱No.2试验现象基本相同,短柱No.3比短柱No.2的破坏情况要严重,但试件No.3的极限承载力较No.2有提高.当位移加载至73.5 mm时对应承载力P=473.7 kN,为极限承载力,加载过程中可以听见清脆的CFRP断裂的声音,在进行负向加载时短柱承载力急剧下降.试验结束后No.3短柱底部的CFRP全部断裂并且脱落,混凝土破碎,纵向钢筋屈服,呈灯笼状,箍筋露出.(4) 试件No.4:位移加载至10.5 mm时,短柱底部的CFRP开始有了少许撕裂,在持载过程中可听见CFRP的撕裂声.继续加载,位移首次到达21 mm时对应P=273.1 kN,此时达到短柱No.4的极限承载力,当承载力下降至最大荷载的85%后停止加载.短柱No.4底部较短柱No.3破坏得更为严重,短柱底部加载侧的CFRP全部断裂,箍筋露出,混凝土全部破碎.(5) 试件No.5:短柱承载力与短柱No.4相比略有提高,加载后当位移首次加载至21 mm时对应P=323.6 kN.继续加载过程中可以听见CFRP的撕裂声及混凝土的崩裂声,当短柱No.5第二次加载至位移42 mm时承载力急速下降.由于修复之前短柱No.5的柱顶端破碎较为严重,故修复后柱顶先于柱底破坏,顶部CFRP断裂,混凝土严重破碎,纵筋屈服,箍筋断裂露出.2.2 承载力恢复比较试验所得的最大水平荷载与最大位移数据均列于表4.表4 试件水平承载力的比较Tab.4 The calculated values of lateral bearing capacity of specimens试件编号推力/kN拉力/kN平均值/kN原承载力/kN恢复率/%No.1426.4-405.2415.8737.556.38No.2399.5-414.6407.1807.150.44No.3463.1-438.9451.0713.263.24No.4273.1-187.3230.2610.537.71No.5323.6-287.7305.7614.249.782.3 周期往复荷载作用下的试件滞回性能试验所得滞回曲线如图5所示.由图可知:(1) 在其他条件不变时,增大轴压比能提高短柱的极限承载力,提高其抗震滞回性能.(2) 在短柱达到极限荷载前,每次加载后残余变形很小,但随加载持续,短柱达到其极限荷载,随着侧向位移的不断增加和循环次数的不断增加,残余变形也越来越大.(3) 当试件首次到达极限承载力后,继续加载过程中,承载力逐渐退化,但根据试验数据结果,在相同轴压比下随着CFRP层数的增加,试件延性与极限位移也相应地增加.(4) 在相同轴压比的情况下,随着CFRP层数的增加,短柱的极限承载力也呈增加趋势,且滞回环也变得饱满,耗能能力增强.超过极限承载力后继续加载,试件刚度退化明显,滞回曲线呈现出明显的捏缩现象.对比可知CFRP对柱端核心区混凝土有较好的约束作用.2.4 周期往复荷载作用下的骨架曲线分析短柱的骨架曲线如图6所示,由图可知5个短柱的骨架曲线形状大致相同,轴压比为0.24的短柱No.4、No.5的延性与承载力均小于轴压比为0.31的短柱No.1、No.2、No.3.比较试件No.1、No.2、No.3的骨架曲线,可见随着CFRP层数的增加,骨架曲线的平缓端延长,证明CFRP对试件的延性有贡献,同时也证明,随着CFRP层数的增加,短柱在发生较大变形的时候还能保持较高的承载力.3 结论(1) 将柱端破碎混凝土进行置换并用CFRP包裹加固后,严重震损钢筋混凝土短柱可以不同程度地恢复其承载力及延性.(2) 经CFRP包裹加固后的钢筋混凝土短柱在较大侧移时仍然能保持较高的承载力. 参考文献[1] 混凝土结构设计规范:GB50010—2010[S].北京:中国建筑工业出版社,2010.[2] 建筑抗震设计规范:GB50011—2010[S].北京:中国建筑工业出版社,2010.[3] 陈俊,方园,荣晃,等. 不同连接方式下预制钢筋混凝土短柱抗震性能试验研究[J]. 湘潭大学自然科学学报, 2014, 36 (3): 29-34.[4] 许成祥,李忠献,蔡卫东. 碳纤维布加固钢筋混凝土短柱在反复荷载下的受力性能试验研究[J]. 武汉大学学报(工学版), 2002, 35(4): 92-96.[5] 李忠献,许成祥,景萌,等. 碳纤维布加固钢筋混凝土短柱的抗震性能试验研究[J]. 建筑结构学报, 2002, 23 (6): 41-48.[6] 张宇,崔熙光,杨栋,等. 重度损伤钢筋混凝土柱修复后的抗震性能研究[J]. 工业建筑, 2011, 41(7): 38-44.[7] 赵根田,曹芙波. CFRP加固钢筋混凝土震损短柱的抗震性能研究[J]. 工程抗震与加固改造, 2010, 32(5): 85-90.[8] 董旭华,王伟,肖岩,等. 纤维塑料加固与修复RC短柱抗震性能研究[J]. 沈阳建筑大学学报(自然科学版), 2006, 22(2): 252-256.[9] 董旭华,肖岩,王伟,等. GFRP约束RC桥梁短柱抗震性研究[J]. 低温建筑技术, 2006, 109(1): 42-44.。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
第18卷第6期 辽宁省交通高等专科学校学报 2 0 1 6年1 2月 JOURNAL OF LIAONING PROVINCIAL COLLEGE OF COMMUNICATIONS VO1.18 NO.6
Dec. 2 0 1 6
文章编号:1008—3812(2016)06—004—04
界面处理对恶劣环境下CFRP一加固混凝土粱陛能研究 王先伟 (辽宁省交通高等专科学校,辽宁沈阳 1 10122)
摘要 以钢筋混凝土梁强度等级、界面处理方式、侵蚀环境为参数,利用6组实验梁进行三 点弯曲试验来研究恶劣环境下界面处理对粘结性能的影响。实验结果表明:凿毛梁的抗弯承载力较 砂轮打磨粱的承载力大,经过环境劣化后的混凝土梁,极限弯矩都有大幅折减,C50较C30减小幅 度小l2%,以C50钢筋混凝土梁为例,在氯盐环境中浸泡7d、14d、21d、28d,极限抗弯分别降低 4%、6%、7.5%、12%。凿毛后的CFRP加固梁,虽然粘结性能增强。但是由于CFRP受拉过程中会 产生应力集中,导致CFRP过早被拉断,工程中建议增加黏结面粗糙度,以提高梁的极限弯矩。 关键词钢筋混凝土梁;CFRP;界面;极限弯矩;凿毛 中图分类号:TU375.1 文献标识码:A
碳纤维增强复合材料简称CFRP,成本低廉, 加固效果好,不影响净空,加固效果美观,尤其 加固技术成熟,易于掌握。CFRP由于其优越加 固性能,近年已经成为加固土木工程结构体首选 材料。对于交通土建桥梁工程来说,加固的关键 工序在于外贴CFRP布与主梁粘结性能的好坏, 这是直接影响着待加固混凝土梁的抗弯性能的关 键因素之一 一些学者对CFRP抗弯加固进行了深入的研 究。尤其界面处理中,作为一个重要环节进行对 比试验,其中界面处理包括以下四种方法:①角 磨机打磨处理凸起点,这种方法认为对改善界面 粘结强度作用不大,且由于打磨过程,会对混凝 土表面留下微小裂缝,这种裂缝的存在,是粘结 失效的根源。②机械喷砂处理方法.这种方法认 为对界面粘结有效。③高压水枪喷射法。这种方 法认为界面处理程度要好于角磨机打磨法,也有 人提出疑问,水枪喷射的压力处理,是一个关键 的因素。④手工凿毛处理方法.这种方法多用于 多层CFRP复合锚固技术中,效果良好。目前, 对于多层CFRP加固混凝土梁.手工凿毛处理。 根据工程师施工经验主观量刻界面粗糙度.有效 提高界面粘结能力。进而能显著提高加固梁抗弯 承载力的方法。对于恶劣环境中已经裂化的主 梁,学者研究较少,罕为见到冻融环境下、海洋 环境并存下的CFRP抗弯加固研究。因此本文通 过设计一组抗弯加固实验梁,来反映上述复合环 境下CFRP对界面粘结性能的影响。 1实验设计 设计6组C30、C40、C50对比实验梁, 梁的尺寸为150×150x2000mm .混凝土配比 见表1 表1混凝土强度配合比(Kg/m3)
1.1界面处理方法 (1)角磨机打磨。将要外贴的CFRP布粘贴 到角磨机处理的界面上,用环氧树脂浸润粘结, 界面处理成露出些许粗骨料为止。 (2)凿毛。用刚刷在脱模ld后的混凝土试 件表面刷出3mm~10mm不等的粗糙面.而后放 人标准养护环境28d后,外贴CFRP布进行后续 试验
收稿日期:2016—08—26 作者简介:王先伟(1976一),男,吉林榆树人,高级工程师、讲师。研究方向:道路桥梁及隧道检测。
・4・ 第6期 王先伟:界面处理对恶劣环境下CFRP一加固混凝土梁性能研究 1.2环境设计 (1)冻融环境。将9条C30、C40、C50试 验梁放到风动冻融箱中混凝土的冻融循环试验按 照GB/T 50082—2009《普通混凝土长期性能和耐 久性能试验方法标准》中抗冻性能试验的 陕冻 法”进行。盐冻溶液取用3%NaC1溶液,每次冻 融循环控制为4h,一般每隔25次循环作1次动 弹性模量测试,根据质量下降为原质量95%终止 冻融循环。 (2)海洋环境。将9条C30、C40、C50试 验梁放人人工水槽中,根据实验室环境,人工配 置溶液浓度为10.09%的饱和NaC1水溶液.试验 龄期为1个月,每隔1周填入适量NaC1晶体, 使得试件一直处于饱和溶液中。 本试验先经历氯盐浸泡,而后进行冻融实 验。 1-3实验描述 混凝土的设计强度等级为C30、C40、C50, 实测混凝土立方体抗压强度为41.3MPa. 52.7MPa,66.3MPa,纵向受力钢筋为HRB335. 屈服强度为360MPa,箍筋为HPB235,间距为 150mm,CFRP布为南京海拓有限公司生产的纤 维布,实测抗拉强度为3353MPa,弹性模量为 226GPa,计算厚度为0.169mm.实验梁采用三点 弯曲加载方式,在500t伺服式压力机上进行加 载.实验装置如图1所示,试验梁加固参数如表 2所示 表2梁加固参数
注:A一3_J,表示A组(C30)实验梁3根,并且 截面处理是角磨机处理,A一3一z,表示A组(C30)实 验梁3根,并且截面处理是人工凿毛处理:其他梁编号以 此类推。
枷s 5酶 母‘ ,尊150 童6.5@5O lso l Ooo娥I 500最20o0 l50
图1加同梁配筋图 2实验结果与分析 2.1 实验结果 A、B、c三组梁都是在跨中CFRP拉断后钢 筋混凝土梁才逐渐开始破坏。随着荷载的增加, 会听到胶体砰砰的开裂声,但是由于CFRP的约 束作用,梁体整体开裂不明显,只是跨中有微小 裂缝缓慢开展。当荷载继续增加至裸梁极限荷载 的140%,跨中挠度急速增加,CFRP绷断,混凝 土开裂加速,最后弯曲破坏。经过环境劣化的试 件,胶体开裂的较早.胶体和CFRP中间出现空 洞,随着荷载的增加,空洞越来越大,到荷载增 加至裸梁极限荷载的8o%H ̄,CFRP绷断.混凝 土开裂。 2.2结果分析 (1)界面处理方式对极限弯矩的影响。 凿毛处理后的钢筋混凝土梁极限弯矩比角磨 机处理的梁体大.从本试验来看,增加约15%左 右。且凿毛后梁体破坏持续的试件长,这是因为 界面粗糙处理后,粘结应力增加,极限弯矩增 加。 (2)混凝土强度等级对极限弯矩的影响。 从9根加同对比梁可以看到。随着钢筋混凝 土梁等级提高,C50、C40界面破坏时间较C30 梁分别延长200%、375%,极限弯矩分别增加 33%,17%。 (3)环境情况对极限弯矩的影响。 经过环境劣化的梁体,极限弯矩照比对比梁 都有较大程度的降低,以300次冻融循环龄期和 1个月氯盐浸泡的加同梁为例,梁体极限弯矩分 别下降78%和6%,说明冻融循环对界面的损伤 要远大于氯盐浸泡.反映CFRP在寒冷地区加同 有其不利性,在沿海地带加固则效果较好。 3结论 (1)凿毛梁的抗弯承载力较砂轮打磨梁的承
.5・
豆 《 辽宁省交通高等专科学校学报 2016正 载力大。 (2)经过环境裂化后的混凝土梁,在抗弯加 固中,极限弯矩都有大幅折减。C50较C30减小 幅度小12%,以C50钢筋混凝土梁为例,在氯盐 环境中浸泡7d、14d、21d、28d,极限抗弯分别 降低4%、6%、7.5%、12%。 (3)凿毛后的CFRP加固梁,虽然粘结性能 增强.但是由于CFRP受拉过程中会产生应力集 中,导致CFRP过早被拉断。 (4)界面粗糙度的处理对界面性能影响很 大,建议CFRP一加固混凝土工程中.对界面凿毛 处理,加强锚固段的施工质量.对粘结效果会有 大幅度提升
参考文献 『11李伟文,严志良,曹征良,等.混凝土粗糙度对CFRP与混 凝土粘结性的影响[J].深圳大学学报(理工版),2007 (01):13-17. 『2]董海,何化南,吴志敏,等.界面处理对FRP加固钢筋混凝 土梁承载力的影响[J].建筑科学与工程学报,2011(02): 75-78. [3]邓军,黄培彦.CFRP板与钢梁粘结剥离破坏的试验研究 [J].建筑结构学报,2007(05):124—129. [4]张爱晖,李贵炳,金伟良.预载水平及剪/弯承载力比对剥离 破坏的影响[J].建筑结构学报,2007(S1):213—218. 『5]卢亦焱,周婷.碳纤维布与钢板复合加固梁剥离破坏研究 [J].应用力学学报,2006(02):284—288. 『6]彭东平,胡克旭.FRP加固RC梁中部裂缝剥离破坏抗弯承 载力简化计算方法[J].结构工程师,201l(02):145— 149
The Study on Interface with CFRP・Reinforced Concrete Beams under Bad Environment
WANG Xian-wei [Abstract]It is used six groups of experimental beams under the three point bending test to study bonding interface under the bad environment,SO as to the parameters of beam strength grade,interface treatment。
erosion environment.Experimental results show that the flexural beating capacity of the hacking to one beam is bigger than the wheel grinding,the ultimate bending moment has a sharp reduction after environ- menta1 deterioration,C50 decreases amplitude 1 2%smaller than C30,for the case of C50.ultimate bending
reduced by 4%,6%,7.5%,and 4%respectively under the condition of the beam submerge in chlorine salt environment for 7d,14d,2 ld,and 28d.Although hacking beam shows the better reinforcement.the tension
in the process of CFRP can produce stress concentration,leading to premature CFRP is pulled,SO it sug—
gests that increasing bond surface roughness in engineering to improve the ultimate bending moment of re— inforced—beam. [Keywords]reinforced concrete—beam,CFRP,interface,ultimate bending moment,hacking