韩国绿色增长战略

一、韩国应对气候变化的政策措施2002年，韩国签署了《〈联合国气候变化框架公约〉京都议定书》。

作为非附件Ⅰ国家，韩国在第一阶段（2008-2012年）没有义务设定具体的温室气体减排目标。

不过，按照框架公约对所有缔约国的要求，韩国自1999年成立气候变化响应委员会以来，已经着手实施应对气候变化的多项政策。

其主要措施详述如下：1、自愿协议制度与强制谈判协议制度为了鼓励企业提高能源使用效率，国家节能委员会在1998年推出了一项自愿协议制度。

参与该项目的企业与政府签订协议，详细说明其自愿设定的能源保护与温室气体减排目标，以及相应的时间表与实施策略，这些都将接受政府的监测。

作为回报，这些企业可获得节能设施的低利率贷款、税收优惠以及技术支持。

至2008年，由此节约的能源累计达（以吨油当量计）1900万吨，相当于减排5800万吨二氧化碳气体（约为年排放量的10％）。

在这十年间，这些企业节约的成本相当于GDP的0.6％，参与自愿减排的企业数量也从1998年的46家上升到2008年的1323家。

尽管自愿的方式对于解决环境外部性问题并没有成本收益优势，但却可以在早期阶段揭示减排成本和环境破坏的相关信息(德赛尔等人，2010年)。

表2：温室气体排放趋势解析A.1990-2005年的变化情况（%）人均排放人均GDP 单位GDP能耗单位能耗排放量加拿大8.2 29.7 -15.6 -1.2法国-4.7 22.1 -9.2 -14德国-19 21.9 -19.8 -17.2意大利9.6 17.3 3 -9.3日本11.8 16.7 -4 -0.2韩国71.6 101.1 -2.3 -12.7英国-10.6 36.5 -22.1 -15.9美国-0.9 30.8 -21.4 -3.5 OECD国家平均值 2.1 28.9 -15.3 -6.5B.2005年的水平人均排放人均GDP 单位GDP能耗单位能耗排放量加拿大23.1 30.6 0.206 3.7法国8.6 26.5 0.105 3.1德国12 26.6 0.114 4意大利9.7 25.7 0.096 3.9日本11.2 27.1 0.102 4韩国11.6 20.1 0.149 3.1英国11.1 28.2 0.095 4.1美国25 36.9 0.145 4.1 OECD国家平均值14.4 25.8 0.127 4.4来源：由国际能源署和经合组织统计数据计算而得2010年，政府针对能源消耗问题推出了一个试点项目——强制谈判协议制度。

该项目共包括38家企业，涵盖了工业部门41％的能源消耗总量。

谈判达成的协议是：在2010年至2012年间减少3.7%的能源消耗总量（相当于2007年至2009年的平均水平），高于最初提出的3％。

但是该试点项目最终将被“温室气体和能源目标管理制度”所代替。

根据该制度，隶属能源、制造、建筑以及废物管理和运输业的企业需就能源消耗目标与政府进行谈判协商，一旦未达商定目标，就将受到惩罚。

2、能源效率计划在电子电器领域，韩国已经推出了三项旨在提高能源利用效率的计划：●强制性能源效率标准和标识（1992）：目前，包括冰箱、空调、洗衣机和洗碗机在内的23项产品受到能源效率标准的控制。

这些电器必须达到最低标准才能被允许上市销售。

与此同时，这些电器上还会贴有能源效率等级标识，以鼓励消费者和企业购买或生产节能产品。

●高能效设备认证（1996）：政府对于能效水平高于法律规定的产品授予认证标志。

此认证规则共涵盖46个项目，包括转炉、二极管照明系统、燃油热水加热器等等。

●备用节电计划（1999）：鼓励制造商制造那些停止使用时能够自动转入省电模式的产品，以使待机耗电量实现最小化。

政府向20个家用电器和办公设备产品授予了认证标签，包括达到官方标准的电视、微波炉、电脑和打印机等。

政府也对一些没有达标的产品给予了警告标志。

为了节省能源以及降低汽车温室气体的排放，政府仿照美国的“公司平均燃油经济性标准系统”（CAFE），于2006年1月制定了平均燃油经济性标准(AFE)。

此标准规定了制造商每年生产的所有汽车的平均节能量（根据发动机容量计算）。

2006年至2008年间，这个标准使得平均节能量提高了6.6%（10.8-11.5千米/升），并使得二氧化碳排放量降低了7.3%。

3、清洁发展机制与碳交易市场清洁发展机制(CDM)是京都议定书引入的三项计划之一，与排放权交易、联合执行(JI)1共同构成了国际官方碳交易市场2。

清洁发展机制于2001年颁布实施，它允许发展中国家的减排项目获取核证减排量（CER），每单位核证减排量等同于一吨二氧化碳。

核证减排量能够进行交易，附件Ⅰ中的国家利用其来实现京都议定书标准下的减排目标3。

韩国不是附件Ⅰ中的国家，但自从2005年允许非附件Ⅰ国家自行投资单边项目后，该国已经被灵活的纳入清洁发展机制。

韩国投资企业拥有核证减排量，且能够在市场上将其出售给任何一个附件Ⅰ国家。

韩国还拥有35个注册项目，其中可再生能源项目占三分之一4，另有47个项目正在注册中。

2010年2月，联合国气候变化框架公约预计韩国的注册项目大约能实现平均年减排二氧化碳1500万吨，占总量的4.4%，位于中国（59%）、印度（12%）和巴西（6%）之后列第四位。

2005年以来，政府一直经营着一个以自愿参与为基础的碳交易市场，称为韩国核证减排市场（KCERs）。

这个市场面向年减排二氧化碳超过500吨的企业。

这些企业通过改善能效和生产流程，以及投资于可再生能源开发等方式来实现减排。

企业凭借自愿实施的温室气体减排项目获得核证减排量，这些减排量能够在市场上出售，也可以以5000韩元（约4.5美元）每吨的价格来购买。

实际1类似CDM，JI是一种以项目为基础的机制，通过允许工业化国家与其它发达国家共同完成联合执行项目来促进碳交易市场的发展。

2全球碳交易市场交易量由2007年的630亿美元翻倍到2008年的1260亿美元。

其中补贴市场占了四分之三，包括清洁发展机制在内的项目市场占了其余的四分之一。

3项目在联合国气候变化框架公约注册，并通过严格的程序，以保证项目能实现真实且可测量的额外减排。

4到2010年2月末，总共已注册了2209个项目，预计年核证减排量可相当于3.42亿吨二氧化碳。

上，由于国内企业普遍没有减排义务，所以市场上很少有买家。

绝大多数的核证减排量由政府购买，并以此来推动和补偿减排措施。

截至2009年底，287个项目产生了560万核证减排量，其中470万由政府出资230亿韩元（约合2000万美元）购买。

2007年，在私人投资的参与下，政府还设立了一个1050亿韩元的碳基金，用于投资CDM项目或购买核证减排量。

环境税2004年-2008年，韩国的环境税收入从GDP的2%增长到2.5%，超过了经合组织的平均水平。

而同期，经合组织成员国环境税收入普遍有所下降。

在总体税负较低的背景下，韩国的环境税占税收总量的9.5%，远远高于经合组织5.4%的平均水平。

韩国环境税比重的上升，能够反映出鼓励能源与环境保护的税务改革导向。

2001-2007年期间，政府实际提高柴油税2.4倍，液化石油气税6.8倍。

原本为支持工业发展而忽略其高污染性的免税工业用重油，也在2001年被纳入征税范围。

至2009年末，相关税收实际增长了五倍，但仍然仅占价格的3%。

图4：环境税收入如表3所示，尽管韩国税收占价格的比重低于欧洲，但相对而言高于北美和日本。

在不考虑购买力平价或者市场汇率的情况下，韩国民用和工业用柴油、汽油、轻能源的整体价格要高于经合组织平均水平。

例如以过去的数据计算，韩国的汽油价格是经合组织平均水平的2.8倍；以最近的数据计算高72%。

高企的价格水平有助于过去10年来韩国能耗的降低以及温室气体的减排。

然而，80%的交通、能源和环境税，包括汽油和柴油税在内，被指定用于交通基础设施的建设（主要是公路建设），从而在一定程度上抵消了能源税的效果。

而铁路作为一种具有更高能效的运输方式，却仅占用了五分之一的指定用途税收收入。

在“财政整顿”的大背景下，能源税体制应该要加以改革，取消税入的指定用途，实现对预算更有效的分配。

表3：能源价格中的税收占比亚洲北美欧洲经合组织平均水平韩国日本美国墨西哥法国德国英国A.占2009年税收的百分比柴油46.7 36.3 21 15.1 59.1 59 65.4 --不含铅的汽油56.2 51.2 20.6 16.3 65.1 65.9 64.5 --家用轻质原油19.3 7.8 4.7 n.a 26.2 27.7 28.5 --工业用轻质原油19.3 9.1 4.9 n.a 13 14 25.2 --B.按购买力评价换算得出的每升美元标价柴油 1.79 0.9 0.65 0.94 1.09 n.a 1.57 1.06不含铅的汽油 2.05 1.05 0.62 0.93 1.36 n.a 1.6 0.73家用轻质原油1250 580 665 n.a 627 n.a 665 699工业用轻质原油1247 411 435 580 447 n.a n.a 492C.按2009年市场汇率计算的每升美元标价1柴油 1.09 1.11 0.65 0.57 1.39 1.56 1.62 1.07不含铅的汽油 1.24 1.28 0.62 0.57 1.73 1.88 1.65 0.72家用轻质原油2758 713 665 n.a 798 745 686 769工业用轻质原油2757 505 436 353 607 626 687 5191.以2009年3季度美元兑德国马克的汇率为准2.每1000升来源：国际能源署、经合组织建立一个新的政策框架：形成以市场为基础的合理价格2000年以来的相关政策已经有助于缓解温室气体排放的增加，但是如上所述，1990年至2005年间的排放量仍增加了一倍。

如果要以较低的经济代价来实现中期计划中的削减目标，则需要建立一个包含多种有效策略的政策框架。

其中，关键是利用定价工具在更广的范围内对全球温室气体排放进行定价。

对温室气体定价有几个好处。

从短期看，它通过均衡所有排放单位的边际排放成本来总减排成本实现最小化。

从长远看，市场手段能激励企业开发新技术，从而有助于其降低未来的减排成本。

从投资者角度看，一个明确和合理的碳排放价格可以帮助其尽早做出未来的投资决策。

仍处于发展初期的新技术，比如碳排放的采集和储存，如果没有这样的价格信号就永远不会得到发展和大范围应用。

市场化的手段还能降低监管时搜集必要信息的成本。

尤其是在排放权交易制度下，政府只需要明确规定适当水平的排放量，然后依赖价格信号即可实现目标(古德斯坦, 2007)。

总之，对排放权设定明确价格的市场化手段要明显优于自愿性减排措施、谈判达成的减排协议以及行业强制减排政策。