当前法医鉴定体制若干问题
我国司法(法医)鉴定制度的历史、现状与改革设想
作者简介： 闻立强（９６ ， 黑龙江兰西人， １６一）女， 副教授， 硕士； 张金莉（９ １ ， 辽宁锦州人。 １７一） 女， 助理工程师。
基金项 日： 辽宁省科学研究计划资助项 日（ ０４，０ ） ２ ０ Ｃ ３ ０
・
４ ・ ８
维普资讯
闰立强， 张金莉： 我国司法（ 法医） 鉴定制度的历史、 现状与改革设想
定致使鉴 定机构和鉴定人可 以随意拖延时 间。鉴 定标准不确定 ， 鉴定人便可任意引用标准 ， 随意作
出结论 ， 的公正性 、 法治 严肃性根本无法保证。 （ 司法鉴定监管体制不完善 四）
鉴定机构无专 门监管机 构， 无统一监管办法 ，
鉴定错误如何处罚 均无 明确 的规定。法 院以鉴定 机构 的级别来 判定鉴定 效力 ， 不 以权威性来 判 而
响到社会稳定。建立完善的鉴定体制巴成为当务之急。文章对司法鉴定 的基本概念、 特征、 我国司法体制的现状
进行 了阐述 ， 出了借 鉴 国外做 法对我 国司法体 制进行改革的设想 。 提
关 键词 ： 司法鉴定； 鉴定法； 鉴定体制； 管理体制
中图分类号 ： Ｄ １． ９８９
司法 鉴定 的概 念及特 征
定。鉴定部 门的越权鉴定、 无权鉴定 、 渎职行 为、 以 鉴定谋私利在监管不完善时更显突出。
文献标识码： Ａ
文章编号： ０ — ３８ ２ ０ ）１ ０４ — ４ １ ８ ５７ （ｏ ７ Ｏ — ０ ８ ０ ０ 讼制度特点所决定 。我国现 阶段 以及今后 ， 在审判 方式 由职权 主义模式 向当事人 主义模式转化 的过 程 中， 随着当事人举证制度的完善和系列证据规则 的全面适用 ， 基于“ 谁主张谁举证” 的举证原则 的要 求， 鉴定事项的提 出和鉴定机 构、 鉴定人 的选 任等 事项都应当且只能成为诉讼法律关系主体 （ 不包括 人民法院） 的诉讼权利 。 二、 我国司法鉴定 的历史沿革 中国司法 （ 法医） 鉴定体制 和机构设置源于 民 国时期。１２ 年的刑事诉讼法规定 ， ９８ 检验尸体 由医 师或检验吏施行 ， 剖尸体 由医师施行 ， 解 检验妇女 身体 由医师或妇女施行 ， 明确 指出了检验吏可以做 外表检验 ， 而医师可 以兼行外表 检验和尸体解剖。 规定尸体检验使用 “ 验断书” 。当时还没有 正式的 法医学鉴定机构 。１３ 年前后 ， ９０ 高等法 院开始设立 法医师。１３ 年 ， ９０ 北平大学 医学院首建法医学教研 室， 既承办案件 ， 又培养人才。１３ ９２年 ， 国民党政府 在上海成立了“ 司法行政部法医研究所” 即现在的 （
司法部、国家市场监管总局关于规范和推进司法鉴定认证认可工作的通知
司法部、国家市场监管总局关于规范和推进司法鉴定认证认可工作的通知文章属性•【制定机关】司法部,国家市场监督管理总局•【公布日期】2018.08.22•【文号】司发通〔2018〕89号•【施行日期】2018.08.22•【效力等级】部门规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】司法鉴定,认证认可正文司法部国家市场监管总局关于规范和推进司法鉴定认证认可工作的通知司发通〔2018〕89号各省、自治区、直辖市司法厅（局）、质量技术监督局(市场监督管理部门)，新疆生产建设兵团司法局、质量技术监督局：为贯彻落实党中央、国务院关于健全统一司法鉴定管理体制的实施意见要求，严格司法鉴定登记管理、质量管理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》）的规定，在总结工作经验的基础上，经认真研究，就规范和推进司法鉴定认证认可工作通知如下：一、范围与形式（一）依据《决定》第五条第三项规定，对于法人或者其他组织申请从事的司法鉴定业务范围需要检测实验室的，申请人应当具备相应的检测实验室，并且该检测实验室应当通过资质认定（包括计量认证）或者实验室认可；对于申请从事的司法鉴定业务范围不是必需具备检测实验室的，可不必须通过资质认定或者实验室认可。
（二）结合司法鉴定管理和认证认可工作实践，法人或者其他组织申请从事法医物证、法医毒物、微量物证、环境损害鉴定业务的，应当具备相应的通过资质认定或者实验室认可的检测实验室。
二、工作要求（三）已经司法行政机关审核登记的司法鉴定机构，业务范围包括法医物证、法医毒物、微量物证、环境损害鉴定的，其设立单位相应的检测实验室应当于2019年12月31日前通过资质认定或者实验室认可。
司法行政机关应当严格落实《司法部关于严格准入严格监管提高司法鉴定质量和公信力的意见》（司发[2017]11号）要求，对到期未达到要求的司法鉴定机构限期整改，限期整改后仍不符合要求的，依法注销其相应的业务范围。
我国司法鉴定体制改革探析
、
定 服务 范围的不断扩大 ， 我国现行鉴 定体制与形势 的发展 已 显 得不适应 ，其 缺陷越来 越明显 。主要表 现在 以下方 面 ： （ 一）鉴定机构设 置与司 法改革不协调 我 围的 物证技术鉴定机 构主要 设在公安 、 察机关 ， 检 多 数 人 民法院仅 设有法医 鉴定部 门。这 些鉴定机构是公 、检、 法 机关 的一 个业 务部 门， 隶属 于 公、 法机 关的行政领 导 ， 检、 它 受本系统 的指 派承 担着现 场勘查 、 收集痕迹 、 品及其 他 物 物 证的繁重任 务， 的鉴定活动 主要为侦查破 案服务 ， 外 它 对 是封 闭的 。 这种封 闭式的鉴定 体制与司法实践 的需要 已经 很 不协 调 。 其一， 这种 鉴定体制 有明显的部 门从属性 和对外 封 闭性② 。公、检、法机关 的鉴定机构 是按照公、检 、法机 关 的上 下行政隶属 关系 设置 的， 为本系统办案服 务的， 有 是 具 相对 独立性 ， 乏横向技 术监督和制 约机制。公 、检、法机 缺 关 的鉴定部 门， 原则上 只接受 本机关的指派或 司法 机关 内部 的聘 请 ， 不承担公、 检、 法机关 以外单位或个人 的鉴定业 务， 带有 明显的部 门从属性 和对外 的封 闭性 。 二， 其 具有 鲜明 的 职权 主义特 征 。 据刑事 诉讼法 、 根 民事诉讼法和行 政诉讼法 的规定 ，鉴定决定权和鉴 定机 构的指定权属 于公 、检、法机 关 ，确 切地说，鉴定 决定权和 鉴定机构 的指 定权 掌握在 公、 检 、法机关 办案人员手 中 。 于案中涉及到的专 门问题 ， 对 尤 其是刑 事诉 讼中的犯罪嫌 疑人 、 告人、辩护人、被 害人及 被 其代理人和 民事诉讼 中的原告 、 告人及 其代理人提 出的需 被 要鉴定 、 充鉴定、重新 鉴定 的问题 ， 往是办案人 员认为 补 往 有必要进行 鉴定 、 充鉴定和 重新鉴 定的， 补 就指派 或者聘请 鉴定； 如果 办案人员认为 没必 要 （ 即使 客观上有必要 ） 行 进 鉴 定 、补充 鉴定、重新 鉴定 ，就决 定不予鉴定 。 （２ ２ ）鉴定 受案范 围过窄 ，影 响鉴定功能的发挥 鉴定结 论是一种法 定的独 立证 据， 正确 掌握和充 分运 用 科 学的鉴定 结论， 于查 明案件事 实，分清案 件性质 ， 别 对 鉴 其他 证据 ，正确 处理案件 具有重要 意义。因为 “ 物证不怕 恫 吓， 物证 不会遗忘 。 证不 像人那样受 外界影响而情绪 激动。 物 物证 总是耐心地等待 着真 正识货 的人 去发现和提 取 ， 然后 再 接 受 内行人 的检 验和评 断 何 家弘译 ：（ ”（ 血迹 弹道 指纹探 奇） ，群众 出版社 １９ 年版 ，第 １ ） ９１ 页 只有充分 发挥科 学技 术鉴 定的特有功 能， 能使其 在司法活动 中显 示出 巨大 的威 才
北京市司法鉴定管理条例2021
北京市司法鉴定管理条例(2020年9月25日北京市第十五届人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过)目录第一章总则第二章司法鉴定机构和司法鉴定人第三章司法鉴定活动第四章监督管理第五章法律责任第六章附则第一章总则第一条为了加强对司法鉴定机构和司法鉴定人的管理，规范司法鉴定活动，保障司法鉴定质量，维护当事人的合法权益，促进司法公正，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》和有关法律、行政法规的规定，结合本市实际，制定本条例。
第二条本条例适用于从事法医类鉴定、物证类鉴定、声像资料鉴定、环境损害鉴定，以及根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他类司法鉴定的活动。
本条例所称司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。
本条例所称司法鉴定机构、司法鉴定人是指经本市司法行政部门依法登记，从事本条第一款规定的司法鉴定业务的机构和人员。
第三条司法鉴定遵循科学、独立、客观、公正的原则。
司法鉴定机构、司法鉴定人依法独立从事司法鉴定受法律保护，任何组织和个人不得干涉。
第四条市、区人民政府应当加强对司法鉴定工作的组织领导和统筹规划，健全科学合理、统一规范、运行高效、监管有力的司法鉴定管理体制，支持司法鉴定事业健康发展，为社会提供高质量的司法鉴定法律服务。
司法行政部门负责司法鉴定机构和司法鉴定人的登记、名册编制和公告，对司法鉴定工作进行统筹协调、监督管理。
市、区司法行政部门依照本条例实施司法鉴定管理的具体职责分工由市司法行政部门确定。
生态环境、卫生健康、民政、财政、市场监督管理、科技、人力资源和社会保障、教育等行政管理部门按照各自职责，做好司法鉴定管理的相关工作。
第五条司法行政部门与公安机关、检察机关、审判机关等办案机关(以下统称办案机关)及相关行政管理部门应当建立司法鉴定工作衔接协调机制，研究解决司法鉴定管理与使用中的重大问题，完善信息交流和情况通报制度，推动部门间信息化管理平台对接和数据共享，规范和保障司法鉴定活动。
《全国关于司法鉴定管理问题的决定》释义
《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》释义一、司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。
[释义]本条是关于司法鉴定概念的规定。
司法鉴定通常也称为鉴定，在诉讼活动中，司法鉴定是查明案件事实的—种重要方法和手段，随着科学技术的不断进步，其在诉讼中的作用也越来越重要。
为了有利于明确本决定的调整范围，本条特对司法鉴定的概念做了规定。
根据本条规定，司法鉴定的概念主要包括以下几层意思：第一，司法鉴定是在诉讼活动中进行的，是一项涉及诉讼的活动。
本决定之所以将诉讼法中的“鉴定”称为“司法鉴定”，并不是鉴定活动本身具有司法职能，而是因为鉴定是在司法诉讼活动中进行的。
在现实生活和工作中，需要运用科学技术或者专门知识进行鉴别和判断的问题很多，但这类活动不一定都属于本条规定的司法鉴定。
只有在诉讼活动中对案件的某些专门性问题进行鉴别和判断的活动，才属于本条规定的司法鉴定，由本决定加以调整。
我国的诉讼活动，包括刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼三种。
因此，本条规定的“在诉讼活动中”，就是指在刑事、民事、行政三种诉讼活动中。
第二，司法鉴定的主体是鉴定人。
本条规定的“鉴定人”，是指在诉讼活动中，依法接受委托对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的人。
鉴定人不属于司法工作人员，而是一种特殊的证人，有的国家的法律将鉴定人称为“专家证人”。
作为一种特殊的证人，鉴定人有依法就提供的鉴定意见出庭作证的义务。
根据有关法律规定，鉴定人必须具有解决相关诉讼涉及的专门性问题所必需的科学技术或者专门知识。
实践中应当注意的是，不能把鉴定机构等同于鉴定人。
鉴定机构是由一定人数的鉴定人组成的组织，鉴定机构接受当事人或有关部门委托进行鉴定的，应当指派鉴定人进行鉴定，鉴定意见应由具体从事鉴定的人员对鉴定意见签名。
第三，司法鉴定的目的是为了解决诉讼涉及的专门性问题。
北京市司法鉴定管理条例(2020)
北京市司法鉴定管理条例（2020）《北京市司法鉴定管理条例》已由北京市第十五届人民代表大会常务委员会第二十四次会议于2020年9月25日通过，现予公布，自2021年1月1日起施行。
北京市第十五届人民代表大会常务委员会2020年9月25日目录第一章总则第二章司法鉴定机构和司法鉴定人第三章司法鉴定活动第四章监督管理第五章法律责任第六章附则第一章总则第一条为了加强对司法鉴定机构和司法鉴定人的管理，规范司法鉴定活动，保障司法鉴定质量，维护当事人的合法权益，促进司法公正，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》和有关法律、行政法规的规定，结合本市实际，制定本条例。
第二条本条例适用于从事法医类鉴定、物证类鉴定、声像资料鉴定、环境损害鉴定，以及根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他类司法鉴定的活动。
本条例所称司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。
本条例所称司法鉴定机构、司法鉴定人是指经本市司法行政部门依法登记，从事本条第一款规定的司法鉴定业务的机构和人员。
第三条司法鉴定遵循科学、独立、客观、公正的原则。
司法鉴定机构、司法鉴定人依法独立从事司法鉴定受法律保护，任何组织和个人不得干涉。
第四条市、区人民政府应当加强对司法鉴定工作的组织领导和统筹规划，健全科学合理、统一规范、运行高效、监管有力的司法鉴定管理体制，支持司法鉴定事业健康发展，为社会提供高质量的司法鉴定法律服务。
司法行政部门负责司法鉴定机构和司法鉴定人的登记、名册编制和公告，对司法鉴定工作进行统筹协调、监督管理。
市、区司法行政部门依照本条例实施司法鉴定管理的具体职责分工由市司法行政部门确定。
生态环境、卫生健康、民政、财政、市场监督管理、科技、人力资源和社会保障、教育等行政管理部门按照各自职责，做好司法鉴定管理的相关工作。
第五条司法行政部门与公安机关、检察机关、审判机关等办案机关（以下统称办案机关）及相关行政管理部门应当建立司法鉴定工作衔接协调机制，研究解决司法鉴定管理与使用中的重大问题，完善信息交流和情况通报制度，推动部门间信息化管理平台对接和数据共享，规范和保障司法鉴定活动。
司法部关于进一步深化改革强化监管提高司法鉴定质量和公信力的意见
司法部关于进一步深化改革强化监管提高司法鉴定质量和公信力的意见文章属性•【制定机关】司法部•【公布日期】2020.11.02•【文号】司发〔2020〕1号•【施行日期】2020.11.02•【效力等级】部门规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】司法鉴定正文司法部关于进一步深化改革强化监管提高司法鉴定质量和公信力的意见司发〔2020〕1号各省、自治区、直辖市司法厅（局），新疆生产建设兵团司法局：司法鉴定制度是司法制度的重要组成部分，是解决诉讼涉及的专门性问题，帮助司法机关查明案件事实的司法保障制度。
进一步深化改革，提高司法鉴定公信力对于维护社会公平正义、全面推进依法治国具有重要意义。
为深入贯彻落实中办、国办《关于健全统一司法鉴定管理体制的实施意见》（以下简称《实施意见》），完善体制机制，严格监督管理，不断提升司法鉴定质量和公信力，现提出如下意见。
一、总体要求（一）指导思想。
坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，全面贯彻党的十九大和十九届二中、三中、四中、五中全会精神，以人民为中心，以改革为动力，以质量为核心，以问题为导向，持续深化改革，强化公益属性，强化监督管理，优化执业环境，提高司法鉴定公信力，提高人民群众满意度，充分发挥司法鉴定功能作用。
（二）工作原则和目标。
进一步深化改革，提高司法鉴定公信力，必须进一步坚持党对司法鉴定工作的全面领导，实现党的组织和党的工作在行业全覆盖，推进党建与业务有机融合、协同发展；必须进一步健全完善科学管理、统一规范、运行高效、监管有力的统一管理体制和工作机制，促进司法鉴定规模化、规范化、专业化水平持续提升；必须进一步加强质量建设和队伍建设，严格监督管理，推动人民群众反映强烈的“金钱、人情、虚假”鉴定和“多头、重复”鉴定等突出问题得到有效解决；必须进一步强化司法鉴定公益属性，坚持客观公正价值导向，严格收费管理，完善保障措施，努力让司法机关和人民群众的鉴定需求得到有效满足，司法鉴定在促进司法公正、维护人民权益、推进依法治国中作用进一步发挥。
全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定
全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定（２００５年２月２８日第十届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过）为了加强对鉴定人和鉴定机构的管理，适应司法机关和公民、组织进行诉讼的需要，保障诉讼活动的顺利进行，特作如下决定：一、司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。
二、国家对从事下列司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度：（一）法医类鉴定；（二）物证类鉴定；（三）声像资料鉴定；（四）根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项。
法律对前款规定事项的鉴定人和鉴定机构的管理另有规定的，从其规定。
三、国务院司法行政部门主管全国鉴定人和鉴定机构的登记管理工作。
省级人民政府司法行政部门依照本决定的规定，负责对鉴定人和鉴定机构的登记、名册编制和公告。
四、具备下列条件之一的人员，可以申请登记从事司法鉴定业务：（一）具有与所申请从事的司法鉴定业务相关的高级专业技术职称；（二）具有与所申请从事的司法鉴定业务相关的专业执业资格或者高等院校相关专业本科以上学历，从事相关工作五年以上；（三）具有与所申请从事的司法鉴定业务相关工作十年以上经历，具有较强的专业技能。
因故意犯罪或者职务过失犯罪受过刑事处罚的，受过开除公职处分的，以及被撤销鉴定人登记的人员，不得从事司法鉴定业务。
五、法人或者其他组织申请从事司法鉴定业务的，应当具备下列条件：（一）有明确的业务范围；（二）有在业务范围内进行司法鉴定所必需的仪器、设备；（三）有在业务范围内进行司法鉴定所必需的依法通过计量认证或者实验室认可的检测实验室；（四）每项司法鉴定业务有三名以上鉴定人。
六、申请从事司法鉴定业务的个人、法人或者其他组织，由省级人民政府司法行政部门审核，对符合条件的予以登记，编入鉴定人和鉴定机构名册并公告。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈当前法医鉴定体制若干问题
近几年来，随着我国社会主义市场经济制度的完善、民主法制建设的加强和司法改革的深化，传统的司法鉴定体制所存在的弊端日益显现，已经成为人民群众和司法体制改革中令人关注的热点问题。
在司法界和法学界的聚焦下，我国的司法鉴定体制改革正在摩擦与碰撞中前行，在探索与思考中深入。
本文试图从较为常见的人体损伤法医鉴定入手，探讨其中存在的一些问题，希望能起到抛砖引玉的作用。
一、我国现行法医鉴定体制的现状
司法鉴定是指专业技术人员运用自己的专业知识和技能，依法对诉讼、仲裁活动中所存在的某些待定事实，进行鉴别和判定，并出具相关意见的科学实证活动。
根据检验和鉴定内容的不同，分为不同的门类，其中对有关人体损伤的法医临床鉴定，是司法鉴定实践中的一个主要类别。
据我市统计，法医鉴定的数量约占整个司法鉴定业务量的80%.我国的现行法医鉴定机构共有四类，即公检法在其自身设置的鉴定机构和由司法行政机关指导和管理的面向社会
服务的司法鉴定机构。
其中公检法系统建立了中央、省、市、县四级鉴定组织，形成了多系统多层次相对独立的法医鉴定格局。
面向社会服务的法医鉴定机构，由于种种原因，其业务基本处于停滞状态。
特别是改革开放以来，在部门利益驱动下，法医门诊遍地开花。
这种多系统体制的产生虽有历史和社会的原因，但最重要的还是受“权力至上”、“部门利益至上”的观念影响，各系统各部门建立自
己的法医机构就像设立一个职能科室一样，认为顺理成章，既便于部门领导和使用，又能为部门创收。
这是我国法医鉴定体制改革的最大障碍。
二、现行法医鉴定体制的弊端
我国广大的法医工作者，在配合刑事侦查、民事审判方面做了大量的鉴定工作，对于打击犯罪、维护治安，保障人民生命和财产安全作出了重大贡献。
但是，由于司法鉴定体制的缺陷，造成法医鉴定无序，法制约束不严，引起了人民群众的不满，这种体制缺陷引发的弊端也日益突出。
（一）法医鉴定的独立性和公正性受到损害。
既然司法鉴定是科学实证活动，那么从事司法鉴定的机构和人员应当保持中立的社会角色。
公检法三机关在各自的诉讼阶段，独立地指派法医进行鉴定，容易导致司法鉴定的暗箱操作，出现“自侦自鉴”、“自检自鉴”、“自审自鉴”等现象。
特别是法院，集司法鉴定的鉴定权、对结论的采信权于一身，无形中便担负了运动员和裁判员的双重角色，这从根本上违反了法院居中裁判的原则，容易造成司法不公。
老百姓往往认为法医同侦查、检察、审判人员同属一个单位，缺乏回避，影响法医鉴定的社会效果，群众信任度下降，公正性受到怀疑。
（二）法医鉴定机构重复，资源浪费。
多系统相对独立的法医鉴定机构，由于分别隶属于各自部门，因而容易造成人员分散，资金不足，力量薄弱。
面对复杂的、业务面很宽的法医鉴定工作无法做到专业化分工，造成很多法医什么都会，但什么都不精，从而影
响鉴定质量，也严重浪费了司法鉴定资源，使有限的人力和财力资源不能集中使用，鉴定设备重复而简陋，无法适应科学技术发展的需要。
（三）鉴定效力不明确，增加诉讼成本。
由于鉴定机构林立，在鉴定职能上也没有明确的区分，公检法各个机构的鉴定结论证明力没有效力等级的区别，经常导致不同鉴定机构对同一客观事实得出的鉴定结论大相径庭，使得公检法在办理案件时，无所适从，损害了法医鉴定的严肃性，降低了诉讼效率。
同时，法医鉴定机构的重复设立，各自为鉴，容易导致互不信任、互相扯皮的现象发生，增加了当事人的诉讼成本。
（四）鉴定人的主体资格不统一，鉴定程序不规范。
目前，对在诉讼活动中担负重要角色的法医鉴定人，没有统一的考试、考核制度，更没有有效的管理和监督机制，客观上造成法医鉴定人的素质良莠不齐，引发鉴定市场的不正当竞争，甚至导致幕后交易，让人质疑法医鉴定的公正性。
另外，由于在鉴定程序方面没有统一的规范，鉴定人的随意性较大，致使鉴定结论经常和事实有所出入甚至冲突，这也是造成公检法各部门之间不能互相配合，在鉴定结论上互不信任的客观原因。
在鉴定文书方面，也没有统一的格式和用语。
这些情形使得鉴定结论无法显示其证明案件事实的完全功效。
三、改革我国现行法医鉴定体制的建议
我国现阶段无序混乱的法医鉴定体制，极大损害了司法鉴定的权威性、客观性、公正性，与我国的法制化建设格格不入。
随着司
法体制改革的不断深化，对现行法医鉴定体制的改革势在必行。
（一）建立统一的法医鉴定机构。
鉴定机构的中立性决定了法医鉴定机构不应与公检法存在隶属关系，而是以委托关系的形式为司法活动服务。
鉴于法医鉴定在司法鉴定中所占比例及其在诉讼活动中的重要作用，有必要将分散在公检法系统的鉴定人员和设备剥离出原单位，合并组建统一的法医鉴定机构。
同时，根据学科不同，将法医鉴定再实行专业化分工。
这样，可以避免发生自侦自鉴、自检自监、自审自鉴，保证鉴定结果的质量和可信性。
同时还可充分整合人才资源和设备潜力，避免相互推诿扯皮，提高工作效率。
（二）对法医鉴定机构实行分级管理，明确鉴定效力。
将法医鉴定机构按照资金、技术、设备、人员资格、条件等标准划分为初、中、高级三个层次，上一级别鉴定结论的证明力高于下一级，并明确各级鉴定机构的管辖范围。
同时，为限制无限次鉴定权的行使，应参照我国诉讼法“两审终审”制，规定对同一事实只可进行两次鉴定。
（三）严格法医鉴定人的主体资格，建立相应监管机制。
作为重要证据的法医鉴定，在刑事案件中关系到罪与非罪，罪轻与罪重的问题。
因此，必须对法医鉴定人建立职业标准和资格考试制度。
通过考试者，经国家主管部门审查合格，颁发执业证书。
同时，由主管部门对法医机构的日常鉴定工作实行统一监管，建立错鉴追究制，监督法医鉴定人在执业过程中是否有违法行为，以保证法医鉴定的合法性、准确性和公正性。