315大学生维权主题班会活动策划书_策划书

315大学生维权主题班会活动策划书_策划书.doc

315大学生维权主题班会活动策划书_策划

书

一、活动背景

为了进一步加强对我校大学生的法制宣传教育，增强大学生法制观念和维权观念，促进大学生健康成长，特在此针对12、13级新生开展“3.15大学生维权”主题班会。

二、活动目的

为了深入贯彻科学发展观，深化法制宣传工作，坚持法制宣传与法治实践相结合，切实强化大学生的维权知识与维权观念，通过开展“3.15大学生维权”的主题班会，对大一、大二学生进行教育与引导，使广大青少年学法，懂法，守法，用法。

三﹑活动对象：

xx、xx级全体学生

四、主办单位：

团委权益部

五、举办时间：

xx年03月14日

六﹑活动场所：

各专业自习室

七、活动宣传：

1、提前向各学院下达班会开展通知，并说明要求（上交活动策划书，留开展班会的影像资料和文字资料，总结等具体时间安排），请各基层团委做好相关宣传工作，宣传并组织全院各班参与竞赛。

2、请各班团支部将相关组织工作落实到位，召集各班负责同学，做好班会前期准备。

3、由各班相关同学负责把此次活动的过程用相机记录拍摄，选

取一些具有代表性的照片，在附在班会策划书后

八、班会要求：

1、班会内容丰富、新颖。

2、班会形式丰富多彩、有吸引力、能带动全班、有学习效果。

3、积极组织、认真筹备、按时开展。

4、各班人员保证出勤、遵守纪律、积极参与。

九、活动评审：

由校团委权益部统一考察，记录班会实际开展情况，并对各班班会开展情况进行评审。班会评分相关要求如下：

1、班会内容符合主题要求。25分

2、班会活动内容创新、带动性强。30分

3、活动安排条理清楚，有教育意义，学习效果较好。30分

4、各班人员保证出勤、遵守纪律、积极参与。25分

十、评比大致流程：

1、权益部工作人员于14日到各院随机抽取班级，进行班会旁听打分。

2、在15日至19日校团委开展综合审核并评出各奖项

3、20号公示班会开展优秀班级。

4、颁发奖状。

十一、相关要求：

1、请各系部在要求时间内开展此次活动。

2、各院积极组织、按时开展，各班认真筹备、积极参与。

十二、奖项设立及奖品：（以各班级团支部为单位）

比赛设一等奖1名

二等奖2名

三等奖3名

十三、活动总结：

在活动结束后负责人以书面的形式作总结。由工作人员进行整理，存档。

375分以下就不能读大学？教授建议惹争议[高考热讯]

25日政协分组讨论中，广东省政协委员、广州大学。他说，低分考生不适合读书，不是说素质低，而是更适合干其他工作。网友对此赞弹不一。(1月26日《南方都市报》)

“低于不录取”是“唯分数论”的翻版

从小处讲，这个“最低录取线”缺乏科学依据，对人才的判断标准过于简单和武断；从大处讲，仍在拿应试教育的功利眼光看待高考教育，重复着高考“唯分数论”的陈词滥调。

事实上，在高考中考了个高分数，甚至成为“高考状元”，并不等于个个都是人才，都适合读书。一个学生，如果成为死记硬背、没有独立思考能力的“学习机器”，他的创新思维也就枯竭了。创新是民族进步的灵魂，是国家兴旺发达的不竭动力。在社会各种资源中，人才是最宝贵最重要的资源。或许正是出于这些原因，哈佛等名校对“唯分数论”坚决说“不”，宁可拒收一些“高考状元”，决不放弃那些具备创新思维和创造能力的“低分数”学生。张西流

上技校要靠吸引而不是用低分苦“逼”

让低分的学生上技校，能够学到更多的技能，以后更容易找到工作，这样的想法我是赞成的。因此，让学生上技校，不能靠划定分数，而要靠吸引，要靠高校凭自身的“本事”去吸引学生，提高学生的学习兴趣，如此才是对学生有益的。

现在的问题关键是，高校不像高校，而技校也未必就能够让学生学好技能。从这个意义上说，先反思高校，当高校能够严格要求学生，能够以教育好学生为己任，而不是整天陶醉于“官本位”之中；技校能够凭自身的办学质量吸引学生，国家也给予更多的优惠政策。同时，社会也要端正学历观，不能唯学历是举。一个正常的大学该是学生上大学不受多少限制，但却必须是认真学习的人才能拿到毕业证书；一个正常的社会该看能力，而不只是死抱着文凭。

一言蔽之，高考375分以下不适合上大学充满了“傲慢和偏见”，还是别用一个不科学的分数来“逼”学生。滨兵

高考“最低录取线”是种善意提醒

把375分作为一个分界线，其理由何在，有没有科学依据，确实存在讨论的空间。但是作为大学教授，杨木壮在政协会议这种严肃的场合公开发表这种言论，必然有他的理由，我们在着急下结论之前，耐心听听他这个观点背后更多的深意，也未尝不可。

其实杨木壮教授并非是要简单地剥夺高考分数在375分以下者受教育的权利，而只是觉得低分的考生，可能确实不适合读书，而更适合干其他工作。言外之意，对于低分考生来说，上大

学也许不是他们最好的选择，读大学这条路的结果可能是“事倍功半”。而如果不读大学，去读技校、学技术，则可能更容易实现人生的价值和意义，是比读大学更好的选择。

应该说，杨木壮教授的这一观点，换种说法，就是“条条大路通罗马”，就是“上大学不是人生唯一的道路”。只不过他话说得比较直接，而且又给出了一个具体的“最低录取线”，所以更容易引发争议和质疑而已。但是如果我们能够本着理性的态度，把其作为一种善意的提醒，而不是一味地质疑和批评，必然会有所获益。苑广阔