文化全球化视野下的中国戏剧

文化全球化视野下的中国戏剧

内容提要:中国戏剧是中华文化很重要的一部分, 它在文化全球化的大背景下该如何寻求自身的适应和发展, 是值得探讨和深究的问题。要找出问题的答案, 就必须先清楚地了解全球化的概念, 特别是文化全球化的发展方向。在此基础上, 我们再来探讨共性基础上的个性发展。我们通过面及点、点应面的方式, 最终梳理出一条国际化要求下不失民族化特色的适应中国文化发展的路径来。

一、社会学中的全球化

全球化是20世纪80年代以来在世界范围日益凸现的新现象是当今时代的基本特征。“全球化”也是当今国际学术界最为热门的课题之一。90 年代以来, 随着全球化进程的加快, 人们对全球化的理论认识也在不断深化, 不同学者纷纷从政治学、经济学、历史学、文化学、社会学等不同学科角度来考察与研究全球化问题, 并不断加强不同学科之间的联系与合作。社会学对全球化的理论研究始于20 世纪中后期,60 年代主要有索罗金的全球趋同论、阿隆的国际社会论、贝尔的后工业社会论和沃勒斯坦的世界体系论,70 、80 年代又出现了托夫勒的超工业社会论、奈斯比特的大趋势论,90 年代除了沃勒斯坦的世界体系论有了新的发展外又形成了更具有全球化研究

针对性的吉登斯的制度转变论、罗伯逊的文化系统论和斯克莱

尔的全球体系论等。社会学研究的综合性特征使其对全球化这样一个复杂性问题的探讨具有较强的优势。

二、社会学中的文化视角

提到社会学中的文化视角, 就必须要提到罗伯逊的文化系统论。美国匹兹堡大学社会学教授罗兰?罗伯逊(Roland Robertson) 是社会学中从文化的视角来理解和关注全球化问题的代表性学者之一。他与其他一些学者一起, 从社会学角度共同对全球化问题进行了全面而深入的探讨, 在学术界产生了广泛而深远的影响。并简要地勾勒出了近六百年来全球化过程的基本特点和目前状况。罗伯逊不同意抽象化、简单化地解释全球化现象, 他强调, 全球化进程是在相对独立于严格意义上的社会进程状态下进行的, 它有其自己的自主性和逻辑性, 它的发展将随着进程的加速而变得越来越复杂化。因此, 全球化问题不仅是一个跨学科研究的对象, 而且也更应该是一个跨文化研究的对象, 当前社会学理论的主要任务就是要以多维的方式, 并超越“世界政治”或“世界经济”的单一模式来说明全球化。

三、文化全球化与民族文化的冲突与整合文化全球化是全球化的一个重要方面。所以, 对文化全球化的研究必须置于当今全球化的现实框架、现实背景之中。为此, 我们又不得不对颇具分歧的全球化现象做出阐释。全球化并不是一种新现象,1492 年哥伦布远航美洲揭开了人类社会全球交往的序幕。

500 年后的今天, 随着全球政治、经济、文化、科技的协同发展,全球呈现出了相互依存、共同发展的局面, 其作用范围之广、影响强度之深, 都是任何一个时代所无法比拟的。

1. 文化全球化与民族文化的冲突当前,文化全球化进程给民族文化带来了挑战, 其形成的冲突主要有以下几种表现:

①文化全球化进程中, “文化霸权主义”与“民族文化”的冲突;

②文化全球化进程中, 外来文化与本土文化的冲突;

③文化全球化伴随着网络技术、网络传播的发展，一方面，加快了文化全球化的进程, 扩大了文化全球化的领域与范围, 另一方面, 与民族文化也产生一些冲突, 带来一些挑战。

2. 文化全球化与民族文化的整合文化全球化进程一方面给

民族文化的发展带来种种矛盾和

冲突, 另一方面, 民族文化也在融入文化全球化的进程中, 不断更新自己的文化样式, 实现新的融合, 民族文化在文化全球化进程中所实现的更新与融合, 就是一种整合。整合, 不是要民族文化在文化全球化进程中抛弃自己的“民族性” , 而是要在新的全新文化实践中, 在新的文化全球化体系的建构中, 提升民族性, 体现“世界性”。

文化全球化是当今世界文化发展中的一种客观趋势, 文化全球化本身则是一种历史进程。因此, 文化全球化不等同于

“文化殖民化”或“文化霸权主义” , “文化殖民化”或“文化霸权主义”是当今文化全球化中的一个突出的全球文化发展不平衡现象。在文化全球化进程中, 必然会提到民族文化的保护和发展等问题, 任何民族只有积极融入文化全球化, 在文化全球化中创造自己民族文化的新特色,向世界奉献民族文化新特色, 才能共同构建全球文化新体系。

四、全球化视野下的中国文化及中国戏剧当我们的艺术欣赏范围和审美趣味迅速超越国家与民族的界限时, 我们会发现,我们拥有了世界视野, 而全球化也给了我们很多机会, 让我们能够与世界上各个角落的同类分享各种各样的艺术。

然而,世界的变化, 在全球化背景下的变化并不是样样都让人们兴奋。我们会发现,因为深受全球化的影响,世界文化、世界各国人民的审美趣味正变得越来越趋同, 越来越相似。我们这个时代的文化娱乐在丰富的背后变得无比单调。换言之, 当我们似乎越来越获得了世界视野, 尤其是当我们是借助于以跨国公司为代表的经济领域的全球化趋势获得世界视野时, 我们其实是在同时失去世界的丰富性, 至少在失去文化表达的丰富性。而且, 全球化来势汹汹,似乎难以抵挡。以中国为例,二十几年前各大剧院人山人海, 人们以那么高的热情去欣赏各种门类的戏剧演出, 而从20世纪80年代中期以来,剧院的生意就开始凋零, 曾经在几百上千年里为中国各阶层普遍爱好的戏剧, 忽然远离我们的日

常生活取而代之的是从港台和欧美传播进来的各种各样的流行艺术。就在这短短的二十多年里, 我们的文化消费观念已然发生了巨大的变化。传统戏剧面临整体上的困境, 渐渐地, 去剧院欣赏一场传统戏剧演出不仅不再是正常的娱乐和艺术活动, 甚至变得有可能让旁人感到怪异。整个社会的主流美学趣味, 不再像以往那样支持它的存在与发展, 这当然会在很大程度上影响人们的欣赏选择。这样的现象当然与全球化有关, 它不是源于普通民众审美爱好自然的变化, 与以往的时代民众审美趣味经常出现的各种变化不是一回事, 在它的背后, 是西方发达的文化工业无形在起着作用。

一个美学趣味完全受制于文化工业的文化体系是可悲的。就像我刚才说过的那样, 一个“文化全球化”世界的文化应该是丰富的,这个世界上不同文化圈的人们应该有各自不同的文化传统以及不同的生活方式和审美视角。假如在美学上丧失了丰富性, 世界各地的人们的文化表达方式及对艺术与文化娱乐的爱好都变得同一, 那么世界也就成了真正意义上的文化沙漠――只有一种颜色的沙漠, 不管它是何种色彩都不是绚丽的。人类文化本身具有无限的丰富性,在漫长的历史长河中, 人类不同的群体在各自的生存发展过程中, 逐渐形成了不同的文化圈及多种多样的文化模式和生活方式。文明的发展进程经常需要不同文化圈的互相激发,一种文化所蕴含着的某些生活与思想、情感内容可能会激起其它相关文化圈的灵感, 并给后