浅析多中心治理理论——基于对奥斯特罗姆著作的研究
浅析多中心治理理论——基于对奥斯特罗姆著作的研究
摘要：多中心治理理论是奥斯特罗姆夫妇基于深刻的理论分析和丰富的实证分
析共同创立的。多中心治理理论打破了以往学者认为只有国家或市场是解决公共事务治理之道的定式思维，提出了政府与市场之外新的可能性方式，即在政府、市场两个中心之外引入社会，作为“第三个中心”。该理论模型可能在特定的情况下是有效的，但是未必一定能够提供理想的政策选择方案。
关键词：多中心；囚徒困境；信任；合作
多中心治理理论是当今西方学术界最热门的理论之一，“多中心”一词是迈克尔·博兰尼在《自由的逻辑》一书中首次提及和阐释的。印第安纳大学政治理论与政策分析研究所的埃莉诺·奥斯特罗姆与文森特·奥斯特罗姆夫妇基于深刻的理论分析和丰富的实证分析，共同创立了多中心治理理论。对于公共事务的治理，传统的观点一般有市场派和政府派。市场派以公共选择理论为基础，基于“理性经济人”假设认为，对于公共事务的治理，人们会通过市场自动达到帕累托最优。面对“强市场、弱政府”的治理模式所带来的“市场失灵”困境，以凯恩斯主义为代表的政府派强调，政府理应在公共事务的治理过程中实现从“划桨”到“掌舵”的转变，一只“看得见的手”以“强势政府”的身份进入公共事务治理的诸多领域中。
一、多中心治理理论的内容
由于市场或政府在公共事务的治理过程中失灵，奥斯特罗姆夫妇基于长期的社会实证调研认为，公共事务的治理应该摆脱市场或政府“单中心”的治理方式，建立政府、市场、社会三维框架下的“多中心”治理模式，以有效地克服单一依靠市场或政府的不足。“‘多中心’意味着有许多在形式上相互独立的决策中心从事合作性的活动，或者利用核心机制来解决冲突，在这一意义上大城市地区各种各样的政治管辖单位可以以连续的、可预见的互动行为模式前后一致地运作”。多中心治理理论的核心是，主张采用分级别、分层次、分阶段的多样性制度设置，加强政府、市场、社会之间的协同共治。该理论的价值在于“通过社群组织自发秩序形成的多中心自主治理结构、以多中心为基础的新的‘多层级政府安排’具有权力分散和交叠管辖的特征，多中心公共论坛以及多样化的制度与公共政策安排，可以在最大限度上遏制集体行动中的机会主义，实现公共利益的持续发展”。
（一）理论假设
任何一种治理理论都有其理论预设前提，多中心治理理论作为治理理论的一种也不例外。为了科学地论证多中心治理的逻辑与内涵，奥斯特罗姆夫妇预设了如下理论前提:（1）城市公共物品和服务在其生产函数方面不同于其同时受到影响人数方面；（2）对公共物品和服务偏好接近的人在聚居方面倾向于抱团;（3）公民通过观察或耳闻的方式来比较相关管辖单位解决问题的绩效；（4）在多个不同组织范围和规模的管辖单位选择适合自己的公共服务，并可以根据需要选择向其他地区迁居;（5）多个管辖单位有利于实现财政收支平衡，使服务的受益者共担成本，再分配最好由州或者中央政府等大的单位负责;（6）选任官员可以根据公民需求在大城市地区选择公共物品和服务的潜在生产者，并通过签约外包的方式限制低效生产;（7）鼓励续约的生产者采用先进技术，提倡有效的团队协作生产，提高生产经营效率。
（二）基本内涵
中心治理理论强调治理的主体是多元，而不是一元的，各主体相对独立且彼此之间相互联系，在一定范围内共同承担公共事务治理的职责。多中心治理实质上是构建政府、市场、社会共同参与的“多元共治”模式。
（1）政府维度:政府不是单一的治理主体。在多中心治理理论的视域下，同时存在政府、市场、社会参与公共事务的治理与公共物品的供给过程，其中，政府不是单一的治理主体，政府与市场、社会不再是对立的，而是相辅相成的。公共物品和服务的供给主体不再是政府单一
农村公共危机管理的文献综述
关于文献综述的一些介绍 一、什么是文献综述？ 文献综述，是指就某一时间内，作者针对某一专题，对大量原始研究论文中的数据、资料和主要观点进行归纳整理、分析提炼而写成的论文。综述属三次文献，专题性强，涉及范围较小，具有一定的深度和时间性，能反映出这一专题的历史背景、研究现状和发展趋势，具有较高的情报学价值。 《农村公共危机及其管理的文献综述》，就是针对我国正处在社会变革期，农村易爆发、可能爆发公共危机这一专题而写的综述，并为以后研究我国农村公共危机的处理、管理提供了参考。 二、对文献综述的基本解释 文献综述是在确定了选题后，在对选题所涉及的研究领域的文献进行广泛阅读和理解的基础上，对该研究领域的研究现状（包括主要学术观点、前人研究成果和研究水平、争论焦点、存在的问题及可能的原因等）、新水平、新动态、新技术和新发现、发展前景等内容进行综合分析、归纳整理和评论，并提出自己的见解和研究思路而写成的一种不同于毕业论文的文体。它要求作者既要对所查阅资料的主要观点进行综合整理、陈述，还要根据自己的理解和认识，对综合整理后的文献进行比较专门的、全面的、深入的、系统的论述和相应的评价，而不仅仅是相关领域学术研究的“堆砌”。 检索和阅读文献是撰写综述的重要前提工作。一篇综述的质量如何，很大程度上取决于作者对本题相关的最新文献的掌握程度。如果没有做好文献检索和阅读工作，就去撰写综述，是决不会写出高水平的综述的。 《农村公共危机及其管理的文献综述》确立的主题就是：农村公共危机及其管理。这篇综述是在确立主题之后，围绕主题及研究领域通过广泛阅读理解21篇最新的研究成果或是观点后总结而成的。主要包括一些学者对一般概念的不同理解，如危机、公共危机等；综合各学者对农村公共危机产生原因、影响等新观点、研究成果的总结。 三、文献综述的一般格式 文献综述的格式与一般研究性论文的格式有所不同。这是因为研究性的论文注重研究的方法和结果，而文献综述介绍与主题有关的详细资料、动态、进展、展望以及对以上方面的评述。因此文献综述的格式相对多样，但总的来说，一般都包含以下四部分：即前言、正文、总结和参考文献。撰写文献综述时可按这四部分拟写提纲，再根据提纲进行撰写工作。 前言要用简明扼要的文字说明写作的目的、必要性、有关概念的定义，综述的范围，阐述有关问题的现状和动态，以及目前对主要问题争论的焦点等。前言一般200-300字为宜，不宜超过500字。 正文是综述的重点，写法上没有固定的格式，只要能较好地表达综合的内容，作者可创造性采用诸多形式。正文主要包括论据和论证两个部分，通过提出问题、分析问题和解决问题，比较不同学者对同一问题的看法及其理论依据，进一步阐明问题的来龙去脉和作者自己的见解。当然，作者也可从问题发生的历史背景、目前现状、发展方向等提出文献的不同观点。正文部分可根据内容的多少可分为若干个小标题分别论述。 小结是对综述正文部分作扼要的总结，作者应对各种观点进行综合评价，提出自 己的看法，指出存在的问题及今后发展的方向和展望。内容单纯的综述也可不写小结。 参考文献是综述的重要组成部分。一般参考文献的多少可体现作者阅读文献的广度和深度。对综述类论文参考文献的数量不同杂志有不同的要求，一般以30条以内为宜，以最近3-5年内的最新文献为主。
公共管理理论的文献综述
公共管理理论的文献综述 一．传统的公共行政学派 传统的公共行政管理( 1865 一1970 )发韧于西方工业化和城市化的进程之中:德国的稗斯麦时代,法国的后拿破仑时代,美国的进步运动时代,都强调运用国家的力量管理社会,推动其进步。在美国,建国先贤——汉密尔顿提出的国家干预经济发展、凯恩斯主义等思想, 伴随着20 世纪初期的美国社会蹒跚向前,并且在20 世纪30 年代大规模经济危机中得到了充分的发挥。传统公共行政强调“效率”, 国家对于社会和经济事务大包大揽。这些方法一度被认为是,也确实是拯救西方资本主义危机的良药, 使西方各国从原始资本的积累走上了充满活力的现代资本主义社会。 从理论意义上讲, 完整的传统公共管理模式存有三大理论支柱: 1.政治与行政的二分法 1887 年伍德罗.威尔逊在(政治学季刊）.上发表公共行政学的开山之作《行政之研究》,指出行政应当在政治的适当范围之外。行政问题不是政治问题,虽然政治为行政确定任务,但政治不能去操纵行政。从此政治与行政的严格二分为传统公共行政定下了主基调,之后百年的理论研究和管理实践都建立在它之上。 2.理性官僚制理论（官僚制度学派） 如果说政治行政二分法为传统公共行政奠定了理论基石, 那么传统行政模式中最重要的理论原则是马克斯.韦伯的理性官僚制理论,它在形式上、方法上都与传统公共行政中其他理论配合默契,有浑然天成之感.韦伯笔下的官僚制组织是一个拥有法理权威、严格规则、职责明确的层级体制。良好的效率通过组织本身的规则和程序获得保证。在传统公共行政时代,官僚制作为理性和效率的工具, 确实为资本主义国家迅速发展立下了汗马功劳.其最大的进步莫过于:运用以理性规则为基础的，非人格化的行政取代了人格化的行政.它举起理性和逻辑的旗帜,批判和否定了产业革命初期个人专制、裙带关系、暴力威胁、主观判断和感情用事的管理方法。 其代表人韦伯认为官僚制度学派有着高度结构化，标准化，非人格化，理想形态等特征的行政组织体系，是强制控制的合理手段，能够达到最高程度的效率。官僚机制传统上被认为是政府管理的主要组织形式;官僚体系的设计、激励、控制等运行管理和改造,包括人事、财政、技术使用及公共工程项目等都是公共管理学科最关注的问题。韦伯认为,现代官僚制度是人类有史以来最高效的大型组织管理形式,这一点,在军队、国家和大型企业的核心结构都无一例外地采用官僚机制的实践中得到了有力的证明。但是,官僚机制也象市场机制一样,有使自己失灵的天敌,如人浮于事、臃肿、繁冗的程序等等。这些天敌会负面影响官僚机制的良性运作,需要得到管理和监督。 3.科学管理理论（古典管理学派） 古典管理学派，该学派主要关注行政效率，寻求为行政管理提供一系列的方法和技术。该学派为公共行政学的产生提供了重要理论基础。代表人物泰勒（1911）在《科学管理原则》中提出“共同利益”为基础的原则，该理论强化了人们对追求效率和消除浪费的关注，从而成为公共行政的核心追求。弗雷德里克.泰勒在他的科学管理原理中贡献了这样一种工作方式.泰勒的科学管理理论包含两个重要的观点:一是标准化的工作.这与僵化的等级制度、程序和先例相符合;二是广泛而严密的控制.与传统理论中公务员职业化、终生制完全吻合.
危机理论概述
危机理论概述 （1）危机理论的起源与发展 危机的概念是由凯普兰最先提出来的。[2] 凯普兰认为，每个人都在不断努力保持一种内心的稳定状态，保持自身与环境的平衡与协调。当重大问题或变化发生使个体感到难以解决、难以把握时，平衡就会打破，内心的紧张不断积蓄，继而出现无所适从甚至思维和行为的紊乱，即进入一种失衡状态，这也就是危机状态。简言之，危机意味着稳态的破坏。危机形成的过程大致分为以下几期：危机前状态、易感期、重整期。 （2）危机的定义 什么是危机？迄今为止，对于危机还没有一个非常准确的定义。危机管理研究专家和实践者都基于危机的实例来阐述危机和危机管理的不同方面。[3] 1. 福特斯（Foster,1980）发现“危机有四个显著特征：急需快速作出决策，并且严重缺乏必要的训练有素的员工、物质资源和时间”，并将此作为危机的定义。“紧急决策”、“人员严重缺乏”、“物质严重缺乏”、“时间严重缺乏”是危机情境的几个基本要点。 2. 罗森塔尔和皮内伯格（Rosenthal and Pijnenburg，1991）勾勒出更广泛的危机概念：“危机是指具有严重威胁、不确定性和有危机感的情境。” 3. 巴顿（Barton,1993）认为危机是“一个会引起潜在负面影响的具有不确定性的大事件，这种危机及其后果可能对组织及其员工、产品、服务、资产和声誉造成巨大的损害”。巴顿还将危机影响的范围扩大到人和组织的名声，并由此认为沟通形象管理是必要的。 4. 格林（Green,1992）注意到危机管理的一个特征是“事态已发展到无法控制的程度”。他声称：“一旦发生危机，时间因素非常关键，减小损失将是主要任务。”格林认为危机管理的主要任务是尽可能控制事态，在危机事件中将损失控制在一定的范围内，在事态失控后要争取重新控制住。 5. 米托夫和皮尔逊（Mitroff and Pearson,1993）认为收集、分析和传播信息是危机管理者的直接任务。危机发生的最初几个小时（或危机持续时间很长时的最初几天），管理者应同步采取一系列关键的行动。这些行动包括“甄别事实、深度分析、控制损失、加强沟通”。 以上关于危机与危机管理的阐述基本涵盖了危机的情境和危机管理的基本任务。我们可以将危机的定义为危及企业形象和生存的突发性、灾难性的事故或事件，这些事故或事件将给企业和公众带来极大的损失，严重破坏企业形象，甚至使企业陷入困境，难以生存。他的特点是：突发性、严重危害性和舆论的关注性。 （3）危机的类型 1. 人力资源危机 企业最经常面临的，而且对企业造成严重影响的首要危机均是人力资源危机。企业中高层管理人员的意外离职，有时会给企业带来非常直接和巨大的损失，因为他们熟悉本企业的运作模式、拥有较为固定的客户群，而且离职后只要不改换行业，投奔的往往是原企业的竞争对手，势必会给原企业的经营和发展带来较
河流污染二维水质模型研究及RMA4模型概述_马莉
河流污染二维水质模型研究及RMA4模型概述 马 莉1,2,桂和荣1,3,曹彭强4 (1.安徽理工大学地球与环境学院,安徽淮南 232007; 2.淮南职业技术学院采矿工程系,安徽淮南 232007; 3.宿州学院,安徽宿州 234000; 4.河海大学水文水资源学院,江苏南京 210098) 摘 要:介绍二维水质模型常用的模拟手段、建模求解步骤的要点难点,并在此基础上对RM A 4水 质模型的特点进行详细归纳和分析,最后探讨河流水质模型的未来发展趋势,从而为建立二维河流水质 模型进行水质模拟提供一定的思路和依据. 关键词:河流;二维;水质模型;RMA 4 中图分类号:X 522;O 242.1 文献标志码:A 文章编号:1000-2162(2011)01-0102-07 Study on i ntegration of 2D water quality m odels and revi ew of RM A4model MA L i 1,2,GU I H e rong 1,3,CAO Peng q iang 4 (1.D epart ment o f Earth and Env iron m ent ,A nhui U nivers it y of Science and T echno l ogy ,H uai nan 232007,Ch i na ; 2.D epart ment o fM i ning Engeer i ng ,H uainan V o ca ti ona l T echn ical Co llege ,Hua i nan 232007,China ; 3.Suz hou Co lleg e ,Suzhou 234000,Ch i na ; 4.D epa rt m ent ofH ydrolody and W ater R esources ,H oha iU niversity ,N anji ng 210098,Ch i na)Abst ract :The co mm on m ethod o f 2D w ater quality m odels and the po ints for so l v ing t h e w ater qua lity m ode ls were introduced i n t h is paper .Then a w ater qua lity m odels RMA4w as i n tr oduced and its character i s tics w ere analyzed .Fina ll y the developi n g trends o f si m ulati o n o f river w ater qua lity w as d iscussed .Th is is beneficia l to bu ild i n g and using m athe m atic mode ls to si m u late the river w ater qu lity . K ey w ords :river ;2D;w ater qua lity m ode;l RMA4 1 河流污染二维水质模型研究概况 水质模型是污染物在水环境中的变化规律及其影响因素之间相互关系的数学描述,它既是水环境科学研究的内容之一,又是水环境研究的重要工具.它涉及水环境科学的许多基本理论问题和水污染控制的许多实际问题.最早研究的水质模型为一维水质模型,其主要应用于河道很长,而水面宽度和深度 收稿日期:2010-06-08 基金项目:安徽省学术与技术带头人基金资助项目 作者简介:马 莉(1983 ),女,辽宁沈阳人,淮南职业技术学院讲师,安徽理工大学在读博士. 引文格式:马莉,桂和荣,曹彭强.河流污染二维水质模型研究及RM A 4模型概述[J].安徽大学学报:自然科学版,2011,35(1):102-108. 2011年1月 第35卷第1期安徽大学学报(自然科学版)Journa l o f Anhu iU n i versity (N a t ural Science Ed iti on)January 2011V o.l 35N o .1
浅析多中心治理理论——基于对奥斯特罗姆著作的研究
浅析多中心治理理论——基于对奥斯特罗姆著作的研究 发表时间：2019-08-08T16:09:09.267Z 来源：《知识-力量》2019年9月36期作者：万隽 [导读] 多中心治理理论是奥斯特罗姆夫妇基于深刻的理论分析和丰富的实证分析共同创立的。多中心治理理论打破了以往学者认为只有国家或市场是解决公共事务治理之道的定式思维，提出了政府与市场之外新的可能性方式，即在政府、市场两个中心之外引入社会，作为“第三个中心”。该理论模型可能在特定的情况下是有效的，但是未必一定能够提供理想的政策选择方案。 （海南大学，海南 海口 570228） 摘要：多中心治理理论是奥斯特罗姆夫妇基于深刻的理论分析和丰富的实证分析共同创立的。多中心治理理论打破了以往学者认为只有国家或市场是解决公共事务治理之道的定式思维，提出了政府与市场之外新的可能性方式，即在政府、市场两个中心之外引入社会，作为“第三个中心”。该理论模型可能在特定的情况下是有效的，但是未必一定能够提供理想的政策选择方案。 关键词：多中心；囚徒困境；信任；合作 多中心治理理论是当今西方学术界最热门的理论之一，“多中心”一词是迈克尔·博兰尼在《自由的逻辑》一书中首次提及和阐释的。印第安纳大学政治理论与政策分析研究所的埃莉诺·奥斯特罗姆 与文森特·奥斯特罗姆夫妇基于深刻的理论分析和丰富的实证分析，共同创立了多中心治理理论。对于公共事务的治理，传统的观点一般有市场派和政府派。市场派以公共选择理论为基础，基于“理性经济人”假设认为，对于公共事务的治理，人们会通过市场自动达到帕累托最优。面对“强市场、弱政府”的治理模式所带来的“市场失灵”困境，以凯恩斯主义为代表的政府派强调，政府理应在公共事务的治理过程中实现从“划桨”到“掌舵”的转变，一只“看得见的手”以“强势政府”的身份进入公共事务治理的诸多领域中。 一、多中心治理理论的内容 由于市场或政府在公共事务的治理过程中失灵，奥斯特罗姆夫妇基于长期的社会实证调研认为，公共事务的治理应该摆脱市场或政府“单中心”的治理方式，建立政府、市场、社会三维框架下的“多中心”治理模式，以有效地克服单一依靠市场或政府的不足。“‘多中心’意味着有许多在形式上相互独立的决策中心从事合作性的活动，或者利用核心机制来解决冲突，在这一意义上大城市地区各种各样的政治管辖单位可以以连续的、可预见的互动行为模式前后一致地运作”。多中心治理理论的核心是，主张采用分级别、分层次、分阶段的多样性制度设置，加强政府、市场、社会之间的协同共治。该理论的价值在于“通过社群组织自发秩序形成的多中心自主治理结构、以多中心为基础的新的‘多层级政府安排’具有权力分散和交叠管辖的特征，多中心公共论坛以及多样化的制度与公共政策安排，可以在最大限度上遏制集体行动中的机会主义，实现公共利益的持续发展”。 （一）理论假设 任何一种治理理论都有其理论预设前提，多中心治理理论作为治理理论的一种也不例外。为了科学地论证多中心治理的逻辑与内涵，奥斯特罗姆夫妇预设了如下理论前提:（1）城市公共物品和服务在其生产函数方面不同于其同时受到影响人数方面；（2）对公共物品和服务偏好接近的人在聚居方面倾向于抱团;（3）公民通过观察或耳闻的方式来比较相关管辖单位解决问题的绩效；（4）在多个不同组织范围和规模的管辖单位选择适合自己的公共服务，并可以根据需要选择向其他地区迁居;（5）多个管辖单位有利于实现财政收支平衡，使服务的受益者共担成本，再分配最好由州或者中央政府等大的单位负责;（6）选任官员可以根据公民需求在大城市地区选择公共物品和服务的潜在生产者，并通过签约外包的方式限制低效生产;（7）鼓励续约的生产者采用先进技术，提倡有效的团队协作生产，提高生产经营效率。 （二）基本内涵 中心治理理论强调治理的主体是多元，而不是一元的，各主体相对独立且彼此之间相互联系，在一定范围内共同承担公共事务治理的职责。多中心治理实质上是构建政府、市场、社会共同参与的“多元共治”模式。 （1）政府维度:政府不是单一的治理主体。在多中心治理理论的视域下，同时存在政府、市场、社会参与公共事务的治理与公共物品的供给过程，其中，政府不是单一的治理主体，政府与市场、社会不再是对立的，而是相辅相成的。公共物品和服务的供给主体不再是政府单一垄断，通过政府、市场、社会之间的竞争和协作促进公民享有更多的选择权和更好的服务。对于公共事务的治理，政府不再是简单地发号施令或采取行政措施来解决问题，而是要借助市场、社会的协调和合作，实现治理目标。 （2）市场维度:市场参与公共事务的治理。在多中心治理理论的视域下，公共事务的治理不仅仅有政府的参与，同样也需要市场的协同参与。现代社会分工协作体系的进步促进了公共物品生产体系和供给体系的分离。在市场机制下，由于严格地按照供求关系生产公共物品，基本达到了供给与需求之间的平衡。另外，在市场机制下，企业在生产公共物品过程中严格地按照成本—收益分析生产，提高了公共物品的供给效率和效能。这些都使得市场成为公共事务治理主体中不可或缺的重要组成部分。 （3）社会维度:社会作为第三个中心参与公共事务的治理。奥斯特罗姆夫妇在系统地分析了公共事务的治理典型模型“公地悲剧”“囚徒困境”“集体行动的逻辑”之后得出结论:每个个体的理性行为可能造成集体的非理性后果，个体从自身的利益最大化的角度出发，导致往往会忽视公共事务的利益。奥斯特罗姆夫妇用博弈论这一分析工具，否定了前人认为公共事务的治理或彻底私有化或强化中央 集权的观点，提出了政府与市场以外的解决方法，那就是，人们通过自筹资金与自主合约可以达到问题的有效解决。 参考文献 1][美]埃莉诺·奥斯特罗姆．公共服务的制度建构[M].上海:上海三联书店，2000. 2][美]埃莉诺·奥斯特罗姆．公共事务的治理之道[M].上海:上海译文出版社，2012.4. 3][美]曼瑟尔·奥尔森.集体行动的逻辑[M].上海:上海人民出版社，2014.6. 4][古希腊]亚里士多德.政治学[M].北京:商务印书馆，2014.7． 5][美]迈克尔·麦金尼斯.多中心体制与地方公共经济[M].上海:上海三联书店，2010．8. 作者简介：万隽（1994-），男，吉林长春市人，在读研究生，管理学学士，单位：海南大学政治学理论专业，研究方向：公共管理和地方治理。
西方治理理论综述
西方治理理论综述 （一）治理的涵义 1、治理的内涵 以“governance"(“治理” )为题材的理论著作的涌现，反映着社会科学界对统治以不同方式体现出来的模式感到的兴趣。无论传统用法或辞书上的解释，都以“治理” 为“统治” 的同义词。但在愈来愈多的讨论治理的著作中，它的用法和内涵都转移了方向，治理意味着“统治的含义有了变化，意味着一种新的统治过程，意味着统治的条件已经不同于前，或是以新的方法来统治社会。”在众多定义中，联合国全球治理委员会的治理定义具有代表性和权威性：“治理是个人和公共或私人机构管理其公共事务的诸多方式的总和。它是使相互冲突的或不同的利益得以调和并采取联合行动的持续的过程。它既包括有权迫使人们服从的正式制度和规则，也包括人民和机构同意的或以为符合其利益的各种非正式的制度安排。 2、治理的目标 简单地说，治理的目标就是实现“善治”。善治涉及到：“一种有效率的公共服务，一种独立的司法体制以及履行合同的法律框架；对公共资金进行负责的管理；一个独立的、代议制的立法机构负责公共审计机关；所有层次的政府都要遵守法律、尊重人权；多元化的制度结构以及出版自由。”（来福特维奇把善治区分为三个组成部分：系统意义
的、政治意义的和行政管理意义的。）——这是一个“政治——行政” 的治理框架。 治理的目标在于追求公共利益的最大化。其最大的特点就在于强调政府和社会对公共事务的共同治理。它不仅关注将市场的激励机制和私人部门的管理手段引入政府公共部门，而且重视公共政策与社会资本的相互连接，强调非市场力量的凝聚(如公民和非营利部门的参与)。可以说，治理在公共管理的语境下，是以企业精神重塑政府，以社会资本的力量来应对政府合法性危机的公私合作的结构和过程，其目标在于提高公共管理的水平及公共服务的质量。——这是一个“社会——政治” 的治理框架。 在美国，治理主要是通过调整技术层面的权力配置尤其是政府内部的权力配置来提高政府绩效，回应当前治理存在的问题，可以称之为内部解制型治理，而不关注国家与社会关系的调整。 3、治理兴起的主要原因 西方福利国家出现管理危机是治理理论兴起的根本原因。治理理论的兴起还与市场和等级制的调节机制发生危机有关。治理理论的兴起还与众多社会组织集团的迅速成长密切相关。——公民社会的成长经济全球化直接推动了公共治理模式的产生。经济全球化使人们的活动跨越了国家疆域的限制，因此也产生了一些国际性的跨国经济、社会组织，直接导致新的管理领域和管理主体的产生。
公共危机管理参考文献
参考文献 1、冯惠玲主编：《公共危机启示录——对SARS的多维审视》中国人民大学出版社2003年9月版 2、。中国行政管理学会课题组：《建设完整规的政府应急管理框架》，《中国行政管理》（京），2004年第4期第8-11页。 3、李经中编著：《政府危机管理》，中国城市出版社2003年8月版。 4、莫纪宏编著：《“非典”时期的非常法治——中国灾害法与紧急状态发一瞥》，法律出版社2003年6月版。 5、薛谰、张强、钟开斌；《危机管理》，清华大学出版社2003年6月版。 6、郭春明：《紧急状态法律制度研究》，中国检察出版社2004年8月版。 7、代鹏：《构建突发事件国家援助机制》，《国际金融报》（沪）2004年第6期。 韩大元莫于川主编：《应急法制论——突发事件应对机制的法律问题研究》，法律出版社2005年8月版。 8、龚维宾：《公共危机管理》，新华出版社2004年版 9 [澳]罗伯特·希斯《危机管理》，王成，宋炳辉，金瑛译。北京：中信出版杜2001版。 10、马宗晋、方蔚青、高文学、高庆华主编《中国减灾重大问题研究》，地震出版社1992年版。 11、[美]罗斯《社会控制》，华夏出版社1989年版。 12、邓国良、贾江滔主编《公共安全危机事件处置研究》，中国人民公安大学出版社2004年版。 13、郭研实《国家公务员应对突发事件能力》，中国社会科学出版社2005年版。 14、迟福林《警钟——中国：SARS危机与制度变革》，北京：民主与建设出版社2003版。 15、夏保成编著《美国公共安全导论》当代中国出版社2006年6月。 16、许文惠、张成福《危机状态下的政府管理》，北京:中国人民大学出版社1998年版。 17、宋功德、李娟娟《直面公共危机――论突发公共事件的政府防治》，《行政法论丛》第7卷，法律出版社2004年版。 18、张成福《公共危机治理：全面整合的模式与中国的战略选择》，《中国行政治理》[J]，2003年第7期。 19、菲克著《危机管理》，韩应宁译，台北：经济与生活出版事业公司1987年版。 20、[美]戴维·奥斯本，特德·盖布勒著《改革政府》，上海译文出版社1996年版。 21、朱立言、陈宏彩：《论危机管理中的政府行政信息公开》，政府改革与创新[J]2003年第4期。 22、姚国章《日本灾害管理体系：研究与借鉴》，北京大学出版社2009年1月。 23、朱力、韩勇、乔晓征《我国重大突发事件解析》南京大学出版社2009年1月。 24、刘子富《新群体性事件观》新华出版社2009年3月。 25、程美东主编《透视当代中国重大突发事件》中国党史出版社2008年1月。 26、刘长敏主编《危机应对的全球视角——危机应对机制与实践比较研究》，中国政法大学出版社2004年版。 27、阎梁、翟昆主编《社会危机事件处理的理论与实践》，中央党校出版社2003年版。 28、马怀德《应急反应的法学思考——“非典”法律问题研究》，中国政法大学出版社2003年版。 29、张胜前《治安事件处置》，中国人民公安大学出版社2002年版。
舆情引导与公共危机管理研究开题报告
硕士学位论文开题报告 院（中心）： 学科、专业： 研究方向： 指导教师： 研究生： 入学年月： 论文题目： 开题报告日期： 研究生学院
一、题目名称及来源 （一）题目名称：舆情引导与公共危机管理研究 （二）题目来源 在大众媒介日益发达的今天，舆情引导在公共危机管理中发挥着越来越重要的作用，公共危机传播的控制是限制其的关键途径。舆情指在一定的社会空间内，围绕中介性社会事件的发生、发展和变化，民众对社会管理者产生和持有的社会政治态度，是群众关于社会中各种现象、问题所表达的信念、态度、意见和情绪等表现的总和。 公共危机传播贯穿于公共危机生命周期的每个阶段，是引发舆情的重要的中介性社会事件。公共危机中政府、组织与社会、公众之间双向互动的信息沟通行为异常激烈，在此过程中，舆情的监测、分析、研判、疏导等是危机传播成功与否的关键。 舆情控制与公共危机管理这一领域的研究在理论方面也极具价值：一方面能够帮助我们深入研究新媒体环境下危机信息传播的新特点、新趋势；另一方面，在定量与定性研究的基础上对公共危机传播中舆情引导进行探讨，可以帮助我们了解舆情发生、发展、演变的一系列过程，从而对舆情引导过程进行理论深化和拓展。 二、研究的目的、意义及现状 （一）研究目的和意义 如何进行舆论的引导，倡导何种思想潮流，引导何种精神生活，都会影响到社会价值观念的改变，影响到社会的稳定和发展，特别是在当今的在网络时代，政府作为国家的掌舵者，必须主动引导社会潮流，而不是逆流而动。舆论理应成为诚信友爱的体现者、安定有序气氛的营造者、公平正义的维护者、民主法治的推动者以及人与社会和谐相处观念的传播者。当前，我国社会处于群体事件多发期，公共危机可能潜伏在任何地点。强拆、环境污染和讨薪等事件均可以成为公共危机的导火索。要在危机处置中满足群体的合理要求，又不引发大规模的群体
【文献综述】政府危机管理研究
文献综述 思想政治教育 政府危机管理研究 危机管理理论作为一门独立学科，最早出现于20世纪60年代的美国，主要代表人物包括R·吉尔、S·亨廷顿、C·蒂利等。目前已有的危机管理理论涉及的领域比较广泛，他们从各个方面对危机成因和危机管理进行了研究。西方对危机管理的研究比较重视，无论是学术团体还是政府部门和企业机构都会对危机管理进行研究，促使危机管理理论不断完善。 近几十年来世界危机管理研究的主要方向有：国际关系研究、决策研究、灾难研究、冲突研究、个人与集团的心理研究、公共管理研究、全民综合研究。这些研究已经取得了若干重要的理论。目前西方关于危机管理的主要阶段划分理论有斯蒂文芬克的四阶段划分理论（1986），即征兆期、发作期、延续期和痊愈期。米特洛夫的五阶段划分理论（1994），即信号侦测阶段、探测和预防阶段、控制损害阶段、恢复阶段和学习阶段。奥古斯丁的六阶段划分理论（1995)，即危机管理的避免阶段、危机管理的准备阶段、危机管理的确认阶段、危机管理的控制阶段、危机管理的解决阶段和从危急中获利阶段。罗伯特·希斯的4R理论(1998)，即缩减（Reduction）、预备(Readiness)、反应(Response)和恢复(Recovery)。在危机管理阶段划分理论的基础上，学者们对危机管理的研究已经整合了诸如一般管理学、公共关系学、国际政治学、心理学、传播学、法律等多学科的知识，逐渐形成了一套综合性的跨学科理论体系。目前主要的理论体系有下面几个：1、危机管理的系统论。系统论是将组织作为一个有机的生产经营实体，在市场所构建的平台上如何适应环境的变化，获得健康持续的发展。此系统的倡导者建议组织管理者从检测环境的变化(规避风险）、优化内部环境（完善组织结构）、构建并通畅环境信息渠道等方面来实施危机管理策略。但是，由于起步较晚，且由于组织内外环境的复杂性，致使危机管理系统论的研究者还未提出具有实证性研究的一系列问题。2、危机管理的结构理论。由我国台湾学者朱延智在美国学者波特提出的“五种竞争力”架构模型的基础上构建了组织危机管理的结构论。主要的贡献在于从总体的角度（或旁观者的角度)观察并详细剖析了组织所处的外部环境的变化，使组织可以从战略管理层面来实施应对环境威胁的管理策略。3、危机管理的生命周期理论。由西蒙A布斯首先提出。他根据组织危机的成长特性，将组织危机管理划分了五个阶段，分别是危机酝酿期、危机爆发期、危机扩散期、危机处理期、危机处理结果及后遗症期，并详细阐述了对各阶段的生命特征及其处理策略的认知。主要贡献在于：使管理者对违纪及其从诞生、成长、成熟到死亡有了一个比较全面、清楚的认识，有利于组织的管理者对症下药、处理危机。4：危机管理的扩散理论。危机管理的扩散理论是研究危机
多中心治理
多中心治理 多中心治理多中心治理的含义是：以自主治理为基础，允许多个权力中心或服务中心并存，通过相互合作给予公民更多的选择权和更好的服务，减少了“搭便车”行为，避免“公共的悲剧”和“集体行动的困境”，扩展了治理的公共性。多中心治理理论主要有以下几个特点：一. 多中心治理的主体是复合主体，包括政府、企业、非营利组织、公民社会、国际组织、社会组织等。二. 多中心治理的结构是网络型的。三. 多中心治理的目标是实现公民利益最大化和满足公民多样化的需求。四. 多中心治理的方式是符合“合作—竞争-合作”。多中心治理过程中最重要是寻求一定的秩序，也要遵循一定的秩序。而在市场与国家以外发现了另一只“看不见的手”，并在这一思路下寻找到了问题的答案正是多中
心秩序理论的最大意义所在。在奥斯特罗姆多中心理论体系中，关于社会秩序的理念是贯穿其理论始终的主旋轴，而这一主旋轴的核心意涵又集中体现在多中心秩序的概念中，正是围绕这一概念的归纳与演绎，多中心理论形成了自己独具本色的理论体系。何谓多中心秩序？在此，文森特·奥斯特罗姆借用了波兰尼首先使用的“多中心”一词及对多中心秩序的理解，并继承了其初始涵义。波兰尼在《自逻辑》一书中区分了社会的二种秩序，一是指挥的秩序，一是多中心的秩序。指挥秩序又可称为设计的秩序，这种秩序凭借终极权威，并通过一体化的上级指挥与下级服从的长长链条维系着自身的“协调”与运转，实现着自身的分化与整合，波兰尼称这种秩序为一元化的单中心秩序。在波兰尼看来，多中心秩序是与指挥秩序相对而言的，在这种秩序中，许多行为单位既相互独立，自地追求自己的利益，但又能相互调适，受特定规则的制约，
(文献综述)连锁企业危机管理研究
连锁企业危机管理研究 文献综述 随着我国市场经济的深入发展，市场环境的不确定性增强，危机事件的发生频率也日益增高。连锁企业往往牵一发而动全身，每一次的危机处理都影响着企业的进一步发展，故而在愈发复杂激烈的竞争中，危机管理能力成为企业出奇制胜的关键。特别是餐饮连锁企业，近年来食品安全危机事件频发，成为社会热议的焦点，一旦危机处理不当，将使消费者失去对该企业的信任，对企业造成难以挽回的损失。基于此，众多学者相继开始借鉴西方危机管理理论，结合我国危机管理实践开展相关研究。 一、关于企业危机及危机管理的界定 （一）国内研究现状 我国对于危机预防的认识比较早，古时即有“亡羊补牢”、“居安思危”、“福祸相依”等思考，这些都属于早期的危机辩证思想。但我国系统的危机理论成型则是在20世纪90年代，随着小天鹅集团“末日管理”、华为“冬天危机”、冠生园“陈科月饼”等事件的爆发，危机管理引起了相关学者以及企业管理者的关注。 关于危机与危机管理的认识与界定，学者何苏湘（1986）着重于从哲学层面来理解并界定危机：她认为企业危机是企业在经营过程中由于管理不当产生的矛盾而引发的，是一种非常规的状态，如果能够恰当的处理，可以转化为企业的机遇。学者魏加宁（1994）对危机管理的特征进行了探讨，其认为危机管理具有紧迫性、扩散性、复杂互动性等。沈灼林,何俊德(2002)两位学者指出，其业务及主要是在外部环境或者自身经营管理转变而导致企业生产效率下降、组织结构不稳定、市场份额减少等问题的一种特殊状态，它会使企业的正常运营受到阻碍。朱磊、朱峰（2004）两位学者则从预防角度阐释危机管理，其指出企业危机管理预警系统是企业预防、解决危机事件的必需，一个良好的企业管理制度可以有效推动危机预警机制的建立。 （二）国外研究现状 国外对于危机理论的研究最开始是为政治危机服务的，但在20世纪70年代
二语写作测试中的评分量表研究
龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/0818712906.html, 二语写作测试中的评分量表研究 作者：罗娟 来源：《中国校外教育·理论》2007年第09期 [摘要]目前国内外对二语写作测试中的评分量表研究较多，但结论各异。为了能够客观合理地给学生作文打分，还需要借助计算机和语料库的最新发展成果，在语言层面保证评分的准确性和客观性，同时由多个评阅人对作文的篇章结构和内容综合打分。 [关键词]写作测试信度评分量表计算机语料库 英语写作评分中的信度及误差控制是研究较多又很棘手的问题。国内外许多研究证明，作文评分中有很大误差，因此控制评分误差以提高信度的研究引起了研究者的注意。 二、研究背景及文献综述 写作测试评分中的中心因素是评分员和评分量表，在评分量表中，整体评分法 (holistic scoring) 与分项评分法 (analytic scoring) 是写作测试中最常用的两种评分法。整体评分法是按考官对考生的写作内容和流利性等方面的整体印象，总体给一个等级或分数，分项评分法则把考生的写作能力的各个构成因素分解开来，从不同的维度分别评分，然后根据每个方面的得分和权重算出写作总分。 这两种评分方法主要应用于口语与写作等主观性测试，国内外对于两种方法的评分信度进行了相关研究，但选用哪种评分法以达更高的评分信度，在语言测试界见解不一。诸多研究者认为分项法评分信度比整体评分法更高 (Hamp-Lyons, 1991; Weigle, 2002; 李筱菊，2001) 。但另一派研究者持相反观点，认为整体评分法的评分信度、评分人间一致性更高，适应在大规模测试的写作评分中采用(Cooper,1977; Huot,1990; McKendy,1992)。对此论断，其他研究者采用不同方法进行了实证性研究，现将某些代表性研究概述如下。 在20世纪后期，限于理论与研究工具的发展，一些研究采用相关分析来计算写作中两种评分方法的评分信度，这样只能检验写作评分中的随机误差，随着教育测量学的发展及新分析技术的应运而生，评分信度的研究更加深入和准确。
多中心治理理论面临的困境及对策详解
多中心治理理论在中国面临的困境及对策 摘要：多中心治理理论提供了一种不同于传统的科层制管理的新思维，它打破了单中心的政府统治模式，强调以政府、社会还有现代意识的公民作为治理主体，然而由于多中心治理理论本身的局限和移植到中国的局限，多中心治理的实现还困难重重。转变政府角色和职能，发展社会组织，培育现代公民，充分发挥中国特色的党、人大和政协等组织的作用，才是解决这些困难的可靠对策。 关键词：多中心；困境；对策 自从20世纪80年代以来，西方国家兴起了一场以“新公共管理”为核心容的声势浩大的政府改革运动，多中心治理理论作为这场运动的最新成果，为公共治理提供了一种全新的价值理念和制度安排。该理论从它诞生之日起就迅速成为学术界的热点，也是一个理论上的全新的研究领域，很多学者（当然也包括国）都对其作了深入性﹑系统性的研究。笔者在梳理他们的研究成果时，发现目前国学术界对该理论研究的兴趣点和兴奋点主要集中在于介绍该理论或建构该理论的理论体系，这些都属于该理论的理论研究。当然也有很多学者侧重该理论的应用研究，比如臧乃康探讨了多中心治理理论对长三角区域公共治理合作机制的重要意义【1】.宋敏探讨了多中心治理理论视角下的农村公共物品的供给机制问题【2】.龙献忠分析了高等教育多中心治理的涵、必要性和意义【3】这些学者将多中心理论与现实问题紧密结合，提出了一些有建设性的见解。综上所述，无论是对多中心治理理论的理论研究还是应用研究，都没有系统性的分析该理论在中国应用面临的困境及对策。本文在综合前人的成果基础之上，尝试探讨这一问题。 一、多中心治理理论的基本容及主要特征
（一）对多中心治理理论的涵界定 对这一理论的涵的准确把握，我们需要理解“多中心”和“治理”这两个关键性的概念。 多中心”概念，最早是由迈克尔·博兰尼1951年在《自由的逻辑》一书中提出来的，此后成为人们瞩目的焦点。博兰尼区分了社会的两种秩序：一是指挥的秩序，一是多中心的秩序。“多中心性”在博兰尼的文章中是“负重(六边形)框架上各顶点的相互移动”,这样的相互适应移动状态即形成了“多中心秩序”。将若干要素排列为多中心的任务就叫多中心任务. 在博兰尼那里，“多中心”只是描述他所发现社会秩序的特征的一个词汇，而经过奥斯特洛姆等人的阐述和发展。“多中心”一词已成为一种思维方式和理论框架，更成为公共物品的生产与公共事务的治理模式之一。当然对这一概念最权威的解释应该属文森特．奥斯特罗姆“大城市地区地方管辖单位的多样化可以理解为一种“多中心政治体制”，意味着有许多在形式上相互独立的决策中心，它们在竞争关系中相互重视对方的存在，相互签订各种各样的合约，从事合作性的活动，或者利用核心机制来解决冲突，在这一意义上大城市地区各种各样的政治管辖单位可以以连续的、可预见的互动行为模式前后一致地运作”【4】.可见多中心的实质就是打破了单中心的政府统治模式，强调以政府、社会还有现代意识的公民作为治理主体，对公共事务进行管理，为人类提供服务。 “治理”，英文为Governance，原意是控制、引导和操纵。在1989年世界银行关于非洲的报告中，“治理”一词首次出现；1995年全球治理委员会在一份题为《我们的全球之家》的报告中,界定治理为:各种公共的或私人的个人和机构管理其共同事务的诸多方式的总和。它是使相互冲突或不同的利益得以调和并且采取联合行动的持续过程。短短十几年，治理理论迅速发展成为一套容丰富、适用广泛的理论。在社会科学的许多领域，如政治、行政、管理等方面得到广泛运用，并日益受到广泛的重视。 治理理论虽然得到广泛的运用，但治理一词的确切定义在理论界仍存在着较大的争议。作为治理理论的主要创始人，罗西瑙将治理界定为一系列活动领域里
危机传播研究文献综述
危机传播研究文献综述 危机传播研究文献综述一、危机传播研究的理论范式和研究取向危机传播研究主要有传播学、管理学和公共关系学三种不同的理论范式。从传播学视角来看，危机传播是一种特殊的传播形式，重点研究危机传播过程中的传播效果、媒介、受众等变量；从管理学视角而言，危机传播是一种特殊的管理活动；从公共关系的视角来看，危机传播就是危机公关。这三种视角的研究侧重点不一，但都共同关注和强调信息在处理危机事件中的核心地位与作用。危机传播研究主要有个案研究、技巧研究和理论研究三种研究取向。最初的危机传播研究集中在个案研究上，技巧研究是在案例研究的基础上逐步发展起来的，理论研究相对较少。史安斌在《危机传播研究的西方范式及其在中国语境下的本土化问题》一文中
对危机传播研究范式的演变做了较为清晰的梳理。他指出，西方危机传播研究的历史并不长，参与早期危机传播研究的多为管理学者，他们把“危机传播”作为“危机管理”的一部分，关注的是危机处理当中的传播和公关模式和策略。随着越来越多的传播学者的介入，危机传播逐渐跳出了管理学的窠臼，成为传播学研究中的一个新兴的“亚学科”，逐渐形成了一套较为完整、成熟的“西方范式”。传统的危机传播研究采用的是诊断式的、线性的“组织危机”模式，这与早期传播学的SMCR具有一定的传承关系。其中最有代表性的有芬克的“危机前——危机中——危机后”阶段模式和巴顿的危机处理五环节模式，即：察觉——防止——遏制、恢复、反思。这类模式的共同特点是，把组织作为危机处理的核心，按照危机发展的脉络为组织开出合适的“诊断书”。在这类模式的基础上，危机传播研究逐渐发展出两个不同的路径：一个是管理取向，另
公共危机管理体制中的沟通机制研究文献综述
公共危机管理体制中的沟通机制研究文献综述 随着人类社会的进一步发展，人类社会所遇到的各种危机事件日益增多,这些危机事件不仅仅包括一些自然灾害，还包括很多人为的事件，由于危机事件的增多就对于政府单位处理危机事件的能力提出了更高的要求,与此同时，政府单位在处理危机实践过程中的不足也逐步暴露出来，尤其是政府单位在对于公共危机管理的过程当中不能够很好的协调沟通信息和沟通环境之间的关系,这样一来，就使得政府单位处理公共危机事件的能力不能作很好地满足当前的生活需要，政府体制构架上的弊端暴露出来，由此，对于公共危机事件的管理已经成为当前社会各界所关注的一个重点问题。 从政府单位组织机构的角度上来看,我国的政府单位拥有十分复杂的组织构架,从国务院到省、市、县、乡等各级人民政府，分层分级,节节管辖。在这样的组织系统当中,能够有利于内部上下级之间的沟通,通过党中央的集中领导能够保证政务处理方向的正确性,通过层层节制的部门构架方式,能够很好地实现各个部门之间的相互制约和相互监督。虽然这种构架模式拥有极大的优势，但是依然存在着很大程度的不足，由于,组织层次分布过于严格,导致整个组织机构显得比较臃肿，这就使得在处理一些危机事务的时候容易误时误事，组织上下机构之间的沟通显得十分的不便，由于这种沟通的不顺畅心往往会导致对于事物的判断过于草率,信息在传递的过程中不能很好地保证其时效性。 一、国外的研究现状 西方社会对于公共危机理论的研究比较早，因此西方学者在这个方面的研究上取得了十分显著的成果，从公共危机理论的历史角度来看，这才是人们所关注的公共危机，主要是指政治层面的公共危机,包括国内的政治变革和冲突,国家外部的战争和争端，最开始人们希望通过对于这个理论的研究,能够更好的找到政治危机产生的根源,从而找到一些更好的办法来解决政治上的争端。但是在早期人们并没有对于灾害学理论进行研究，一直持续到上世纪末，人们才开始将灾害学理论作为一个研究的方向来进行研究，但是在这个阶段,只是研究灾害学理论的相关概念或定义，产生了一些学说，重点还是对于防范自然灾害的技术进行研究，一直到20世纪80年代初期，在西方学术界,才开始涌现出大量关于危机管理理论的研究资料，而导致这种现象出现的原因,则是由于当时的历史环境所导致的，在这个时期,西方资本主义社会动荡不安，资本主义阵营和社会主义阵营在国际上的竞争日益激烈,都想实现全球制霸，而一些比较落后的国家，比如亚洲、非洲和拉丁美洲，这些国家在完成民族独立战争之后，内部政局十分的不稳定，国内冲突不断,战争也在持续，全球的南北差距过大，各个国家之间的矛盾冲突进一步加剧,并且伴随着美国国内的种族冲突,能源危机的情况出现,在这一时期，对于危机事件的研究成为当时国际范围内的一个重要课题。与此同时，在这个时期,由于各个国家的社会系统体系的变化，让国家内部的民众感受到种种的不安，对于国内任何问题的处理都需要谨小慎微,万一有一些事情处理不当所造成的后果是不可估量的，并且另一些国家，正处在一个向现代化迈进的过程当中,对于自然资源的需求十分巨大,由此也导致了对于自然资源的破坏十分严重，得到了大自然的报复,在这样的历史背景下,开始形成了一种对自然灾害的研究理论，为现代公共危机管理理论的研究提供必要的基础。 正是由于这样的历史原因，人们开始更加重视对于危机理论的研究,并且将这种危机理论扩张到各个研究领域当中。这个课题所涉及的范围面比较广泛，其研究的重点领域福建的邮政局开始走向社会和经济领域，对于自然灾害的研究