我眼中的李鸿章
我眼中的李鸿章
——读《李鸿章——“裱糊匠”的慷慨与悲凉》有感
最初知道李鸿章是在初中的历史课上，却未对其留下好的印象，只缘其签订了诸多不平等之条约，故认为其乃一懦弱之徒、一误国
权臣而已。直至读完了李金山先生著的《李鸿章——“裱糊匠”的
慷慨与悲凉》我的观点有了巨大的改变，始觉可以说其是功过参半，绝不是一卖国贼，相反，李鸿章是一个真真正正的爱国主义者，其
慷慨而悲凉的人生传奇，更值得我们深思和敬仰。
很多人评价过李鸿章，李金山先生认为，个人强，国家弱，李
鸿章是末世中的强者。毛泽东曾说过：舟大水小。李鸿章面临的恰
恰就是这样一种困境。关于自己的一生，李鸿章曾有过这样的总结：“我办了一辈子的事，练兵也，海军也，都是纸糊的老虎，何尝能
实在放手办理，不过勉强涂饰，虚有其表，不揭破，犹可敷衍一时。如一间破屋，由裱糊匠东补西贴，居然成一间净室，虽明知为纸片
糊裱，然究竟决不定里面是何等材料。即有小小风雨，打成几个窟笼，随时补葺，亦可支吾对付。乃必欲爽手扯破，又未预备何种修
葺材料，何种改造方式，自然真相破露，不可收拾，但裱糊匠又何
术能负其责？”李鸿章把自己比作帝国的“裱糊匠”，然而在那个
满目疮痍的晚清帝国，李鸿章真的是一个“裱糊匠”吗？主要参考
着李金山先生的数目，我也有着自己对李鸿章的一些看法和理解：一、善于等待抓住机会的不凡书生
作为出生在八股取士的年代，李鸿章和书生一样，有着明确的
官场目标。在考取功名上，还是踌躇满志的，其所作《二十自述》
中写道：
蹉跎往事付东流，弹指光阴二十秋。
青眼时邀名士赏，赤心聊为故人酬。
胸中自命真千古，外世浮沈只一沤。
久愧蓬莱仙岛客，簪花多在少年头。
也正如李鸿章所写的那样，他“邀请”到了曾国藩的赏识，
并抓住机会成功地进入了曾国藩的幕府,在曾国藩那“饭桌即课堂”
的氛围下，李鸿章可谓是受益匪浅。李鸿章跟随在曾国藩的身边绝对是他的大幸，曾国藩的言传身教是李鸿章的性格和气质有了质的改变，为其在日后成就一番事业奠定了别人所不及的良好基础。甚至可以这样说，选择了曾国藩是李鸿章走向人生辉煌的开始。不久太平天国运动爆发，李鸿章意识到自己报效祖国、建功立业的机会到了。在听说安庆被太平军攻陷的消息后，李鸿章首先怂恿世交工部左侍郎吕贤基上奏咸丰皇帝，提出防剿太平军的方略，并积极随之到前线共事，组织团练，为自己后来组建淮军做了很好的准备。李鸿章的这种主动请缨、毛遂自荐胆识在当时的那个背景下很是少见的，也正是他的胆识，他的命运也在悄然向着高处攀升。
二、有认识就付诸实践的洋务领导者
在做江苏巡抚期间，李鸿章在率领淮军与洋人军队打交道对付太平军的过程中，深刻认识到了洋枪洋炮的威力，尤其是参观英法军舰更是给了他很大的刺激。然而他并没有仅仅停留在感叹英法兵器如何先进的层次上，他“深以中国军器远逊于外洋为耻，日戒谕将士虚心忍辱，学得西人一二秘法，期有增益而能战之”他已想到了以夷器制夷，这在当时来看绝对是先见之明。李鸿章是一个有了认识就要付诸实践的人。于是李鸿章就开始在淮军中推广使用西洋兵器，首先是洋枪，随即是劈山炮、火炮等，此外，李鸿章还大胆聘请洋人做教练大大提升了淮军的战斗力。除了积极在淮军中推广洋枪洋炮之外，李鸿章还设厂仿造，不想仅仅靠从外国进口，也只有自己掌握了制造之法，才能真正增加自己的实力。进而，在仿制西洋枪炮的过程中，李鸿章有认识到引进设备的重要性。他说：“鸿章以为中国欲自强，则莫如学习外国利器。欲学习外国利器，则莫如觅制器之器，师其法而不必尽用其人。”李鸿章的思想上又更近一层，他要由引进西洋枪炮逐渐过渡到自主生产，随后，于1865年分别在上海和南京设立了江南机器制造总局和金陵机械制造局，这两个较大的兵工厂。跟进一步，李鸿章有认识到人才的重要性，于是仿照京师同文馆在上海开办外国语言文字学馆——上海广方言馆，并派遣幼童留学生，培养了一大批诸如詹天佑唐绍仪之类的优秀人才。
虽然李鸿章的洋务运动以军工为核心，但为了高额的军费支出创办商务也成为了必然
有人说李鸿章的企业办得很失败，梁启超先生也曾批评说：“李鸿章所办商务，亦无一成效可睹者，无他，官督商办一语，累之而已。”然而我想，在当时的中国，创办近代的民用企业，其艰
难程度绝非今日你我所能想象。要能与外国的企业竞争，就必须由
政府出面来促成，这在当时应该是不得已而为之吧。另外，我认为，批评归批评，李鸿章效法西方，肯放下一般人所认为的高大姿态去
向“西夷”学习就已经是很大的飞跃了;另外，李鸿章所办的各类企业，在客观上促进了新式工商业在中国的生根发芽，而且此类企业
的存在不也制约了外国企业、抵制了财源的外流吗？“官督商办”
是时代的局限，怎能怪李鸿章一人呢？这种现实绝不是李鸿章一人
之力所可以改变的不是吗？
对于洋务运动李鸿章曾在《致总理衙门函》中回答了奕 的询问。从这封信中我们可以窥见李鸿章的真知灼见：1、他认为到了十
九世纪，中国只有学习西方的科学机械才能生存，从这一点上来说
李鸿章应该算是我国近代史上最早解释了“李约瑟”难题的人之一；
2、他已经看清中国与日本将来孰强孰弱就看那个变化得快，并且有
先见之明地感受到了日本不久将对中国的威胁，强烈要求变革。3、
他认为改革就要从培养人才着手，所以他提出要改革科举制度，建
议在科举中专设科学一科，培养“制器之人”，这样的建议在当时
大概是惊世骇俗的吧。同样是都意识到以夷制夷的重要性，林则徐
害怕清流的指摘儿不敢公开提倡，李鸿章却不同，他要比林则徐前
进一步。他敢大谈洋务。李鸿章有认识就付诸实践，大力地发展洋
务运动，确实是为子孙后代造福不浅
三、独当一面的外交重臣
李鸿章的外交生涯开始于1870年的“天津教案”。李鸿章最开
始的外交策略里就有一点叫做“痞子手段”，我认为这一点正是李
鸿章与曾国藩及其他中国传统儒士的不同之处，也是他在晚清官场
上胜过曾国藩的地方。
李鸿章的外交有着不同以往的世界眼光。就拿在山西“丁戊奇荒”来说，面对列强的捐献，李鸿章表示欢迎，而且请求朝廷予以嘉奖。众所周知，国际捐助在今天的社会早已是司空见惯，但在当时的中
国绝对是绝无仅有，李鸿章办募捐具有世界眼光。
清代目付制度盛行，李鸿章也不例外，他还将幕府扩张权力的手段。在精心的经营之下，李鸿章编织起一张巨大的权力网，而且其
更高明之处在于网络到了大批的优秀外国人。其中就有德璀林、毕
德格、琅威理、汉纳根等，这些人既是李鸿章处理外交、洋务等事
务不可或缺的顾问、翻译和助手，又是他与外国官商交往、推进中
西方文化互动的重要桥梁。可以说李鸿章具有的这种世界眼光，这
种不分国籍、任贤为用的策略为他聚集了一大批中外人才，也为他
的人生注入了新的血液和力量。
对于李鸿章外交的人格魅力，任何人都应该为之喝彩。很多人记住李鸿章都只是他签订了的《中法新约》、《马关条约》、《辛丑
条约》等一系列丧权辱国的不平等条约，骂其为“卖国贼”，这对
李鸿章来说绝对是大公平的。殊不知“弱国无外交”，身处大清国
最黑暗、最动荡的年代，李鸿章接到手的外交任务，无论怎样都注
定会被人所指，试想即使他有再大的本事，没有清廷的支持，又如
何对抗列强的无理条件呢？甚至可以说，李鸿章的外交是一个人对
抗所有列强的外交。面对残暴不堪的列强，李鸿章却从未丢失本色，他始终保持着凛然的威严，在与日本交涉过程中怒斥森有礼、伊藤
等人，绝无畏惧之色。
评价一个人不能只看到其不好的一面，外表的一面。我们不应该忘
记李鸿章在每一次外交中的努力：中法战争中，李鸿章利用英、德
制约法国，从而取得成效；在日本，马关条约签订之前，李鸿章竭
力谈判，挽回了部分损失，不行遭日本浪人行刺，面部中弹。为了
避免有丝毫地耽误议和的进程，李鸿章拒绝了及时的手术，他慨然到：“舍予命而有益于国，亦所不辞。”其慷慨忠愤之气岂是一
“卖国贼”所能拥有？也正因李鸿章的大义凛然，日方对谈判的决
定有所让步。那些说李鸿章是卖国贼的人又是否知没有李鸿章的努
力整个山海关、大沽炮台甚至天津都将成为日本人的地盘，他们又
没有想过，那样一个羸弱的年迈老人，面部留着子弹缠着绷带独当
一面地去与野蛮的日本争取主权是怎样的一幅场景？
又有多少人还记得李鸿章曾签订了中国近代史上的第一个平等
条约——《中秘友好通商条约》？如果不是李鸿章，谁还能有如此
的本事呢？有人评价说李鸿章是中国“两个半”外交家的其中一个，这在我看来的确如此。虽然李鸿章遭到了国人的唾骂，然而他却树
立了国际声誉。在今天我们重新审视历史时，也应该给予他公平正
确的高度评价。
四、弱国时代的伟大爱国者
以上谈到，李鸿章断不是“卖国贼”也。相反，我认为他是在那个没落的晚清时代的伟大爱国者。西方的入侵是中国陷入了前所未
有的迷茫和混乱，整个封建社会的是上层无所适从，以慈禧为代表
的大部分人却依旧固守“天朝上国”的顽固思想，死守着祖宗之法
不可变。除了固守成规的，也有一部分人崇洋媚外。以李鸿章为代
表的一批仁人志士，明智地看到固步自封或者是崇洋媚外都不能真正解决这个没落的清王朝的症结。于是李鸿章开始学习西方，从建立淮军到成立北洋水师，再到“求富求强”的洋务企业，李鸿章一直在竭尽全力地医疗着清廷这早已百病相缠的躯体和灵魂
无论是在军事上、企业上、还是在外交上，李鸿章从来没有放弃过他的努力。即使在即将与世长辞的时候，李鸿章还在惦记着清王朝的命运，他想看到东北问题的解决，想看到中国的富强，只可惜老天不给他时间。临终前，李鸿章留下绝命诗一首：
牢牢车马未离鞍，临事方知一死难。
三百年来伤国步，八千里外吊民残。
秋风宝剑孤臣泪，落日旌旗大将坛。
海外尘氛犹未息，请君莫作等闲看。
从这首诗中我们可以隐约地看到李鸿章临终前的那种心酸而又无奈的表情以及他那自己独力难支广厦的悲凉。
综上所述，我只想说评价一个人务，应当遵循陈寅恪先生所提出的那个进本态度，就是对历史中发生的一切事实和人物及学说的产生，应具“了解之同情”。以此理解历史上的李鸿章，我们就会发现李鸿章在那个年代必然有时代的局限性，认识的局限性，在这样一个黑暗动荡的社会里，他的悲剧是一种必然。但就在当时的那种背景下，他能够开放行事，不墨守成规，依然是很大的进步。故基于以上观点，我跟人认为李鸿章是一个善于等待抓住机会的不凡书生，是一个有认识就付诸实践的洋务领导者，是一个独当一面的外交重臣，是弱国时代的伟大爱国者。我们应该理解李鸿章波澜起伏的人生中的慷慨与悲凉。
中国人这些习惯让外国人百思不得其解
中国人这些习惯让外国人百思不得其解 文化习俗对人类社会生活影响深刻，从空间角度看，文化祢散于社会生活的每一个角落；从时间纬度看，它又延续在整个历史长河之中。中西方文化分别产生于中国和欧洲，属于不同的民族，存在着很大的差异，反应到日常生活中，自然在生活习惯上也有很多不同。下面这些中国人的生活习惯，就令西方人百思不得其解。 大多中国人喜欢把遥控器包裹在塑料袋中使用。 1、电视、DVD等电器的遥控器，买来时都包装在塑料袋内，西方人使用时，会丢掉塑料袋，直接用，但大多中国人却依然把遥控器包裹在塑料袋中使用，这样既可保护遥控器，也更卫生。 2、不论是中国，还是西方国家，都有赌场和彩票，但比起大多数西方人，中国人更喜欢小赌博或买彩票。 中国人认为，洗碗机当碗橱更合适，洗碗还是亲手洗干净。（fotolia） 3、在西方社会，洗碗机司空见惯，几乎家家必备，但中国人认为，洗碗机当碗橱更合适，洗碗还是亲手洗干净。
4、西方人喜欢在大餐厅的大餐桌上进餐。但对中国人来说，做好饭，直接在厨房的小餐桌上用餐，多方便。 5、茶文化在中国源远流长，并且，在中国长大的人是喝热水长大的，即使出了国，也要喝热水和热茶，所以每家都有热水瓶。 6、果酱和咖啡吃完了，西方人直接丢掉瓶子，但中国人却变废为宝，把空的果酱瓶或咖啡瓶改做水杯，并随身带着。 中国人用筷子打鸡蛋。（网络图片） 7、搅蛋器现在也很普及了，但中国人依然觉得不好用，打鸡蛋还是用筷子利索。 8、泡茶一定要用杯盖，所以中国人家里的茶杯大多有盖子。但对海外的中国人来说，买个磁的杯盖可不容易，不行的话，就求助国内的亲友了。
9、生孩子对中西家庭都是大事，但外国女人生孩子2、3天就出门。中国女人分娩后一个月内不让出门，叫“坐月子”。 10、西方人身上卡多现金少，数钱的机会不多，银行数钱，也是机器上阵，而中国人数钱，喜欢用手指沾着口水数，而且点钞的速度大多比机器还快，银行出纳更是技高一筹。 11、西方人办事按照规章制度，不可违反。中国人办事则以人情为重，先找熟人，求人办事前往往还要送点小礼。 12、热情的中国人送客，会送出家门很远。西方人就不会这样了。 中国人居安思危，有点余钱就存银行。（fotolia）
读李鸿章传有感
读李鸿章传有感 读李鸿章传有感（一） 作为晚清朝政重臣之一，李鸿章在中国背负的指责和诽谤很多，自我们从中学课本中学到的历史以来，李鸿章这一“卖国贼”的形象就已深入人心。而众人眼中的李鸿章各不相同，唯有梁任公先生的这本《李鸿章传》最为公正。 这是一个英雄眼中的另一个英雄的形象，梁先生在这本书中这样评价李鸿章：“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”而这本书，确实是围绕晚清复杂的政治时局中，李鸿章的功与过来写的。 以李鸿章的学识，虽大权在握，但他的成就也就今天看到的这些，这是为什么呢？这是因为他只知道有军事，而不知道有民政，只知道有外交，而不知道有内治，只知道有朝廷，而不知道还有国民。 这本《李鸿章传》给了我颇多收获。 首先，是梁公治史的态度。梁启超和李鸿章是政治上的公敌，但作者曾亲口说道：“这书中有不少为他开脱辩护的语言，很多与时下的论调不一致，这完全是因为作史者一定要禀着公平之心来写。”为自己的敌人写传记，还能脱离世俗的论调，以公允之心来评定，这是一个史家所拥有的胸襟和态度！ 其次，是获得了对李鸿章接近真实的认识。从前对他“卖国贼”的认识，在今天读到这本书后，才是真正地把李鸿章放在他所处的时代、政治时局、世界、和周围的人和事中，看到了一个真正的李鸿章。李鸿章虽饱受国人非议，却被外国人誉为“东方俾斯麦”。他所犯下的历史过错不少，不学无术，许多“不平等条约”的中方代表，都是他签的字，但我读到的更多是惋惜。虽对朝廷忠心耿耿却不知体恤百姓，虽从政严谨细心，却不明时局。总的来说，“李鸿章之遇”之所以“悲”，其根源在于整个民族的落后，而不是他一个人的责任。 梁先生的介绍彻底改变了我先前对李鸿章的认识，由此比较中国近代历史人物，李鸿章确实是伟大的开拓者！ 读李鸿章传有感（二） 是功，是过？
近代史结课短论文：李鸿章评价
中国近现代史纲要期末论文 水浅舟大，无力回天——谈李鸿章
摘要 李鸿章一生跌宕起伏，后世毁誉参半，身处清廷晚期时代的动荡之中，身不由己卷入了这个混乱的漩涡。这位晚清第一外交家，历史书上的“卖国贼”一生试图挽大厦之将倾，然而不过螳臂当车，徒劳无功。他绝不可耻，又并非圣人。本文试图从李鸿章的传记和外媒记载中分析李鸿章的功过，和他的无奈。 一、李鸿章其人 “天下唯庸人无咎无誉。” 梁启超在《李鸿章传》开篇第一句话，就给李鸿章的一生做了最好的注解。 在“财神”诞辰降临人世的李文安，与他“吾教诸子发愤读书，皆嶷疑有立， 岂忧贫哉！”的堪称封建式贤妻良母的夫人李氏育有六个儿子，依次为瀚章、鸿 章、鹤章、蕴章、凤章、昭庆，其中排行第二的就是李鸿章。 鸿章在文安诸子中，排行第二，他踏上人生旅途之日，正是中国封建社会进 入末世、清王朝面临深刻的政治经济危机、西方殖民主义者把侵略触角伸进神州 大地之时，社会环境的薰陶，家庭出身的影响，封建传统思想的束缚，使少年时 期的鸿章把自己的前途寄托于科举功名，期望有朝一日通过科举的门径登上仕途， 挤进统治阶级的行列。 当上令人仰望的翰林院编修以后，李鸿章踌躇满志，意气风发，他本想设法 接近皇帝，攀附权贵，沿着传统的升官之路走下去，怎奈“生于末世这偏消”！ 从太平军起义，李鸿章前去平反开始，他的一生就注定跌宕起伏。 二、悲剧外交家 1870年，此时发生了一件决定曾李二人命运的大事，即天津教案。这是一 场平民攻击法国教会的事件，清廷本认命曾国藩处理此事，曾国藩审时度势，认 为应当按律处死相关责任人，然而清廷和民众均认为这是一种软弱的行为，朝野 上下甚至一度要求与法国一战。由于曾国藩和法国人的协议与朝廷和民众的期望 差距太大，曾国藩甚至背上了卖国贼的骂名，朝廷随即让李鸿章接替曾国藩，交 接当年，曾问李：“你与洋人交涉，准备怎么办？”李回答：“我想与洋人交涉， 不管什么只同他打痞子腔。”而当年的法国正忙于与普鲁士的普法战争，无暇顾
历史论文 评价李鸿章
李鸿章 李鸿章出生于1823年，卒于1901年，安徽合肥人。李鸿章本名为章桐，字渐甫或子黻，号少荃（泉），晚年自号仪叟，别号省心。清朝追赠其为太傅、晋一等肃毅侯、谥文忠。其身后被慈禧太后称赞为“再造玄黄”之人。世人多尊称李鸿章为李中堂，也称他为李合肥。李鸿章官至直隶总督兼北洋通商大臣，授文华殿大学士。他是淮军创始人和统帅、洋务运动的主要倡导者之一、晚清重臣，被日本首相伊藤博文视为大清帝国中唯一有能耐可和世界列强一争长短之人。从李鸿章的基本背景来看，他是一个晚清很重要的人。李鸿章还著有《李文忠公全集》。 “丈夫只手把吴钩，意气高于百尺楼。一万年来谁著史，三千里外欲封侯。定将捷足随途骥，哪有闲情逐水鸥？遥指芦沟桥畔月，几人从此到瀛洲？”这是李鸿章在道光二十三年遵父命，北上入京时所作的《入都》中的一首。可见李鸿章有报国的志向和出众的才能。 李鸿章发迹之事是镇压太平天国运动。 咸丰十年，太平军二破江南大营后，清政府在整个长江下游地区已失去最后一支经制军主力。上海正面临着太平军的威胁，当曾国藩与李鸿章商议，李鸿章欣然应命，于是开始招募和组建淮军。此时形势极为严峻。上海是当时全国最大的通商口岸，是江南财富集中之地。李鸿章的淮军抵达上
海时，正直太平军第二次大举进攻。李鸿章面临着能否守住上海并徐图发展的重大考验。李鸿章面对着上海官绅和外国雇佣军的嘲笑，牢记恩师的教诲“以练兵学战为性命根本，吏治洋务皆置后图”，并激励将士，说：“军贵能战，待吾破敌慑之。”不久，淮军果然于当年下半年独立进行了虹桥、北新泾和四江口三次恶战，李鸿章亲临前线指挥，成功守住了上海，顿时令中外人士刮目相看。后来，李鸿章配合曾国藩的湘军攻下了天京。江苏肃清后，李鸿章受封一等肃毅伯，赏戴双眼花翎。 李鸿章镇压太平军，维护了封建统治，被看作是他人生留下的挥之不去的污点。但是，他身为一个清政府的官员，他能怎么办。太平军虽是为了推翻腐败的清政府，他人看来这是正义的农民起义。但太平天国真的能代表中国的先进领导吗？如果洪秀全真的通知了中国，中国将陷入怎样的境地呢？ 李鸿章在洋务运动时期的起落。 李鸿章军功显赫，历任江苏巡抚、湖广总督，终于在1870年继曾国藩出任直隶总督，后又兼北洋通商大臣，授文华殿大学士，筹办洋务，成为同治、光绪两朝的地方重臣。因为直隶总督兼北洋大臣手握兵权，统领一方，有人甚至称其“坐镇北洋，遥执朝政”。 李鸿章是洋务派的重要代表之一。李鸿章曾说：“练兵
梁启超如何评价李鸿章：在诸葛亮之下 郭子仪之上
核心提示：第二，李鸿章与诸葛亮。李鸿章忠臣也，儒臣也，兵家也，政治家也，外交家也。中国三代以后，具此五资格，而永为百世所钦者，莫如诸葛武侯。李鸿章所凭藉，过于诸葛，而得君不及之。其初起于上海也，仅以区区三城，而能奏大功于江南，创业之艰，亦略相类。后此用兵之成就，又远过之矣。然诸葛治崎岖之蜀，能使士不怀奸，民咸自厉，而李鸿章数十年重臣，不能辑和国民，使为已用。诸葛之卒，仅有成都桑八百株，而鸿章以豪富闻于天下，相去何如耶？至其鞠躬尽瘁，死而后已，犬马恋主之诚，亦或仿佛之。 第三，李鸿章与郭子仪。李鸿章中兴靖乱之功，颇类郭汾阳，其福命亦不相上下。然汾阳于定难以外，更无他事，鸿章则兵事生涯，不过其终身事业之一部分耳。使易地以处，汾阳未必有以过合肥也。 李鸿章（来源：资料图） 本文摘自：《李鸿章传》，作者：梁启超，出版社：陕西师范大学出版社 李鸿章必为数千年中国历史上一人物，无可疑也；李鸿章必为十九世纪世界史上一人物，无可疑也。虽然，其人物之位置果何等乎？其与中外人物比较，果有若何之价值乎？试一一论列之。 第一，李鸿章与霍光。史家评霍光曰不学无术，吾评李鸿章亦曰不学无术。则李鸿章与霍光果同流乎？曰：李鸿章无霍光之权位，无霍光之魄力。李鸿章谨守范围之人也，非能因
于时势行吾心之所安，而有非常之举动者也。其一，生不能大行其志者以此，安足语霍光？虽然，其于普通学问，或稍过之。 第二，李鸿章与诸葛亮。李鸿章忠臣也，儒臣也，兵家也，政治家也，外交家也。中国三代以后，具此五资格，而永为百世所钦者，莫如诸葛武侯。李鸿章所凭藉，过于诸葛，而得君不及之。其初起于上海也，仅以区区三城，而能奏大功于江南，创业之艰，亦略相类。后此用兵之成就，又远过之矣。然诸葛治崎岖之蜀，能使士不怀奸，民咸自厉，而李鸿章数十年重臣，不能辑和国民，使为已用。诸葛之卒，仅有成都桑八百株，而鸿章以豪富闻于天下，相去何如耶？至其鞠躬尽瘁，死而后已，犬马恋主之诚，亦或仿佛之。 第三，李鸿章与郭子仪。李鸿章中兴靖乱之功，颇类郭汾阳，其福命亦不相上下。然汾阳于定难以外，更无他事，鸿章则兵事生涯，不过其终身事业之一部分耳。使易地以处，汾阳未必有以过合肥也。 第四，李鸿章与王安石。王荆公以新法为世所诟病，李鸿章以洋务为世所诟病，荆公之新法与鸿章之洋务，虽皆非完善政策，然其识见规模决非诟之者之所能及也。号称贤士大夫者，莫肯相助，且群焉哄之，掣其肘而议其后，被乃不得不用佥壬之人以自佐，安石鸿章之所处同也。然安石得君既专，其布划之兢兢于民事，局面宏远，有过于鸿章者。 第五，李鸿章与秦桧。中国俗儒骂李鸿章为秦桧者最多焉。法越中日两役间，此论极盛矣。出于市井野人之口，犹可言也，士君子而为此言，吾无以名之，名之曰狂吠而已。 第六，李鸿章与曾国藩。李鸿章之于曾国藩，犹管仲之鲍叔，韩信之萧何也。不宁惟是，其一生之学行见识事业，无一不由国藩提携之而玉成之。故鸿章实曾文正肘下之一人物也。曾非李所及，世人既有定评。虽然，曾文正，儒者也，使以当外交之冲，其术智机警，或视李不如，未可知也。又文正深守知止知足之戒，常以急流勇退为心，而李则血气甚强，无论若何大难，皆挺然以一身当之，未曾有畏难退避之色，是亦其特长也。 第七，李鸿章与左宗棠。左李齐名于时，然左以发扬胜，李以忍耐胜。语其器量，则李殆非左所能及也。湘人之虚骄者，尝欲奉左为守旧党魁以与李抗，其实两人洋务之见识不相上下，左固非能守旧，李亦非能维新也。左文襄幸早逝十余年，故撂保其时俗之名，而以此后之艰巨谤诟，尽附于李之一身。文襄福命亦云高矣。 第八，李鸿章与李秀成。二李皆近世之人豪也。秀成忠于本族，鸿章忠于本朝，一封忠王，一谥文忠，皆可以当之而无愧焉。秀成之用兵之政治之外交，皆不让李鸿章，其一败一成，则天也。故吾求诸近世，欲以两人合传而毫无遗憾者，其惟二李乎。然秀成不杀赵景贤，礼葬王有龄，鸿章乃绐八王而骈戮之，此事盖犹有惭德矣。
对李鸿章的评价
李鸿章评价 1.序言 (1) 2.李鸿章简介 (1) 3.生活的时代背景 (2) 4.为华工争取权利 (2) 5.李鸿章与太平军 (3) 6.伴随李鸿章的30多个条约 (4) 7.洋务时期贡献 (6) 8.简评 (7) 9.历史人物对其评价 (8) 10.个人对李鸿章的评价 (8) 1.序言 纵观李鸿章一生，可圈可点处众多，但是在皇权体制下，没有实现其抱负，这是民族和个人的悲哀。李鸿章是那个时代的精英。 国之大器，百年不遇. 建国后对李鸿章的评价大有偏颇，往往把李鸿章脸谱化为卖国贼，这个观点和历史是不符合的。 2.李鸿章简介 李鸿章（1823.2.15-1901.11.7），字少荃，晚年自号仪叟，别号省心，谥文忠。世人多称?李中堂?。道光18年与曾国藩同年考取同榜进士。 1872年,被任命为直隶总督，兼任北洋通商事务大臣。自此，李鸿章在直隶总督兼北洋大臣任上秉政达25年，参与了清政府有关内政、外交、经济、军事等一系列重大举措，成为清廷倚作畿疆门户、恃若长城的股肱重臣。随着李鸿章地位、权利的上升，责任愈巨，视野愈阔，综观世界各国的发展，李鸿章痛感中国之积弱不振，原因在于?患贫?，得出?富强相因?，?必先富而后能强?的认识，将洋务运动的重点转向?求富?。他一手创建出的淮军，陆续被清廷派防各地，
成为充当国防军角色的常备军；而以他为领袖的淮系集团，成为当时实力最强的一个洋务派集团，并在其带领下，开始了中国早期的洋务——自强——近代化运动。 3.生活的时代背景 三千年之大变局，海禁大开，强林环绕的时代。是中华文明受到西方文明挑战，中国开始重新认识自己，从封建专制国家向近代国家转型的时代，中国第一支海军、第一批留学生、第一个煤矿、第一个驻外使馆、第一条铁路、第一份电报，这些第一个无不刻着李鸿章的名字。 自1840年英国人用舰炮打开中国的国门以后，中国人沿海岸修筑的所有整齐对称的炮台和花费巨银买来的位居世界第六的舰队，没有一次阻挡住?蛮夷?的入侵：?自道光中叶以来，外患渐深，至于今日，危迫极已。咸丰十年，英法联军入都，毁圆明园，文宗出走，崩于热河……自此以后，法并安南，日攘朝鲜，属地渐失。各海口亦为列强所据，德占胶州，俄占旅顺大连，英占威海九龙，法占广湾……?而就在李鸿章死时，因为允许外国在中国驻军和几近天文数字的赔款而成为?将来无数困难问题发生之源?的《辛丑条约》刚刚签订，外国联军仍在整个朝廷逃亡在外的情况下占领着大清国的都城北京。 4.为华工争取权利 李鸿章也不会放弃任何一个为在美华人移民争取权利的机会，在访美结束后，他有意避开了美国西部，而选择了加拿大作为他回国的路线，引起了美国记者的注意，就此事对他采访。李鸿章借机请求美国媒体帮助中国移民：?……我只期望美国的新闻界能助中国移民一臂之力。我知道报纸在这个国家有很大的影响力，希望整个报界都能帮助中国移民，呼吁废除排华法案，或至少对《格力法》进行较大的修改。……中国移民在加州等地未能获得美国宪法赋予他们的权利，他们请求我帮助使他们的美国移民身份得到完全承认，并享受作为美国移民所应享有的权利。而你们的《格力法》不但不给他们与其他国家移民同
悲剧人物李鸿章
悲剧人物李鸿章 说起晚清权臣李鸿章的时候，人们总会给予他“卖国贼”、“千古罪人”这样的评价。有很多人说李鸿章因为代表中国和外国列强签订了许多不平等条约而给他扣了个“卖国贼”的大帽子，殊不知李中堂当年在谈判桌上曾极力争取为国家减少赔款数额，甚至老泪纵横，哭求当时外国首脑。“弱国无外交”正反映了当时中国尴尬的外交局势，并非李鸿章卖国求荣，实在是逼不得已、无可奈何之举。这并不是李鸿章一个人的错。 李鸿章镇压太平天国运动，使清政府得以喘息近百年，虽然有助纣为虐之嫌，但我不认为中国内战对于国家的发展有推动作用。他在中国内忧外患，处于水深火热的时候，用自己的方法使中国富强，他兴办洋务，建立北洋水师，虽然不知道他的最初目的是什么，但是他的确推动中国资本主义经济的发展，增强的国力。他对于维新派的的态度比较开朗，我想在他心里还是支持这些改革，要不然他也不会兴洋务，甚至在孙中山游说他造反后也没有杀他。可见李鸿章内心深处还是支持革命的。只是由于深受中国古代封建礼教的影响，不敢明目张胆的和清政府对抗。 但我们看到的更多的是他所做的错事，而没有看到他为这个国家所做的贡献，在太平军的战斗中曾经杀降将，此举有过河拆桥之嫌，显得李鸿章有些不仁不义。指挥失误致使北洋水师全军覆没。使中国丧失了也抗衡西方水军的力量。造成中国人名被大量屠杀。但我们可能不知道，李鸿章根本就指挥不了这支军队。他也是无能为力。 纵观李鸿章一生，可圈可点处众多，但是在皇权体制下，没有实现其抱负，这是民族和个人的悲哀。处在中国传统外交体制解体的历史悲剧中，李鸿章是晚清中国官僚集团中较为清醒和理性地对待“千古变局”的政治家和外交家，他力图建立中国对外关系的新的明确的原则和适应性的方式，但他的思想充满着矛盾：他认识到时代变局需要中国变革，而又无法从体制上乃至文化上采取根本的变革；他实现了从崇拜皇权到推崇国权的政治价值观的转变，证明他本质上仍是一位现实主义的外交家，但他在外交操作上的现实主义与晚清外交面临的两难：既要维护帝国的传统外交体制，天朝礼治体系或朝贡体系的传统理想，又要适应完全对立的现代民族国家的国际关系体系的现实，便构成了难以调和的矛盾。两难之下，对李鸿章对外交涉的评价，必须对他的鲜明的时代意识予以充足的关注。客观的说，在晚清权臣中，李鸿章是最具洞察力的。李鸿章对时局有明确的看法，并为此提出著名的“千古变局”的命题。在1865年、1872年和1874年他在致友人的信及若干奏折中，多次强调，中外之局势是“实为数千年未有之变局”，深切认识到中国必须开放，与西方竞争。这才有了后来洋务运动的兴起。李鸿章的变局观如实地反映了当时的时代特征，没有强烈的忧患意识，就提不出“数千年未有之变局”的命题，也就不会有对时局的冷静思考。 他为寻找自强之路，去欧美寻访救国之道。在出访美国的时候，他没有放弃任何一个为在美华人移民争取权利的机会，在访美结束后，他有意避开了美国西部，而选择了加拿大作为他回国的路线，引起了美国记者的注意，就此事对他采访。李鸿章借机请求美国媒体帮助中国移民：“我期望美国的新闻界能助中国移民一臂之力。你们因你们的民主和自由而自豪，但你们的排华法案对华人来说是自由的吗？……我相信美国报界能助华人移民一臂之力，以取消排华法案。”即使是在生前大部分时间极力否定“帝国主义”曾经在中国存在的美国哈佛汉学
外国人对中国人的评价
外国人对中国人的评价 我和一位喜爱亚洲文化的欧洲朋友交流，他对中国人做了正、中、反三方面评价，整理后诸位看看可否客观。 正面： 1、中国人吃苦耐劳，尤其生活较苦的家庭，吃苦耐劳、意志坚韧的精神更为著。 2、注重家庭。中国很多家庭不像西方人只为个人生活，中国夫妇考虑孩子更多，婚姻不美满为不伤害孩子，仍选择共同生活，一定程度减轻了单亲家庭对孩子的不良影响。 3、中国人比较讲交情。开始时可能对你有防范，只要你入了圈子，他们就会对你真诚相待，把你当作知心朋友。 4、注重孩子教育。中国社会竞争激烈，家长十分注重孩子的教育，除正常文化课也很重视文体美等素质，因为中国家庭寄予孩子太多希望。 5、中国人各个好厨师。你要去中国人家里做客，每家都能做出好多好吃又可口的饭菜，外国人去一趟就中国在中国城吃中餐不是中餐，只有到中国才能吃到最纯正的中餐。很多西方人从中国回来后，很多年仍对中国餐年年不忘。 中性： 1、中国人爱虚荣，好面子、讲攀比。中国人与人交往的时候，一般先看对方穿戴，衣帽取人。中国人爱炫耀，披金戴银，不像西方社会看重个人举止、修养和个性内涵。中国人爱面子，所有行为原则都能与“面子”挂钩，有时候面子比生命还重要。中国人爱攀重，亲戚朋友、邻居同事互相之间明争暗攀，攀比范围包括工作、生活、学习，孩子等等，几乎到了“无所不攀”的地步。 2、官迷，中国人爱当官，古代“学而优则仕”，现代做官更富优越感。当官能名利双收，一个人当官，全家受益，能得到几代人打拼而得不到的东西。所以中国人明争暗斗、你争我夺，都为“当官”，中国人认为这是“人往高处走”，当官是一切价值的最高体现。 3、中国最崇拜名人。中国可能是世界上最崇拜名人的国度，名人在中国的日子最好过，可以躺在过去的名声上吃一辈子。不比西方社会名声只代表过去，即便获过诺贝尔奖而再无创造，就会被淘汰。想名人躺在过去的名声上过好生活，好似痴人说梦。 4、中国人好客，但总有私人目的。一般而言，中国人请你多了，不拿你当外人的时候，也就是要求你办事了，中国人好客之外，总有个人目的。 5、中国人说话声音大。这是外国人到中国最深的感触之一，中国还把这个习惯带到了国外。走在西方国家街头，不用多问只听他们说话就知道他们是哪儿个
李鸿章传读后感2000字
李鸿章传读后感2000字 读完梁启超的《李鸿章传》有半个月了，想写点什么，却不知道如何启笔。但是不写，却又觉得憋得慌，这也是奇怪了。 不知什么缘故，我从小对历史就没什么兴趣，读书时历史总考不及格，记得最高一次考了73分，老师还表扬了好半天。对于历史，我学过跟没有学过差不多，对于年代，人名我常常是晕的。正因如此，这次看李鸿章传，还像是第一次读史，兴许是岁数大了的缘故，这次读完李鸿章传，心情异常的沉重。有种感觉，如果早点喜欢历史，读点历史，可能我的人生会大不相同。 传记一开始梁启超说“普天之下只有那些平庸的人 既不会遭人唾骂，也不会得到他人的赞誉。假如全天下的人都异口同声骂一个人，这个人就可以称得上是遗臭万年的大奸雄了；假如全天下的人都异口同声赞美一个人，这个人就可以称得上是千古流芳的英雄豪杰了。但是，说这些话的人几乎全是平庸之人，在他们之中找不到一个有见识、有才华的人，如果让平庸之人去评论超乎寻常的人，这件事本身就不值得可信。”
“先不说这样的人到底是奸雄还是豪杰，就他所处的位置和层次而言，并非平庸之人目光所能达到的，也不是平庸之人随便张口胡说的。只有能够理解我说话意思的人，才可以真正读懂我的这本《李鸿章》。” 梁启超一开场没有说李鸿章是奸雄，也没有说李鸿章是豪杰，他对李鸿章暂定义为一个“非凡的人”。对梁启超的这个开场，我倒是感慨万千，我们作为一平庸之辈，而且是后世之辈，是没有资格对那些“奸雄”也好，“豪杰”也好妄加评价的，更不可胡说瞎吹。可是，从小到大，身边总会遇到那么一些人，好像他们跟“伟人或者是非凡的人”共事过似的，总喜欢评头论足，头头是道的，常常让人觉得那些“伟人或者是非凡的人”还不如他们，如果是他们，难道能力挽狂澜。想想这些自以为是的人也是挺可怕的。 那么，在现实生活中，我们也应该警觉，你看到的都不一定是真实的，何况道听途说的，我们不要随便去评价任何一个人，更不要随便去评价那些历史的人物。做人不可“妄自菲薄”，更不可“目中无人”。“了解一个人，必须了解他所处的时代背景”。那些“妄自批评李鸿章，主要原因是他们不过是一群只能指手画脚，图口舌之快的旁观者罢了”。工作中也会遇见这样的一些人，他们什么都不干，却喜欢指手画脚，评头论足的。大概从古到今，这样的人不在
浅谈对李鸿章的评价
浅谈对李鸿章的评价 [摘要]评价历史人物，应该从客观角度出发，把历史人物放在当时特定的时代背景下，并主要看他的所作所为是否符合历史发展的基本趋势，是否促进社会的发展。据此，可以得出这样的结论：李鸿章是过渡时代的过渡性人物，是晚清中国政坛上开明的封建官僚。作为地主阶级代表人物，他首先要维护地主阶级利益。李鸿章认识到中国的落后，主张兴办洋务来实现国家富强，并身体力行，客观上有利于中国的近代化；但他向西方学习存在着本质的局限性，不可能使中国真正走上富强之路。李鸿章在对外战争中，极力妥协，并代表清政府签定卖国条约，尽管是被迫的，但客观上确实是丧权辱国，他是清朝主要卖国贼之一。 [关键词]评价历史人物标准李鸿章 李鸿章是晚清中国政坛上显赫一时的人物，1901年在屈辱中辞世，在他死后一百多年的今天，人们对他的评价仍然是褒贬不一、毁誉参半。我想有一个焦点问题我们必须搞清楚，那就是如何评价历史人物，评价历史人物的主要标准是什么。我认为：评价历史人物，应该从客观角度出发，把历史人物放在当时特定的时代背景下，并主要看他的所作所为是否符合历史发展的基本趋势，是否促进社会的发展，这是评价的主要标准，当然我们也要了解他的主观动机和目的，但这不是也不应该是历史人物评价的主要依据。 鉴于上述观点，我这样看李鸿章：李鸿章是过渡时代的过渡性人物，是晚清中国政坛上少有的开明的封建官僚。作为地主阶级代表人物，他首先要维护地主阶级的利益，镇压太平天国、兴办洋务都是这一阶级属性的具体体现。李鸿章清楚地意识到中国的落后，主张通过向西方学习来实现国家的繁荣富强，并身体力行，客观上有利于中国的近代化；但他没有真正认识到中国落后的根源是其政治制度本身，向西方学习存在着本质的局限性，不可能使中国真正走上富强之路。李鸿章在对外战争中，指挥失当、极力妥协，战后代表清政府签定卖国的《马关条约》等条约，尽管是被迫的，但客观上确实是丧权辱国，他是清朝的主要卖国贼之一。 这样认识和评价李鸿章，来自于两个方面的思考：一是李鸿章本人所处的时代背景，二是李鸿章一生究竟做了什么事情。 1李鸿章本人所处的时代背景。十九世纪下半叶的中国，正处在一个前所未有的大转型时期，而这样一个过程，又是在中国被动落后挨打的局面下，由西方资本主义列强用鸦片和洋枪、大炮、军舰逼迫中国实行所谓“门户开放”的。正是在这样一个大变局当中，社会上各个阶层、各种身份的中国人提出形形色色的说法和方案，试图寻找出一条强国富民的理想道路。这时候，经过两次鸦片战争和国内太平天国运动，一个新兴的统治阶级改革派——洋务派从清王朝统治集团的高层产生出来。他们接过传统儒家经世致用的旗帜，提倡和标榜“中学为体，西学为用”，力图挽封建末世的狂澜于既倒。所以这样的一个改革派也可以称之为封建统治的“补天派”，因为他们虽然可以引进西方的科学技术，但只是停留在
外国人眼中的中国留学生
外国人眼中的xx 留学生 在美国学习的外国学生， 2011 年中国占世界第一位： 总人数 12.8万，中国留学生带来的花费大概 31 亿美元，随着人数的增加，影响力和出事率也增大。 前几天，有感于加拿大华裔留学生林俊惨案的启发，写了博文： xx 留学生在海外该怎样保护自己？ 很多博友在评论区踊跃留言，发表自己的看法。很多人提到，中国留学生在海外是一个弱势群体，同时有些留学生也很难融入当地社会，这其中，有地域文化的差别因素，也有留学生自身的问题。 留学生到了国外，并不是每个人都适应，有些人如鱼得水，游刃有余，有些人很不习惯，度日如年。 学业的繁重，生活习惯截然不同，文化难以融合，再加上语言问题，导致有些留学生困在自己中国同学的圈子里，没法融入到美国当地的文化中。 问题到底出在哪？俺高娓娓不是社会学家，也不是专家学者，只是听到一下说法，看到一些报道。 那些中国留学生身边的老外们，是怎么看中国留学生的呢？或许我们也能从他们的眼中看到自己的不足。 看到 yahoo 上一篇报道，讲几点老外关于中国留学生的评价，不完全准确，但很有意思。 评价一： 读书用功，看重成绩，却缺乏创造力 美国学生认为中国学生学习太用功，对考试过于重视，对创造力和独立思考却不注重。只顾埋头学习，却对自己的人生和将来缺乏思考。 有一个老外说，中国学生都是“用功狂”。他们学校的老师有时候会列出一些建议阅读的书目，但经常都是只有中国学生会认真看完的。而且中国学生的总分却还是
比不上外国学生，因为他们不会积极地参加课堂讨论，那也占分数的 50%。 我有几个教授朋友，他们也和我聊过，说中国学生不太喜欢在课堂讨论不太喜欢发言。 其实很多时候并不是他们不知道说什么，而是不敢说。网上有一个留学生说： 课堂讨论时，我经常知道问题答案或有个不错的点子，但憋死也不举手说，当老师把目光转移到我身上时，我却或装痴呆状，或做羞涩状，等到老师把这个话题结束了，才后悔刚才没说两句露露脸儿。
美国人很喜欢聚会，经常在自己或朋友家开办各种派对，各种主题，各种玩法，其中免不了喝酒和整人逗趣的小游戏。但奇怪的是，很多老美学生，很少邀请中国留学生参加这种聚会。 因为他们担心中国留学生会不习惯他们的玩法。毕竟，大多数中国学生思想还是非常保守。