第三讲 国外非营利组织与中国事业单位的比较

第三讲国外非营利组织与中国事业单位的比较分析

一、国外非营利组织的发展

国外非营利组织的兴起

自20世纪80年代以来，非营利组织在各个国家迅速发展。

法国：1990年建立了6万多个社团

德国：每10万人1960年160个1990年475个

瑞典：有近20万个社团，大多的瑞典人参加了一个或一个以上的社团

埃及：90年代早期，有约2万个NPO

巴西：20万个NPO

泰国、曼谷：2200个NPO

印度：世界上最复杂多样的NPO

美国学者萨拉蒙惊呼：我们是置身于一场全球性的”社团革命”之中，这场革命对20世纪后期世界的重要性丝毫不亚于民族国家的兴起对于19世纪后期的世界的重要性。

二、戴维路易斯研究NPO得到重视、迅速发展的原因

1、理论困境。

2、政府在反贫困问题上的无能。

3、90年代，从对经济政治发展的关注转变到对环境、性别和社会

发展等问题，NPO的声音明显增加了。

4、对各个派别都有吸引力。自由主义（平衡国家与企业之间的利益）；新自由主义（增强了市场的手段，加强了私有化的理由）；当权政治（承诺了一种“新政治”，不采取以前夺取政权的斗争战略）。

三、国外NPO的多样化

概念:美国通常使用“the third sector”和“NPO” 。除了美国外，别的国家一般不认为各类NPO能构成一个统一的部门。它们注重的某一类或某几类NPO.

英国、印度注重“志愿组织”

法国注重“社会经济”

东亚注重“社团”

转型国家注重“公民社会组织”

发展中国家“非政府组织”

但这些概念都比“NPO”窄的多。概念上的差别反映了各国历史、文化和法律上的差别。

规模：以第三部门雇员占劳动力比重作为衡量规模的标准

美国规模最大，有将近7％的劳动力服务于NPO

英国、法国、德国规模也较大，雇员占劳动力的2、5％至4、2％但日本占劳动力的2、5％、意大利1、8％

结构：美国、德国医疗机构首屈一指

英国、日本教育机构独占鳌头

法国、意大利社会服务最为重要

东欧转型国家文体休闲一支独秀

东亚国家宗亲团体和邻里组织特别引人注目

第三世界国家社区发展和政治领域

收入来源：会费、服务收费、经营收入、个人捐款、公司捐款、政府资助、外国资助都是NPO可能的收入来源。（1）以会费、服务收费和经营收入为主的国家，如美国；（2）以政府拨款为主的国家，如法国和德国；（3）以境外捐助为主的国家，如很多转型国家和第三世界国家。以个人或公司捐款为主的国家几乎没有，证明“志愿失灵”的一定道理。第一类国家有商业化倾向；第二类国家可能过于依赖政府；第三类国家可能维护相对于本国政府的独立性，它们很可能成为外国势力的棋子。

四、影响NPO发展的因素

1、政府与NPO的关系。政权发生过急剧变化的国家尤其明显。如:韩国、南非、捷克、罗马尼亚等

2、法律制度。普通法（the common law system）（案例法）,如:美国、英国

大陆法（the civil law system）（成文法），如日本、法国、德国

3、分权程度。指中央政府与下级政府的关系。

联邦制国家，如：德国、印度、巴西；

单一制国家，如：法国、埃及。

4、发展程度。经济增长、人均收入水平；社会结构的多元化、复杂化。“没有中产阶级就没有非营利组织”。

5、社会异质性程度。除了社会多元化，在宗教、种族、语言等方面也存在异质性。异质性国家更容易出现“政府失灵”，如：美国、印度；同质性国家：日本、韩国。

6、宗教传统。可能在两方面影响非营利组织。

其一，强调慈善捐赠和做善事，解决NPO的供给问题。

其二，宗教竞争激励的国家，还会有各种为了吸引追随者而成立的NPO组织，教育领域尤为明显。

五、美国NPO的发展

（一）规模。现在美国一半的大学和医院，近2/3的社会服务机构，大多数公民协会，几乎所有的交响乐团都属于非营利部门。雇用了860万名全职支薪工人，相当于全国7.8%的非农就业；16.5%的服务业就业；相当于大约一半的联邦、州和各个地方的各级政府工作人员。

（二）分类。NPO可分为20多种不同类型，它们依次为：根据立法措置成立的法人，持有所有权的公司，宗教、慈善、教育等机构，社会福利组织，劳动农业组织，企业团体，社交与疗养俱乐部，男子学生互助会，志愿就业人员互助会，国内男子互助会，教师退休基金会，互助生命保险协会，共同墓地公司，消费者信用社，相互保险公

司，农业金融机构，补助失业交付基金，就业人员退休基金，退役军人团体，法律援助团体，矽肺病基金会，宗教及传道团体，医疗合作社，教育共同社，农业合作社。

依照服务对象的不同，美国的非营利组织可以分为两大类：会员性组织和公益性组织。

公益性组织存在的主要目的是提供公共服务，服务对象不是本组织成员，而是社会大众，它可分为资金中介组织、宗教组织、服务组织和政治行动组织等。

1、资金中介组织。（1）基金会。最为引人注目的组织。如福特基金会、洛克菲勒基金会、卡内基基金会、卡特基金会等。

大体分为四类；第一类是独立基金会：通常是由捐献者个人的股票、债券、地产、企业等资产构成。全美最大的和最小的基金会都属于这一类。3.2万家基金会中，大约有2.9万家或90%的基金会属于这一类，第二类是公司基金会：由大公司出资建立的基金会，其数量比重不大，但实力雄厚，影响很大。第三类是社区基金会：这是出自社区又服务于社区的基金组织。基金来源于社区的个人捐赠、遗产及其他的途径，资助项目限于社区内，第四类是私营运作型基金会。直接负责建立博物馆、美术馆、研究机构、学校，而不是提供资金由他人去办

（2）联合筹款组织；

（3）专业筹款人或机构

2、宗教组织。1995年，全美共有近35万个宗教组织，包括基

领域。在总体结构上，美国医疗卫生体系是以非营利组织为主；在构成形式上，半数以上的医院是民间非营利机构，1/3左右的医院是政府医院，其余部分（约17%）则是营利性医院。

2、教育科研。大约一半左右的大学属于非营利机构，如著名的哈

佛大学、斯坦福大学等，教育领域的运营支出大约占整个非营利部门支出总额的1/4，差不多每5个就业人员中就有一个在教育科研领域。

3、社会法律服务。只吸收到美国非营利组织较少的就业和资金。

法律援助、个人与家庭服务、就业培训、儿童护理。用于社会服务的非营利组织支出仅占总支出的10%

4、文艺团体。用于文化娱乐业的运营支出只有3%，但非营利组织

在该领域也扮演了相当重要的角色，美国的交响乐团、美术馆、歌剧院及博物馆等基本上都属于非营利组织。

（五）NPO的管理

一是政府管理，二是机构自我管理，三是行业管理。

政府管理的主要形式是税收控制和法律监督。机构自我管理是指依法设立机构目标和机构管理标准。行业管理一般分为信息沟通和评估两项功能。美国政府的管理还分为联邦和州两个层次，每个州不仅遵循联邦的法律，也依靠本州的法律进行管理。

六、国外非营利组织及中国事业单位的概念和特征比较

1、国外非营利组织的概念和主要特征：营利组织与非营利组织

的概念是从美国的会计理论中借鉴过来的，所谓“营利”与“非营利”是按照某个单位组织活动的目的来区分的。非营利组织的基本特征如下：

（1）非营利组织业务运作的目的不是追求利润，虽然运作的结果可能会有盈利或结余，但它不是其存在和发展的目的。

（2）非营利组织存在和发展所需要的资财，可来自政府的拨款，也可来自捐赠者和自身的结余，但政府及捐赠者都不期望由于其提供了资财而要求获得某种经济上的回报，同时也不期望收回所提供的资财。

（3）非营利组织拥有资财的全部权益，但对它不能转让、出售，并且在某种情况下，必须按照资财提供者的要求来运作、管理和处理资财。

（4）非营利组织在某业务运作过程中，都必须按照资财提供者的要求遵循某种约束、限制，以便完成某种社会公益事业、福利事业，达到该组织成立的目的。

（5）非营利组织既不进行损益的计算，也不进行利润的分配【1】。

2、中国事业单位的概念及特征：

事业单位的概念是个历史范畴，随着社会政治经济的发展，以及生产资料所有制形式和管理体制的变化，不同的历史时期或发展阶段，有着不同的解释。1955年第一届全国人大第二次会议《关于1954年国家决算和1955年国家预算的报告》中首次使用了“事业单位”

①

朱小平：《关于非营利组织与事业单位的异同》，《财会月刊》 1997年3月。

这一名词，并一直沿用至今。对事业单位概念的界定，存在着多种说法。

（1）有别于党政群机关及企业，受国家管理，具备独立法人资格，多以服务的方式进行专业性生产劳动，创造出精神和物质产品服务于社会，在追求社会效益的同时也谋求合法的经济效益，所需经费或靠财政拨款和差额拨款或自行解决的实体单位；[1]

（2）为国家创造或者改善生产条件，促进社会福利，满足人民文化、教育、卫生等需要，其经费由国家事业费开支；[2]（3）凡是直接从事为工农业生产和人民文化生活等服务活动，产生的价值不能用货币表现，属于全民所有制单位的编制，列为国家事业单位编制；[3]

（4）凡是为国家创造或者改善生产条件，从事为国民经济、人民文化生活、增进社会福利等服务活动，不是以为国家积累资金为直接目的的单位，可定为事业单位，使用事业编制；[5]

（5）特指受国家行政机关领导，没有生产收入，由国家经费开支，不实行经济核算，提供非物资生产和劳务服务的社会组织，主要包括科学、教育、文化、卫生、体育等部门和单位；[2]

（6）指国家为了社会公益事业目的，由国家机关或者其他组织利用国有资产举办的，从事教育、科技、文化、卫生等活动的社会服务

[1]

徐颂陶：《神圣的天职—中国现代人事管理》，1996年版中国人事出版社，第210页。

[2]

《国务院关于编制管理的暂行办法》草案，1963年7月22日。

[3]

《国家编制委员会关于划分国家机关、事业、企业编制界限的意见》（讨论稿），1965年5月4日。

[2]

黄恒学：《中国事业管理体制改革研究》，1998年版清华大学出版社，第2页。

组织。[3]

上述定义，虽或有差异，但大体内容相同。概而言之，所谓事业单位是指不以营利为目的，主要从事教育、科技、文化、体育等行业，以一定的方式向社会公众提供一定形式的物质产品和精神产品以改善社会公众的生活，经费主要由国家财政拨给，受国家机关尤其是政府部门领导的社会组织。[4]传统计划体制下的事业单位具有以下三个特征：第一，事业单位不是从事生产经营的单位，它一般不提供物质产品，它的收入不是生产性收入；第二，事业单位的资金来源是国家的财政预算，它不存在成本补偿的问题；第三，事业单位不需要向国家或其他任何人分配盈余，不需要进行利润的计算。

由此可见，国外非营利组织与中国的事业单位在概念和特征上具有很大的相似性，从某种意义上说，国外的非营利组织在中国的体现就是事业单位。

八、国外非营利组织与中国事业单位的体制比较[5]

1949年以后，中国逐渐建立起以公有制和计划经济体制为特征的高度集权的政治体制，有的学者称之为“总体性社会”[6]。在这一制度中，国家对社会资源实行全面的控制和垄断，“单位”则成为各种社会组织的基本单元。“单位”的特征是运作模式上的同一性，生产单位和事业单位只是职能分工不同，运作机制上均是以计划为准绳，工厂企业也不享有剩余（利润）索取权。在这种体制中，公益事业的具体实现机制就是事业单位体制。

[3]

《事业单位登记管理条例》，1998年10月25日。

[4]

朱仁显主编：《公共事业管理概论》2003年版中国人民大学出版社，第5页。

事业单位是“总体性社会”或者“全能主义”国家的一元社会结构中的产物。中国改革开放以来，国家与社会的关系得以重塑，“政企分开”、“政事分开”、“政社分开”、“党政分开”等过程，均意味着国家权力边界从无限到有限的界定，个人的经济活动、话语表达、自我组织、自我管理等的空间逐渐被解放出来，国家——市场——社会的三元格局正在形成之中。事业单位体制正发生在这一过程中，其中非营利组织的事业单位转型的一个重要方向，二者在体制上的比较见下表2-1：

表2-1 非营利组织与中国事业单位体制比较

从上表可以看出以下几点：

第一，非营利组织不是国家履行公共职能的工具，它是基于宗旨的激励在社会中自发产生的，实现公益或互益目的的独立、自治的组织，国家可以通过税收政策进行引导和通过购买服务提供资源支持，但不能以此作为履行行政指令的手段，也不能以社会自治为借口推卸自己的公共责任。

第二，非营利组织与企业同样是市场体制中独立运作的主体，二者及政府部门之间既有功能互补又有相互监督、权力均衡的作用，不光是政府意志下的职能分工不同的“单位”。

第三，非营利组织以公益产权为基础，是社会自我组织、自我管理、自我调节的机制，因而社会监督机制在其经营管理中也是非常重要。

第四，非营利组织不是一个免费服务的福利单位，它在西方的经验中已经形成一整套自己的运行规律和管理模式，有完善的经营理念、成熟的筹资模式、独立的组织机构框架和社会监督体系，需要良好的管理和运营，并应有独特的财会制度，同时还需要相应的税收政策和法律制度环境的支持。

因此，我国的事业单位与国外非营利组织在体制上仍然存在着很大的差别，我国的事业单位体制改革是一个系统工程。

参考文献：

1、https://www.360docs.net/doc/114653766.html,/hehui0744/1007099.html

2、王竞：我国事业单位改革研究，武汉大学硕士毕业论文，2003.6

课外阅读：

国外非政府公共组织的管理经验研究及对我国的启示

[摘要]：非政府公共组织在中国如火如荼。中国非政府公共组织的发展,需要良好的法律政策环境和管理体制的支持。但是我们在非政府公共组织方面的起步较晚，管理经验不足，严重局限了其发展。因此我们应该勇敢的借鉴国外非政府公共组织管理的经验，本文正分析了国外非政府组织与政府的关系、西方非政府公共组织的管理体制以及对其内外部监督管理等三个方面,并指出这些有益的管理经验对我国非政府公共组织管理的借鉴意义。

[关键词]：非政府，公共组织，管理体制，管理监督，管理经验

一、前言

非政府公共组织的就是有别于政府组织（第一部门）、营利组织（第二部门）的各种非政府、非政府公共组织的总称，它提供部分公共物品与服务，强调个人奉献、成员互益等价值观念，具有非营利性、民间性、自治性、志愿性、非政治性、非宗教性等重要特征。①当今，非政府公共组织作为政府和市场之间的“第三部门”，提供了市场无法和政府不便提供的公共物品，同时为人们开辟了就业的渠道。尤其是进入世纪八九十年代以来，非营利组织发展迅速。在我国非政府组织也开始进入大发展时期。据民政部2004年统计，1989

年中国非政府组织只有4446个，而截止到2003年年底，中国民政部门共登记各类非政府组织26.66万个，年均增长34%；其中社会团体与基金会合计14.2万个，基金会1300多家；民办非企12.4万个，年均增长23%。如把卫生、教育类民办非企纳入登记范围，则中国民办非企总量最少应在30万至40万家；外国商会15个。[1]

非政府公共组织影响深远，不仅维护了社会稳定，而且促进了经济发展，特别是在动员社会各方力量，将大量民间资源用于发展文化、教育、体育、卫生等事业方面，收效颇为明显。随着非营利组织急剧

①

关于非政府公共组织的称谓与基本内涵，国内外理论界与社会各界目前尚无统一的界定，目前较为流行

的称谓是非营利组织，非政府组织，第三部门或第三域，社会中介等等。所谓非营利组织主要是区别非政府公共组织与营利组织的区别，强调它们的非营利性，而所谓非政府组织主要是区别非政府公共组织与政府组织，它们是不同于政府部门的行使着很大程度上的社会公共职责的组织。而从宏观上把握，政府部门属于第一部门，私人企业属于第二部门，而非营利组织则属于第三部门或第三域，但是这种划分方法过于抽象，并没有突显出非政府公共组织的特性。有的时候，人们也用“社会中介组织”来称呼。不过，非政府公共组织跟中介组织不能划等号。因为非政府公共组织也是中介组织，但有些中介组织如市场中介组织严格来说仍属于营利性组织的范畴。而非政府公共组织必须是非营利性的中介组织。所以在此采用非政府公共组织这一叫法，不仅仅使其与政府部门和营利的企业组织区分开来，更突出了它们的特性。

增长，它在世界各国已经发展成为一个举足轻重的产业部门。[2]因此加强非政府公共组织管理进行研究就是一项迫切的任务。虽然非政府公共组织在我国发展如火如荼，但是我们应该正视我们发展的起步较晚，随着体制的转轨，非政府公共组织的管理比较落后。而非政府公共组织在国外已有较长的历史，西方各国管理非政府组织方面形成了一些比较成熟的做法，积累了一些经验，因此，考察国外政府处理与非政府组织的关系及其对非政府组织的管理，有助于开阔我们的视野，有助于我们思考现阶段我国非政府组织发展中的政府角色定位，有利于非政府公共组织社会文化环境的形成，加速我国非政府公共组织法律制度的形成与完善以及加强其自身能力的建设[3]，发挥我们的后发优势，争取实现跨越式发展。

二、国外政府组织与非政府公共组织的角色定位

西方关于国家与社会关系的思想是市民社会思想，即公民社会思想的基本理念。市民社会具有自我调节和自己管理自己事务的内部能力，这样国家对其内部事务的干预就成为不必要的了。所以国外强调社会自我管理，认为公民社会与国家是一种合作互补的关系：现代公民社会的活动空间是由法律确定并受法律保护的，公民社会与国家也有依赖的一面：又由于一个社会中，市场失效、政府失效和公民社会失效同时存在，因此，在提供公共产品和对集体需要作出反应等方面，公民社会与国家可以相互补充。

反映在政府与非政府公共组织的关系上，国外的基本观点是在现

代公民社会的视野里，政府是作为公民社会最重要的组织载体，而游离于政府与私营企业之间的非政府公共组织基本上是公民社会自治管理部门，虽然外在于政府，但其活动的空间是由政府（广义）确定的，其合法性也是由政府决定的，而且其活动是依照相关法律进行并受法律保护的，即政府在非政府的运行中扮演着极为重要的监督者、管理者的角色。同时，非政府组织与政府又具有重要的互补关系，往往形成一种伙伴关系，一起承担着向公众提供公共产品和准公共产品的职责。[4]虽然根据现代公民社会的理论，国外的政府部门和非政府公共部门已经建立了伙伴关系，但是政府依然要对其进行有效的监督与管理。这种具有现代意义上的管理主要是指制度供给与直接有效的监督管理。制度供给主要是指在社会在变革或转型的过程中，旧有的制度体系难以对新出现的社会关系提供充分有效的制度约束与引导，从而出现制度供给不足或短缺的问题，所以国外政府对非政府公共组织提供有效的制度供给，从对非政府组织的登记管理到监督管理，从业务管理到财务管理都提供了较为完备的法律、法规和制度。由于市场失灵与政府失灵同时存在，国外非政府公共组织承担越来越多的原来属于政府的社会服务与基础设施建设方面的公共职责，而政府的角色是单方面的：“收税和提供服务”。[5]政府的中心地位，不是作为经济增长和公共服务的直接提供者，而是作为合作者、催什剂和促进者，更是监督者。

三、国外非政府公共组织的管理体制

所谓管理体制，就是依照法律规定，运用行政或法律手段对社会团体进行管理的各种组织机构和制度的总和。

（一）、国外对非政府公共组织管理的法律框架有不同的模式。在美国，除了联邦税法501Ｃ3规定以外，并没有一部专门的法律来统一规定非营利组织的活动，多种多样的志愿活动已经渗透在整个社会的运作机制之中。英国非政府公共组织的传统主要源于志愿互助和民间慈善，它们被称为“志愿部门”，比我们通常意义上说的“非政府公共部门”的概念要窄，其历史可以上溯到几个世纪以前，英国1601年出台的《慈善法》和《救济法》，是世界上较早的专门规范非政府公共组织和非营利行为的法规。另外，有些国家针对非政府公共部门设有专门的基本法律，用以促进这类组织的发展和规范其活动，如日本的《非营利组织法》，南非的《特定非营利活动促进法》，德国的《结社法》，匈牙利的《公益组织法》，捷克的《公益法人法》等等，侧重点各不一样，但其作用地位均是使非营利组织纳入到整个法律制度体系之中。[6]

（二）、国外对非政府公共组织管理的组织机构各异。

1、对口管理所谓对口管理体制就是指政府有关部门相对应地管理非政府组织的管理体制。日本是这种管理体制最具代表性的国家。日本民法规定，设立公益法人必须经过主管机关的批准。日本的公益法人主管机关是总理府、总理府本府、总务厅、国家公安委员会等23个部门。日本以各级政府部门对其所批准的公益法人实行对口管理的体制，具有主管部门多，职责范围明确和审批制度严密等特点。

2、共同管理。这种由政府几个部门共同管理非政府公共组织的体制是以加拿大为典型代表的。加拿大现有慈善团体六万多个，非政府公共组织也有六万多个。而管理非政府公共组织的政府机构有三个。一是消费者商业事务部。它的主要职责是进行非政府公共组织的成立登记和注销登记。二是税务局。它的主要职责是依据税法决定非政府公共组织的免税登记证的使用。三是国内事务部。该部公民事务司下设的义务活动处，主要是为非政府公共组织提供服务，每年拨给非政府公共组织部分活动经费，同时，协调非政府公共组织与政府各部厅的关系，但无处罚职能。

3、司法部门管理。美国、德国、瑞士和泰国等国家非政府公共组织的设立与管理主要依靠本国的司法部门。以美国为例。在美国，每个州都设有对非政府公共组织的管理组织。例如，联邦政府的税务局和各州税务分局对社会团体进行减免税登记及管理，各州一级的司法厅负责管理非政府公共组织成立的登记，而各州的有关规定不尽相同，除了进行非政府公共组织登记外，主要负责处理非政府公共组织违反宗旨的非法活动、内部贪污和私分资金等问题。

4、政府内务部门管理。这是一种由政府内务部门负责审查、注册登记和管理的一种非政府公共组织管理体制。捷克斯洛伐克、新加坡等国家的非政府公共组织管理体制就属此类。在捷克斯洛伐克，成立社团必须向共和国内务部登记注册。在新加坡，社团登记机关也设有政府内务部，称为“社团注册官”，凡社团成立必须到政府内务部下设的社团注册官登记和注册，否则，被视为非法社团。

（三）、国外非政府公共组织的登记制度。

1、登记的一般程序。国外社团从申请成立到依法予以确认并得到社会承认，一般要经历两个程序。一是向社团登记机关提供有关的法律法规要求的社团成立所需的材料，如申请书、发起人数、社团章程、社团所在场地及申请费等；二是登记机关在一定期限内予以审核、批复、注册或申明不予成立的理由，并移交上级机关，社团也可以向法院提出起诉。这就是社团的审核、注册成立阶段。英国、日本、德国、新加坡、泰国等国家的社团成立均按以上的法定程序进行。这已经成为一条国际通行的社团管理准则。

2、社团减免税的登记。减免税登记是指具有法人资格的社团向政府税务机关提供有关社团资料并填报有关表格，从而享受国家减税或免税待遇的过程。各国对此规定有所不同，具体实施过程也存在一定的差异。在加拿大，成立具有法人资格的慈善团体或非营利团体，不但要经过法人登记，而且还要进行免税登记。在美国，凡是寻求税收优惠的非营利团体，都需要向美国国税局申请免税资格。为了取得这一资格，非营利团体必须经过组织测试和运行测试。所谓组织测试，就是对该团体的工作目标按照税法进行逐个审查，看其是否符合免税的要求。如果发现该团体有为私人谋利的腐败现象，或从事某种禁止的政治性活动，则不能通过免税资格。德国社团一般在履行法人登记后，依照法律规定都可以申请减免税的优待，并不像美国、加拿大那样成为必不可少的程序之一。新加坡的社团登记并无免税登记这一法定程序，但是，社会团体到工商部门登记注册后，可以开展营利性活

动，取得合法收人。社团收人的二分之一源于会员费，可以免交所得税。

四、国外对非政府公共组织的监督管理

非政府公共组织作为社会职责的主要承担者，其规模日益扩大，功能渐渐加强，因此对其进行有效的监督管理，对非政府公共组织的良好运作和作用的实现具有重要意义。

从世界各国的经验看，对非政府公共组织的监督管理模式基于不同的传统和社会制度结构，具有不同的特色。第一，与法律制度框架相应的对非政府公共组织的管理机构。各国的法律结构不同，对非营利组织管理的侧重点不同，管理机构也不尽相同，但一般趋向采用过程控制的原则以及在法治背景下的制度约束和社会规范。美国的非政府公共组织管理模式是较为典型的过程控制。在美国，对非营利组织的管理没有一部专门的法规，也没有专门的管理机构，对非营利组织的管理以税收为重点，管理的法律框架亦以税法为基础。日本对非营利组织的管理职责分散在许多部门中。英国的慈善管理委员会机制引起人们广泛的兴趣并受到越来越多的关注。英国的慈善管理委员会是一个对非营利组织实行综合管理的机制，它统一负责非营利组织的登记注册，并对年营业额大于1万英镑的非营利组织进行审查监督。慈善管理委员会是英国政府的一个特设机构，不隶属于任何部委，也独立于任何党派和政治权力而存在，向法院而不是政府部门负责。这一机制在英国非营利部门管理中发挥了重要作用。第二，社会监督机制