大学不应该有围墙 一辩稿
大学不应该有围墙
谢谢主席，大家好。在现代化建设日益完备的今天，大学早已不是传统意义上学术的象牙塔，一心只读圣贤书，而是更应该通民风，接地气，化所学为所用，在一个更大的平台上真正实现大学服务社会的职能。因此，我方认为，大学不应该有围墙。
开宗明义，围墙既指有形的建筑设施，又指无形的心理隔阂，包括理念、资源、思想上的围墙等。其直接作用就在于隔开了大学与社会。我方的判断标准就是，何者更能促进大学真正意义的实现。
首先，对于学生，大学的围墙不利于个人的发展。大学，是我们走向社会的一个过渡阶段，如果我们依旧像过去那样只拘泥于学生身份，而缺失了作为社会人的觉悟，践行不了成年人的能力，担不起成年人的责任，毕业之后将难以成为合格的可用之材。围墙里的大学生，专注于学术而忽略社会实践的重要，在温水里掉以轻心而失去了自我防范。不仅是丢手机、迷路，在发电机器前只知其原理却不懂操作的大有人在。一堵围墙隔开了学以致用的学和用，围墙内是幼稚单纯的成年大学生，围墙外是实践工作的机会和社会责任感。
其次，对于大学，围墙代表着封闭的教育、管理和理念。现代化大学应怀着开放包容的心态，立足当下与社会，放眼世界与未来，才能培养出一流的人才与科技。西交利物浦大学校长不仅是形态上没有围墙，在理念、资源和思想上都没有围墙，却成立十年内跻身名牌之列。可见，学术氛围不是围墙围出来的，而是在人心上筑出来的。围墙内大学封闭式的教育模式，计划模式的管理，更是割裂了学习进取与开拓创新，割裂了领导与学生的上下沟通。何况国内许多大学的围墙常常形同虚设，起不到其原有的作用，反而会成为学校建设学生发展的一大阻碍。
最后，对于社会，大学围墙是校园公共资源社会共享的一大阻碍。大学内许多优秀资源使用率并不高，而围墙却迫使附近居民舍近求远去公园广场锻炼，反观西方一些发达国家，大众健身活动大多是依托开放学校场地来进行，既方便居民健身又使资源得到充分利用。而且公办学校由国家财政投资建设，学校资产应是全民所有的公有财产，这一“公共”属性注定了其“开放”的本质，体育场馆、图书馆等面向社会开放，盘活出经济效益和社会效益，应成为每一所公办学校的基本姿态。而大学的围墙正与这一理念相悖。目前，国家出台了许多促进学校设施开放的法律法规，为居民就近享用学校设施提供了法律依据。
墙作为在中国人心中根深蒂固的一种执念，在现代化建设的今天更应该被赋予新的时代意义，重新思考我们的现代化大学建设是否需要这样一种束缚。而且，没有了围墙不代表大学没有了管理，更何况国内现今大多大学的围墙不仅起不到其保护管理的作用，反而会对大学的发展造成阻碍。
1995年国际大专辩论赛经典辩词
1995年国际大专辩论赛经典辩词.txt懂得放手的人找到轻松，懂得遗忘的人找到自由，懂得关怀的人找到幸福！女人的聪明在于能欣赏男人的聪明。生活是灯，工作是油，若要灯亮，就要加油！相爱时，飞到天边都觉得踏实，因为有你的牵挂；分手后，坐在家里都觉得失重，因为没有了方向。１９９５年国际大专辩论赛经典辩词全录 作者：酸果出自：沈天浏览/评论：2,072/0 日期：2006年10月23日 16:54 知难行易/知易行难 主席：杨澜 正方：南京大学知难行易 反方：辅仁大学知易行难 主席：欢迎收看中国中央电视台和新加坡电视机构共同主办的'95国际大专辩论会。今天将要进行的是人们期待已久的大决赛，也可谓本届辩论会的高潮。 在过去的6夭当中，8支辩论队伍分别进行了四场初赛和两场半决赛，各队都有出色的表现，可谓精彩纷呈。 从表面上来看，辩论赛仿佛是一种高级的智力游戏，然而它所引发出来的知识与智慧，特别是辩手们表现出来的个性的风采和整体的青春魅力，我认为都超越了辩论本身。当然，既然是辩论，就总有胜负之分，所以今天坐在场上的两支队伍都是“过关斩将，志在必得”。双方只要稍一留意就会发现这中间有一个很有趣的巧合，从我这个角度来说，正好是男左女右，一边是“长袖善舞，中帼不让须眉”，另一边也是“好奇勃发，好男要跟女斗”。过去我们都说“龙虎斗”、“龙虎斗”，看来今天要改成“龙凤相争”了。 现在我来介绍一下今天的辩论双方。坐在我右手边的是正方——南京大学队。她们的4位辩手分别是：一辩钟婳婳同学，社会学系三年级；二辩邬建敏同学法律系四年级；三辩韩璐同学，经济系二年级；四辩杨蔚同学，中文系一年级研究生（掌声）。那么坐在我左手边的是反方～辅仁大学队。如果您看过过去几场比赛，对这几位辩手您可能也相当熟悉了。他们是：一辩顾振豪同学，法律系法学组三年级；二辩林立书同学，法律系财经法学组三年级；三辩刘伯彦同学，大众传播系新闻学三年级；四辩林正疆同学，法律系财经法学组三年级。（掌声） 我们今天的评判团由海内外的知名李者组成，我向大家介绍一下。这5位成员分别是：中国政法大学法律系江平教授（掌声）。哈佛大学中国历史及哲学教授、美国人文社会科学院院士杜维明教授（掌声）。中国文艺理论学会会长、华东师范大学王元化教授（掌声）。那鲁大学东亚语言与文学系主任孙康宜教授（掌声）。上海戏剧学院余秋雨教授。（掌声） 各位观众，知难行易与知易行难是传统文化意义上的经典命题，历代的诸位贤哲们都为此发出过深深的感叹，也留下许多著名的论断。在现实生活当中，知与行究竟孰难孰易，每个人根据自己的人生体验都会做出不同的回答。希望今天的8位辩手在这个问题上也会做出令人信服的论述。作为正方的南京大学队的辩论立场是：“知难行易”。而作为反方的辅仁大学队的辩论立场是：“知易行难。”双方的立场由抽签而定。 首先我们欢迎正方一辩钟婳婳发言，时间3分钟。 正方：谢谢主席！尊敬的评委，各位嘉宾，来自宝岛的对方辩友，大家好！洪荒久远的５０万年前，在我们脚下的这片土地上生活着我们的祖先北京猿人。沧海桑田，斗转星移，告别了茹毛饮血的过去，他们学会了钻木取火。火的运用是跨时代的大发现。然而直到一百多年前，科学家才揭开了机械能转化为热能规律，从而科学地说明了钻木取火的真正奥秘。这就无可辩驳的证明了我方立场：知难行易。所谓“行”是人对外界事物作用的过程，包括
辩论赛一辩稿
尊敬的主席，各位评委，你们好： 我方今天的辩题是，网络民意不能代表真正民意。 网络民意缺乏代表性，这使得网络民意不能代表真正民意。请先允许我让大家跟着我算这样一笔账。中国人口保守说，有14亿，而根据中国互联网办公室在今年六月的统计数据中显示，中国网民数量只有不到六点五亿。连人口总数的一百都没有达到。我们怎么用一个事物的一部分就可以代表这个事物的整体呢？因此，单单从人数来讲，网民不能够代表人民。网络民意也就缺乏代表性，无法代表真正民意。 我们再来看看网民的组成。网民看似简单的一个称谓，现实中却是一种无形的要求。你要有一台电脑，你要会上网，你才能成为网民。这对于贫困地区的人民，还有各地的中老年人群是一个严苛的要求。这部分人的意见无法在网上进行表达。因为互联网的自由性，网民中有些人的意见不可以被采纳，被当做民意。被剥夺政治权利的人，没有民事行为能力的人，他们一样可以上网，一样可以发表意见，难道说他们的意见也可以代表人民的意见么？ 我方观点认为，民意应担具有以下特点，才能成为真正民意。首先，民意来源应当是全面的，这是真正民意的一大特点。它应当包含社会各个阶层，各个民族，各个年龄，男女均等，城镇公平，就像我国现行的人民代表大会制度和社会听证制度一样。网民的结构并不能满足这些要求，因而网络民意的来源具有片面性。民意产生时，人民所得到的信息也应当是全面的。以大陆游客在香港随地大小便这一事件为例。真正的事实却并非和网络媒体所报道的一样。那位母亲将孩子的粪便下面垫了尿不湿，并将孩子的粪便清理干净。网民们只根据网络平台上片面的报道，便曾一度反对大陆游客到香港旅游。这样片面的网络民意的例子比比皆是，像外国人扶老太太、95后女生用身体旅行，等等，等等···我们难道说这样片面的民意能代表真正民意么？ 其次，民意不应当是一种情感的宣泄，而更应该是一种负责而理性的态度，这是真正民意的另一大特点。当某项政策出台，规定形成时，有多少网民能够去进行自己的思考，权衡个人和社会的利益，从而做出理性的判断呢？北京曾经的出租车调价，现在的地铁涨价，都像台风一样，瞬间在网上掀起了谩骂的巨浪。网民们将现实中的不满，不遗余力的通过网上留言发泄出来。可是网上大放厥词的网民们有没有想过的哥们有多辛苦，他们的生活有多艰难？有多少网民能够在权衡地铁的票价、市政投入和地铁的社会价值之后，发表自己对于涨价的意见呢？显示给力了我们一个四字答案，寥寥无几。网民们这样情感的宣泄难道是真正的民意么？ 经过上述论证，我方认为，网络民意具有片面性，不负责任和不理性的特点。这样的特点使得网络民意不具有代表性，因而它也不能代表真正民意！
愚公移山辩论赛正方一辩稿
愚公移山辩论赛正方一辩稿 再退一步讲，就算这两座山非挖不可，为什么一定要亲自上阵，全家老小不干别的整天挖山?且不说整天挖山不仅是一个极其艰苦枯燥的活计，要是碰上巨大的花岗岩还挖得动么?为什么不去考虑做一些更能赚钱的买卖，然后把挖山的事情外包给专业的挖山队伍? 谢谢主席，谢谢评委，大家晚上好： 众所周知，愚公移山是我国流传几千年的寓言故事，讲述了愚公为实现当地发展，努力移走门前大山，最终获得成功的故事。现如今，关于愚公应该移山还是搬家的问题却众说纷纭，我方认为愚公应该移山。 我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，谎言综合词典的释义，就是事实求是，不说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相的意思。从善意的谎言词组结构入手进行分析，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用DD这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。就像乞丐脱下了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。 现实生活中，恐怕绝对不会有愚公移山这样的事情发生。但是，同样道理的事情却发生的不少。我们并不是不鼓励人们坚持和执着，但是如果这种执着变成了固执，变成了一种无意义的为了执着而执着，那么就走到了反面。 开宗明义，概念先行。让我们来明确几个概念，愚公指的是有着持之以恒、勇于挑战的精神的一类人：应该，即为情理上必须或必然如此;则是山生活中遇到的重重困难与阻隔。基于对本次辩题的理解，我方给出的判断标准是：哪种行为能够满足自身的生存发展需求，并对后世产生深远影响就应该被提倡。下面我将从以下三个方面论证我方观点： 这些话从小长辈就谆谆教诲过。马克?吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎。 第一，从移山产生的价值影响上分析愚公移山的重要性。首先，愚公移山所表现出来的持之以恒、坚忍不拔的精神是中华民族传统美德并被后世传承颂扬。其次，开拓进取，发挥主观能动性去改造自然的精神无论是在古代还是当代都是极为重要，值得发扬的。最后，勇于挑战，敢于尝试，直面困难的精神支撑了愚公移山的整个过程，也为当代儿女做出了良好示范。愚公移山体现的精神贯穿了整个中华民族的革命奋斗史，其不仅推动了历史的发展，人类的进步，更对现代人的价值观产生了深远影响。
打破校园围墙--开放式大学校园规划模式的探索
城市规划 CONSTRUCTION 大学一直被人们视为“象牙塔”、“精英团体”，它是激荡思潮的起源地，是社会进步的发动机。但国内大学为了便于管理，多建有围墙，一定程度上阻碍了青年人与社会的交融。尤其近年来，随着高校的扩招，国内纷纷落成了位于郊区的大学城，他们为师生提供了先进的教学设施，但远离城市的校园生活，却让本应独立认知社会，参与实践的青年人与社会脱离，使得学生难以融入社会，为日后的工作及生活带来困扰。《建筑模式语言》一书其中的模式43“像市场一样开放的大学”讲到：集中的、与世隔绝的大学扼杀各种学习机会。这些大学录取政策是关闭自守的，聘任授课老师的手续是严格死板的。把大学办成高等教育的市场。作为一种社会观念来看，这意味着大学向各种年龄的人开放，他们可全时上课、半时上课或依次听讲各门课程。讲课——能者为师；听课——来者不拒。从物质环境来说，市场式大学有一中心十字路口，大学的主要建筑和办公室就位于此处，会议室和实验室从该十字路口向外扩散——首先集中于沿步行街两侧的小楼房内，然后逐步分散并和全城镇融成一体。1.“围墙”所引发的的思考大学不仅应向学生传授知识，更应提供自由开放、多元交流的场所，使青年人建立健全人格，拓展视野，尽可能多地去了解、体验、融入社会。但国内的现实种种，都让我们开始对“围墙”产生了严肃的思考：1.1城校分离是造成就业难的原因之一：从农村考上大学的学生，本以为到了大都市，但大学城中的生活仍然如在乡下一样，繁杂的课业让他们很少有进城的机会，毕业后难以融入城市生活，十分尴尬，无所适从。英国的剑桥大学、牛津大学也属于郊区大学，但“城校一体”的概念使得校园可以很好地融入社会，让学生同样可以体验到丰富的都市生活。1.2大学与社会需要互相依存：学生应该走出“象牙塔”，在社会中磨练、成长，而社会大众同样也渴望受到大学氛围的熏陶。尤其在市场经济的大潮下，大学的“市场化”，教育的“产业化”程度越来越高，传统的大学正由一个封闭的教育机构转变为更加多元自由的公共综合体，开放式的大学校园渐渐成为发展趋势。 1.3国内高校缺乏创新的竞争力：在最新的世界大学排名中，一流大学均为欧美学府，北大清华等国内高校虽有长足进步，但仍难以与其抗衡。我们提倡了二十余年的素质教育，至今仍难以摆脱分数讲话的体制，近代更难有“大师”出现，由此引发了国人对现今教育体制、社会制度、校园空间等诸多方面的讨论，原因一定涉及各个方面，但作为规划师，在面对校园规划时，是否可以从本专业的角度，积极提供有利于交流思索的灵动空间，鼓励多元交融。由此，走出自我封闭的传统校园格局，打破围墙，开放 式地同广大外界社会合作，整合互补共赢，不仅仅是一种规划理念，更是全社会对校园环境的一种期待。2.开放校园规划布局的特点开放式大学校园布局的本质特点是与城市保持亲密互动并实现设施互补，资源共享。形态上表现为没有围墙和大门，以融合与周边环境的姿态存在。国内大学在用地属性划分中，属于教育科研用地，往往是一整个大地块，没有细分类别，而校园规划受功能分区规划的影响，大多机械地分为教学区，宿舍区，运动场馆区， 后勤服务区等等，在周边更是以围墙，停车场，发展预留地等明确划分校园与外部空间。面对现今由于校园与社会脱节而产生的种种问题，以及市场经济中对校园文化及产业的冲击，试从以下两方面讨论如何从规划角度消除隔阂，促进交融。 2.1师生生活便利性对于校内活动，教学与宿舍空间是构成大学的主要部分，国内外综合性大学的多采用以下模式，即：二元式；夹层式（以教学为中心，宿舍分列两侧，或以宿舍为中心，教学分列两侧）；错置式。显而易见，两部分功能越靠近，师生的融合更紧密。大学的生活也不应仅为教室——宿舍——食堂的三点一 线，学生们渴望精彩丰富的自由社交，校内的餐厅、活动中心远远不能满足年轻充满好奇的探求心，这便需要校外城市向校内空间的渗透。国内高校一般设有2-4个校门，从宿舍步行走出校门也大都需要绕行，此间大概都有一段拆了砌，砌了又拆的围墙或栏杆，这恰恰说明了学生对生活便利性的需求，对外界社会的渴望。 打破校园围墙 ——开放式大学校园规划模式的探索 刘 莹 华汇（厦门）环境规划设计顾问有限公司天津分公司 天津市 300384 摘 要：通过对我国现阶段高校所面临的转型需求，从师生交往模式、产学研合作模式以及校园与社会互助共赢等模式对大学与城市关系演变的影响，试图归纳出当代开放式大学规划设计的要点，并充分结合国内情况，提出整体开放、分散融合的组团式开放大学校园设计思路。 关键词：开放式大学校园；规划模式；以学生为本；资源共享；分散融合中图分类号：TU984 文献标识码：A 第5卷 第1期2015年1月
辩论常识-辩位对辩手的要求
辩论常识:辩位对辩手的要求 辩论场上的四位辩手，各用一个字可概括为：一辩“启”，二辩“承”，三辩“转”，四辩“合”。 辩论赛整体的作战方式讲究启承转合。“启”于辩论，意即阐明己方的基本立场和基本观点，并表明基本的逻辑关系和己方以后三位的基本思路，即开题。“承”于辩论，在一个特定的角度来深化我方的基本立场和理论，展开论述我方的核心观念。“转”于辩论，即在对方的立场的理论发表之后，根据我方的立场予以反驳，并在确凿材料的基础上进一步发挥我方的立场。“合”于辩论，则是总结，把我方的所有观点放在一个新的高度，加以概括，并对对方的理论和观点进行总体的反驳，有一种登高一呼的味道。而四辩，承担的就是“合”的责任。 其次，整体的作战方式还讲究明确的分工。辩论上，启承转合只是一种程式，还没有具体的内容设置。要使启承转合发挥更大的作用，必须在内容上有一个好的设计，即整体作战的同时，搞好辩论中的明确分工。用一句术语来说，就是“格式化”。辩论的基本内容结构：一辩侧重逻辑，二辩侧重理论，三辩侧重事实，四辩则侧重价值分析。 举个例子，南京大学队的一位女辩手是这样描述她们的分工的：一辩是抢占地盘，深挖壕沟，所有于己有利的"山头"都要尽可能地囊括；二辩要筑起高墙，加固工事，打牢基础；三辩要广积粮草，储运炮弹，并要尽可能地烧掉对方粮草，让对方在即将来临的大战中处于人困马乏之窘境；而自由辩论就是真正的大战开始，步步为营，逐步蚕食对方阵地；或是秋风扫落叶，一举端掉对方营盘；也有可能混战一场，乱中取胜……一支成熟的队伍，往往采取稳扎稳打的战略战术。而经过了"深挖沟"、"高筑墙"、"广积粮"、"缓称王"之后，四辩的任务就是把红旗插上山头，并高唱一曲胜利的凯歌。这种分工固然与其队伍的风格有很大关系，不过也不乏参考价值。 最后，整体的作战方式中真正的整体配合。整体配合适宜个笼统的概念，包括很多的内容。前面说的启承转合和明确分工均是一种整体配合，但是更重要的整体配合是在辩论的过程之中，各个队员之间如何达成配合。比赛过程往往激烈紧张，瞬息万变，投入到其中以后，人们往往会忘记自己，忘记整体配合的战略，这是主观方面的因素。另一方面是客观的因素，比赛是十分精彩的：辩论是知识高度密集的，各个队员不可能在事先商量好怎样来应付对方会说的每一种观点，每一个事实，每一种理论，这要看临场的反应。足球是高强度的，各个队员同样也不可能在事先商量好怎样来应付对方每一种攻击，这也要看临场的反应。这样，当一个队员在应付对方攻击的同时，别的队员要有敏感的配合意识，形成整体的攻击力量和方位力量。这是真正的团队精神！ 而在整体的配合中，必须注意不同的辩位对辩手的要求也是不同的。下面结合现在最常见的攻辩赛制进行对辩位的介绍。 一辩 在攻辩赛制中，一辩在场上的任务是首先进行三分钟的开篇陈词，在二三辩攻辩后作一分三十秒的攻辩小结，最后就是参与自由辩论。 首先谈一下一辩在准备过程中应有的表现。当大家讨论时，一辩要及时归纳大家的意见，记录进程，是对己方的讨论成果、立论观点最为理解透彻的一个，还要能很好的把握整个讨论的方向和进度。当大家的讨论遇到难题一时无法破解或是讨论开始偏离方向的时候，一辩要能及时清醒意识到并把大家重新引上讨论方向，可以把难题暂时压下，先解决其他问题。但是也不可以在最后还留有解决不了的问题。
如何写辩论赛一辩稿
如何写辩论赛一辩稿 一辩稿写得不好有这么几点表现： 1)稿子是用来读的，不是用来看的，写的文采飞扬但读出来就不一定大气磅礴。 开场白在演讲稿中处于显要的地位。好的开场白能够用最简洁的语言、最经济的时间，紧紧地抓住听众的注意力和兴奋点，达到出奇制胜为整场演讲的成功打下基础。常用的开场白有点明主题、交代背景、提出问题等。不论哪种开场白，目的都是使听众立即了解演讲主题、引入正文、引起思考等。 项目经验与工作经验是相辅相成的，但较之于工作经验，项目经验更侧重于体现求职者在某个专业领域内的技能水平。因而，管理类、技术类岗位、咨询类岗位在招聘的时候，更注重项目经验。 解决方法： 这里主要就是节奏的问题，最好用短句，带韵。注意用排比和反问。 Youwill write your cover letter,dividing it into paragraphs.It isrecommended to use TimesNew Roman andsize Make sure the writing is single-spaced.Every line must bealigned left,i.e.no justifying.Remember：usea formal language and never ever use short forms(d on't,isn't,aren't…).The traditional format requires you to leave twospaces after each period.Follow the
instructions while looking atthe example provided here. 2)没有主题。一般准备一场辩论要花到7天的时间，在第三天大体 理论应该出来，第4天的时候一辩稿应该基本成型了，有的辩手对立论 抓的不好，写的东西就容易散，显得主题不突出。 解决方法： 咬紧主题，在写稿子之前一定要先列提纲，先看看提纲的论证性怎 么样，有没有说服力。 主干突出。消息的主体是主干，典型材料要用在主干上。要去头绪，减枝蔓，与主题无关的要舍弃，次要材料要简略。 根据提纲找材料，少说空话，没有直接可以论证论点的例子时稍微 把概念偷换一下就可以了。(偷换概念去论证论点本来就是一种高超的 技巧。) 努力的删除赘余的文字，这一点才重要，要坚信留下来的才是精华，不要为了省力而取凑字说空话。 3)文采问题。没有文采也不行吧，这是简单而实在的话 四是时时牢记领导身份角色。要与领导的身份相适应,哪一级、哪 一个岗位的领导,就讲哪个级别、哪个岗位的话,不能“有失身份”;同 一个会议、同一项工作,党委和政府领导、正职与副职角度和用语都不 一样。要与领导的角色相适应,如一位“一把手”局长,在本系统是最高 领导,讲话要体现权威,就可以分析国内外形势,引经据典论述观点。如 果是在上级部门召开的会议上发言,或者是向上级领导汇报工作,就不能 搞这一套,而要多讲本单位发展状况、工作特色、工作体会和存在的问
辩论赛正方用稿
辩论：小学生看电视的利与弊 正方： 主持人（主席）、对方辩友、各位同学: 大家好!我方观点认为小学生要多看电视。我认为小学生可以多看电视。因为电视可以教我们一些知识，有一些是教育方面的电视，所以我认为可以多看电视。以下是我方的观点: 1、看电视可以增长我们的知识。就拿CCTV-8的节目来说吧，每天都插放“探索、发现”，这就是一个有知识性的节目。而且我们还可以看一些新闻，比如新闻60分、生活在线等等。从中，我们可以了解一些发生在我们身边的事。 2、可以提高我们的想象力。在生活中处处都要有想象力，如果一个人没有想象力，那他就会很“傻”，而想象力除了看书看电视也可以培养孩子的想象力!首先，小孩子有玩的天性，你不可能让他自己一人违背自己的想法来满足你吧。何况现在从中央到地方都开通了少儿频道，让他多看看是有益无害的。 教育学家认为，电视对发展孩子的感知能力，提高记忆效果是有益的。电视的特色即动作和声音同时刺激感官能吸引儿童的注意力。同时，还因为动作本身容易感知、记忆、可以提高孩子的兴趣。如电视的动感特色可以使一颗小种子逐渐长成了参天大树，给孩子强烈的印象，看到了变化的全过程，从而深深地铭记在记忆中。有人说:“一张画胜过千言万语。”而一幅具有动感特色的电视画面，对语言发展尚不完善的幼儿来说，其意义和价值就不言而喻了。另外电视对提高孩子的思维能力，激发其想象力能起到积极作用。 3、可以了解一些国家大事。报告称，如果每天看两个小时的电视，那么他们在阅读、算术和词汇上的得分比不看电视的孩子高出10%，因为看电视可以让小孩子增长见闻，学习各种良好的社交和学习技巧，从而为他们今后的学习打下良好的基础。（这项研究报告是由美国得克萨斯大学的儿童发展教授阿莱莎·休斯顿撰写的） 综上所述，我方坚决认为小学生要多看电视。 正方：我方认为小学生看电视好处多。它可以开阔我们的视野，增长我们的知识。比如我，就喜欢看一些科学探秘方面的节目，懂得了许多书本上所没有的知识。 正方：这并不能否认看电视的好处。只要我们有选择的看，或者在家长的陪同下，就可以避免这些危害。
辩论材料-围墙
谢谢主席！大家好！ 我方认为：大学不应该有围墙，为此我方有以下观点： 一、就物质层面来说，围墙是通过隔离环绕阻挡形成封闭空间来进行界定和区别。这并不意味着安全和有序。现代国家没有围墙，现代城市也没有围墙，难道大学一定要画个圈把自己围起来才叫做安全和有序吗？安全和有序是管理机制的问题，管理学说管理靠的是人而不是围墙。修一道防君子不防小人的围墙，那是老子说的道失了德失了仁失了义失了剩到最后的一纸空文，苍白无力。作为物质层面的围墙不仅对大学的安全起不到任何的保护作用，更对学生的身心造成了伤害：江西一所高校围墙倒塌，八名学生受伤。美国高等教育心理学家卡特里实验表明：在现有基础上围墙每增加五公分学生的心理抑郁程度就会增加百分之八，安全预期下降百分之四点三。对这样一堵围墙难道对方仍然坚持它有存在的价值吗？再者，学校里面有什么？老师、学生、教育、科研，这些都不需要围墙来围啊！世界的一流大学没有围墙，中国正在顺应世界潮流的发展，用哲学的发展观来说，围墙的消失就在不久的将来。 二、从精神上来说，围墙意味着封闭、隔阂。而大学是培养人才进行科研的高等教育组织，以为社会培养高素质人才为宗旨，其发展规律要求大学与社会保持高度融合。大学的本质、功能、发展规律都决定了大学不应该有围墙。现代大学呼唤的是一种自由开放交流和共享以及“引进来”和“走出去”相结合的大学精神，不仅应该独善其身更应该兼济天下。就中国而言，大学围墙作为历史上限制封锁画地为牢与孤芳自赏教育理念的体现必然与现代社会开放交流融合的时代精神格格不入。木被围则成困，人被围就成了囚啊！清华大学的“自强不息，厚德载物”；复旦大学的“博学笃志，切问近思”以及云南大学的“会泽百家，至公天下”，有哪一个是靠围墙围出来的呢？精神上的围墙是知识的樊笼，围住了莘莘学子对广大新鲜事物的追求之路，围住了非大学人士对知识的企盼，围住了校内的风景，更围住了同学们的心啊！
男人比女人更需要关怀辩论赛反一辩稿
男人比女人更需要关怀辩论赛反一辩稿 男人比女人更需要关怀辩论赛反一辩稿 因为有先前的经验和积累，才会对自己的未来发展有进一步的想法，有了目标才能有前进的方向，这样才知道该往哪里推进你的事业。面对瞬息万变的"变化"，你只有提前通过规划、制定具体的目标才能在风浪中掌握住自己的航向，找到属于你的"新大陆"。 开宗明义，定义先行，所为现代社会是指及农业和传统社会之后的以工业社会为主导的倡导自由平等的省会发展阶段。主要由以下两大特征：一、科学技术的蓬勃发展带来了大机器生产和社会分工精细化的工业浪潮，在家上已无生命能源消耗为核心的专业化大生产，使得女性在经济创造中已不处于劣势地位。二、经济的发展也带来了思想观念的革新，尤其是法制取代人治是社会民主化程度提高。而我们所倡导的自由平等也是封建残余的男尊女卑观念成为明日黄花。而关怀是社会对于群体以及群体中每一个个体关心照顾的一种态度。 武汉高考报名人数比上年减少了3428人。武汉市招考办负责人介绍，XX年，全市高考报名人数达到峰值，为万余
人，此后，呈连续下降趋势。“今年高考报名人数比高峰时减少3万多人”。 参加咨询会的学校包括中国人民大学、南京大学、厦门大学、北京邮电大学、电子科技大学、兰州大学、中国地质大学、北京理工大学等60余所“985”“211”院校;各地财经类大学、科技类大学等近30所特色二本院校;石家庄医学高等专科学校等近20所全国知名高职高专院校。此外，美国迈阿密大学、新加坡科技与设计大学、香港教育大学等十几家大学也参加了咨询会。 不可否认，我们说男女两性在心理了上都需要他人员以及社会的关怀，而我们今天之所以要在现代社会这一特定的历史条件下讨论男性女性谁更需要关怀这一比较性命题，是因为要在这个价值多元但追求和谐的社会背景下，在有差异的两性平等的基础上追求社会稳定的价值导向。而当我们用这样一种价值观念来审视我们今天的辩题，我们就会发现，从男性的社会角色与他自身的冲突所带来的不平衡性来看，男性都更需要关怀。接下来我方将从群体与个体两个层面来详细论述我方的观点。 智慧是一粒种子，能让你收获粮仓;;智慧是一丝清风,，能让你乘风破浪;智慧是一捧清泉，能让你拥抱海洋;智慧是一缕阳光,，能让你永远拥有太阳。读完《智慧比漂亮更重
辩论赛一辩陈词格式 - 副本
辩论赛一辩陈词格式 辩论赛一辩陈词没有固定的格式，大致上就是阐述己方观点，进行论证，总结几部分。 提供一个辩词范本： 我方观点是成大事者不拘小节。何谓“不拘小节”？这是一个很泛化的概念，为了使讨论更有针对性，我们自然需要对其给出一个合理的界定。正本清源，“不拘小节”一词出自《后汉书·虞延传》，商务印书馆的解释是形容待人处世不拘泥于小事，不为小事所约束。多指不注意生活小事。在这里有两个词需要对方辩友尤其要注意：“拘”和“小节”。首先，“拘”在这里是拘泥的意思，形容被束缚其中。很明显，不拘泥并不等于不注重，不遵守。不束缚于小节，让我们做事的眼界更宽阔、更灵活。其次，“小节”是指无关大局的细枝末节，非原则的琐事。它的外延非常之广，小到生活琐事：衣着起居；大到自身利益：生死攸关。大科学家爱因斯坦整日蓬头垢面，可谓不拘小节；大文豪李白豪放不羁，当称不拘小节；伟大的雷锋同志，一心一意为人民服务，不在乎己身利益，更是不拘小节啊！此外，“小节”不等于“细节”，“细节”是构成事物的要素，不可或缺。小节是事物发展的次要矛盾，把握事物的发展更应看方向和主流。 那么，成大事者为什么不拘小节呢？我方认为原因有三： 第一，从“成大事者”的主体特点看。成大事者，决非普通的成才。他必然在某领域取得了杰出成就，并对社会产生较大并持久的积极影响。纵观古今之成大事者，可以发现他们身上共同的特征：（1）
具有长远的眼光，对事物发展有敏锐的洞察力和预见力；（2）他们善于把握事物的主要矛盾，能够明晰“小节”的地位作用，不会拘泥于无原则的琐事上；（3）成大事者往往性格独特，不拘小节。小平同志的人才思想中就提到：要用人唯贤，不拘小节……包括一些有怪脾气的人（邓小平文选第二卷），这就从客观上肯定了人才与不拘小节的关系。 第二，从现实角度分析。人的精力是有限的，欲成大事，必需洞察方向、把握大局。正所谓会当凌绝顶，一览众山小。只有心无旁骛，才能专心致志。若拘于小节，将精力和时间过度的投放在非原则的琐事之上，“眉毛胡子一把抓”，必然对成大事产生阻碍作用。 第三，从理论层面判断：事物的矛盾可分为主要矛盾和次要矛盾，“方向”、“大局”是事物的主要矛盾，对事物的发展起主导作用；“小节”是次要矛盾。处理问题不能舍本逐末。要知道，解决主要矛盾的同时，次要矛盾也能迎刃而解。 综上三点所述，我方一致认为：成大事者不拘小节！ 辩论赛四辩陈词格式： 四辩总结陈词，既是对本方观点的再一次申述、总结，又是一个最终的升华、点睛。写好总结陈词可以注意以下几点： 1、与其他选手全面分析、讨论辩题，了解其他辩手的观点 2、全体辩手根据辩题和讨论情况，制定一个总体的功防策略，每个人负责一个或者几个重点问题。 3、四辩在顾全大局的前提下，要照顾本方观点，同时加以升华。
“行重于心”辩论赛正方一辩陈词
主席，评委、观众，大家晚上好， 我方的观点是行重于心。何谓“行重于心”？“行”即为积极有效的行动，而“心”则为一味追求完美的顾虑周全。柏格森曾说过：“行动是必需品，思辨是奢侈品。”说的是积极有效的行动是必不可少的，而一味追求完善的思辨过程不是及时有效的。 我方认为行重于心的原因有三： 第一，从人的主观角度来看。每个人都会认为空想事情比实际做事情要简单，这点是毋庸置疑的，但是我们通过空想做到的是什么呢？是实际存在的高楼，还是摆在我们面前的这些桌子凳子，的确，它都不是，它只是一个想法，存在于你深深的脑海里。但是人都爱想，都愿意优先把事情想完美想透彻，而积极有效的行动却不是每个人能做到的。所以从人的主观角度来考虑，“行”的可贵程度是超过“心”的。 第二，从事情的客观角度来看。这个世界是唯物主义辩证存在的，它不会随着任何一个人的心理变化而改变，却会因为人主观能动性而发生变化。除此之外所有事情都具有不可预知性，即使是对所谓的小概率事件也有墨菲定律的存在，换句话说就是你心中想再多再完美，对于事情本身来说的不确定因素是不具有决定性的，而积极有效的行动能够从事情本身的客观属性上来排除不确定性，比思辨性的推理可靠得多。所以“行”的重要程度是高于“心”的。第三，从理论的角度来看。事物的矛盾可分为主要矛盾和次要矛盾，“事情的完成度”是事物的主要矛盾，而“事情的完善度”则是次要矛盾，因为事情的完善度是建立在事情的完成这个先决条件上，又实际的行动决定事情的完成度，属于“行”，而完善度是由人对事情的考虑影响的，属于“心”。根据“解决主要矛盾的同时，次要矛盾也能迎刃而解”这一理论参考，我们可以认为“行”可以带动“心”的解决，从而有“行重于心”。 根据以上主观，客观，理论三个角度的分析，我方一致认为行重于心！
大学不应该有围墙 一辩稿
大学不应该有围墙 谢谢主席，大家好。在现代化建设日益完备的今天，大学早已不是传统意义上学术的象牙塔，一心只读圣贤书，而是更应该通民风，接地气，化所学为所用，在一个更大的平台上真正实现大学服务社会的职能。因此，我方认为，大学不应该有围墙。 开宗明义，围墙既指有形的建筑设施，又指无形的心理隔阂，包括理念、资源、思想上的围墙等。其直接作用就在于隔开了大学与社会。我方的判断标准就是，何者更能促进大学真正意义的实现。 首先，对于学生，大学的围墙不利于个人的发展。大学，是我们走向社会的一个过渡阶段，如果我们依旧像过去那样只拘泥于学生身份，而缺失了作为社会人的觉悟，践行不了成年人的能力，担不起成年人的责任，毕业之后将难以成为合格的可用之材。围墙里的大学生，专注于学术而忽略社会实践的重要，在温水里掉以轻心而失去了自我防范。不仅是丢手机、迷路，在发电机器前只知其原理却不懂操作的大有人在。一堵围墙隔开了学以致用的学和用，围墙内是幼稚单纯的成年大学生，围墙外是实践工作的机会和社会责任感。 其次，对于大学，围墙代表着封闭的教育、管理和理念。现代化大学应怀着开放包容的心态，立足当下与社会，放眼世界与未来，才能培养出一流的人才与科技。西交利物浦大学校长不仅是形态上没有围墙，在理念、资源和思想上都没有围墙，却成立十年内跻身名牌之列。可见，学术氛围不是围墙围出来的，而是在人心上筑出来的。围墙内大学封闭式的教育模式，计划模式的管理，更是割裂了学习进取与开拓创新，割裂了领导与学生的上下沟通。何况国内许多大学的围墙常常形同虚设，起不到其原有的作用，反而会成为学校建设学生发展的一大阻碍。 最后，对于社会，大学围墙是校园公共资源社会共享的一大阻碍。大学内许多优秀资源使用率并不高，而围墙却迫使附近居民舍近求远去公园广场锻炼，反观西方一些发达国家，大众健身活动大多是依托开放学校场地来进行，既方便居民健身又使资源得到充分利用。而且公办学校由国家财政投资建设，学校资产应是全民所有的公有财产，这一“公共”属性注定了其“开放”的本质，体育场馆、图书馆等面向社会开放，盘活出经济效益和社会效益，应成为每一所公办学校的基本姿态。而大学的围墙正与这一理念相悖。目前，国家出台了许多促进学校设施开放的法律法规，为居民就近享用学校设施提供了法律依据。 墙作为在中国人心中根深蒂固的一种执念，在现代化建设的今天更应该被赋予新的时代意义，重新思考我们的现代化大学建设是否需要这样一种束缚。而且，没有了围墙不代表大学没有了管理，更何况国内现今大多大学的围墙不仅起不到其保护管理的作用，反而会对大学的发展造成阻碍。
1995国际大专辩论赛决赛辩词
1995国际大专辩论赛决赛辩词 -------------------------------------------------------------------------------- 辩题正方：南京大学: 知难行易 反方：辅仁大学: 知易行难 主席：欢迎收看中国中央电视台和新加坡电视机构共同主办的‘95国际大专辩论会。今天将要进行的是人们期待已久的大决赛，也可谓本届辩论会的高潮。 在过去的6夭当中，8支辩论队伍分别进行了四场初赛和两场半决赛，各队都有出色的表现，可谓精彩纷呈。 从表面上来看，辩论赛仿佛是一种高级的智力游戏，然而它所引发出来的知识与智慧，特别是辩手们表现出来的个性的风采和整体的青春魅力，我认为都超越了辩论本身。当然，既然是辩论，就总有胜负之分，所以今天坐在场上的两支队伍都是“过关斩将，志在必得”。双方只要稍一留意就会发现这中间有一个很有趣的巧合，从我这个角度来说，正好是男左女右，一边是“长袖善舞，中帼不让须眉”，另一边也是“好奇勃发，好男要跟女斗”。过去我们都说“龙虎斗”、“龙虎斗”，看来今天要改成“龙凤相争”了。 现在我来介绍一下今天的辩论双方。坐在我右手边的是正方——南京大学队。她们的4位辩手分别是：一辩钟婳婳同学，社会学系三年级；二辩邬建敏同学法律系四年级；三辩韩璐同学，经济系二年级；四辩杨蔚同学，中文系一年级研究生(掌声)。那么坐在我左手边的是反方～辅仁大学队。如果您看过过去几场比赛，对这几位辩手您可能也相当熟悉了。他们是：一辩顾振豪同学，法律系法学组三年级；二辩林立书同学，法律系财经法学组三年级；三辩刘伯彦同学，大众传播系新闻学三年级；四辩林正疆同学，法律系财经法学组三年级。(掌声) 我们今天的评判团由海内外的知名李者组成，我向大家介绍一下。这5位成员分别是：中国政法大学法律系江平教授(掌声)。哈佛大学中国历史及哲学教授、美国人文社会科学院院士杜维明教授(掌声)。中国文艺理论学会会长、华东师范大学王元化教授(掌声)。那鲁大学东亚语言与文学系主任孙康宜教授(掌声)。上海戏剧学院余秋雨教授。(掌声) 各位观众，知难行易与知易行难是传统文化意义上的经典命题，历代的诸位贤哲们都为此发出过深深的感叹，也留下许多著名的论断。在现实生活当中，知与行究竟孰难孰易，每个人根据自己的人生体验都会做出不同的回答。希望今天的8位辩手在这个问题上也会做出令人信服的论述。作为正方的南京大学队的辩论立场是：“知难行易”。而作为反方的辅仁大学队的辩论立场是：“知易行难。”双方的立场由抽签而定。 首先我们欢迎正方一辩钟婳婳发言，时间3分钟。
辩论赛一辩稿一辩
谢谢主席，谢谢评委，大家晚上好。今天我方观点是“干一行，爱一行。”所谓“爱”主要是指的一种热爱，一种在完成工作的过程中逐渐产生的对工作的一种热爱，只有有了这种爱我们才能够工作中做到爱岗敬业，服务社会，并逐步实现自己的理想、目标。从而达到个人与社会价值的统一。因此为了支持以上辩题，今天我方将主要从道德、社会、个人三个方面来进行我方的辩论。 首先“干一行，爱一行”从道德上来讲是必须的。因为人是生活在社会这个大环境中的，人追求自己的兴趣梦想固然没有问题，但是人在追求自己的理想与目标时也应该考虑到社会的问题。当个人的理想目标和社会的需要或现实相冲突时我们应先考虑社会的要求，这是每一个社会中的公民应具备的基本素质。 其次，从社会现实上来讲，当今虽然中国在很多“爱一行、干一行”的奉献者的努力下快速发展，但是社会的大现实却是人口压力使得更大部分人的就业情况不容乐观。在日趋激烈的竞争中，能找到让我们满意的工作实在是难上加难。如果我们只是因为不爱这个行业就不去从事它，那势必会导致一些大家都喜欢的职业人满为患，而一些大家不怎么了解，不很喜欢的职业则门可罗雀。而这样的结果就是社会资源的极大浪费。 再者，从我们自身来看，一、且兴趣是具有不稳定性的，谁也不能够保证你现在有兴趣的职业你一直都能有兴趣，而你本身没有兴趣的职业你将永远没有兴趣。二、人是具有很强的可塑性的，因此兴趣也是可以培养的，当你在从事某个工作时随着你对它的深入，你可能就会不知不觉的发现你已经爱上它了，正如现在很多大学生的专业是被调剂的，但是他们却在随后不断的的学习逐渐产了对本专业的兴趣，并最终取得了成功。三、很多职业我们对之没有兴趣主要是因为我们对其的不了解，仅仅因为不了解就不去从事它很可能导致这个适合我们的职业就与我们擦肩而过，古语有云“觉知此事要躬行”，
辩论赛善意的谎言有碍于诚信.正方一辩稿
辩论赛:善意的谎言有碍于诚信.正方一辩稿 谢谢主席，谢谢评委，我们今天的辩题是善意的谎言是否有碍于诚信。我方坚持认为 善意的谎言有碍于诚信。 首先，请准我来解释下我方关于“善意”、“诚信”和“谎言”的认识，请大家看看 我手中的《现代汉语词典》里面第558页对“谎言”的定义：1、假话2、欺骗之言3、没 有根据的话；而善意理所当然是好意；同时请大家也注意下我手中这本词典的第160页， 里面也有对“诚信”做出定义：1、诚实、诚恳2、反对隐瞒欺诈3、反对弄虚作假。故， 很明显可以看出诚信是褒义词，谎言是贬义词。大家还记得我们初中那朗朗上口的语文教 材吗？里面我们有学到一个偏正短语，善意的谎言便是一个偏正短语。也就是说，不管 “谎言”前面加上“善意”或是其他的修饰性词语，其“谎言”这个中心词，都未脱离其 原本的意思。故，很明显地便可看出“善意的谎言”仍与“诚信”相矛盾的，是对立的。 由此可见，善意的谎言有碍于诚信。 其次，大家是否还记得曾子教子这个历史教训。他为了不给孩子撒谎，即使是一个善 意的谎言，也要把一头肥猪杀了给孩子吃。要知道当时春秋时候，曾子的家庭也没有很好。但是他不想对孩子不诚信，义无反顾的宰杀肥猪。由这个例子难道不能看出即使是一个小 小的善意的谎言也有可能影响到诚信吗？正是由于善意的谎言有碍于诚信，我们伟大的共 产党才会在2019年3月4号提出：“以诚实守信为荣”的八荣八耻作为我们全党、全国 人民的思想基础。再次，马克·吐温曾经说过这样一句话：“当你拿不定主意时，就说 实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学家们的观点是： 不用轻易撒谎，哪怕是善意的谎言。 再如，《刑警2019》里的一句话“魔鬼之路，可以使由善意铺成的。”一个有悖于诚信的善意的谎言有可能变成别人的魔鬼之路。故在对待善意的谎言，要透过他的美好的表现，看到其内在的谎言的本质。 总之，在面对善意的谎言切勿像看“水中月，镜中花”一样。由此可见，善意的谎言 有碍于诚信。谢谢！
“大学应不应该有围墙”反方破题思路解析
“大学应/不应该有围墙”反方破题思路解析 这道题对反方的立场并没有太大的天然不利，而反方一直打不好的原因，就是对于正方的一个攻击点束手无策，这个攻击点非常明显——安全，安全的重要性无须论述，谁也不敢说安全不重要，而有些数据也确实支持大学围墙对校园安全有着非常大的正面影响。那这个攻击点对反方而言真的无解吗？当然不是。 先讲反方的破题思路。看看辩题关键词，三个分别是“大学”、“应该”、“围墙”。这三个词看似都没有什么好解释的，其实不然，从哪一个词上下手，都能引出一条破题思路，当然，最好互相结合一下，会让观点变得很丰满。 先说大学吧，什么叫大学？百度百科的解释是“泛指实施高等教育的学校，包括高等专科学校、学院、综合性大学等。”《辞海》的解释是“实施高等教育的机构”。如果只看这两条解释，确实没什么可说的，难道我们除了这个就没有别的知识量了吗？梅贻琦先生的著名论断就没有人知道吗？“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也”这句话不能作为此次破题的论点，但可以给我们打开一个思路。 那大学应该是什么样的大学呢？有很多，但只说一条对我们最有用的。服务社会职能，大学服务社会的职能不是我们杜撰出来的，这起源于美国著名的“威斯康星思想”，教
育部长袁贵仁也说要天津大学“坚持服务社会”。而大学服务社会的职能应该不算毁三观吧。 既然大学应该服务社会，那一堵围墙把社会和大学隔开了，大学就不能很好的服务社会了。当然大学可以允许社会人员自由的进出，但这远远不够呀。 说完“大学”说“应该”，什么叫“应该”？“应该”是一种应然判断，不是一种实然判断。我们不能光说大学现在是什么样子的，而是要说大学应该是什么样子的。我们说大学应该就是威斯康星那个样子的。大学是国家的大学，既应该为国家培养高端人才，也应该为国家提高全民整体的文化素质服务。这就是“应该”，应该的东西可以稍微理想一点儿，离现实有段小距离是可以的。威斯康星思想的核心就是“大学要走出围墙，把大学的知识和技术优势推向社会，传播于社会……”哦，还有很重要的一点，威斯康星大学没有围墙，这个……真没有。 说完了“应该”，我们再说说“围墙”。什么叫围墙，我觉得还是不要去查百度或者辞海了，查了也白查，这就是我说的百度和辞海害人的一面，尽信书不如无书。我们不妨想一想，如果我在马路上看到一块砖头，那算墙吗？如果看到一排砖头呢？那砖头要垒到多高才算围墙呢？很不好意思，这个应该由正方回答。如果说只要起到保护作用就算是墙，那有没有什么东西可以替代墙，起到保护作用呢？如果单从
南京大学辩论队一辩稿
谢谢主席， 刚才对方辩友在论述过程中，其实对方已经偷换了一个概念，即将“学前教育”全部替换为“幼儿园”，但事实上，学前教育应当是多样化的，幼儿园仅仅是学前教育的一种途径，义务教育化意味着对其强制统一的推广，因此今天对方的义务是向我方论证，为何幼儿园这一种学前教育途径就具有必要性和不可替代性，以致需要我们无差别的推广到每一个家庭每一个孩子。 而今天我方，将立足于义务教育的基本特点，为大家论证，幼儿园不应该纳入义务教育。 第一，义务教育具有强制性，幼儿园纳入义务教育损害了学前教育途径的多元化。不同家庭的教育理念不同，文化环境不同，家长对学前教育途径的选择应当是多元化的，比如在芬兰，除了一般的幼儿园之外，还有儿童玩耍乐园、幼儿俱乐部等学前教育场所，家长可以按照自我教育理念和儿童的发展状况进行自主选择。成熟的学前教育体制，应当让这份自主选择的权力应当得到尊重和保障。而将幼儿园这一种强制推广至所有孩子，无疑是对这种多元选择的破坏 第二，义务教育具有统一性，破坏了学前教育内容和理念的多元化。人生百年，立于幼学。六岁之前是一个人终生发展的奠基阶段，这一阶段的教育不是以一时而是以人一生的发展来判断其是非成败的，是尤其因人而异的，谁能够保证，我们所统一推广的所谓理念，是符合每个孩子发展要求的？是有利于孩子一生发展的？倘若无法保证，在一个人最具奠基性和创造力的阶段，换上一样的课本，接收相同的理念，真的有利于学前教育的发展和成熟吗？真的有利于国家多样性创造性人才的培养吗？ 第三，让我们回归到当下中国的教育现状，在社会功利性的干扰下，幼儿园教学“应试化”、“小学化”的现象越来越普遍，原本天真无邪的幼儿被过早的灌输了与其心理需要不符的“学习任务”和“行为规范”，这才是当下学前教育亟待解决的最大弊病。在这种现状下，以所谓保障教育权利为目的将幼儿园强制推行给每个孩子，无异于饮鸩止渴。学前教育关乎孩子的一生，只有找准问题的关键，循序渐进，逐步探索符合儿童身心健康的教育模式，才是对孩子们最负责的做法。