中西方人性论比较
中西方人性论比较
摘要:中国与西方人性论存在许多差异,其中最能够反映出两种不同文化中人性论分野得就是整体与谐论与二元对立论得差异。中国传统文化把人以及人性作为一个整体来把握,相信“人皆可成尧舜”,认为人得灵与肉就是与谐统一得,人能够自我控制、自我约束,从而直接导致中国传统文化得泛道德主义与等级主义、专制人治、清官情结、明君情结。西方认为人本身具有两极对立性,人自身具有灵与肉、理性与感性、天使得一面与野兽得一面,两者常常冲突,人并不必然趋善,人性有其局限性、脆弱性、需要外在得她律性,从而直接导致西方文化得自然主义,并成为西方平等、民主、法治思想得基础。
关键词:人性论整体与谐二元对立
法国1８世纪著名得唯物主义哲学家霍尔巴赫曾指出得,“适合于人得道德学应当建立在人性上,它应当告诉人什么就是人,什么就是人给自己提出得目得,以及达到这个目得得方法、而对您得目得,这就就是全部道德学得撮要。"因此,人性问题对于伦理学得特殊意义就在于人性理论就是任何道德学说得理论前提。
一、中国人性论
中国传统哲学关于人性得理论主要表现在人性善恶上,其观点繁纷复杂,张岱年先生把我国传统哲学关于人性善恶得理论划分为六种:“( １)性善论—-—孟子,后来得宋明理学以及王夫之、颜元、戴震都主性善论。(2)性无善无不善论———告子,后来王安石亦主性无善恶、( 3)性恶论-——荀子、( 4)性有善有恶论———世硕、后来董仲舒、扬雄亦主此说。(５)性三品论-—-王充、韩愈。(6)性二元论—-—张载讲天地与气质之性,程颢、程颐讲天命之性与气禀之性,朱熹讲本然之性与气质之性,朱门弟子讲义理之性与气质之性、"把这些观点归纳一下,实际上最具代表性得就是孟子得性善论、荀子得性恶论与告子得性无善无不善论、后来关于人性善恶得思想都就是对这三种观点得发挥或综合。
孟子发展了孔子得人性论,在中国思想史上第一个明确而完整地提出了性善论。孟子认为人性乃人之异于禽兽者,因此人性体现在人得社会道德本性上,而不就是自然本能上。孟子并非完全忽视人得本能欲望,只就是她认为这不就是人得本质。孟子认为告子得瞧法会混淆人、犬、牛等各种动物得区别,她从人与动物区别得角度来论述性。孟子说,“人之所以异于禽兽者几希,庶人去之,君子存之。”(《孟子·离娄下》) “人皆有不忍人之心、"“无恻隐之心,非人也。”(《孟子·公孙丑上》)孟子认为人性就是善得,她说,“人性之善也,犹水之就下也,人无有不善,水无有不下。”“恻隐之心,人皆有之;羞恶之心,人皆有之;恭敬之心,人皆有之;就是非之心,人皆有之;恻隐之心,仁也;羞恶之心,义也,恭敬之心,礼也;就是非之心,智也;仁义礼智,非有外铄我也,我固有之也,弗思耳矣、"(《孟子·告子上》)孟子并不认为人生来就就是正人君子,只就是认为人性内天生含有善得因素,如果不受环境得阻碍,加上自身加强学习、修身养性,人之善就会从内部自然发展出来、孟子一方面认为“人皆可成尧舜”;但另一方面她又认识到大多数人实际上就是成不了尧舜得。她认为人都先天存有“仁义礼智”四种善良本性得因素,但就是一般人并不能保持并光大这些人性之光,仍然等于禽兽,只有少数圣人君子能保持并光大这些人性之光、因此孟子在政治上寄希望于君贤臣忠民顺,以正君为本。“君仁,莫不仁;君义,莫不义;君正,莫不正,一正君而国定矣。”(《孟子·离娄下》)这固然在一定程度上能给人以某种希望与尊严,也造就了为数较少得明君清官,但却为人治、专制等级制提供了合理化得基础。
荀子就是中国性恶论得代表,其性恶论得基本观点就是:“人之性,恶;其善者,伪也。”(《荀子·性恶》)荀子认为人得自然本能导致人求私存利,而个人追求私利物欲就是社会纷争与动乱得根源、因此,她认为,人性只能逆(即改造)而不能顺,只能化不能因。因此,社会才有必要建立起严密得礼法制度来改造约束人性之恶。她认为人虽然有求利求乐之恶端,但同时人还有智能,因此任何人通过学习礼法与道德修养都可以成为圣人。“涂之人也,皆有可以知仁、义、法、正
之质,皆有可以仁义为禹,明矣。”(《荀子·性恶》)把人与动物区别开来得尺度在于就是否有“礼",“礼”标志着“人之所以为人者。"
二、西方人性论
在西方,从最古老得古希腊罗马神话,一直到最新得各种“人性科学”,思想家们对于人性问题得探索与思考始终都在不停地变换角度,力求推陈出新,各种不同得人性论一直贯穿在西方思想文化得发展之中。在西方思想家得人性探究过程中,涌现出各种各样得理论派别:自然主义、德性主义、快乐主义、经验主义、理性主义、情感主义、功利主义、历史主义、自由主义、意志主义、生物主义等人性论。古希腊得哲学家们面对奇妙复杂得人性问题,把如何解释人性与如何安排人生放在了理论思考得首位。古希腊得哲人们几乎都从理性得角度来规定人得本性,其中亚里士多德最具代表性。
古希腊人认为理性就是属于神得,只有神才就是全知全能至善得。人本身并没有理性,只因沾了神得灵气而具有理性,但人得理性就是有局限性得,人只能不断追求理性、趋于理性。人作为精神与物质得结合体就是不纯粹得,人得灵魂中既有渴望神性与智慧得理性因素,又有趋于尘世得幸福得欲望或非理性因素、亚里士多德吸收了这些思想,认为人得本性在于人具有优于一般动物得理性,人得本性就是能够根据理性原则而过上理性生活,即一方面人能在法律规范下被动地理性地生活;另一方面,人能自觉主动追求理性得德性生活。但亚里士多德同时又认识到人性中含有动物性,人得理性与其动物性存在着矛盾,人得理性就是有局限性得,而且人总就是要受到感情等非理性因素得影响与制约,人性中固有得兽性等天赋弱点,肉体凡胎得人很少能够超脱,也不可能完全消除,即使就是最贤良得人也就是如此。人得德性得产生与实现取决于社会制度、法律环境与实践,取决于后天对人得塑造与风俗习惯得熏陶。
伊壁鸠鲁认为善就就是幸福,而所谓幸福亦即快乐,人得自然属性就就是人得本性、因而人生来就趋乐避苦、趋利避害,或者自保、自利、自爱,这就是自然而然、天经地义得,还就是人生存发展得动力所在。因而无可厚非,关键在于我们能否使这种个体得自然驱动力与她人与社会利益协调一致、
1７世纪英国经验主义者霍布斯认为,人得本性就是自保自爱、趋利避害得,这就是人得本性,也就是人得权利、人在未进入人类社会之前得“自然状态下",主要由自然本性来支配行为,导致“人对人就是狼”,但人得自然本性无所谓善恶。霍布斯还认为,“自然得战争状态”就是不能持久得,人类要自下而上发展必须要进入人类社会,因而必然需要与平,从而必然需要由契约来维持人类共同体。18世纪法国得启蒙主义者卢梭进一步发展了这种自然人性观。她认为人性得首要法则,就是要维护自己得生存,人性得首要关怀,就是对于其身所应有得关怀。卢梭同样认为人得这些天赋权利就是不可侵犯得、合理得。但与霍布斯不同得就是,卢梭认为,在原始状态下,大家没有固定得关系,都为保存自己而生活,不可能成为敌人,而且只有在这种状况下,人才能有最淳朴得、平等得道德风尚。
、
三、中西方人性论总体性差异
中西方人性论得传承与发展在渊源与理论进路方面虽然有所不同,但都就是人类在“轴心期”所形成得人性论得演化与发展。通过上述得简要分析可以瞧出,中西方人性论在许多方面存在着差异。在这些差异中,最能够反映出两种不同文化中人性论分野得就是整体与谐论与二元对立论得差异。
中国文化倾向于把人以及人性瞧成一个整体,无论就是性善论、性恶论,还就是性无善无不善论莫不如此。关于这一点,中国当代著名得新儒学代表人物唐君毅先生说,“依吾人之见,以观中国先哲之人性论之原始,其基本观点,首非将人或人性,视为一所对之客观事物,来论述其普遍性、特殊性或可能性等,而主要就就是人之面对天地万物,并面对其内部所体验之人生理想,而自反省此人性之何所就是,以及天地万物之性之何所就是。”把人以及人性融入整个宇宙中
去,作为一个整体来把握,并突出人性中得某一方面,相信“人皆可成尧舜”,非常乐观自信地认为人得灵与肉就是与谐统一得,人能够自我控制、自我约束。由于把人视为统一与谐得整体,所以表现出对人性得或者就是过分乐观或者就是过分得悲观两种截然不同态度,以及过分得理想主义与过分得现实主义,但最终都殊途同归地走向乐观主义与理想主义得道路,并造成等级两极地瞧待人:好人-坏人,圣人-凡人,君子-小人等。这就是中国得等级主义、专制人治、清官情结、明君情结得重要得文化心理渊源、
西方却认为人本身具有两极对立性,倾向于区分人自身得灵与肉、理性与感性、天使得一面与野兽得一面,并认为两者常常冲突,人并不必然趋善,人性有局限性、脆弱性、需要外在得她律性。从而造成人性论带有很浓得悲观主义、现实主义与平等主义色彩。西方从古希腊文化、基督教文化,到近代得资产阶级思想家得思想、现代得非理性主义基本都继承与发扬了这一思想。
由于上述差异直接导致了中国文化得泛道德主义与西方文化得自然主义。中国对人得瞧法明显打着道德评价烙印。中国文化传统虽然没有完全否定人得自然欲望,但基本上都有轻视、贬抑个人存私求利与把私利与公利相对立得倾向,基本上都就是重义轻利、羞于言利得,“正其谊不谋其利,明其道不计其功”就就是最典型得代表。这就使得中国得人性论明显打上义务本位得烙印,这与西方得权利本位得人性论恰好相对立。西方思想家很少讨论人性善恶问题,尤其就是近代以来更多就是强调抽象得人性论,认为人得自然本性就是趋利避害、自保自爱。人都就是自私得,个人利益就是合理得,自利就是可促进公利得、
总之,中西方人性论存在着重大得差异,就是两种截然不同得人性论,自身都存在着优势及缺陷。在经济全球化与文化交流越来越频繁得当今世界,正确地认识两种人性论得差异,有利于正确对待文化冲突与坚持存异求同、多元并存、中西互补与融合创新。
中西方人性理论对比分析
中西方人性理论对比分析 一、西方人性假设 （一）“经济人”假设 “经济人”的观点最早是由亚当?斯密在《国富论》中提出的，他认为经济现象是具有利己主义的人们的活动所产生的，如果能够刺激他们的利己心，使之有利于他人，要达到目的就容易得多了。泰勒制是其典型的代表，这个经济理论对应的管理方法就是用严格的规章制度来管理人，从而达到预期的目标。不可否认的是，在当时的中国和西方，这种人性假设下对应出现的管理政策确实可以产生积极的作用，对应的是中国政治上的稳定，西方经济利润的增加。但是随着社会的发展，这种理论的片面性也更加凸显，这种人性假设的实质是把人看作一种单纯的动物，无视和抹杀了人的社会性。在这种人性理论指导下产生的管理措施，不可能真正、持久地调动人的积极主动性以及激发人的劳动热情和创造精神。 （二）“社会人”假设 社会人是梅奥总结了霍桑实验，提出了“社会人”的人性假设。“社会人”的观点认为，工人不是机械被动的动物，对工人劳动积极性产生影响的也绝不是只有经济报酬，工人还有一系列社会的、心理的需求，比如对尊重的需求等。这种“社会人”假设的观点类似于孟子“性善论”中的观点，将人性向好的一面去看，不再片面地将人性看作追求利益者，而是把人的社会需要看作人类行为的动机，“社会人”的本质特征之一就是在劳动中与其他人交往，紧密地结合在一起，从而获得社会的认同，这就给管理者提出了更高的要求。 （三）“自我实现人”假设 由美国心理学家和行为学家马斯洛提出。他认为：“人拥有五个层次的需要，即生理的、安全的、爱与归属的、尊重的和自我实现的需要。每当一种需要得到满足时，另一种需要便会取而代之。”其目标就是自我实现，竭尽所能地发挥自己的潜能，利用自己的天资和能力，使自己变得完美。该理论比较客观地分析了人作为一个客观存在的立体的个体，个人的需要之间的关系体现了西方哲学思想中的人本主义思想，重视个人的价值与尊严。他强调发挥人的潜能与价值，由此也推动了现代“以人为本”的管理。 （四）“复杂人”假设 美国行为学家沙因对人性进行了归类，并且提出了四种人性假设，除了上面提到的三种之外，又提出了“复杂人”假说，即每个人都有各自的需要和不同的能力，工作的动机不仅有复杂性而且有不确定性，人的许多动机安排在各种重要的需求层次之上，这种动机阶层不但因人而异，而且同一个人在不同的时间和地点也是不一样的。人可以依照自己的行为动机、工作能力及工作性质对不同的管理方式作出不同的反应。沙因基本上将人性的各种情况作出了一个非常好的归纳，给管理者提供了一个时代任何人的万能管理方式。 二、中国早期人性假设 （一）“性善论” 首先提出“性善论”的是孟子。“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁、义、礼、智，非由外铄我也，我固有之也。”孟子认为人有恻隐之心、羞恶之心、恭敬之心和是非之心，这就是仁义礼智，这些不是从外部给予我的，而是我自己本来就拥有这些的。[1]在管理学的角度上，孟子的“性善论”主张管理者应该施以仁政，因为人的本心是善的，是好的，所以管理者应加以引导，使其顺应自己的统治。 （二）“性恶论” 荀子作为“性恶论”的代表，他的思想与孟子截然相反。“人之性恶，其善者伪也。”荀子否定性善是与生俱来的，认为人生来是恶的，肯定性恶是人的固有的本质，主张对人的管理办
孟子荀子人性论浅析及其异同比较
1、“性”所指不同。孟子“性善论”中“性”主要指人的社会属性。“性者，有命焉，君子不谓性也”。尽管他提到过一些人的自然属性，但却不承认这是本性中的性。而荀子“性恶”论中的“性”则主要是指人先天遗传的自然属性。“生之所以然者谓之性”（《正名》），荀子所讲的人性，是人的自然机能和性情。 2、对“性”本源的认识不同。孟子将普通的道德属性加在了“天”上，把“天” 看成是一种抽象的道德规范，天道、人性合一。荀子提出了“天明人之分”的观点，“天行有常，不为尧存，不为桀亡”，并从理论上论证了要从人的角度来考虑问题。同时，他还用天人之分的观点去论证了“性伪之分”： “凡性者，天之就也，不可学，不可事。,, 不可学、不可事，而在人者谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪。”（《荀子性恶》） 3、孟子强调先验的道德观，荀子强调后天的极伪而成。孟子通过“四端” 论，说明了人的本性已经具有仁义礼智的“善端”，道德观念即是善端的扩充。同时，孟子还提出了良知良能来补充“四端”，同样“良能”也是生而就有的能力。而荀子指出“人之学者其性善”，是“不及知人之性，而不察乎人之性、伪之分者也。”因此，他反复强调道德观念是后天学习积累而成的。从大方面说，孟子的性善论是站在历史事件已达到的静态成果角度，而荀子的性恶论则是站在动态的历史实践的追求过程角度。 1、人性追求目标同一为“善”。孟子不仅认为人生来本善，而且也认识到后天教育环境的不同导致最重的人性差异。基于此，他提出了追求善的人性目的论“明人 伦” ，即“父子有亲，君臣有父，夫妇有别，长幼有序，朋友有信，”这样才会达到善的目的。可见孟子是以善为人性追求的最终目标的。荀子的性恶论虽然主张人性是生来为恶的，但他的性恶论追求的目标也是善而不是恶。“人之性恶，其善者伪也。”这里不难看出他不仅提出了人性善的问题，而且还有一种追求善的倾向。他指出，“古之圣人以人之性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，故为之立君上之执以临之，明礼义以化之，重刑罚以禁之，是天下皆出于治，合于善也。”（《荀子性恶》）由于认为人性恶，所以荀子要求通过圣人教化、用礼义法度引导人不断进步，从而达到最高境界——人人为善，合于善也。由此可见，荀子的“礼义之化”同孟子所追求的善有殊途同归、异曲同工之妙。这充分表现了孟荀人性论在追求目标上的一致性。 2、修养人性的方法同样为教育。孟荀在人性最好追求上都归结于善，在达到此目标的途径上，也都选择了通过教育来修养人性。前者是扩充善端，后者是化性为伪。
中西方神话对比
摘要：《西游记》是中国四大名著之一，师徒四人取经的故事反映了在传统的乡土中国的文化背景下，追求冒险精神、追求自由、崇拜完美的英雄人物的思潮。《奥德赛》是古希腊盲诗人荷马的著名史诗，它反映了在推崇探险、流浪的西方海洋文明背景下的迫切还乡、归家的愿望。本文将从同是在路上，一个离家取经，一个迫切还乡以及两部小说分别对后世文学的影响等方面作简要的分析，并以此对比所反映出的中西文化差异。 《西游记》是我国古典名著中的一部经典之作，是中国四大名著之一，它塑造了唐僧师徒四人历经千难万险，求取真经名到仙班的故事。唐僧师徒一行西天取经，一路上降妖除魔，历经种种艰难险阻，其强烈的乐观浪漫主义精神在中国文化史上留下了独特而鲜明的色彩。作者吴承恩，字汝忠，号射阳仙人，淮安山阳人，约生于明孝忠弦治十三年（1500）卒于万历十年（1582）。而《奥德赛》是古希腊的两部著名史诗之一，相传为古希腊盲诗人荷马所作。《奥德赛》以海上冒险和家庭生活为中心，描写希腊英雄奥德修斯在特洛伊战争之后离家和还乡的故事，是一部描写海上历险和家庭生活的史诗。着重描写了奥德修斯10年海上漂泊中最后40天的事情：奥德修斯历尽艰险最后到达斯刻里亚岛，受到国王菲埃克斯的隆重接待，酒席间应邀讲述他遇风暴、遇独目巨人、遇风袋、遇女妖、遭雷击等海上经历。后化装乞丐返乡，设计比武射杀了聚集在他宫中向他妻子逼婚的众多贵族，并与忠贞不渝的妻子佩涅洛佩和勇敢的儿子忒勒马科斯团圆。体现了奥德修斯的不畏艰险和佩涅洛佩的坚贞，歌颂了智慧、勇敢和忠诚。它也是“欧洲文学中第一部以个人遭遇为主要内容的作品，为文艺复兴和十八世纪流浪汉小说及批判现实主义小说的先驱”。 细察这两部作品，一个是在传统的安于故土生活的乡土中国的背景下，唐僧师徒一行去西天取真经；一个是在古希腊热爱冒险的海洋文明的背景下，英雄奥德修斯的还乡，渴望回到伊萨卡。同样是“在路上”的主题，历尽艰险，同样是执着不悔地找寻精神，不达目的誓不罢休，但是在各自的文化背景之下的回归目的却是颇耐人寻味的。《西游记》中的西天取经，似乎成为传统乡土中国的“不远游”古训中的异类，而《奥德赛》中的执着还乡，在西方热爱冒险的海洋文明中憧憬远方的精神差距甚大。 杨乃乔认为，对于中西方文化的研究“就这些表现的共同点，进一步将两个主题放进各自不同的文化系统，再就两个不同的符号所代表的文化系统加以比较，以观察两者的异同之处，甚至进而窥测广义的文学社会意义。”本文拟将从“在路上”这一主题出发，探讨“乡土中国之取经”和“海洋文明之还乡”它们背后所代表的各自不同的文化内涵，进而在此基础上分析中西文化的差异。 “在路上”主题 巴赫金曾在《时空的形式和长篇小说中的时空关系》一文中细致考察过“道路”、“城堡”、“沙龙”、“庄园”等各种模式。他提出，“小说中的时空关系有不同的规模，而‘道路’是它们当中最常见、最重要的一种，‘道路’的时空关系具有更广泛的规模。”讲述“在路上”发生的故事，从而拥有了最大限度的时间跳跃和空间迁移。 唐僧师徒的取经之途，千万里之遥。黑风山、黄风岭、流沙河、莲花洞、枯松涧等无一不是荒野郊外、僻静无人的险恶去处，而经过的比丘国、车迟国、乌鸡国、宝象国、朱紫国、祭赛国、天竺国等也无一不是“文也不贤，武也不良，国君也不是有道”的人间国度。而《奥德赛》中奥德修斯在海上经历的种种海啸峡谷的惊险，还有独目巨人波吕裴摩斯的蛮力、基尔克的魔力、塞壬女妖们的歌声无一不是充满了危险和惊奇的磨难。而这些唯有在路上才能见识这大千世界、芸芸众生，驱赶他们上路，让他们去经历、去感受、去结交。 而且由于在路上，日常的社会关系常常被割断，高贵和卑贱的界限被打破，强大和弱小也在发生转换，森严的等级关系可能转变为人物之间的相互依存。如巴赫金所说，“由于空间的特殊性，道路上可能发生各种各样的对照，各种命运可能在这里相碰和交织，在这里各
孟子的人性论
孟子的人性论 Prepared on 22 November 2020
目 录 摘 要 (1) Abstract (1) 一、孟子思想产生的原因 (1) （一）时代的要求 (1) （二）继承与创新 (2) 二、孟子人性论的内容 (2) （一）何为人性 (2) （二）人性的本质 (2) 三、孟子人性论的意义 (2) （一）对当时的意义 (2) （二）对当代的意义 (3) 参考文献……………………………………………………………………………… 4
摘要：春秋战国时期是我国古代思想文化最为繁荣的时期之一，各派思想纷纷出现，儒家思想也在那个时候诞生了，孟子作为儒家大师之一，他的思想的产生不仅是时代的要求，而且也是在孔子基础上的发展，更是自身对儒家思想的一次创新，对儒家思想的形成与发展做出了巨大的贡献，他不仅初步完成了对儒家思想的构建，而且为儒家的核心思想“仁”找到了理论依据，即人性本善，并且在善的基础上使“仁”的思想内涵得到进一步的扩大，不仅促进了当时儒家思想的发展，对我国当前建设社会主义和谐社会也具有重要的意义。 关键词：孟子；人性；善；和谐社会 Abstract：The spring and autumn period and the warring states period is one of the most prosperous period of ancient Chinese ideology and culture, political ideas, Confucianism also at that time was born, mencius as one of the Confucian master, his thought is not only the request of the ages, but also in development, on the basis of Confucius is an innovation of Confucianism itself, on the formation and development of Confucian thought made great contributions, not only did he initially completed the building of Confucian school, and find the core of the Confucian "benevolence" as theoretical basis, namely human goodness, and on the basis of good make "benevolence" to further expand the thought of, not only promote the development of Confucianism, the current construction of a harmonious socialist society in China also has the vital significance. Keywords:Mencius; Human nature; Good; A harmonious society 浅谈孟子人性伦 一、孟子思想产生的原因 （一）时代的要求 孟子生活在东周战国时期，社会各个方面都纷乱复杂，政治上无非是各个诸侯国之间你打我拒，目的就是为了扩大疆土、富国强兵、称雄天 下，然而伴随它产生的各派的思想对于诸侯就复杂的多了，究竟那个可以令他们实现目标，这是个复杂的问题。 《史记·孟子荀卿列传》是这样描写孟子与孟子所处的时代的，“孟轲，邹人也，受业子思之门人。道既通，游事齐宣王，宣王不能用。适梁，梁惠王不果所言，则见以为迂远而阔於事情。当时之时，秦用商君，富国疆兵；楚、魏用吴起，战胜弱敌；齐威王、宣王用孙子、田忌之徒，而诸侯东面朝齐。天下方务於合从连横，以攻伐为贤，而孟轲乃述唐、虞、三代
近代史 十九世纪西方人眼中的中国
西方国家关于中国的一些论调 十九世纪西方人眼中的中国 自两汉以来，中国就与西方世界有了初步的交往，西汉张骞出使西域，联络了中国与中亚、西亚等国的关系，东汉甘英最远抵达波斯湾，虽然从地理上相对来说也是中国的西方，但还不是我们今天通常意义上的西方。直到公元166年，大秦（古罗马帝国）安敦王朝派遣使者来到东汉首都洛阳，中国与西方才算有了直接的接触。此后，中国历代王朝与西方世界也保持着一定程度上的联系，尤其是唐宋、元明清时期。但这些时期内，由于古代世界生产力与交通的制约而处于相对隔绝的状态，加上中国古代后期统治者实行闭关锁国的政策，中西交往的广度与深度均大大受限，双方对于各自的印象基本上处于一种想象，尤其是西方对于中国的印象，更是由于时代转型的需要而充满了美好的想象。因此，在前近代，中西双方，尤其是西方对于中国的印象处于一种虚幻的状况，直到19世纪通过武力打开中国国门。 19世纪是中西交往史上的一个关键节点，这一时期西方世界已经确立了对东方世界的优势地位，技术的发达和实力的强大使得西方得以直接有力深入东方世界，作近距离以至零距离的观察，从而改变了之前对于中国的美好想象，取而代之的是另一种虽不无感性也更为理性的更为真切的印象。这是西方人眼中的中国形象定型的关键时期。 在《十九世纪西方人眼中的中国》一书中，人们可知，在18世纪，“欧洲对中国的崇拜达到了异乎寻常的高度”，受耶稣会士报告影响的启蒙思想家对中国的政治制度和宗教宽容推崇备至，还特别赞美中国的手工制品，尤其是陶瓷。这些主要体现在18世纪的法国，而同时期的英国虽然也出现了类似推崇中国的现象，但热烈程度稍低，甚至还出现了与此对立的声音。这与英国在中国贸易中受到的挫折有关。此后，由于工业革命的开展，英国更加迫切打开中国市场，而中国的闭关锁国状态严重阻碍了英国意愿的达成，尤其是18世纪最后几年马戛尔尼访华目的的落空之后，西方对中国不再是像以前那样充满梦幻的盲目推崇，而是多了批判的眼光，尽管这种批判是基于个人在中国的体验。 19世纪中西交往的标志性事件——马嘎尔尼使团访华，初步反映了西方人对中国及中国人的近距离观察得出的印象。这样的初次中西正式直接的接触即反映了不同文化的差异的影响，例如乾隆皇帝赏赐给马戛尔尼的玉如意在中国文化中是极具尊贵意义的，但对他来说却并没有什么了不起的价值。巴罗的游记就直接指出中国人总的特征是“傲慢和自私的，伪装的严肃和真实的轻薄以及优雅的礼仪和粗俗的言行的牢固结合”。 而西方人对中国社会生活的观察主要局限于在当时的通商口岸，诸如广州、汉口、宁波、福州等地。《泰晤士报》特约记者柯克发现广州的房子并不十分高大，
中西方人性论比较
中西方人性论比较集团标准化工作小组 #Q8QGGQT-GX8G08Q8-GNQGJ8-MHHGN#
中西方人性论比较 摘要：中国和西方人性论存在许多差异,其中最能够反映出两种不同文化中人性论分野的是整体和谐论与二元对立论的差异。中国传统文化把人以及人性作为一个整体来把握,相信“人皆可成尧舜”,认为人的灵与肉是和谐统一的,人能够自我控制、自我约束,从而直接导致中国传统文化的泛道德主义和等级主义、专制人治、清官情结、明君情结。西方认为人本身具有两极对立性,人自身具有灵与肉、理性与感性、天使的一面与野兽的一面,两者常常冲突,人并不必然趋善,人性有其局限性、脆弱性、需要外在的他律性,从而直接导致西方文化的自然主义,并成为西方平等、民主、法治思想的基础。 关键词：人性论整体和谐二元对立 法国18世纪着名的唯物主义哲学家霍尔巴赫曾指出的,“适合于人的道德学应当建立在人性上,它应当告诉人什么是人,什么是人给自己提出的目的,以及达到这个目的的方法。而对你的目的,这就是全部道德学的撮要。”因此，人性问题对于伦理学的特殊意义就在于人性理论是任何道德学说的理论前提。 一、中国人性论 中国传统哲学关于人性的理论主要表现在人性善恶上,其观点繁纷复杂,张岱年先生把我国传统哲学关于人性善恶的理论划分为六种:“( 1)性善论———孟子,后来的宋明理学以 及王夫之、颜元、戴震都主性善论。(2)性无善无不善论———告子,后来王安石亦主性无善恶。( 3)性恶论———荀子。( 4)性有善有恶论———世硕。后来董仲舒、扬雄亦主此说。(5)性三品论———王充、韩愈。(6)性二元论———张载讲天地与气质之性,程颢、程颐讲天命之性与气禀之性,朱熹讲本然之性与气质之性,朱门弟子讲义理之性与气质之性。”把这些观点归纳一下,实际上最具代表性的是孟子的性善论、荀子的性恶论和告子的性无善无不善论。后来关于人性善恶的思想都是对这三种观点的发挥或综合。
中西方神话的异同
中西方神话的异同 Prepared on 22 November 2020
中西方神话的异同 神话是人类最早的幻想性口头散文作品。人类童年时期的产物，文学的先河。神话产生的基础是远古时代生产力水平低下和人们为争取生存、提高生产能力而产生的认识自然、支配自然的积极要求。神话来源于原始社会时期，人类通过推理和想象对自然现象作出解释。但是由于这时的认识水平非常低下，因此经常笼罩着一层神秘的色彩。 神话是人们借助于幻想企图征服自然的表现。神话中神的形象大多具有超人的力量，是原始人类的认识和愿望的理想化。 中西方神话有很多相似性和差异性.神话是人类文化的起源，我想通过这篇论文，着重分析一下中西方神话的差异性，从而更好的了解中西文化.对中西方神话文化的比较，有助于我们站在我们本民族的基点上，更好地了解其他国家和民族的文化，在这个信息化的时代，在这个速度与脚步都飞速发展的“地球村”，知己知彼方能百战百胜. 中西方神话有着很多共通的地方，比如宇宙与人类的起源，人类企图征服自然，曾经看到很多人在说到东方神话和西方神话的时候都要提到一个有意思的巧合，创世之初，女娲来至大地，不忍百物寂静于是手执泥土捏物以造人，而在同时，西方的圣贤也不巧采用了相同的方法创造了我们的祖先，耶和
华神用地上的尘土造人，将生气吹在他鼻孔里，它就成了有灵的活人，名叫亚当。自此，人类有了历史，也有了无限想象的空间和时间，有人说，从这一点看，东西方的人还是有共同点的，我们都来源于大地，并且都是泥土做的人.其实在很多地方，都可以看到中西方神话故事中似曾相识的地方，比如说，神话故事中，很多和宗教有关，给迷茫脆弱的人们以信仰和生活下去的力量，当然，宗教中也有许多利用神话在人们心中高大的地位，反过来束缚人们心灵的例子.宗教被政权利用，在西方，耶稣是人们心中至高无上的神，在西方历史上，我们可以在很多文化和美术作品上都能找到痕迹.在中国封建社会时期，皇帝是龙的化身，龙是中华民族的图腾和信仰，统治者为达到政治目的，将自己与神“合体”，这似乎已成为统治者们的惯用伎俩，不过不得不承认，在这方面他们做的很成功. 在今天这个社会，我们可以有自己的信仰，但切不可盲目的封建迷信.神话是落后的人类对生活，人类本身的一种理想化，抛开那神秘的面纱，其实很多事情在今天已经实现，比如神话故事中神有翅膀，表现了他们对飞翔的一种渴望，在今天，飞机，飞船的诞生是不是在另一个意义上使神话变成了现实呢说到这里，我感觉，神话也许也是推动社会发展的动力之一吧. 中西方神话也有很多不同之处。 腊神话中的神祗像人一样，有情欲，有善恶，有计谋，互
欧洲近代史概述
唐婉祺|九级 如果大航海成为一种可能，那么欧洲后来的发展似乎成为了一种必然，历史就在按照它自己的逻辑展开。 大航海运动给欧洲人的思维带来了巨大的冲击，新的植物、动物、新的人类与人类社会相继被发现，它们是如此的不同于欧洲人已经习以为常的一切，于是这刺激了欧洲人对于新的问题的探索。正是在这种背景之下，欧洲人开始了他们的科学革命。 毫不奇怪，科学革命主要发生在天文学、数学与地理学领域，正是这些领域与航海有着密切的关系。为了进行航海活动，葡萄牙人首先开办了航海学校，虽然亨利王子本人对于学术毫无兴趣，但是他还是热情的支持这些学校，没有它们航海活动就无法开展。在西班牙人与葡萄牙人相继取得成功以后，荷兰、英国和法国也相继派出了自己的探险队，同时也建立了自己的航海学校，专门培养航海人才。为了确定在海洋中的方位，天文学具有了实用的价值，因而在航海学校中得到了认真的研究。而科学革命恰是从天文学起步的。1496年，23岁的波兰人科波尼克来到了意大利的博洛尼亚学习，经过了6年的学习以后回到了他的祖国，在那里他一面从事医生、教士的职业，一面在业余时间从事天文学的研究。哥伦布发现新大陆以及麦哲伦的环球航行对于原来的关于地球的知识提出了挑战，很多在航海中新获得的资料也无法用原来的理论进行解释，于是科波尼克利用这些资料重新进行了计算，大约在1513年初步完成了他的日心说，并写成了短文在他的朋友之间流传。然而他并没有胆量挑战教会的权威，只是在自己的古稀之年才将早已经研究的成果出版。如果我们对科波尼克这个名字不熟悉的话，那么我们一定知道他的另一个名字，那就是他的拉丁文名字哥白尼。哥白尼之后另一个对科学革命产生重大影响的是意大利人伽利略。1597年，在开普勒的影响下，他开始相信日心说，后来他利用望远镜观测了星空，给予了日心说以实际证据的支持。1642年，就在伽利略去世的那一年，牛顿诞生了。对于牛顿的伟大贡献，我想每一个人都是耳熟能详的，然而他的发现又何尝不是在当时社会所需要的数学、力学与天文学呢？而我们所熟知的另一位伟大的生物学家达尔文，也是在做了五年的环球航行以后，收集了大量标本，才开始考虑物种进化的问题。所以，我们可以看到，大航海对于促进科学的发展起到了直接的促进作用。如果没有大航海，那么科学可能仍然是处于停滞状态的。 然而尽管科学在大航海以后的几个世纪里出现了突飞猛进的发展，然而人类的生产与生活方式似乎并没有多大的改变，航海依旧使用着帆船，陆地上的交通工具也依旧是步行或者牛、马拉的车，人们依旧用蜡烛照明，住的房子依旧是木头或者石头的，羊毛、亚麻与棉布仍然是人类的主要衣服原料，我们今天所熟悉的一切仍然还没有出现。这种情况到了18世纪晚期才开始改变，而这一切，似乎与航海的深化也有着一定的关系。 与科学革命在欧洲普遍展开不同，工业革命起初只是英国人的事情；与科学革命是由科学家主导的不同，工业革命中几乎见不到科学家的影子，工业革命可以说是一场由商人和工匠主导的革命。关于这场革命的起源，也自有着它的逻辑。当年最早航海的葡萄牙人是冲着亚洲的香料来的，后来荷兰人排挤了葡萄牙人垄断了亚洲的香料，当香料在欧亚贸易中衰落以后，荷兰人成功的培养了欧洲人喝咖啡的习惯，自己则依然垄断着咖啡的贸易。尽管英国人经过了两次英荷战争，成功地让荷兰人接受了《航海条例》，但是英国人在亚洲仍然没有撼动荷兰人的
中西方人性论比较
中西方人性论比较 摘要:中国与西方人性论存在许多差异,其中最能够反映出两种不同文化中人性论分野得就是整体与谐论与二元对立论得差异。中国传统文化把人以及人性作为一个整体来把握,相信“人皆可成尧舜”,认为人得灵与肉就是与谐统一得,人能够自我控制、自我约束,从而直接导致中国传统文化得泛道德主义与等级主义、专制人治、清官情结、明君情结。西方认为人本身具有两极对立性,人自身具有灵与肉、理性与感性、天使得一面与野兽得一面,两者常常冲突,人并不必然趋善,人性有其局限性、脆弱性、需要外在得她律性,从而直接导致西方文化得自然主义,并成为西方平等、民主、法治思想得基础。 关键词:人性论整体与谐二元对立 法国1８世纪著名得唯物主义哲学家霍尔巴赫曾指出得,“适合于人得道德学应当建立在人性上,它应当告诉人什么就是人,什么就是人给自己提出得目得,以及达到这个目得得方法、而对您得目得,这就就是全部道德学得撮要。"因此,人性问题对于伦理学得特殊意义就在于人性理论就是任何道德学说得理论前提。 一、中国人性论 中国传统哲学关于人性得理论主要表现在人性善恶上,其观点繁纷复杂,张岱年先生把我国传统哲学关于人性善恶得理论划分为六种:“( １)性善论—-—孟子,后来得宋明理学以及王夫之、颜元、戴震都主性善论。(2)性无善无不善论———告子,后来王安石亦主性无善恶、( 3)性恶论-——荀子、( 4)性有善有恶论———世硕、后来董仲舒、扬雄亦主此说。(５)性三品论-—-王充、韩愈。(6)性二元论—-—张载讲天地与气质之性,程颢、程颐讲天命之性与气禀之性,朱熹讲本然之性与气质之性,朱门弟子讲义理之性与气质之性、"把这些观点归纳一下,实际上最具代表性得就是孟子得性善论、荀子得性恶论与告子得性无善无不善论、后来关于人性善恶得思想都就是对这三种观点得发挥或综合。 孟子发展了孔子得人性论,在中国思想史上第一个明确而完整地提出了性善论。孟子认为人性乃人之异于禽兽者,因此人性体现在人得社会道德本性上,而不就是自然本能上。孟子并非完全忽视人得本能欲望,只就是她认为这不就是人得本质。孟子认为告子得瞧法会混淆人、犬、牛等各种动物得区别,她从人与动物区别得角度来论述性。孟子说,“人之所以异于禽兽者几希,庶人去之,君子存之。”(《孟子·离娄下》) “人皆有不忍人之心、"“无恻隐之心,非人也。”(《孟子·公孙丑上》)孟子认为人性就是善得,她说,“人性之善也,犹水之就下也,人无有不善,水无有不下。”“恻隐之心,人皆有之;羞恶之心,人皆有之;恭敬之心,人皆有之;就是非之心,人皆有之;恻隐之心,仁也;羞恶之心,义也,恭敬之心,礼也;就是非之心,智也;仁义礼智,非有外铄我也,我固有之也,弗思耳矣、"(《孟子·告子上》)孟子并不认为人生来就就是正人君子,只就是认为人性内天生含有善得因素,如果不受环境得阻碍,加上自身加强学习、修身养性,人之善就会从内部自然发展出来、孟子一方面认为“人皆可成尧舜”;但另一方面她又认识到大多数人实际上就是成不了尧舜得。她认为人都先天存有“仁义礼智”四种善良本性得因素,但就是一般人并不能保持并光大这些人性之光,仍然等于禽兽,只有少数圣人君子能保持并光大这些人性之光、因此孟子在政治上寄希望于君贤臣忠民顺,以正君为本。“君仁,莫不仁;君义,莫不义;君正,莫不正,一正君而国定矣。”(《孟子·离娄下》)这固然在一定程度上能给人以某种希望与尊严,也造就了为数较少得明君清官,但却为人治、专制等级制提供了合理化得基础。 荀子就是中国性恶论得代表,其性恶论得基本观点就是:“人之性,恶;其善者,伪也。”(《荀子·性恶》)荀子认为人得自然本能导致人求私存利,而个人追求私利物欲就是社会纷争与动乱得根源、因此,她认为,人性只能逆(即改造)而不能顺,只能化不能因。因此,社会才有必要建立起严密得礼法制度来改造约束人性之恶。她认为人虽然有求利求乐之恶端,但同时人还有智能,因此任何人通过学习礼法与道德修养都可以成为圣人。“涂之人也,皆有可以知仁、义、法、正
《人性论浅析》
读《人性论》札记 什么是人性？有两个解释，一是指在一定的社会制度和历史条件下形成的人的品性；或者为人所具有的正常的感情和理智。简言之，人性就是人的本性，是从根本上决定并解释着人类行为的那些人类天性。 为什么要讲求人性？人类的本性、天性是人之为人的基础，是上帝赐予我们的本质。出于众多的原因，人类在历史上很长的一段时间是漠视人性，甚至是摧残人性的。西方的“原罪说”所催生的对儿童的严酷体罚以及中国古代对妇女欲求的苛责等等都是很好的例证。随着文明的进步，人越来越受到重视，人性越来越得到尊重，人不在被有意无意地看做是一个工具，而是自身天性的自然发展和自身价值的实现。 为何鲜花芳草不生长在沙漠？为何苍蝇要长那样的眼睛？为何“兔子不吃窝边草”？为何狐狸要吃鸡、老虎要吃人？为何……穷究而论，全在于它们要求生存。这就是“求我生存”的物性；人是从物进化人来，人性必然和物性有相通之处。用马克思的话来说就是人不仅具有种属性还具有类属性，换言之就是人不仅具有动物性，更具有社会性。举个例子：你让猪吃饱喝足了它就睡觉，人呢？你让人吃饱喝足了他就去“老老实实”地睡觉吗？ 但是，很长一段时间我们国家太过强调人的社会性而漠视了人的动物性。用马斯洛需要层次理论来说就是基本需要没满足就要求我们必须追求更高层次的需要。休谟说：我们一旦知道了某种欲望无法得到满足，这种欲望本身就会立即消失。我们当今的社会给我们强加了太多了欲望，而又剥夺了我们实现欲望的能力，没有能力去实现的欲望本该立即消失，但这个物欲横流、娱乐至死的社会却又动用它全部的功力让这些欲望悬挂在我们头顶，任人摆布的我们的人性变得乖张，暴戾。挥向孩子的利刃、吃进肚子里的毒药、娱乐至上的癫狂等等，一切都得从人性谈起。网上有句话说得好：“在我们这个信仰匮乏的国度里，家庭一直扮演着宗教的角色，而爱情几乎是个体生命唯一的心灵慰藉，家庭伦理的失范和爱情信仰的消解，必然导致这一代人的肆无忌惮和无所敬畏。无所敬畏的同时，伴生着无所皈依，无所依恋，已经无所依恋的人，往往容易成为社会的破坏力量戕害他人，抑或自憎、自残。”
古希腊神话与中国古代神话的比较文献综述
文献综述 一、前言 神话是一个民族文化的积淀，反映了早期人类对各种自然现象和社会现象的想象和解释，成为一个民族文化和文明的最初形式和源头之一。同样作为东西方文化的显著代表，中、希两国先民先贤为人类留下了宝贵的精神财富。中国作为四大文明古国中唯一一个没有出现文化断层的国家，她以几千来的文明、几千年来的积淀，浸润着周边的国家和地区，中华文化成为东方文化的显著代表。希腊文明作为西方文明的两大源头之一（另一源头是希伯莱文明）它影响着西方文化的孕育、发展，尤其是希腊神话中的许多典故：阿咯琉斯之踵、金苹果、阿里阿德涅的线团、代达罗斯的飞翔、奥革亚斯的牛棚等许多典故都已通用于西方日常生活之中。希腊文明、希腊神话对于西方世界，西方人的生活方式、思维方式都起着重要的影响和作用。对于中国希腊两国神话作比较研究，探索两国先民对自然万物、社会生活、人与自然的关系的认识的差异，探求蕴藏在神话中的潜质和依存在神话中的民族文化、民族意识、民族精神，对于增近了解、促进交往都有着重要的意义，尤其在全球化的浪潮中，适应形势的要求，都起着不可或缺的作用。 二、主体 神话，在世界浩瀚的文学史上无疑是一朵奇葩。神话记载的是神鬼活动，反映的却是人类的思想和理念，因而它是对现实生活的一种虚拟和想象，正如马克思在《<政治经济学批判)导言》中所说的神话是“通过人的幻想，用一种不自觉的艺术方式加工过的自然和社会形式本身，”是“用想象和借助想象以征服自然力，支配自然力，把自然力加以形象化”。神的产生依赖于人的“自意识”的形成，不同的社会环境和社会背景会有不同的文化和思想体系，因而也就会有不同的神话。 在关于希腊神话和中国神话在神话体系、人生观、形象塑造等方面的差异及形成原因方面，杨姗姗在《略论中国古代神话与古希腊神话的差异》中认为，希腊神话体系表现为完备、丰富、具备逻辑性，而中国神话表现为短小、丰富、散乱。 在任务形象方面，中国神话英雄不食人间烟火，正襟危坐，不苟言笑，注重品行与德操，。古希腊神不但集中了人类外貌美的诸多优点，而且完全按人的心理动机思考和行动。他们具有和人一样的喜怒哀乐、七情六欲，真实全面地表现了人的品性和本性，，有很强的世俗性。 在民族信仰方面，不同民族心理和民族精神的作用下，中国和希腊神话分别体现出“崇力”与“崇德”两种神话特质。 在人生观方面，不同于希腊神话的“人本主义”，中国神话显示出厚实的“民本主义”。这种勤劳勇敢、坚韧不拔、维护群体利益、坚信美好未来的民族个性熏陶和化育了中华民族并代代相传。 关于中西神话差异的原因，杨则认为由地理因素、历史原因、民族心理因素、宗教、信仰的差别这几种因素引起。 在《漫析中国与希腊的神话》中赵翔则通过比较中希神话的主题得出‘中国神话中的神，偏重于神采，具有崇高的精神境界，最后逐渐成为人们膜拜的道德偶像，成为后来封建社会统治者控制人民的工具。而希腊神话中的神，偏重于神形，富有生活情趣，后来成为欧洲文艺复兴中寻求人性解放的有力佐证。即使是时过数千年
中国近代史纲要(超精华版)
第一章 反对外国侵略的斗争 1、资本——帝国主义的入侵给中国带来了什么？ 西方资本——帝国主义的入侵，造成中国近代的贫穷与落后。 近代资本——帝国主义列强对中国发动一系列侵略战争，迫使中国政府签订不平等条约，勒索大量战争赔款，直接割占中国大片领土。设立租界，强占租借地，划分势力范围。列强严重破坏了中国领土完整。严重破坏了中国的主权。 列强通过公使驻京直接向清政府发号施令，通过领事裁判权破坏中国司法主权，通过控制中国海关直接干预中国内政外交，他们还扶植收买代理人，共同镇压中国人民的反帝反封建斗争，从而把中国当权者变成自己的代理人和驯服工具。 列强通过不平等条约的特权，迫使中国开放通商口岸，通过协定关税，使中国在对外贸易中处于被宰割的地位，同过大规模的商品倾销和资本输出，使中国逐步沦为外国侵略者的商品销售市场和原料掠夺地，并操纵了中国的主要经济命脉。 列强还对中国进行文化渗透，一些传教士披着宗教的外衣，进行侵略活动，他们还宣扬“种族优劣论”，“黄祸论”，目的是为了帝国主义侵略有理论制造舆论。 所以，资本——帝国主义的侵略和本国封建势力对人民的压迫，是中国落后、贫困的根本原因。 西方资本——帝国主义的入侵，组滞了中国近代化的进程。 虽然，列强在侵华的时候也充当了历史的不自觉的工具，把西方资本主义的及其技术带入中国，刺激了中国资本主义的发生。但是，其主观上并不希望中国成为独立自主富强的近代化国家。因此，总是千方百计的压制中国民族资本主义的发展，阻挠和破坏中国社会的进步。历史证明，只有推翻帝国主义和封建主义在中国的统治，中国才有可能走上独立富强的道路。 2、近代中国进行的反侵略战争具有什么意义？ 第一，近代中国人民进行的反侵略战争，沉重打击了帝国主义侵华的野心，粉碎了他们瓜分中国和把中国变成完全殖民地的图谋。 帝国主义列强一次次对中国发动侵略战争，绝不仅仅是为了通商，而是为了掠夺和扩大殖民地，为了他们自身的殖民扩张利益。每一次战争，都伴随着更大的贪梦目的和更多的利益要求。但每一次侵略都遇到了中国人民的反抗，使他们的狂妄野心无法得逞。正是中国人民的英勇斗争，表现了中国人民不屈不挠的爱国主义精神，也给外国侵略者以沉重打击和深刻教训，使他们越来越清楚地认识到，中国是一个很难征服的国家。他们虽然可以强迫清政府签订一个又一个不平等条约，但是始终无法把中国变成他们的完全的殖民地。尤其是甲午战争以后，在瓜分危机的严重关头，中国各阶层人民救亡图存的努力探索和奋起抗争，使侵略者看到了中国人民中所隐含的不甘屈服的伟大力量，不得不放弃了瓜分中国的政策。 第二，近代中国人民进行的反侵略战争，教育了中国人民，振奋了中华民族的民族精神，鼓舞了人民反帝反封建的斗志，大大提高了中国人民的民族觉醒意识。 帝国主义的侵略给中华民族带来了巨大灾难，但没有哪一次巨大的历史灾难不是以历史的进步作为补偿的。列强发动的侵华战争以及中国人民反侵略战争的失败，从反面教育了中国人民，极大地促进了中国人民的思考、探索和奋起直追。 1 2
中国古代人性论
中国古代的人性论 人性论是关于人的共同本质的理论。通常指撇开人的社会性和阶级性去解释人的共同本质的观点或学说。随着人类的不断进化，我们便有了一个会思维的发达的大脑，于是就喜欢对感知的事物刨根究底，从而做出一个结论性的解释。一些先哲把研究的视角对准了自己和同类，于是提出了“我是什么？人是什么？”的问题，先哲们在深入研究的基础上形成了自己的见解，于是纷纷著书立说，用自己的观点解释人和社会，于是就形成了许许多多的古典人性观，这些人性观的一些观点至今还在深刻地影响着人们的思想。 人性的存在是以道德的存在为前提的，善恶这两个范畴是与人的伦理道德联系在一起的，是道德判断、道德评价的结论，善即符合某种道德，恶即违背某种道德。如果没有道德主体的人善恶的分别也没有了意义，离开了道德善恶也就无从界定，所以人性善恶的问题也就是人性与道德的关系问题。在思想家们的眼里，人性是与生俱来的先天固有的某种规定性，他在逻辑上先于善恶，善恶是其属性，这样，人性的善恶就成为道德主张的逻辑前提。人性论问题之所以重要在于如果没有确定的人性论主张，道德的确立就缺少了根基。 人性论是关于人的一般本质的思想观点，先秦是人性论的繁盛时期，探讨人性的理论很多。当时关于人性的学说可谓是各有特色，对人性的剖析可谓是入木三分他们围绕人性的善恶问题展开了激烈的辩论，“一人一把号，各吹各的调”的局面时常出现，但他们异中有同，形成了中国人性理论的总体特征。其中虽然有很多思想与我们现在的思想不相协调，也不乏值得我们借鉴的有益思想。在中国古代哲学中，关于人性论的思想有性善论、性恶论、性有善有恶论、性无善恶论等学说。 孟子人认为：人之初性本善。他是我国最先主张性善论的思想家， 孟子认为讨论人性要推求其所以然，这个所以然是什么呢？他并未明言，他举例说，禹治水的成功在于利用了水向低处流的规律，因势利导，于是水就安然无事了。天虽然高，星辰虽然远，但一千年后冬至的日期还是可以推算出来的。同样人性也是有其规律，这就是一心向善，如同水往低处流一样，在孟子看来，人性向善就是人性本善，孟子论性善，一出言便立意甚高。孟子所说的善即人心
孟子荀子人性论浅析及其异同比较
孟子荀子人性论浅析及其异同比较(下) 1、“性”所指不同。孟子“性善论”中“性”主要指人的社会属性。“性者，有命焉，君子不谓性也”。尽管他提到过一些人的自然属性，但却不承认这是本性中的性。而荀子“性恶”论中的“性”则主要是指人先天遗传的自然属性。“生之所以然者谓之性”（《正名》），荀子所讲的人性，是人的自然机能和性情。 2、对“性”本源的认识不同。孟子将普通的道德属性加在了“天”上，把“天”看成是一种抽象的道德规范，天道、人性合一。荀子提出了“天明人之分”的观点，“天行有常，不为尧存，不为桀亡”，并从理论上论证了要从人的角度来考虑问题。同时，他还用天人之分的观点去论证了“性伪之分”：“凡性者，天之就也，不可学，不可事。……不可学、不可事，而在人者谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪。”（《荀子·性恶》） 3、孟子强调先验的道德观，荀子强调后天的极伪而成。孟子通过“四端”论，说明了人的本性已经具有仁义礼智的“善端”，道德观念即是善端的扩充。同时，孟子还提出了良知良能来补充“四端”，同样“良能”也是生而就有的能力。而荀子指出“人之学者其性善”，是“不及知人之性，而不察乎人之性、伪之分者也。”因此，他反复强调道德观念是后天学习积累而成的。从大方面说，孟子的性善论是站在历史事件已达到的静态成果角度，而荀子的性恶论则是站在动态的历史实践的追求过程角度。 1、人性追求目标同一为“善”。孟子不仅认为人生来本善，而且也认识到后天教育环境的不同导致最重的人性差异。基于此，他提出了追求善的人性目的论“明人伦”，即“父子有亲，君臣有父，夫妇有别，长幼有序，朋友有信，”这样才会达到善的目的。可见孟子是以善为人性追求的最终目标的。荀子的性恶论虽然主张人性是生来为恶的，但他的性恶论追求的目标也是善而不是恶。“人之性恶，其善者伪也。”这里不难看出他不仅提出了人性善的问题，而且还有一种追求善的倾向。他指出，“古之圣人以人之性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，故为之立君上之执以临之，明礼义以化之，重刑罚以禁之，是天下皆出于治，合于善也。”（《荀子·性恶》）由于认为人性恶，所以荀子要求通过圣人教化、用礼义法度引导人不断进步，从而达到最高境界——人人为善，合于善也。由此可见，荀子的“礼义之化”同孟子所追求的善有殊途同归、异曲同工之妙。这充分表现了孟荀人性论在追求目标上的一致性。 2、修养人性的方法同样为教育。孟荀在人性最好追求上都归结于善，在达到此目标的途径上，也都选择了通过教育来修养人性。前者是扩充善端，后者是化性为伪。 孟子认为教育首先是要通过反求诸己的自我教育。“学问之道无他，求其放心而已矣。”（《孟子·告子上》）孟子要求人们存心养性，“求其放心”，把失去的善找回来并扩充之。其次，孟子还十分重视教师对人性追求善的作用。他曾明确指出，“教人以善，谓之忠”、“夫子教人以正”（《孟子·离娄下》）由此，孟子对教育的重视可见一斑。 荀子由于主张人性恶，故他注重化性为伪，通过教育使人为善。“伪”是人为、加工的意思，在这里主要就是指教育，也就是说，只有通过教育才会使人变善，符合封建社会的伦理道德规范。 同时荀子也强调环境教育在人性善恶转化中的作用，“蓬生麻中，不扶自直，白沙在捏与之俱黑。”（《荀子·劝学》）基于此，他强调“君子居必择邻，游必就士”，使自己在优良环境中受到熏陶，从而使自己符合圣王之道，以达到善的目的。另外，荀子还提供了积习致善的方法。通过锲而不舍和持之以恒，达到“涂之人可以禹”的境地。 当然，除此之外，二人的人性论在一些细节上亦有相似之处，比如孟子的“物交物，则引之而已矣”与荀子“顺是”的类似，孟子寡欲思想同荀子节欲思想的相似等。 第二种观点 相异之处： 1、立论的基础不同。通过前面的探讨，我们知道了孟子是以人的社会道德属性作为其“性善论”的立论基础，他认为人具有“四心”，“四心”经过发展壮大又会成为“四端”，“四端”经过环境及个人的主观努力便会成为“善性”。而荀子则是以人的自然属性作为立论的基础，以人的本能为性，人因为有这些本能而相互争斗，残杀，最后导致社会秩序遭到破坏，荀子便是因人的本能而得出“性恶”的结论。立论基础的不同是产生性善、性恶这两种相对立观点的根本原因，因此，立论基础的不同是两种理论的根本区别所在 2、实践的不同。（1）道德实践的目的不同，孟子主张修善的核心是“扩而充之”，找回失去的善端；而荀子则认为修善是为了除掉人的恶性，人为地去培养善心，即“化性而起伪” （2）“道德实践过程的不同，孟子认为修善的主要目的是为了找回善心，因而主张顺着人性扩充；荀子则认为修善的主要目的是要除掉恶性，建立善性，因此主张逆着人性去修善。” （3）培养德性的方法也有所不同。孟子强调培养道德要先自律而后推己及人，鼓励人们发挥主体能动性；而荀子则强调道德修养一方面要自己不断地学习和积累，以及学时择人择地的重要性，