尼采《朝霞》中的道德与自我

浅析尼采《朝霞》中的“道德”与“自我”

摘要：《朝霞》中，通过对“道德偏见”的批评，论述了”人赋予一切存在以一种道德联系，给世界加上某种伦理含义”是错误的,习俗道德束缚了个人的思想自由和行为自由，它是一种规范秩序，不允许人们质疑和打破。人的个人性道德不能够得到发扬，自我束缚在道德之下，对于道德的盲从和对道德的坚信，只有自我的挖掘，才能到达彼岸的道德。

《朝霞》以“关于道德偏见的思考”为副题，在书中运用了大量的格言和随笔进行了论述。在KSA版编者说明中写道“在《朝霞》中，他提供给我们一种内容缤纷和流动的科学；这些内容不属于政治和国家事务，与哲学家和艺术家也只有很少的联系。心灵，人的本能冲动，这就是主要研究内容，尼采一般称之为道德思考或心理学。”

尼采对道德的理解不限于约定和习俗，不限于伦理道德，而是包括与非人自然、与物理事物不同的人类事物的全部领域。他认为“人赋予一切存在物以一种道德联系，给世界加上某种伦理含义。”（44页）这是一个错误。习俗道德要求个人牺牲从而服从群体，“最道德的人即为习俗做出最大牺牲的人。”（48页）习俗道德反对个人性道德，自由的人就是不道德的人。“在习俗道德统治下，每一个创造才能都不得不背负良心的十字架。”（50页）在习俗道德这种社会性的传统权威中，不传统意味着不道德，这种不道德使行动者也感觉不道德，在群体中不允许有独特，整体必须在习俗传统下整合为一，所有人必须遵照传统，不得破坏。而人作为个人，有自己的自由，这种自由不能被习俗道德所接受，但是尼采认为个人应当受到重视，不应该被习俗道德所束缚，个人行道的应该发扬，我们才会创造，社会才会进步。

尼采说：“我们付出了高的不能再高的代价，才换来我们现在引以为荣的那一点点人类理性和自由感。”（60页）任何想要冲破习俗的，无论是思想还是生活，每一步微小的进步都是以精神和肉体上的痛苦争取来的。但是我们引以为荣的进步也并没有改变人类的特性，在漫长的历史长河中，我们希望自由，希望打破习俗，然而这些习俗已经根深蒂固在人性中，不是表面上打破了，人性深处也就随之改变了，人类应该更好的认识自己。

尼采对“道德偏见”的思考，批评的是人树立道德，只是作为一种规范秩序，不允许人们打破，所有的人必须生活在这种规范下，崇尚群体性道德，反对个人性道德。尼采认为整个道德现象是动物性的，道德使人愚昧。

个人在道德中应当被强调，应当受到重视。尼采在前言中第一句话写道“你将看到一个工作在‘地下’的人，一个挖掘、开采和探索地下的人。”这个人就是尼采自己，在思考自己的过程中，他发现了世界。正是对于“自我”的思考，尼采对世界进行了解说。正是对”自我“的思考，尼采对道德进行了论述。只有关注自我，才能达到高尚的道德。在道德生活下的人，拒绝一切打破习俗的思想和行为，个人受到抑制，这样的道德让人们生活在痛苦的深渊中。个人追求的幸福与道德是相反的。而所谓的人类幸福和福利是无意义的，道德是强加于人身上的，而对于幸福的追求应当是自由意志的集合。

“人们屈从于道德，正如屈服与一位君王，或因奴性，或因虚荣，或因自私，或因退让，或竟是昏热，无思想，绝望，本身并无道德可言。”（135页）人们对于道德是一种盲从，无论道德是否虚伪，人们都会接受，而自我就是将人们从这种盲从中解救出来，看清道德的虚伪面具，从而实现超越自己。尼采深入挖掘事物的根基，拆毁对道德的坚信，正是这种深入的挖掘，让他看到我们服从的不是自己的意志而是对道德的坚信。人的自由意志应当不受道德的束缚。“朝霞”意味着希望的曙光，我们在道德的黑暗里盲从，但自我的觉醒让我们知道道德的束缚让我们置身黑暗中找不到出路，只有找到自我，才会发现希望的曙光。“认识你自己”，（85页）才会到达彼岸的道德。

尼采哲学超级语录经典名言名句

尼采哲学超级语录经典名言名句 1、历史总是一次又一次地出现一些对过往的伟大事物进行反思的人，他们从中获取力量，常常感受到人类生命的辉煌灿烂。——尼采 2、所有的精神最终都变成了在肉体上清晰可见的东西。基督教汇聚了无数渴望被征服的人以及所有那种卑恭而虔诚的高级或低级的放弃了所有行动的人的整个的精神。——尼采《反基督》 3、是否会四处游历，寻找适合自己的国度？抑或是漫步各处，探寻最适合自己安家落户的地方？不如寻一处强劲而安稳的地方，将其作为自己的祖国，建立自己的小家。无论是喧嚣的都市，还是寂静的荒野，只要是强劲而安慰的地方，就能让你高枕无忧。——尼采《曙光》 4、窥视深渊者，必为深渊所窥视。——尼采 5、如果这世界上真有奇迹，那只是努力的另一个名字。生命中最难的阶段不是没有人懂你，而是你不懂你自己。——尼采 6、我是太阳! ——尼采《查拉图斯特拉如是说》 7、一个勤奋的人虽然会因为他的勤奋而损害到他的见地或者精神上的清新与创意，但是他依然会受到褒奖。——尼采 8、他是思想家，这意味着：他善于简单的---比事物本身还要简单---对待事物。——尼采 9、我愿意这样死去，以便你们这些朋友因我之故而更爱世人；我愿意再变为泥土，让我在诞生我的大地中安息。——尼采《查拉图斯

特拉如是说》 10、乐观主义，为了重建的目的，为了什么时候能被允许再次成为悲观主义者。——尼采 11、美观战胜了重量和地心引力，它和权力意志都力图在建筑物中表现自己，建筑学是一种力量修辞学——尼采 12、灵魂的下水道-为了洗涤人类那肮脏的灵魂，一定要有下水道才可以。具有这种下水道功能的，对于那些高傲的伪君子而言，就是上帝了。——尼采《人性，太人性的》 13、今天，我执笔的这一瞬间，我展望自己的未来-就像平静的海面，没有任何希求能骚扰那完全的宁静。我一点都不期望任何东西或不同于它现在的情况，也不希望自己有所改变。——尼采《瞧！这个人》 14、我祈祷我的高傲陪伴我的智慧！——尼采 15、人是必须要被超越的东西。——尼采《查拉图斯特拉如是说》 16、总有一天，孤独会令你疲惫总有一天，你的骄傲会蜷缩，你的勇气会崩溃总有一天，你会不再看到你的高贵之处，却十分亲近你的卑贱之处。——尼采 17、每一个不曾起舞的日子都是对生命的辜负。——尼采 18、与恶魔斗争的人要时刻警惕，以免自己也变成恶魔。如果你久久地注视着深渊，那深渊同时也在注视着你——尼采《善恶的彼岸》19、接受一种信仰，仅仅因为它是习俗。这无非意味着:不诚实、胆小、懒惰！那么不诚实、胆小、懒惰是伦理的前提吗？——尼采

尼采《朝霞》中的道德与自我

浅析尼采《朝霞》中的“道德”与“自我” 摘要：《朝霞》中，通过对“道德偏见”的批评，论述了”人赋予一切存在以一种道德联系，给世界加上某种伦理含义”是错误的,习俗道德束缚了个人的思想自由和行为自由，它是一种规范秩序，不允许人们质疑和打破。人的个人性道德不能够得到发扬，自我束缚在道德之下，对于道德的盲从和对道德的坚信，只有自我的挖掘，才能到达彼岸的道德。《朝霞》以“关于道德偏见的思考”为副题，在书中运用了大量的格言和随笔进行了论述。在KSA版编者说明中写道“在《朝霞》中，他提供给我们一种内容缤纷和流动的科学；这些内容不属于政治和国家事务，与哲学家和艺术家也只有很少的联系。心灵，人的本能冲动，这就是主要研究内容，尼采一般称之为道德思考或心理学。” 尼采对道德的理解不限于约定和习俗，不限于伦理道德，而是包括与非人自然、与物理事物不同的人类事物的全部领域。他认为“人赋予一切存在物以一种道德联系，给世界加上某种伦理含义。”（44页）这是一个错误。习俗道德要求个人牺牲从而服从群体，“最道德的人即为习俗做出最大牺牲的人。”（48页）习俗道德反对个人性道德，自由的人就是不道德的人。“在习俗道德统治下，每一个创造才能都不得不背负良心的十字架。”（50页）在习俗道德这种社会性的传统权威中，不传统意味着不道德，这种不道德使行动者也感觉不道德，在群体中不允许有独特，整体必须在习俗传统下整合为一，所有人必须遵照传统，不得破坏。而人作为个人，有自己的自由，这种自由不能被习俗道德所接受，但是尼采认为个人应当受到重视，不应该被习俗道德所束缚，个人行道的应该发扬，我们才会创造，社会才会进步。尼采说：“我们付出了高的不能再高的代价，才换来我们现在引以为荣的那一点点人类理性和自由感。”（60页）任何想要冲破习俗的，无论是思想还是生活，每一步微小的进步都是以精神和肉体上的痛苦争取来的。但是我们引以为荣的进步也并没有改变人类的特性，在漫长的历史长河中，我们希望自由，希望打破习俗，然而这些习俗已经根深蒂固在人性中，不是表面上打破了，人性深处也就随之改变了，人类应该更好的认识自己。

尼采的哲学思想

尼采与他的哲学思想尼采哲学在当时曾经被当作一种“行动哲学”，一种声称要使个人的要求和欲望得到最大限度的发挥的哲学。他的哲学具有傲视一切，批判一切的气势。这正是他的哲学被后现代主义欣赏的重要原因。后现代主义对传统哲学和现代哲学不是拒斥，就是消解。然而对尼采哲学却情有独钟，后现代主义者从尼采哲学中吸纳了他们所需要的一切。包括尼采哲学的基本思想观点，甚至尼采的哲学风格。尼采哲学中的消解倾向成为后现代主义的精神支柱，尼采绝没有想到，他成了后现代主义的理论先驱。对他来说，哲学思索家是生活，生活就是哲学思索。他创立了不同以往的形态迥异的奇特哲学，展示自己的哲学思想。他的哲学无须推理论证，没有体系框架，根本不是什么理论体系，是他对人生痛苦与欢乐的直接感悟。尼采，在他的第一部学术著作——《悲剧的诞生》中，就已开始了对现代文明的批判。他指出，在资本主义社会里，尽管物质财富日益增多，人们并没有得到真正的自由和幸福。僵死的机械模式压抑人的个性，是人们失去自由思想的激情和创造文化的冲动，现代文化显得如此颓废，这是现代文明的病症，其根源是生命本能的萎缩。尼采指出，要医治现代疾病，必须恢复人的生命本能，并赋予它一个新的灵魂，对人生意义做出新的解释。他从叔本华那里受到启示，也认为世界的本体是生命意志。

尼采猛烈的揭露和批判传统的基督教道德和现代理性。在认识论上，尼采是极端的反理性主义者，他对任何理性哲学都进行了最彻底的批判。他认为，欧洲人两千年的精神生活是以信仰上帝为核心的，人是上帝的创造物，附属物。人生的价值，人的一切都寄托于上帝。虽然自启蒙运动以来，上帝存在的基础已开始瓦解，但是由于没有新的信仰，人们还是信仰上帝，崇拜上帝。尼采的一句名言“一声断喝——上帝死了”——是对上帝的无情无畏的批判。他借狂人之口说，自己是杀死上帝的凶手，指出上帝是该杀的。基督教伦理约束人的心灵，使人的本能受到压抑，要是人获得自由，必须杀死上帝。尼采认为，基督教的衰落有其历史必然性，它从被压迫者的宗教，转化为统治者压迫者的宗教，它的衰落是历史的必然。杀死了作为神的上帝，又迎来了资本的上帝，资本化身的上帝。尼采忽视了一个基本事实：被资本奴役，不会比被上帝奴役自由得多。但他的“上帝死了”的呼喊，断喝的启蒙价值是不能低估的。尼采认为，在没有上帝的世界上，人们获得了空前的机会，必须建立新的价值观，以人的意志为中心的价值观。为此，要对传统道德价值进行清算，传统的道德观念是上帝的最后掩体，他深深的渗透于人们的日常生活之中，腐蚀人们的心灵。尼采自称是非道德主义者和反基督徒，他猛烈批判基督教的道德，基督教所崇尚的美德。尼采对现代理性也持批判态度。他首先拿具有理性的哲学家开刀，他指出哲学家的第一特性是缺乏历史感，几千年来，凡是经哲学家处理的一

论尼采道德论

论尼采的道德哲学摘要：尼采的道德哲学是关于道德与生命的形而上学。他的整个道德哲学的出发点和目的便是为生命赋予意义。尼采的道德哲学思想集中反映在1887年所写的《论道德的谱系》和1888年所写的《偶像的黄昏或怎样用铁锤作哲学思考》两本书中。关键字：尼采道德教育观生命权力意志尼采——当代西方最富影响力的哲学家和思想家之一，一个被人称为才华横溢而疯狂的作家，一个极富批判精神的哲学家。由于其思想极富争议性，也被称为非道德主义者和虚无主义者。在他的哲学思想中，道德观占据着重要的地位。纵观其道德哲学著作，可将其道德观概括为：道德怀疑主义，及在此基础上所主张建构的一种真正的美德，即能“增强生命”的东西。对于尼采的道德教育观作简要阐释。一、尼采的生命道德教育观尼采的道德教育观是关于道德与生命的教育哲学观，生命观是尼采道德教育思想的出发点。他重估一切传统道德价值，提出以生命为基础的超越传统善恶道德价值标准的道德思想，赋予生命以道德教育意义。尼采尖锐地批判道德对生命的反向作用，认识到：“道德会危害生命，危害对生命的享受，危害对生命的感激等；危害对生命的美化和崇敬，危害生命的认识，危害生命的发展。因为生命试图使自身的最高现象同自身分裂。”［2］道德对生命的全面危害，是源于所谓的“崇高”美德脱离了生活的真实，与生命本身相分裂。生命应该是自然的、超越苦难而至欢愉的，但是，基督教道德视自然生命以罪恶之源，追求生命的自然欢快被认为是罪恶。所以，需要基督教道德戒律作为人们必要的操守，成为悔过自新的行动准则。基督教传统道德迫使人们逃避生命，为做一个“好人”，一个“善良的人”，将自己变为缺少生命活力的人，离开生命的自然本性，尼采称之为人的生命的“普遍化的零本能”。也就是说，通过轻蔑生命和对生命的麻木、遮蔽，让生命本身造成生命力的衰退，尤其是价值创造力的衰弱。道德同生命相分裂，道德造成了对生命本能的压制，生命力慢性钝化、萎靡，人成了有病的人，这就是道德病。尼采视传统道德为教化、控制人们思想与行为的精神统治工具，是与生命意志相悖的、迷惑人和愚弄人的异己力量，其用心在于让人们服从统治。他认为，在生命的意义上，基督教道德许诺一种隔世期待，其宗旨就是安慰人，叫人成为肉体的蔑视者，在现世中忘掉自己作为生命的存在，从而变成只知献身和服从的工具这是一种让生命枯萎的道德，是一种侏儒的道德。因此，受这种道德教化支配的人，人性变得越来越怯弱虚伪、平庸。尼采强调道德教育要以生命为出发点，道德教育的生命思想基础在他那里就是古希腊悲剧艺术中象征生命激情和本能的“酒神精神”与象征生命理性和自制的“日神精神”的统一精神，意在唤醒人类对生命的自然性、整体性、自由创造性或超越性的尊重。他的“超人”哲学极富生命气息，呼唤对“大地”意义的忠实，为其生命道德教育观确立了扎根生活现实的思想旨趣。尼采的道德教育观还提出了“自爱”的道德教育思想，视自爱为“健康的自私”。个体在自爱中生命力不断强大，并让他人学会自爱而走向强大，表现了“自私者”强大的生命力，生命因自爱而创造、而强大，是强大的自我的表现。［7］人们理当在享受、感激生命之时怀有内心真诚的崇敬，表现出永不停歇的昂扬斗志和创造活力。生命的自然性、整体性、人性生成的创造性和超越性等应该成为生命本身。二、道德的价值观取决于单个的个体“我” 道德是一定社会历史的产物，它是人与人社会关系的结构和秩序的反映，是人们处理自己与他人相互关系的行为准则和规范系统。它具有维护社会稳定激发人们做“好人”的功能。而

尼采的哲学思想

（一）重新估价一切价值叔本华的意志哲学是尼采哲学的起点。尼采认为，叔本华的伟大之处，就在于他能站在人生之画面前，将它的全部画意解释给我们听。而每一种伟大的哲学所应当说的话是：这就是人生之画的全景，从这里来寻求你自己的生命的意义吧。尼采一生的工作主旨就是展开人生的全景图，撕开遮蔽在上面的矫饰，让生命的激情绽开。它可以简化为两个词：重估与超越。尼采在自传中说：“重新估价一切价值：这就是我给人类最高自我觉悟活动的公式，这一活动在我身上已成为血肉和精神了。”因此，尼采把“重估一切价值”定名为未完成的总结性著作《权力意志》的副标题。他所重估和消解的主要是理性主义和基督教传统中的思想、文化和道德观念。尼采在第一部著作《悲剧的诞生》中就向西方理性主义传统发动了猛烈的攻击。据他自己说，这本书有两个根本性的革新：一是对希腊人的狄奥尼索斯（Dionysus，酒神）现象的认识，把这一现象视为希腊艺术的根据之一，并首次对此进行了心理学分析；二是首次认识到苏格拉底主义是希腊消亡的工具，是典型的颓废派。因为苏格拉底用理性对抗本能，而坚决主张理性就是埋葬生命的危险的暴力。尼采把苏格拉底作为代表理论乐观主义者的原型，他深信万物的本性皆可穷究，认为知识是真正的万灵药，而错误本身即是灾祸。深入事物的根本，辨别真知灼见与假象错误，在苏格拉底式的人看来是人类最高尚甚至唯一的真正使命。因此，从苏格拉底开始，概念、判断和推理的逻辑程序就被尊崇为在其他一切能力之上的最高级的活动和最可赞赏的天赋。甚至最崇高的道德行为和灵魂的宁静，在苏格拉底及其志同道合的后继者看来，都可由知识的辩证法推导出来，因而是可传授的。谁亲身体验到苏格拉底式的认知的快乐，谁就必定感觉到，世上没有比编织牢不可破的知识之网这种欲求更为强烈的求生的刺激了。这种人被苏格拉底式的求知欲束缚住，妄想知识可以治愈生存的永恒创伤，但最后只是“随身拖曳着一大堆不消化的知识石块”，而看不见人格。尼采对这种理性主义做了这样的概括：“哲学家们，对表面、痛楚、死亡、肉体、感官、命运、束缚和一切无目的的东西，都报有成见。他们相信：1.绝对的认识；2.以认识为目的的知识；3.美德和幸福联姻；4.人的行为是可以认识的。”他认为，这种由理性主义支配的思想和文化的一个根本错误就是限制和扼杀了每一个人所独特具有的非理性的生命和本能。在其支配下的以往哲学的几乎所有概念（如主体、对象、实体、意识、认识、真理等）都是虚构和谬误的结果，不能用来确定人的使命，估价人的事业。因此，为了使人的本能不受束缚，为了使人的生活和道德行为具有真正的价值，便必须摧毁被理性主义神圣化的旧观念，以本能冲动造反逻格斯，以肉体崇拜取代精神崇拜，并把它们当作人的意识和行为的出发点的新观念。尼采找到了希腊神话中的酒神狄奥尼索斯。酒神和日神（阿波罗）共同塑造了希腊艺术的气质。日神代表造型艺术，酒神代表音乐舞蹈；日神代表幻想、追求、理性、道德，而酒神则代表真实、破坏、疯狂、本能。虽然它们都植根于人的至深本能，但后者的精神比前者更重要。尼采把酒神的激情转化为哲学的激情，使之体现了一种无穷无尽的生命力，意味着人的一切原始冲动都获得解放，而不受任何理性观念或原则的约束。酒神的世界是一个狂醉的世界，这是个人的生命与世界的生命融为一体的世界，人性的深处在其中得到了充分表达，人的生命感受也最强烈。真正的哲学就应是酒神的哲学。尼采说：“我是哲学家狄俄尼索斯的弟子。看来我宁愿作萨蹄尔，也不想当圣徒。”“但愿人们不只是永久地必须听着一切夸张的夸张，这个字：世界、世界、世界，因为每个人究竟应该正直地谈论人、人、人！” 不愿当圣徒的哲学家要让哲学成为伦理意义上的实践哲学，肯定价值而消解真理。“创造了

尼采思想简介

虚无主义虚无主义否定了真实的世界、存在和神圣的思维方式。这种观点否定了所有建立在传统、权威以及其他任何特定的有效价值基础上的东西。虚无就是生命存在的无意义之谓，因为在尼采那里，生命存在的惟一标尺就是价值。虚无主义的本质是“最高价值的自行贬黜”②，而虚无主义作为价值的贬黜就是没有目标，当人们说某个东西、某个人、某件事有没有价值时，说的是它的存在有没有某种合乎理性的根据。尼采认为积极的虚无主义是提高的精神强力的象征，“它可以是强者的标志：精神力量可能如此这般地增长，以至于以往的目标(信念、信条)已经与之不相适应了……另一方面，它也可能是不充分的强者的标志，目的是创造性地重又设定一个目标、一个为何之故、一种信仰” 他认为积极的虚无主义是对生命的考验，它将淘汰弱者并培育强者，促使人们以生命强力为标准来衡量价值：“旧的价值来自下降的生命，而新的价值来自上升的生命” 他认为，消极的虚无主义乃是精神强力下降和没落的象征，这是因为弱者的“精神力量可能已经困倦、已经衰竭，以至于以往的目标和价值不适合了，再也找不到信仰” 由于这种消极的虚无主义，以往的目标和价值结构就解体了，从而产生了大量披着宗教、美学、道德等伪装的伪价值。这些伪价值的作用并不是激活生命强力，也不是肯定生命，而是用来安慰与麻醉衰弱的生命。超善恶尼采崇尚“主人道德"，认为“主人道德”是一种高贵的道德，主要是因为他看中了主人道德积极的一面：积极地行动、积极的生活态度以及更加肯定生活的世界观。尼采指出，基督教道德列属于奴隶道德，它早已统治世界多年，现在到了超越道德，肯定道德背后的“权力意志”的时候了权力意志尼采像叔本华一样，把意志当作一切思想和现实的东西的根基和原动力，同时把意志与生命紧密地结合在一起，主张哲学的任务在于揭示生命的本来面目。然而，当叔本华谈到“生存意志”(der Wille zum Leben)的时候，他强调这种意志是一种自发的维持自己生存的欲念/推动力(Trieb)，是一种自我保存的渴望/推动力(Selbsterhaltungsdrang)；并且这类欲望带来痛苦，解脱痛苦的根本途径是灭绝自己的欲望。当尼采谈到生存意志的时候，他强调这种意志是一种提升自己的生命等级(Steigerung des Lebens)的欲念/推动力，是一种给自己带来欣喜的自我超越的渴望。因此他提倡“权力意志”(der Wille zur Macht)，即一种发挥自己的力量，提升自己的能力，使自己成为“超人”(bermenschen)的意志。由此可见，尼采的唯意志主义与叔本华的唯意志主义有很大的区别。前者对生存意志持一种积极肯定的态度，后者对它持一种消极悲观的态度。原创的权力意志是能动的自身生命的提升，而颓废的权力意志则是被动地贬损自身生命尼采倡导的原创权力意志在本质上既不求外在的地位和权势，也不是已有状况的巩固，而在于能动地提升和超越自身的生命，它所反对的颓废权力意志则与此相反，总是在被动反应式的否定他人之中贬损自身真实生命。区分原创的权力意志和颓废的权力意志标准就在于是否有基于自身生命力的能动的生命超越和创新。原刨的权力意志总是忠实于自身生命，因而总能使生命能动地超越和创新，而颓废的权力意志则无力忠实于自身的生命，为了确保自己的颓废、衰竭的维持，它要怨恨那些己所缺乏的但却在别人身上存在的原创的权力意志，这样使自身生命因为虚假的“力量’’和“繁荣"乃至于“文过饰非”而更加衰竭、颓废、 (3)原创的权力意志的个性化，而颓废的权力意志则是他律的“成为自己"是尼采的基本价值取向。尼采之所以倡导个性化，是因为在他看来，个性化意志是使生命保持生机力量的必须前提；相反，类同化、普遍化、他律化则会摧毁人的特异性，压抑和损害人的生命力。尼采认为，只有个性化才有伟大的创造，像人格的富有、内心的充盈、身心的健康以及伟大的爱，都来自强大的自我。“非我化”、“他律化”是颓废权力意志的一个本质规定性。当一个人为“非我化”的他律道德所控制时，他就沦为平庸、奴性的存在，它既然连自己的生命都不能提升，当然也不能创造别人；它是一个颓废的、虚无的意志。因为生命本身就是不同一，有健康和颓废之争。尼采这是通过人的不同生命经验的揭示来说明存在着两种类型的“权力意志”总之：尼采站在反对基督教的基础上，对基督教进行了猛烈地抨击，并指出存在两种道德，提出了“权力意志”这个核心的思想，尼采正是从“权力意志"出发来构建其政治哲学体系的。

永恒循环及其道德内涵：恩格斯和尼采(一)

永恒循环及其道德内涵：恩格斯和尼采(一) 【内容提要】永恒循环思想，几乎在相同时期被两位立场迥异的思想家——恩格斯和尼采重新发现并予以高度评价，认为是一个“新的世界观”或“新的世界方案”。本文通过揭示其思想的形成背景，对两位哲人的永恒循环学说异同之处加以辨析与评述。作者认为，永恒循环思想无论是对于恩格斯还是尼采来说，都是同某种价值信仰相关联，并作为某种德性论的基础而存在，而不是自然科学模式上的“伦理中立主义”理论。【关键词】永恒循环/权力意志/能量守恒/新世界观/道德实践【正文】至少有两个方面的原因使得有必要把恩格斯和尼采的自然观结合起来加以考察。首先，自然界永恒循环的思想在相近时期被这两个立场迥异的思想家重新发现并给予高度的重视，这一事件不能简单地归于偶然而需要对这种思想得以形成的背景予以揭示，并需要对二者永恒循环思想的相同与差异之处加以辨析；另外更重要的是，永恒循环这一思想无论是对于恩格斯还是尼采来说，都不仅仅是一种自然科学模式上的“伦理中立主义”理论，而是同某些价值信仰相关联，作为某种德性论基础而存在。考虑到当今世界道德实践正处于严重的无序状态，在纷繁的道德理论取向中，马克思主义道德历史观和尼采基于永恒循环和权力意志的“价值重估”作为两种重要的选择方向正在产生广泛的影响。因此，分析恩格斯和尼采永恒循环思想中的道德内涵具有重要的现实意义。一新版尼采全集的编辑者蒙梯纳里在《尼采阅读》一书中对恩格斯和尼采的永恒循环思想进行过比较，指出两者之间存在着惊人的一致性，甚至在用词上也极为相近：恩格斯称“同一者在大循环中的永恒重复”（eine——ingrossenKreislaufen——ewigeWiederholungdesselben），尼采则称为“相同者的永恒轮回”（dieewigeWiederkehrdesGleichen）。他认为两位及其不同的思想家同时具有如此相似的思想，只能用共同的自然科学背景来解释。（〔1〕，p.198）这一观点是可以接受的。因为迄今为止尚没有证据表明二者之间存在过相互影响。另一方面，每一时代的理论思维，都是一种历史的产物。一种新思想的形成并产生影响，除了思想史自身的发展逻辑之外，同时必然受制于时代现实的需要。我们可以看出，恩格斯和尼采永恒循环思想的形成，除了基于对欧洲思想发展史的同样极为深刻的批判性洞察之外，也确实受到当时自然科学最新发展的决定性影响。在《自然辩证法》导言中，恩格斯在总结自然科学的最新发展成果的基础上指出必须用一种“新的自然观”取代形而上学的自然观。他和尼采一样认为这在某种程度上是向古希腊前苏格拉底哲学的复归：“于是我们又回到了希腊哲学的伟大创立者的观点：整个自然界，从最小的东西到最大的东西，从沙粒到太阳，从原生生物到人，都处于永恒的产生和消灭中，处于不断的流动中，处于无休止的运动和变化中”，“整个自然界被证明是在永恒的流动和循环中运动着。”（〔2〕，p.454）“在这个循环中，物质的任何有限的存在方式，不论是太阳或星云，个别的动物或动物种属，化学的化合或分解，都同样是暂时的，而且除永恒变化着、永恒运动着的东西。……物质在它的一切变化中永远是同一的，它的任何一个属性都永远不会丧失，因此，它虽然在某个时候一定以铁的必然性毁灭自己在地球上的最美丽的花朵——思维着的精神，而在另外的某个地方和某个时候一定又以同样的铁的必然性把它重新产生出来。”（〔2〕，p.462）可以看出恩格斯对自己的这一发现是极为重视的。在《反杜林论》引论的概论中他把这种永恒循环的辩证唯物主义自然观看成是反传统形而上学思维的德国哲学由康德经黑格尔而到马克思和他达到最高成就。而且，“因为学会辩证地思维的自然科学家到现在还屈指出数。”（〔2〕，p.62）所以，恩格斯实际上和尼采一样自认为“永恒轮回的教师。”（〔3〕，p.126）反观尼采，与恩格斯相似，他把永恒轮回称作一种新的世界观，即一种“新的世界方案。”

尼采道德哲学的现代阐释_何仁富

[收稿日期]2003-03-25 [作者简介]何仁富(1966-),男,四川平昌人,四川宜宾学院政法系副教授。 §哲学·美学§ 尼采道德哲学的现代阐释何仁富 (宜宾学院政法系,四川宜宾644007) [摘　要]尼采的道德哲学并不是一般意义上的道德哲学或者伦理学,它是一种本体意义上的生命意义哲学。尼采整个道德哲学的出发点和目的,便是为生命赋予意义,他是站在生命立场上否定旧的道德价值,而又站在生命立场上呼唤新的道德价值。这样一种以生命意义为核心的道德哲学,剥离了道德价值对生命价值的“遮蔽”,生命价值获得了“澄明”和“敞亮”,确定了生命价值的一阶地位。这一思路对现代哲学,尤其是存在主义哲学以极大的启发。 [关键词]尼采;道德哲学;生命价值;强力意志 [中图分类号]B516.47　[文献标识码]A [文章编号]1006-0766(2003)06-0052-07 尼采的道德哲学是关于道德与生命的形而上学。尼采整个道德哲学的出发点和目的,便是为生命赋予意义。一方面,他站在生命立场上否定旧的道德价值;另一方面,他又站在生命立场上呼唤新的道德价值。由此形成了他道德哲学的破和立两个方面:在破的立场上,他基于自然生命对传统道德(主要是基督教道德)的反生命性质进行了系统的批判;在立的立场上,他又基于自然生命及其本质对善恶彼岸的生命道德进行了新的建构。尼采道德哲学的破和立,都源于他对世界、生命以至道德的基本的形而上态度。一、尼采对传统善恶道德的批判尼采自称:“我是第一位非道德论者,因此,我是地道的破坏者”,而“从根本上说,我说的非道德论者这个词有两个否定。一方面,我否定以往称之为最高尚的人,即好人、善人、慈悲人;另一方面,我否定那种作为自在的、流行的、普遍认可的道德──颓废的道德,更确切些说,基督教道德。”因为基督教道德是“对生命的犯罪”,“它使人类堕落”[1](100页) 。 (一)道德是一种有用处的错误:保护弱者在尼采看来,自柏拉图以来,生命一直处在道德的统治下。即使在柏拉图的先行者那里, “道德解释也扮演了主角” [1](412页) 。而当基督教和柏拉图主义勾结以后,基督教的道德价值就成了两千年来西方人的命根子。那么,基督教道德的这一“伟大胜利”是如何取得的呢?尼采的回答是非常明确的:“道德理想的胜利就像任何胜利一样,乃是通过非道德手段取得的:诸如暴力、谎言、诽谤和非正义性等等”[1](664页) 。尼采认为,道德价值取得统治地位的“非道德性”手段主要有这样几种: 一是“道德的伪造”。即“道德佯称知道某些事情,即知道`善与恶'。这就是想知道,人生于世乃是为了认识自己的目的和使命。即想知道,人是有某种目的,某种使命的……”[1](570页) 。道德的这种虚妄的许诺,以一种非道德的方式把“民众”集合在“目的”、“使命”之下,使他们在这种伪造的“真实”面前不得不带上道德的紧箍咒。在这一伪造行为中,诸如“主体”、“灵魂”、“自由意志”等都被捏造出来。二是“非道德的暴力”。尼采在《道德的谱系》中详细分析了“惩罚”的效用问题,使我们清楚地看到,道德在其“伪造”不能达到目的时,便会借助暴力这种残酷的手段强行达到自己的目的。正因为有惩罚,人们才把那指向外部的本能调转枪口对准自己,从而形成良心、负罪、 2003年第6期No .6　2003 四川大学学报(哲学社会科学版) Journal of Sichuan University (Social Science Edition ) 总第129期 Sum No .129

尼采最经典的哲理名言16句

诗词散文世界2017-10-16 00:10 尼采，德国哲学家，他的著作对于宗教、道德、现代文化、哲学、以及科学等领域提出了广泛的批判和讨论。他的写作风格独特，经常使用格言和悖论的技巧。尼采对于后代哲学的发展影响极大。 1 每一个不曾起舞的日子，都是对生命的辜负。 2 其实人跟树是一样的，越是向往高处的阳光，它的根就越要伸向黑暗的地底。 3 我感到难过，不是因为你欺骗了我，而是因为我再也不能相信你了。 4

一个人知道自己为什么而活，就可以忍受任何一种生活。 5 但凡不能杀死你的，最终都会使你更强大。 6 谁终将声震人间，必长久深自缄默；谁终将点燃闪电，必长久如云漂泊。 7 白昼之光，岂知夜色之深。 8 对待生命你不妨大胆冒险一点, 因为好歹你要失去它。如果这世界上真有奇迹，那只是努力的另一个名

字。生命中最难的阶段不是没有人懂你，而是你不懂你自己。 9 你遭受了痛苦，你也不要向人诉说，以求同情，因为一个有独特性的人，连他的痛苦都是独特的，深刻的，不易被人了解，别人的同情只会解除你的痛苦的个人性，使之降低为平庸的烦恼，同时也就使你的人格遭到贬值。 10 与怪物战斗的人，应当小心自己不要成为怪物。当你远远凝视深渊时，深渊也在凝视你。 11 千万不要忘记：我们飞翔得越高，我们在那些不能飞翔的人眼中的形象越是渺小。

12 人的精神有三种境界：骆驼、狮子和婴儿。第一境界骆驼，忍辱负重，被动地听命于别人或命运的安排；第二境界狮子，把被动变成主动，由“你应该”到“我要”，一切由我主动争取，主动负起人生责任；第三境界婴儿，这是一种“我是”的状态，活在当下，享受现在的一切。 13 所谓高贵的灵魂，即对自己怀有敬畏之心。 14 你有你的路。我有我的路。至于适当的路，正确的路和唯一的路，这样的路并不存在。 15

尼采对道德的批判

尼采对道德的批判 11化工卓越梁少彬201141513113 权力意志与道德批判。尼采受生存竞争学说的某些影响，把叔本华的生命意志发展为权力意志，从而赋予唯意志论以社会达尔文主义的内容。《权力意志》为尼采晚年哲学思想的代表之作，也是尼采最有影响哲学著作，尼采哲学的精髓即是重估一切价值，其“意志”是压倒一切的。正像“德国高于一切一样”，他的光辉与黑暗都是系于这个意志，而这意志又是反辩证法的，尼采主张权力意志是支配世界和人类行为的唯一绝对动因，人生就是权力意志的追求。权力意志强调自然界中的生命的丰盈、过剩。他认为世界不是一个万物求生存的消极过程，而是一个万物求生命力扩展的积极过程。尼采把审美现象和生命力的强度联系起来。他认为，“权力意志”造就最强的人，这样方能粉碎社会一切骗人的、病态的、仇视生活的东西。为破旧立新，他主张“重新估定一切价值”。尼采基于对作为权力意志的生命的信仰而重构的道德，从本质上说是一种反上帝的自然的道德。这种自然的道德首先是以肯定生命为基本内容的道德自然主义，而随之的，便是对作为生命感性的肉体和本能的肯定，以及对生活世界和个人强力之释放的“健康的自私”的肯定。它的出发点和目的是为生命赋予意义。尼采是站在生命的立场上否定旧的道德价值，又站在生命的立场上建构新的道德。这样一种以生命的意义为道德的实质内容的哲学剥离了道德价值对生命价值的“遮蔽”，生命价值由此获得了“澄明”和“敞亮”，并由此确定了生命价值相对于道德价值的一阶地位。超人学说与道德批判。尼采提出了他的超人哲学，即关于建构理想人生的哲学。超人是人生理想的象征，是尼采追求的理想目标和人生境界。尼采对现代人，现代生活感到很失望，他梦想改善人，造就新的人，即是超人。超人不是具体的人，是一个虚幻的形象。超人具有大地，海洋，闪电那样的气势和风格。尼采认为，超人还没有现实的存在，它是未来人的理想形象；超人给现实的人生提出了价值目标；超人是人的自我超越。尼采所宣称的“超人”是在他宣称“上帝死了，要对一切传统道德文化进行重估” 的基础之上，用新的世界观、

福柯与尼采对现代社会异化现象的批判规训与惩罚与论道德的

第２８卷第３期Ｖｏｌ．２８Ｎｏ．３周口师范学院学报ＪｏｕｒｎａｌｏｆＺｈｏｕｋｏｕＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ２０１１年５月Ｍａ２０１１ｙ福柯与尼采对现代社会异化现象的批判 ———《规训与惩罚》与《论道德的谱系》的主题分析２张典１，（）苏州科技学院人文学院，江苏苏州２复旦大学哲学学院，上海２１．１５００９；２．００４３３摘要：福柯和尼采批判了现代工具理性对人的规训这种异化现象。福柯的《规训与惩罚》可以看做对尼采《论道德的谱系》的第２章整体思想的一个继承和发展，尼采在这一部分主要谈基督教的良知的心理学，福柯以尼采的分析为基础，将尼采的思考运用到欧洲现代社会的分析，福柯指出：欧洲古典时期的社会是全景敞视主义的规训社会，现代监狱是对全景敞视主义规训机制的深化，规训社会不断生产出受规训的个体。关键词：福柯；尼采；社会异化现象批判（）中图分类号：Ｂ５文献标志码：Ａ文章编号：１６７１９４７６２０１１０３００８７０４－－－表现人的非理性之力的本能，如仇恨欲、征服欲、破坏欲、性欲、嫉妒等，尼采将其艺术化为酒神精神；在尼采看来，本能是人的有限性的一种表征，人不能根除本能，本能是一种超本能可以成为积极的建设性力量，也可以成为善恶的力量，破坏性力量，关键看人怎样去引导本能。在《论道德的谱系》中，尼采将理性区分为以日神精神为代表的高贵的理性精神以及以物化为导向的工具理性精神。尼采认为，从现代启蒙精神的科学精神分化出来的技术精神是一种中性力量，技术如果与高贵者道德结合，技术就会成为人的一种积极解放的技术如果与一种工具理性的物化精神结合，技术自由力量；就会成为禁锢人自由的规训力量。欧洲近代开始的启蒙运动的主流是工具理性盛行，工具理性代表了一种对自然去魅但在这个过程中自然逐渐成为技术加工的原材的启蒙精神，

论尼采反道德的道德观

论尼采反道德的道德观尼采被称为反道德主义者，他也这样自称。尼采的道德观以强力意志思想为出发点，把强力意志作为道德和善恶的标准。尼采把道德区分为主人道德和奴隶道德，并在这两种道德的对比中阐明了他的道德观。他提倡主人道德，其本意在于造就一种新的理想人格。他反对传统善恶道德，反对基督教的颓废，反对奴隶道德，认为它是弱者的道德，是妨碍生命扩张和本能发挥的道德，是人类退化的道德。他对于奴隶道德的批判，有破坏传统旧道德的积极作用，但也包含着全盘否定历史上的道德遗产的倾向。标签：道德观；强力意志；主人道德；奴隶道德由于尼采思想存在很大的争议性，他被人们称为反道德主义者和虚无主义者。尼采的道德哲学是为了赋予生命以意义，他是站在生命的立场上否定旧的道德价值。他憎恶基督教道德的颓废性，反生命性，向整个道德提出质疑，他的出发点都是对基督教道德的批判和对超人道德的颂扬。一、尼采“反”的是什么“道德” 尼采是传统道德的破坏者，他认为基督教、犹太教的道德观违背了“真理”和自然价值。而这些真理和自然价值是建立在个人价值基础之上的。基督教倡导软弱、谦卑和命运，认为追求力量、侵略、统治是不道德的。尼采究竟反对和批判什么道德呢，首先，尼采反传统理性。尼采指出，“理性”是一种疾病，或一种颓废，因为它缺乏勇气面对现实，是压抑感官本能的结果。他视理性为颓废的预兆，衰败生命的表征。尼采认为由理性主义支配的思想和文化有其自身的局限性，正如中国儒家的传统思想“存天理，灭人欲”一样，是对人类所具有的非理性的生命和本能的一种限制和扼杀。尼采不相信有纯粹的智慧和理性。正如苏格拉底，尼采认为苏格拉底一生都在隐瞒理性，他不确定苏格拉底最终选择理性道路后不后悔。关于智慧与生命的关系问题，尼采对苏格拉底持批判态度。尼采认为，人的感官把世界限定为生成、流逝、变化，认为这才是真正的世界、本体的世界。但是理性惧怕生成与流变，它设置了很多偏见和谎言，以此创造一个彼岸的世界、本体世界。人的本能一旦受束缚，便限制了人的创造性。那么，人何以创造价值，人类的道德怎么被赋予价值？所以尼采坚决反对自苏格拉底以来的理性主义，主张释放人的本能。传统的理性意义上的道德是危害生命本身的。其次，尼采反传统道德。尼采反的传统道德主要指基督教道德。基督教认为人的本性是神赋予的，不是来自于人的身体和意志。基督教让人抛弃一切欲望和现实的物质利益，它的禁欲主义产生的危害是非常大的。尼采说自己是非道德论者，尼采指出：“就我个人而论，我是一个最反基督教的人。”[1]18基督教道德是“对生命的犯罪”，“它使人堕落”[2]100。尼采把道德分为主人道德和奴隶道德，后者是弱者的道德、使人退化的道德，谦让、博爱、怜悯、自我牺牲、和平、悲哀等都属于奴隶道德。基督教道德就是奴隶道德，对于奴隶道德，尼采认为它把行为放进“善”与“邪恶”标准中，认为奴隶道德的特征是自我否定、谦卑、反动、怜悯。奴隶道德会对社会产生不利的影响，奴隶道德与主人道德对善恶的评判标准极端对立，如果用奴隶道德的标准来衡量，主人道德中的善就是恶，它与主人道德所提倡的强力意志格格不入。奴隶道德反自然，就是压抑人的生命本能，造成人内心的罪恶感，从而在根本上摧残人的生命。尼采的思想是比较激进的，他挑战权威，认为基督教道德就是一种颓废的道德、虚无的道德。尼采以“重估一

尼采一《论道德的谱系》

版权信息书名：《论道德地谱系》作者：尼采主编推荐：“论道德地谱系”是尼采道德哲学地代表作，是尼采“重估一切价值”主张地集中体现第一章：“善与恶”、“好与坏” 一我们应当归功于这些英国心理学家地还有初探道德发生史地尝试，可惜他们并没有就此提出任何疑点.我承认，他们本身就是个疑点，他们甚至在写书之前就把一些基本观点提出来了—他们本身就很有意思！这些英国心理学家们到底想要做什么？人们发现他们总是在有意或无意地做着同一件事：就是把我们内心世界中地龌龊部分暴露出来，从中寻找积极地、先进地、与人类发展有决定作用地因素，而这是些人类智慧地尊严最不愿意看到地部位，他们就是在这些习惯势力中，在健忘中，在盲目和偶然地思想网络和思想机制中，在任何一种纯粹被动地、机械地、反射性地、微不足道地和本质上是愚蠢地部位找寻积极地因素.到底是什么东西使得这些心理学家总是朝着这一个方向努力？是否是一种隐秘地、恶毒地、低级地、连他们自己都不愿意承认地贬低人类地本 1 / 3

能？是否是一种悲观主义地猜忌，一种对失意地、干瘪地、逐渐变得刻毒而幼稚地理想主义地怀疑？是否是对于基督教（和柏拉图）地一种渺小地、隐秘地、从未跨越意识门槛地愤忿和积怨？抑或是对于稀奇地事物、对于令人头疼地反论、对于存在本身地可疑点和荒唐处地一种贪婪地嗜好？当然，也有可能是一种混合，其中含有少许卑劣、少许忧郁、少许反基督教、少许快感、少许对于调剂品地需求？……可是有人告诉我说，这不过是些冷血地、乏味地老青蛙，他们在人地周围爬行跳跃，好像是在他们自己地天地中：在一个泥塘中一样.我很不愿意听到这些，而且我不相信这些.假如允许人在不知情地情况下表达一个愿望地话，那么我真心希望这些人能够是另外一副样子，希望这些灵魂地研究者们能够是基本上勇敢地、高尚地、自豪地动物，能够知道如何控制他们地情感，并且训练他们自己为真理牺牲地所有欲望—为任何一种真理，哪怕是朴素地、辛辣地、丑陋地、令人不快地、非基督教地、非道德地真理，因为这种真理确实存在着. 二那么就向那些想支配那些道德史学家地好人们致敬吧！可惜地是，历史精神本身肯定会背弃这些道德史学家，恰恰是历史上地全体好人自己弃他们于艰难境地！他们全体都遵循已经陈旧地哲学家习俗，基本上不用历史地方法思维，这一点是没有疑问地.他们撰写地道德谱系从一开始着手调查“好”地观念和判断地起源时就立刻暴露了其拙劣.他们宣称，“最初，不自私地行为受到这些行为地对象们，也就是这些行为地受益者们地赞许，并且被称之为好；后来这种赞许地 2 / 3

尼采一《论道德的谱系》

版权信息书名：《论道德的谱系》作者：尼采主编推荐：“论道德的谱系”是尼采道德哲学的代表作，是尼采“重估一切价值”主张的集中体现

第一章：“善与恶”、“好与坏” 一我们应当归功于这些英国心理学家的还有初探道德发生史的尝试，可惜他们并没有就此提出任何疑点。我承认，他们本身就是个疑点，他们甚至在写书之前就把一些基本观点提出来了—他们本身就很有意思！这些英国心理学家们到底想要做什么？人们发现他们总是在有意或无意地做着同一件事：就是把我们内心世界中的龌龊部分暴露出来，从中寻找积极的、先进的、与人类发展有决定作用的因素，而这是些人类智慧的尊严最不愿意看到的部位，他们就是在这些习惯势力中，在健忘中，在盲目和偶然的思想网络和思想机制中，在任何一种纯粹被动的、机械的、反射性的、微不足道的和本质上是愚蠢的部位找寻积极的因素。到底是什么东西使得这些心理学家总是朝着这一个方向努力？是否是一种隐秘的、恶毒的、低级的、连他们自己都不愿意承认的贬低人类的本能？是否是一种悲观主义的猜忌，一种对失意的、干瘪的、逐渐变得刻毒而幼稚的理想主义的怀疑？是否是对于基督教（和柏拉图）的一种渺小的、隐秘的、从未跨越意识门槛的愤忿和积怨？抑或是对于稀奇的事物、对于令人头疼的反论、对于存在本身的可疑点和荒唐处的一种贪婪的嗜好？当然，也有可能是一种混合，其中含有少许卑劣、少许忧郁、少许反基督教、少许快感、少许对于调剂品的需求？……可是有人告诉我说，这不过是些冷血的、乏味的老青蛙，他们在人的周围爬行跳跃，好像是在他们自己的天地中：在一个

泥塘中一样。我很不愿意听到这些，而且我不相信这些。假如允许人在不知情的情况下表达一个愿望的话，那么我真心希望这些人能够是另外一副样子，希望这些灵魂的研究者们能够是基本上勇敢的、高尚的、自豪的动物，能够知道如何控制他们的情感，并且训练他们自己为真理牺牲的所有欲望—为任何一种真理，哪怕是朴素的、辛辣的、丑陋的、令人不快的、非基督教的、非道德的真理，因为这种真理确实存在着。二那么就向那些想支配那些道德史学家的好人们致敬吧！可惜的是，历史精神本身肯定会背弃这些道德史学家，恰恰是历史上的全体好人自己弃他们于艰难境地！他们全体都遵循已经陈旧的哲学家习俗，基本上不用历史的方法思维，这一点是没有疑问的。他们撰写的道德谱系从一开始着手调查“好”的观念和判断的起源时就立刻暴露了其拙劣。他们宣称，“最初，不自私的行为受到这些行为的对象们，也就是这些行为的受益者们的赞许，并且被称之为好；后来这种赞许的起源被遗忘了，不自私的行为由总于是习惯地被当做好的来感受—似乎他们自身就是什么好的一样。”我们立刻发现，在这第一段引言中已经包含了英国心理学家特异性的全部典型特征。我们已经看到了“有益”、“遗忘”、“习惯”，最后还有错误，所有这些都被当成了受人尊敬的依据，迄今为止比较高贵的人们甚至引以为豪。就像引一种人类的艺术特权为自豪一样。这种自豪应当受到羞辱，这种尊敬应当被贬值：目的达到了吗？……我现在才看清了，这种理论是在错误的

论道德批评(一)

论道德批评(一) 如果按照批评标准的审美、思想二分法，道德批评属于思想批评的范畴，思想批评分为政治思想批评、伦理思想批评、社会思想批评、哲学思想批评、宗教思想批评等若干方面，其中政治思想批评是最重要的方面，但是伦理思想批评也占极为重要的地位，道德批评也即伦理思想批评，它是对文学作品渗透出来的伦理立场的研究和批判，看它体现了进步的伦理意识还是落后的伦理意识，这个伦理意识是有利于人类的自由解放还是阻碍了人类的自由解放。如果按照批评标准的真、善、美三分法，道德批评猎属于“善”的范畴，是对作品的道德观念的评判，一部文学作品,它引导人向善还是趋恶？它是积极的还是颓废的？它净化人的灵魂还是污染人的灵魂？这是道德批评所要评判的问题。一、道德批评何以可能道德批评本身不仅是作为标准，而且是作为一种方法存在于文学批评之中的，它是对作品进行价值判断的一种方式。但是古往今来，人们对道德批评的认识并没有得到统一。道德批评在理论上依然有它的合法性问题。文学作品如果没有道德功能，那么，道德批评显然就没有存在的根据。道德批评的存在是以“文学作品具有道德功能”这个悬设为前提的。这对于道德批评是一个关乎其存在的基本理由的问题。但是在这样的问题上，人们不是没有争议的。文学作品是否必须提供道德认识？文学作品是否本体地包含道德感化的目的？道德思想是否是文学作品必须具备的基本要素？一种观点认为文学作品是审美的超越功利的，因而和道德的实用价值是对立的。如康德。康德认为文学作品是不应当以道德的实用目的为创作的鹄的，他是持非功利说的，在康德的思想体系中，道德判断和审美判断依据着截然不同的规定（康德：《审美判断力》）。席勒也持这种观点，他认为审美的心境不可能来自道德的根源，它只能来自自然的恩赐，它只导致自由（席勒：《美育书简》）。雪莱说：“如果诗人把他自己往往受时空限制的是非观念，具体表现在不受时空限制的诗作中，他便犯了错误……他们常常抱有一种道德目的，结果他们越是强迫读者顾念这目的，他们的诗的效果也就相应的越弱”。（《诗之辩护》）尼采认为“美学就应当是生理学。”（《权利意志》）上述观点的持有者并不都是如尼采一样的非道德主义者，康德甚至可以说是一个地道的道德主义者，但是为什么他们会如此认为呢？从这些观点中，我们可以看出，他们并不是真的试图将道德驱逐出审美的领域，而是认为审美现象和生活现象是不同的，它并不遵循现实生活中的道德律（如雪莱所说的“受时空限制的是非观念”），它遵循的是超越日常生活中善与恶二元对立的超越性道德（“超越时空限制”的），例如康德就认为审美在终极意义上和道德是相同的，二者在最高的终极理想的层次才是统一的，尼采之所以在美学领域反对道德主义，其实并不是真的认为美学和道德无关，只是尼采所认为的道德不是我们日常生活中的弱者的道德，而是特殊的“强力”的道德。另一种观点认为文学作品本体地包含了作家的道德立场，因此天然地具有道德作用。但是对于这种作用的实质，却有截然不同的观点。如，古希腊哲学家柏拉图，他就认为诗歌对于人的道德起到的作用是反面的，文学作品奉迎人性中低劣的部分。“我们要拒绝他（模仿诗人）进入到政治修明的国度里来，因为他培养发育人性中低劣的部分，摧残理性的部分。”（柏拉图：《理想国》）而另一种看法则相反，如托尔斯泰，他就认为好的文学艺术作品一定是那种将所有人都联合起来的艺术，因而艺术必然增进人们的确信真理、忠于上帝的意志，自我牺牲、对人的敬和爱的感情，起到道德教化作用（托尔斯泰：《什么是艺术》）。这一派在文学创作上持功利说，认为文学艺术必然是作者的思想意识的反映，必然地带上了作者的道德倾向，因而理想的作品必须在道德上给人以指点，指导人在现实的生活中向善。在中国由于传统的儒家文化影响，功利主义文学观居主导地位，所谓“诗歌合为时而作，文章合为世而作”，文人大多强调文学的道德教化作用，而20世纪中国文学自“延安文艺座谈