面试参考素材
面试参考材料(B)
提示：仔细阅读、熟知下面材料，尽量从中得到启示，准备回答考官的问题。回答问题既可以结合材料，也可以脱离材料，但要注意三点：(1)面试回答内容应真实；(2)分析问题要有广度和深度，忌在表面层次上泛泛分析；(3)要尽可能体现自己的真实想法、能力特点和做事方式，空话、套话、模式化回答将不被认可。
参考材料：
1、听证会起源于英美，是一种把司法审判的模式引入行政和立法程序的制度。听证会模拟司法审判，由意见相反的双方互相辩论，其结果通常对最后的处理有约束力。具体来说，凡是在听证会上提出的意见，决策者必须在最后裁决中作出回应，否则相关行为可能因此而无效。在美国行政法上，正式的听证通常会有抽签选定的对立双方，由行政机关指派一名行政法官主持，听证完全克隆法庭辩论，双方不仅发表意见，还会提出自己的证人和文件来支持自己的观点。最后行政法官必须像法院审判一样做出最后的裁决，裁决必须详尽地回应双方的观点，否则在司法审查中该裁决可能因程序问题而被判无效。在国外，立法程序中也经常使用听证会。立法中的听证会相对要随意一些，通过抽签产生的听证代表就某个法案发表自己的观点，这些观点将成为议员们投票时的重要参考。
2、(网评)据报道，H市物价局在调整污水处理费标准听证会上，拒绝媒体采访、拒绝透露消费者代表的联系方式。
听证代表们肩负反映最普遍、最具代表性的百姓呼声的重任，然而当代表的身份、联系方式都成了“机密”，百姓甚至连代表是谁都不知道时，还能奢望他们为民众代言吗？公开、公平、公正，前提是公开。没有了公开，一切蒙在鼓里，暗箱操作，那么所谓公平、公正，又从哪儿说起？
听证会异化为“听涨会”，这些年屡见不鲜。明明违背大多数人意愿的涨价，在听证会上却会轻易获得通过，原因就在于盼着涨价的涨价受益方，早就打好了只许涨、不许不涨的谱，在举行听证会前，就把一切都搞定了一一“剧本”(涨价方案)是涨价受益方写的，“演员”(听证代表)是受益方选的，“导演”更是受益方一手把持，这“戏”怎么演还有悬念吗？
而现在，H市物价局干脆连谁是听证会代表都瞒得严严实实，并且规定听证会结束前，不可对外透露听证会有关材料一一干脆是“剧本”、“演员”都不让百姓知道了。
……
事实上，自2002年听证制度出台以来，各地听证会都是依据当地政府发布的《政府价格决策听证暂行办法实施细则》在举行。现在看来，听证制度在设计上的缺陷和实施中的漏洞已
经暴露出不少，而我国至今还缺乏一部《听证会法》或《公共社会经济事物听证会条例》。因此，每当有社会公共事务需要听证时，要么是有些部门、有些人缺乏应有的热情，要么是听证会还未举行，大家就已经在一些具体的程序上纠缠不清，扯得不亦乐乎。至于公众所期望看到、得到的公平、公正的听证结果，则被置于次要的位置上。
由于法律法规没有明确、详细的规定，一个最常见的结果就是，听证会组织者自然会站在自己的角度上，根据自己的需要来做出取舍与决定。比如，对有利于自己的因素大肆渲染，对不利于自己的信息则寻找种种理由极力回避。这次H市物价局组织的听证会，既然选择了消费者代表，那么其身份、联系方式等个人信息就理所当然地应该公开，让广大公众知晓。做了民意代表，代表的当然就不再仅仅是自己；有限的个人信息也当属公共信息而不能再算作隐私。不然，公众何以判断他们的“消费者代表”身份的客观性？这既是满足公众知情权、监督权之必须，也是听证会公开、透明“程序正义”的基本要求。
因此，要想听证会不再成为“疑似保密会”，不再成为一种过场，尽快出台《听证会法》，或者尽快制定权威、通行的《公共社会经济事物听证会条例》已迫在眉睫。
导入语：欢迎参加今天的面试!希望通过交谈增进对你的了解。今天的面试有4个题目，时间为20分钟，请把握好时间。刚才你已阅读了参考材料，回答面试问题，既可以结合材料，也可以脱离材料。准备好了，我们开始。
问题：
一、近几年，国内有关部门举办听证会的事例已经越来越多，但社会公众的反映总是有些不太满意，你认为主要原因有哪些？
测评要素：综合分析能力
参考要点：能够客机、全面地分析理解问题。在组织举办听证会问题上，既能看到民意表达请诉求、维护权益方面的合理性，又能看到公众意愿和媒体行为的局限性，既能看到有关部门在组织听证会时面临的现实困境，又能指出举办方在一些做法上的不妥。
能够触及深层次的矛盾关系，并在平衡主要矛盾关系方面有正确的意识。如对各方的不当做法或工作指导思想坦率提出批评的同时，能够进一步地给出建议性的意见和改进措施。
二、某市两个月后将要举行一次燃气价格听证会。如果你被选定为听证会消费者代表，你将如何进行参会前的准备？
测评要素：沟通与协调能力，情绪稳定性
要点：尽快收集并掌握此类听证会的基本规定、规则和角色的权利义务，并认真研读本次听证会的有关资料，必要时可要求组织者给予相应的解释和说明，以便形成
对整个事情的整体分析和判断。
根据所掌握的本次听证会消费者代表的人员构成信息，结合自身知识能力情况，寻求有关志愿者的参与和支持。
搜寻相关政策信息，用多种形式征询消费者、相关专业人士和专家的意见和建议，整理听证提纲和相应论据材料，以可行的形式(访谈、座谈会、网站等)向消费者群体、相关专业人士和专家等再次听取意见，补充完善提纲，充实论据资料。
对一般人而言，作为代表 参加听证会是一项很有挑战性的工作。在情绪稳定性方面就要看考生能否平静、坦然，在肢体动作、神情、语速等方面是否自然、协调。
三、如果你被录用，工作半年后，发现自己所在科室的人员表面关系都很不错，但实际工作上大家的配合协作并不默契，工作效率也很低。这时你会怎样去做？
测评要素：责任与进取
参考要点：尽可能注意加强与本科室和周围科室人员的交往交流，通过多角度倾听和在工作中的亲身体会了解所在科室的情况。
向有关人员(以智者、老者、亲者为主)请教，获得指导和建议，能够用更多的努力付出为科室工作做贡献，并积极帮助他人。
密切与多数人的感情关系，用适当的方式适度地表达基本观点看法，促进人员间的理解和信任，争取获得科室人员和上级领导的真诚教导和指点。注意理解体会领导对本科室不满意的根源。
四、你的朋友小贾是某公司的一名职员，虽然收入很高，但工作压力也很大，几乎每天都要加班。昨天上午因遭受经理的训斥而很烦闷，他(她)约你今天晚上去喝茶，你觉得见面后应该怎样做才能最好地帮助他(她)？
测评要素：沟通与协调能力
参考要点：认真耐心倾听，能够真诚感受他人的处境和情感，注意分析小贾在公司的真实境况和遭受训斥的真正原因。
尽力给予恰当的劝慰，在缓解小贾的压力和情绪的基础上，要帮助小贾把公司发展与个人工作努力结合好。
能够结合小贾的志向和自身情况给予劝解和较为现实的建议。
最后引导谈论一些共同开心的话题，或陪送回家，提议安排时间散心休闲等。
一、思辨能力
思辨能力即分析判断能力，也就是通过了解问题，然后思考问题进而得出一个恰当、合理结论的能力。应当说，每个人均具备一定的思辨能力，但在程度上却高下迥异。通常来看，所受教育程度越高、对事物观察越细腻、百科知识掌握越丰富、日常思考分析问题越频繁者，其思辨能力也越高。衡量思辨能力的高低主要看以下几个方面：
1. 分析思考问题的深度
即能否透过现象看本质以及看到的本质的层次有多深。分析思考问题有一定的深度，
而不能肤浅地停留在表面。仅仅着眼于表象而不去挖掘更深入的内核，所得出的结论很可能是错误的、机械的或者是唯心的，当然更不可能正确推导、印证其他结论。
2. 分析思考问题的广度
每个问题、每个事物都不是孤立存在、与世隔绝的，而是与其他事物、现象有着客观的、必然的联系。所以，仅仅局限于所思考问题本身而不能与其他现象、问题相关联，所得出的结论也只能是就事论事，难以保证正确性、全面性。
3. 辨析及综述能力
一个问题如果从纵向（即深度层次）和横向（即广度方面）全面展开将意味着与很多其他现象、问题相共存，但真正解决问题却未必需要，因为全面中必有重点，抓主流才能提高解决问题的效率，这就需要我们对各种材料、问题去粗取精、去伪存真，进行分析筛选、重新整合，最终以“精粹”的面貌得出正确结论。
4. 分析思考问题的逻辑性
分析思考问题进而得出正确结论，必须有严密的逻辑，而不能天马行空，自由阐述。逻辑性最基本的表现即是能根据正常逻辑程序自圆其说，阻却自相矛盾在分析问题过程中的干扰。良好的逻辑性不仅直接影响到结论的正确性，而且是衡量一个人思辨能力的最重要指标，同时也是体现思维过程科学性的标准。
5. 分析思考问题的敏捷度
这个指标是从反应力方面考查思辨能力的，一般而言，在同等知识储备和相同给定条件下，得出结论越迅速，思辨能力就越高，特别是在应对面试的过程中，由于时间较短，不可能进行细斟慢酌的推理、演绎。因此，在具备相当理论水平和学识基础的情况下，提高分析思考问题的速度就是提高自己的思辨能力。
6. 结论上的新颖度
真理的相对性意味着很多问题仁者见仁、智者见智，因而单纯地拾人牙慧不仅不能促进理论、科学的进一步发展，而且对自我思辨能力的表现也是一种打击。有所突破、有所创新的结论才能真正体现出解放思想，不受经验主义、教条主义束缚的思维发展进程。
7. 思辨过程及结论是否符合理性
理性并不等同于正确性，而是强调在思辨过程中必须依据真实材料冷静、客观地分析、总结，杜绝主观臆断或者偏激推理，更不能为追求新颖度或体现自己理论的独树一帜而创造假现象、假材料。能否将整个思辨过程纳入理性之光并排除感情用事和武断猜测，正是思辨能力高低的深层次体现。
思辨能力的考查，从根本上说是对应聘者知识素养、理论水平、思维快慢等方面的综合测试，因而是面试内容中最为重要的一项，尤其在文职类工作中，工作者思
辨能力的高低将直接影响到用人单位的工作效率和工作成果。因此在公务员面试中，此项能力是重中之重。