可持续发展战略的哲学思考

摘要传统的发展战略使经济系统和生态系统之间处于尖锐的

对抗之中，而造成这种发展模式不可持续性的主要原因，既涉及人与自然的关系，也涉及到人与人的社会关系。可持续发展战略则反映了一种共生的理念，即人与自然的共生、共存与协调发展，确保自然的永续利用、确保人类的永续生存与发展的理想与信念。

关键词可持续发展战略马克思哲学

中图分类号：f253 文献标识码：a

人类创造了前所未有的极为发达的物质文明，提高了自己的生活质量，同时也带来了前所未有的极为严重的现实问题，威胁着自身的生存和发展。可持续发展观应运而生，它使人类重新审视自然、经济、社会的关系，重新审视人类的存在与发展。

一、可持续发展是解决人与自然矛盾的现实选择

可持续发展提出的实践背景是人与自然全面的、尖锐的矛盾，这样的矛盾是在当代人的主体性与实践能力前所未有地强大的情

况下发生的。人类的能力已发展到足以改变人类赖以生存的生态环境进化过程的地步。当代环境与发展的矛盾就是社会的发展与生态的退化的矛盾。如果任由这种局面继续存在下去，那么人类在不断建设自己文明大厦的同时，也在挖掉这个大厦的根基。

在人与自然的关系中，矛盾和冲突始终存在，只不过矛盾的表现方式、尖锐程度不同，在历史发展的不同阶段，有着不同的特点。古代社会主要是恶劣的原始环境，不适宜于人类的生存和发展，人

马克思主义哲学原理分析可持续发展

,. 用马克思主义哲学原理分析可持续发展自然是指人类赖以生存和发展的地理环境，是相对于人类和人类社会而言的自然。自然是人类活动的内在要素，通过人类的实践活动，自然成为人类实践活动的一部分，即成为人类社会历史的构成要素之一。是人类的实践活动改造着自然，使其成为人类社会的构成要素，从而面临环境危机的严峻挑战。马克思主义的辩证唯物论把自然置于人赖以生存和发展的前提和基础的地位，表明可持续发展的客观物质基础是良好的生态环境和足够的自然资源。马克思指出：“自然界，就他自身不是人的身体而言，是人的无机的身体。人靠自然界生活。这就是说，自然界是人为了不致死亡而必须与之处于持续不断的交互作用过程的、人的身体。所谓人的肉体生活和精神生活同自然界相联系，不外是说自然界同自身相联系，因为人是自然界的一部分。” 恩格斯曾经指出：“人的思维的最本质和最切近的基础，正是人所引起的自然界的变化，而不仅仅是自然界本身；人在怎样的程度上学会改变自然界，人的智力就在怎样的程度上发展起来。” 地理环境为人类提供生活资料和社会建设的资源，然而，由于掠夺式的开发，自然界已是不堪重负。大气污染、水资源危机、能源耗竭的威胁、物种灭绝加速、人类可以健康生活的空间越来越狭小，无不警示着人类，要遵循和利用自然界的客观规律，建立人与自然的和谐关系。自然环境不能决定人类社会的性质、具体发展进程和道路。社会的性质,面貌,以及社会制度的变革,主要是由社会生产的方式所决定的。自然进化与人类社会进步的统一马克思指出，实践是主体与客体之间的双向对象化过程，是人所特有的存在方式。“环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。” 在这种实践过程中，人类社会的进步与自然的进化就成为不可分割的一个体，任何有碍于自然进化的行为，都将在不同程度上阻碍人类社会的进步。人和自然之间的物质交换只有持续地发展下去，人类才能永恒地生存在地球上。但是，在资本主义条件下，无限追求剩余价值的利益躯动，使生产者只求赚钱，而不顾对自然的保护；加上时代的局限，人们在19世纪的历史条件下，对自己的行为后果还不能作出科学的预测。所以在当时人和自然的物质变换具有严重的不可持续性。对此，马克思在揭露资本主义雇拥劳动制度实质的同时，也深刻地揭露了这种不可持续性。马克思在《资本论》中写道：“社会化的人，联合起来的生产者，将合理地调节他们和自然之间的物质变换，把它置于他们的共同控制之下，而不让它作为盲目的力量来统治自己；靠消耗最小的力量，在最无愧于和最适合于他们人类本性的条件下来进行这种物质变换。” 这就是说，在公有制社会里，在政府和企业的共同控制之下，根据人的需要按最集约化的方式来组织人和自然之间的物质变换，就可避免浪费，从而有利于持续发展。我们认为，在社会主义市场经济条件下，就已接近具备这种可能性。因为社会主义市场经济是在政府的宏观调控之下来发挥市场配置资源的基础性作用的，它既可以收市场竞争之利，又能设法避免市场竞争的盲目性。当然，在社会主义市场经济体制建设过程中，经济运行中的问题还很多，预计要经过长期探索才能实现“在最无愧于和最适合于人类本性的条件下进行物质变换。” ;..

马克思主义与社会科学方法论整理

《马克思主义与社会科学方法论》一、社会科学与社会科学方法论 1、近代社会科学的产生和发展（1）各门具体社会科学的产生。近代资本主义的形成，不仅推动了各门自然科学从哲学的母体中分化出来，而且也促进了社会科学的发展，使分门别类的社会科学也纷纷建立起来。例如，现代意义的经济学、政治学、心理学、社会学、法学、管理学等，都是近代以来资本主义发展的产物。当然，这并不是说近代以前，没有经济学、政治学、心理学、管理学等方面的思想。但现代社会科学却只能建立在资本主义的工业发展和资产阶级的民主政治之上。（2）人文科学的发展一般来说，人文科学主要研究恒久地存在于人类社会中的社会现象和社会活动，它是人的精神文化活动及其人类历史进化的反映。社会科学主要研究社会各个领域不断变化和发展的社会现象和社会活动，包括经济、政治、管理等领域的现象和活动。从时间上讲，人文科学各学科在古代就已产生，而社会科学各学科产生于近现代。但实际上，人文科学和社会科学相互渗透，难以将其截然分开，所以，我们往往以?人文社会科学?或?哲学社会科学?予以统称之。（3）人文社会科学的社会功能近几年，胡锦涛同志多次指出，哲学社会科学应该立足国情，立足当代，以重大的现实问题为主攻方向，研究回答关系党和国家发展的前瞻性、全局性、战略性问题，研究回答干部群众关心的重大理论和实际问题，充分发挥其认识世界、传承文明、创新理论、咨政育人、服务社会的作用，努力建设具有中国特色、中国风格、中国气派的哲学社会科学。在现代社会，如果说，自然科学和技术是第一生产力的话，哲学社会科学也是第一生产力。哲学社会科学和自然科学，犹如车之两轮、鸟之两翼，共同推动着人类社会的发展和文明的进步。2、社会科学方法论的性质和特点（1）什么是方法论方法论，顾名思义，是关于方法的理论。方法论不仅要探讨各种方法，而且要以对多种方法为对象，探讨方法的本体基础、基本性质、中介特点、传导功能和运用原则，以提高研究者和运用者的方法论自觉。因此，方法论，包括?论方法?和?方法论?。方法论需要哲学思维，但不仅有哲学的方法论，而且有科学方法论和技术方法论。（2）什么是社会科学方法论所谓社会科学方法论，是指从事社会科学研究的方法论，这种方法论是建立在社会科学研究的各种方法之上的，它除了论述这些方法之外，还要进一步阐明这些方法的客观基础、本质根源、基本特征及其运用的原则。如矛盾分析法，不仅要介绍矛盾分析法的内涵和形式，而且要论证其赖以立论的客观根据及其运用的基本原则社会科学方法对于人文社会科学具有普遍的指导意义。但这些方法只是研究的指南，而不能代替具体的研究。同时，方法是多样的，也是相互为用的。世界上没有一种万能的能解决一切问题的方法。（3）社会科学方法论的特点社会科学方法与自然科学方法相比有其自身的特点。其一，对社会现象的研究不仅要研究波普尔所说的世界一，还要研究世界二、世界三。其二，对社会的研究不仅要说明，而且要诠释；而诠释就是理解，就是评价；而理解和评价就是活动和改造。在这里，主观和客观、说明和理解、真理和价值是交融的，很难分开。正像王阳明先生所说：?知是行的主意，行是知的功夫；知是行之始，行是知之成。?（《传习录上》）

国有企业可持续发展的哲学思考

国有企业可持续发展的哲学思考【摘要】国有企业在国内经济市场中有着十分重要的作用，但是，随着市场竞争逐渐进入白热化阶段，能否继续保持良好的发展势头已经成为困扰国有企业的难题，就此问题，可持续发展的方案摆在了企业的会议桌上。本文从哲学角度入手探讨国有企业的可持续发展，着重论述了国有企业发展过程中存在的矛盾运动规律，国有企业成长发展的辩证关系，哲学思想在推进国有企业成长发展中的重要作用。【关键词】国有企业；可持续发展；哲学思考一、国有企业发展过程中的矛盾运动规律 1.国有企业改革发展的辩证观在中国，国有企业是由国家掌握的，其各种行为直接受到党和国家的控制。国有企业由于其独特自身性质，在我国市场组成中占有重要的成分，具有营利性和公益性。其营利性主要表现如同其他类型企业一样，追求自身价值扩大化、利益最大化；其公益性包括维持市场稳定、为国家经济目标服务等方面，国有企业是政府控制市场发展的有效方式。国有企业的发展也是哲学思想发展的一个很好土壤，在这里有很多应用的空间，从企业结构建设到员工素质培养，甚至产品生产工艺都有哲学的影子。

针对企业的可持续发展问题，我们要从一分为二的角度来看待，既从整体与局部入手，也从主要矛盾与次要矛盾探究，还要着眼于对自身问题在不同阶段的表现。把握企业内部的矛盾运动规律，正确的认识国有企业存在的不足，抓主要矛盾，以发展革新的眼光在原有国有企业体系的基础上引入哲学思想，推动国有企业朝着可持续发展的方向前进。将哲学思想应用于企业环境的营造、企业战略目标的制定、企业文化的构建以及企业可持续发展改革的实行。 2.国有企业在不同发展阶段矛盾的表现及解决企业可持续发展是指企业在追求自我生存和永续发展的过程中，既要考虑企业经营目标的实现和提高企业市场地位，又要保持企业在已领先的竞争领域和未来扩张的经营环境中始终保持持续的盈利增长和能力的提高，保证企业在相当长的时间内长盛不衰。现在，国有企业都不是仅仅把目光放在“赢得经济利益”上面，而是在前面加上“长期”的形容词，将可持续发展提升到企业核心层次上去。因此在企业发展的不同阶段，要承认矛盾是时刻存在的，是普遍且客观存在的，要敢于承认矛盾，揭露矛盾；其次面临不同的矛盾，要能够从各个方面来看待矛盾，既注意积极的一面又要重视消极的一面，避免主观性，保持客观性；最后需要以主要矛盾为突破口，针对核心问题提出合理的理论分析。在错综复杂的关系中，理清哪些是主要矛盾，哪些是次要矛盾，着

道教哲学中的生态伦理思想

生态学，作为一门研究生物与其环境的关系，以及相同或不同群落之间关系的科学，[1]自20世纪中叶开始将道德准则的目光投向全球性的生态问题。随即，生态伦理研究的学术视角成为焦点，至今学界对生态伦理的关注仍方兴未艾。从中国传统经典文化的视角研究生态伦理问题可谓学坛的一大亮点，得到了很多国内外学者的肯定，享有较高的国际地位。目前，就研究道教哲学中的生态伦理思想而言，其学术成果浩繁累硕，但大多从道家源头《老》、《庄》之学出发统视道教哲学中的生态伦理观，或从道教“戒杀”、“护生”的清规戒律中研究生态伦理的实践法则，鲜有以时间序列为尺度研究道教哲学中生态伦理思想的演变特征。为此，文章试图从道教的历史流变视角出发做一大胆尝试，鉴于道教经典繁多，择要述其一二观之，以期在灿若繁星的道教经典中撷得一缕毫光，在完善学科系统性研究、推动生态文明建设以及经济、社会可持续发展方面发挥抛砖引玉之用。一、先秦迄元的生态伦理观 (一)先秦 “有物混成，先天地生……吾不知其名，强字之曰道。故道大、天大、地大、人亦大。域中有四大，而人居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。”[2]“卧则居居，起则于于……与麋鹿共处，耕而食，织而衣，无有相害之心，此至德之隆也”[3]。子华子云：“厚而不博，敬守一事，正性是喜。群众不周，而务成一能。尽能既成，四夷乃平。唯彼天符，不周而周。”(《吕氏春秋·知度》)此处讲天人共存，蕴含一种原始的纯然之态。 (二)秦汉魏晋 “世之人主贵人，无贤不肖，莫不欲长生久视，而日逆其生，欲之何益？凡生之长也，顺之也；使生不顺者，欲也。故圣人必先适欲。”(《吕氏春秋 ·重己》)“言吾以观见万物无不皆归其本也。人当念重本也……教人反本实者，欲以辅助万物自然之性也。”(河上公《老子章句》)“自然守道而行，万物皆得其所矣。”[4]所谓适欲、返本，根义在于要求人们各守纯性、唤醒自性，与当时经学相互对待又针砭经学的浮华。（三）南北朝隋唐 “夫道三合成德，自不满三，诸事不成。三者，谓道德仁也。仁，一也；行功德，二也；德足成道，三也。三事合乃得道也……有天有地而无人物，何成养乎？故《五千文》曰：‘三生万物。’”①《本际经》云：“自然而然，不可使然，不可不然，故曰自然。”《本际经》有偈颂说：“众生根本相，毕竟如虚空。道性众生性，皆与自然同。”《道藏》有云：“仰寻道经《上清上品》，事极高真之业；佛经《妙法莲花》，理会一乘之致；仙书《庄子内篇》，义穷玄任之境。此三道足以包括万象，体具幽明。”此时期的生态观沾了佛学的风气，寻求顺任自然的逍遥境界。（四）宋元 “有天地，有日月，有水火，有阴阳，谓之真道。经云：纯阳而不生，纯阴而不长，阴阳和合者，能生万物。”②“全真之教，微妙玄通，广大悉备，在人贤者识其大，不贤者识其小。大抵绝贪去欲，返朴还淳，屈己从人，懋功崇德，则为游藩之渐。”③“诚能致‘中和’于一道教哲学中的生态伦理思想王晓伟（华中师范大学城市与环境科学学院，武汉430079）摘要：所谓道教的生态伦理观，意指道教对待生态问题的理念。文章基于对历史文献的分析，粗略梳理了先秦迄元道教哲学中的生态伦理思想，旨在分析其历史流变特征及实践原则。粗浅以为历史时期道教哲思中的生态伦理观具有鲜明的时代烙印并具有生态和合性和生态持续性两大原则。关键词：道教；生态伦理；人地关系中图分类号：B223 文献标识码：A 收稿日期：2012-2-12.作者简介：王晓伟（1987-）,男，山东莱芜人，华中师范大学城市与环境科学学院2010级硕士研究生，研究方向为区域与旅游可持续发展。①《洞玄灵宝斋说光烛戒罚灯祝愿仪》。②《道藏》。③《长春道教源流》。第19卷第1期Vol．19No．1华中师范大学研究生学报 Central China Normal University Journal of Postgraduates 2012年3月March 2012

西方哲学中的29个基本问题

西方哲学中的29个基本问题 01.世界的本原问题关于世界本原问题的探讨，在哲学中是一个本体论问题。这是哲学的永恒课题。因为，自从人有自我意识那一天开始，就有一种倾向，即希望找到一个东西一劳永逸地解释自己所面对的世界。于是，本体论就成了哲学的主要问题。在远古时期，生产力不发达，人们往往将世界的本原归结为某一种自然物质。比如，古希腊第一位哲学家泰勒斯将水看作是世界的本原，认为万物产生于水，复归于水。阿那克西美尼认为气是世界的本原，赫拉克利特认为火是世界的本原……当然，这种观点早已经被科学证明是错误的，但这种思考却一直在西方社会延续，并构成了西方哲学史的主要内容。自从苏格拉底提出那句“认识你自己”的重要命题以后，西方对本原问题的探讨开始由外在世界转向心灵，开创了西方哲学史上长达两千多年的概念思辨传统。比如，毕达哥拉斯提出“数”是世界的本原。数这个东西，看不见、摸不着，已经是心灵的抽象了。到柏拉图提出“理念”之后，西方关于本体问题的探讨达到了最高峰。正如怀特海所说：“整个西方哲学史，不过是柏拉图主义的注脚。” 到了近代以来，西方哲学的概念思辨遇到了自身无法克服的问题，转而兴起了反“形而上学”、反“本质主义”的浪潮，其实质就是要取消哲学中的“本体”概念。 02.思维和存在的关系问题存在、思想和语言的关系问题，实质上是上一个哲学问题的变种。在西方的哲学家看来，惟有本体才是真实的“存在”，而其他则是“幻相”和“非存在”。正因为此，西方的“本体论”也被称之为“存在论”。对人而言，惟有思维才能把握真实的“存在”，而感觉，面对的只是杂乱无章的幻相，因而是“非存在”。存在是永恒的，思维对存在的把握是真理，而感觉对非存在的把握则是意见。真理会带我们进入征途，而意见则会将我们带入歧途。比如，一个苹果摆在我们面前，我们眼睛看到的红色，鼻子闻到的香味，嘴巴尝到的甜味，都是不真实的。而惟有“苹果”的概念，才是存在，是真实的。因为“苹果”的概念是不会随时空的改变而改变的，而现实中的“这个苹果”，我们在不同的时间、不同的地点可能就会有不同的感觉。也许，我们在某一天会看到一个青色的苹果，会吃到一个酸酸的苹果…… 就这样，在西方哲学的传统中，感性和理性之间，真理和意见之间，存在和非存在之间，就有了一个无法逾越的鸿沟。重精神、轻物质，重灵魂、轻肉欲的传统也正是由此肇始。正是在这个意义上，巴门尼德说：“思维和存在是同一的”，“能被思维的与能存在的，其实是一回事情。” 03.“逻各斯”的三位一体问题存在只能显示在思维里，惟有思维才能把握存在。但把二者联接在一起的则是语言。语言是什么样的语言？是概念化的语言。于是，思维、存在、概念在西方哲学中就成了三位一体的东西。因为所谓的思维，本身就是一种抽象，而抽象则意味着把“相同”的东西和“不相同”的东西绝对地割裂开，把“相同”的归为一类，把“不相同”的归为一类，然后再在二者之间划定界限。比如，“苹果”之所以能和“梨”区别开来，是因为称之为“苹果”的那些东西肯定具有共同的东西，而这些共同的东西肯定是“梨”所没有的。因此，概念必然意味要界定内涵和外延，是就是，不是就不是，不能似是而非，模棱两可。正因为此，西方的语言是很清晰的，讨论一个问题必须要先弄清楚概念，表达意思必须要清楚，而且表达式多为“XX是XX”。这就是“逻各斯”的原本含义。逻各斯是赫拉克利特首先使用的一个概念。这个词原本的含义是“话语”（语言），而赫拉克利特则用它来表示“说出来的道理”（存在）。但就逻各斯是人认识的道理而言，它又被理解为“理性”和“思维”。 04.|经验和超验的关系问题

马克思主义发展哲学与可持续发展思想6000字

马克思主义发展哲学与可持续发展思想6000 字自1987年世界环境与发展委员会在《我们共同的未来》的专题报告中，明确地界说了“可持续发展”以后，可持续发展思想便引起各国的广泛关注。特别是1992年在巴西召开的联合国环境与发展大会，通过了《二十一世纪议程》，可持续发展战略便成为世界性的热门话题。近几年来，我国理论界和政府决策部门也相继对“可持续发展”问题展开了卓有成效的探讨。我国政府于1994年便率先发布了《中国二十一世纪议程》，提出了“建立可持续发展的经济体系、社会体系和保持与之相适应的可持续利用的资源和环境基础”的战略目标。但不可否认，无论是作为《我们共同的未来》专题报告给“可持续发展”界定的经典定义，还是我们对“可持续发展”的指导思想、本质、内容、规律和特点等方面的认识均存在不足。有的学者认为，当今可持续发展战略的指导思想就是我国古代道家提出的“天人合一”思想，可持续发展问题是“人类久远以来就一再深入思考着的问题”，“道家、道教的思维方式为我们讨论可持续发展奠定了基础”。(《学术研究1998年第3期“道家、道教思维方式与可持续发展”)有人提出可持续发展思想的实质就是要强调“超越人类中心”的“自然界的价值主体地位”，认为自然界、生态环

境是独立的价值主体，人的行为要符合自然界的利益，尊重自然界的权利，要“以自然为中心”。还有些学者将“可持续发展”等同于生态发展。我们认为，陷入这些认识误区的根本原因在于未能从马克思主义发展哲学的高度来把握“可持续发展”，未能以马克思主义发展哲学为指引，从思维方式、方法论、本质和内容等方面厘清“可持续发展”与以往发展思想的区别。一 “可持续发展”是基于对以往发展思想与实践的反思而问世的。可持续发展思想与以往发展思想的根本区别是什么?这是需要首先明晰的问题。任何发展观都是某种世界观的体现，而世界观实质上就是哲学思维方式。哲学思维方式的不同决定着社会发展思想的不同，以往的发展思想依赖于形而上学的思维方式，“可持续发展”则以马克思恩格斯开创的实践的思维方式为指导。在古代社会，由于物质生产力极其低下，人们无力掌握自己的命运，不得不依赖自然性的关系靠天去生存。这决定了人们的思维能力也是低下的，人们认为，外在的神秘的客观力量掌握着自己的命运。这便产生了以追求绝对真理、永恒本质为目标的前定论的思维方式，即形而上学的思维方式。这种思维方式未能正确处理主体(现实的人)与客体(自然环境与社会关系环境)的辩证关系。客体成为主客体的关系的绝对重心，主体则是客体的奴仆。人们热衷于探寻事物的先在本质，从先在本质出发去演绎、推论事物的现在和未来。建立在这种思维方式基础上的社会发展

社会科学方法论思考题(含问题详解)

社会科学方法论 1.什么是科学？ “科学”(science)一词源于拉丁文scio,本意是知识、学问。日本的福泽瑜吉把它译为“科学”。在中国，科学一词的意义对应于“格致之学”。1893年，康有为最早将“科学”一词引进中国。所谓科学，是一种理论化、体系化的知识。狭义的科学指的是建立在观察和实验的基础上，以理性思维建构起来的实证知识，表现为范畴、定理和定律的体系。广义的科学泛指一切分科化、系统化的知识体系。人类的观察与技术都是科学的起源。科学具有：可证伪性；假设与简化；内部逻辑一致；逻辑与经验的一致等特征。 2.社会科学与自然科学的区别与联系。自然科学是以自然界为研究对象的的科学，也就是狭义的科学。即建立在观察和实验的基础上，以理性思维建构起来的实证知识，表现为范畴、定理和定律的体系。社会科学是指以社会现象为研究对象的科学。任务是研究并阐述各种社会现象及其发展规律。它属于广义上的科学，即一切分科化、系统化的知识体系。科学是总称，其载体是各门具体科学。自然科学-社会科学-人文科学的代表性学科按照一定的次序排列，呈现出连续过渡的特征。社会科学介于自然科学与人文科学之间，兼具二者的特征。斯蒂芬·科尔用六个变量将科学分成不同等级。相比于社会科学，自然科学在理论的成熟性上，具有高度成熟的理论，其研究更受范式指导、具有更高水平的严密性；在定量化上，自然科学的思想更习惯于用数学来表达；在认知共识上，自然科学在理论、方法、问题的意义以及个人贡献意义上有更高水平的共识；在语言能力上，具有运用理论做出可证实的预言的能力；自然科学的旧理论的过时具有更高比例,作为目前工作的参考———表明知识进行有意义的积累；自然科学的“进步”或新知识增长的速度相比社会科学更快。 3.社会科学与人文科学的区别与联系。社会科学是指以社会现象为研究对象的科学。任务是研究并阐述各种社会现象及其发展规律。它属于广义上的科学，即一切分科化、系统化的知识体系。人文科学源出拉丁文humanitas，意为人性﹑教养。十五世纪欧洲始用此词。指有关人类利益的学问，以别于曾在中世纪占统治地位的神学。后含义多次演变。现代用作“社会科学”的别称。《辞海》没有区分社会科学与人文科学。日常用语中，对此也很少加以区分。虽然社会科学与人文科学的区分是相对的，但为了研究的方便，作这样的区别还是必要的。社会科学是以社会现象为研究对象的科学，侧重于研究人和人之间的互动与合作，以及其背后的机制，包含的基础学科有经济学、管理学、政治学、社会学、历史学等；人文科学则侧重于研究人的价值、心理、心灵、情感、思维和精神活动，包含的基础学科有文学、语言学、心理学、伦理学、哲学、神学等等。

用马克思主义哲学原理分析可持续发展

用马克思主义哲学原理分析可持续发展摘要：当下，全球环境问题日益突出，可持续发展已被越来越多的人所接受。要合理解决人类面临的自然环境问题，首先要正确认识人类社会与自然的关系。作为一名环境科学专业的学生，我想从马克思主义哲学的角度，对这一问题加以分析，思考可持续发展的哲学依据。关键词：自然环境、人类社会、可持续发展一、自然的概念从严格意义上讲，自然概念有三个层次上的涵义。 1．自然是指一切存在物的总和，人类社会和人类创造的人化自然都是自然的一部分。 2．自然是指人类赖以生存和发展的地理环境，是相对于人类和人类社会而言的自然。这一地理环境是由大气圈、水圈和岩石圈构成，在它们交界处适合生物生存的区域称为生物圈。 3．自然是人类活动的内在要素，通过人类的实践活动，自然成为人类实践活动的一部分，即成为人类社会历史的构成要素之一。本文所论及的自然，主要是指第二个层次上的含义，即把自然视为人类赖以生存和发展的自然环境，这正是我们通常所说的“环境恶化”意义上的自然。此外还涉及到第三个层次上的涵义，正是人类的实践活动改造着自然，使其成为人类社会的构成要素，从而面临环境危机的严峻挑战。二、人类社会与自然的关系及现状 1．自然是人类社会存在和发展的基础和前提恩格斯曾经指出：“人的思维的最本质和最切近的基础，正是人所引起的自然界的变化，而不仅仅是自然界本身；人在怎样的程度上学会改变自然界，人的智力就在怎样的程度上发展起来。” 因此可以说，人类是大自然的产儿。自然对于人类社会来说，一方面，它是人类赖以生存的场所；另一方面，它直接地影响着物质生产的发展，影响其发展速度和物质生产形式的选择。地理环境为人类提供生活资料和社会建设的资源，人类社会存在和发展所必需的一切物质和能量都来源于自然界，然而，由于掠夺式的开发，自然界已是不堪重负。大气污染、水资源危机、能源耗竭的威胁、物种灭绝加速、人类可以健康生活的空间越来越狭小，无不警示着人类，要遵循和利用自然界的客观规律，建立人与自然的和谐关系。 2．自然环境不能决定人类社会的性质、具体发展进程和道路自然界对社会的发展不能起决定性的作用，社会的性质,面貌,以及社会制度的变革, 主要是由社会生产的方式所决定的。不仅如此，自然环境对社会的影响必须通过社会的生产实践才能够发生作用,这种作用的性质和程度本身都是由物质生产的发展状况和社会制度所决定的.在社会和自然的矛盾中,社会是矛盾的主导方面。但是，也应该看到，自然环境在人类社会的具体发展进程和道路中所占的比重越来越大。很多地区，因为自然条件的破坏而被限制了发展。恩格斯在《自然辩证法》中写道：“美索不达米亚、希腊、小亚细亚以及其他当地居民，为了想得到耕地，把树都砍完了，但是他们梦想不到，这些地方今天竟因此成为荒芜不毛之地。”这些人类文明的发源地，曾经是一片繁荣昌盛，如今却不再属于发达地区，很大一部分原因就是自然环境的破坏。我国的黄土高原也是一个

材料与环境的哲学思考

材料的概念最早出现在石器时代，材料是人类生活和生产的物质基础，是人类认识自然和改造自然的工具。人类文明曾被划分为旧石器时代、新石器时代、青铜器时代、铁器时代等，由此可见材料的发展对人类社会的影响——没有材料就是没有发展。现代科学技术的发展更离不开材料。支撑人类生存大厦的主要有材料科学技术、生物科学技术、能源科学技术、信息科学技术，这些技术支持着上到航天技术、下到海洋技术，而这些技术无一不是以材料物质为基础的，因此可以说，材料是人类物质文明的基础和支柱。当研究材料时，则材料是“系统”，材料是客观世界的一部分，环绕材料的其余部分就是“境”。材料的性能在很大程度上决定于环境的影响。环境与材料之间的关系涉及到敌对的和友好的，即有害的和有益的。材料发展到近代，传统的材料已经不适应社会发展的进程，传统的材料从设计制造、使用到最后废弃的过程中，因为大量生产、大量废弃，造成资源枯竭、能源短缺、环境污染、生态破坏等等一系列问题。材料与环境正是处在敌对和友好的协调中不断地发展。 1、材料是人类物质文明的基础和支柱材料按实用性大致可分为金属材料、陶器材料、高分子材料及它们构成的复合材料；按使用性能，材料又可分为结构材料和功能材料两类。其中结构材料主要要求其力学性能，用量大，经济效益高。半导体材料和磁性材料则主要利用它们的电学和磁学性能；每种材料都有其生命曲线，包括发生、发展、成熟及衰退四个阶段。而衰退主要是因为新材料的竞争。资源、能源、经济环保等有利因素使新材料、新工艺代替旧材料、旧工艺。各种材料位于生命曲线的不同阶段。但作为材料总体，只要人类存在，人类赖以生存的大厦仍然需要“材料”这根支柱。、 2、环境的承受能力有限随着人类驾驭自然的本领按几何级数增长，向自然环境摄取的物质和抛弃的废弃物就越多。人类对自然环境的影响和干预越大，自然环境对人类的反作用就越大。当自然环境达到无法承受的程度时，在漫漫岁月里建立起来的生态平衡，就会遭到严重的破坏。开始，人们以为自己是主宰大自然的主人，可以肆无忌惮地掠夺大自然的物质，可以毫不顾忌地改变大自然的一切。然而，大自然却毫不留情地报复人类，并向人类亮起了黄牌。究竟是以牺牲自然环境来换取经济利益，还是按照自然环境发展、变化规律来发展经济，越来越引起人类的普遍关注。 3、材料与环境的哲学思考 3．1内因和外因关系问题材料和材料面临的环境分别是材料变化的内因和外因。内因是第一位的、经常起作用的原因，外因是条件，是第二位的原因。环境友好材料对环境保护具有正面的、积极的作用，而环境非友好材料则会对环境产生较大的负面影响，甚至将环境完全破坏J。例如：用可自然降解或生物降解的高分子材料来代替聚苯乙烯泡沫塑料作一次性消费用品，则可大大减“白色污染”的程度，只要材料设计得当，甚至可以基本消除“白色污染”，从而达到洁净环境的目的；另一方面，环境作为外因，对材料也有很大的反作用。空气中含有较大量的C02、NO2、NO、S02等气体，这种环境对材料特别是金属材料的腐蚀速度将大大增加。3．2认识论问题材料科学工作者是认识的主体，而与之相关的环境材料及环境是认识的客体。材料工作者通过对环境与环境材料相互作用的客观分析，可以利用它们之间的相互作用，并通过对其进行的观察、思考和实践，从而得到启示，并从定性认识上升到定量认识，从感性认识上

《哲学问题》读书笔记

《哲学问题》读书报告书目：《哲学问题》简介： 1、作者：伯特兰·罗素 2、译者：何兆武 3、出版社：商务印书馆 4、出版年月：2007年4月一、整体感受这学期开始时，由于一个讲座，我对哲学产生了不小的兴趣，于是就一直想读读哲学方面的书，做一点初步的了解，可又不知道从何读起。这次的读书报告给了我一个很好的机会，从郁老师推荐的书单中，我一眼就看到了仰慕已久的罗素先生的名字，于是当即决定就读他的著作《哲学问题》。等网上买来的书真正到了手中我才发现它是一本很薄的书，当时我想，虽然书薄，但我可以反复阅读，加深理解，充分领会哲学的思考方式。读书的过程不可谓不艰辛。真正开始读了才发现，这本薄薄的书远没有想象中的那么好读，哲学家思考问题的方式和习惯与我们有着较大的区别，一时间难以理解，甚至会不知所云，我便放慢速度，一个字一个字地细读，划出重点词句，在一旁的空白处时时写下疑惑和心得，就这样一点一点的向哲学之门迈进。可以说这本书真是我读的最辛苦最认真的一本书了，时至今日终于磕磕绊绊地读完了一遍，虽然有很多摸不着头脑的地方，但更多地是全新的体会和宝贵的收获。本书对于哲学来说，算是一种通俗性的导论，适合初学者阅读，用罗素自己的话来说是一本“廉价本的惊险小说”，但虽然如此，罗素还是在书中提出了明确的观点并引入了各种崭新的观念。书中并没有探讨所有的哲学问题，而是仅限于那些他认为自己可以肯定而且能有所建设的那些问题。为了进行论证，罗素构建了一些基本概念和方法，对我来说，《哲学问题》更像是一本教材而非普通的课外读物。二、细节体会 1、关于哲学的价值和思考方式（P3、130）在第一章“现象与实在”中，罗素提出了一个非常具体而有趣的问题，在我面前的桌子到底具有怎样的性质？例如桌子的颜色，罗素提到，看上去它是清一色的棕色，然而反光的部分却不一样，看上去会比其余部分明亮，甚至某些部分会变为白色；如果移动桌子，反光的部分便会不同，颜色的分布又会有所改变；假设有多个人同时在看这张桌子，那么可以肯定不会有两个人能够看到相同的颜色分布；对于一个画家来说这种区别更加明显，因为他们必须养成按物体表现出来的样子来观看世界的习惯。罗素对以上发现做了一个讨论：“显然并没有一种颜色是突出地表现为桌子的颜色，或桌子上任何一个特殊部分的颜色，——从不同的观点看上去，它便现出不同的颜色，而且也没有理由认为其中的某几种颜色比起别样颜色来就更加实在是桌子的颜色”，“颜色便不是某种本来为桌子所固有的东西，而是某种依赖于桌子、观察者以及光线投射到桌子的方式而定的东西。”（P3） “桌子是什么颜色”这个问题，之前在我看来是不值得讨论的，因为只要能够看得见而又没有色觉问题，人人都清楚这一问题的答案，即使在更细的颜色分类方面可能会产生分歧（如到底是赤褐色还是栗梅色），但也实在无关紧要。然而哲学家们却不肯轻易忽视这个问

马克思主义发展哲学与可持续发展思想

自1987年世界环境与发展委员会在《我们共同的未来》的专题报告中，明确地界说了“可持续发展”以后，可持续发展思想便引起各国的广泛关注。特别是1992年在巴西召开的联合国环境与发展大会，通过了《二十一世纪议程》，可持续发展战略便成为世界性的热门话题。近几年来，我国理论界和政府决策部门也相继对“可持续发展”问题展开了卓有成效的探讨。我国政府于1994年便率先发布了《中国二十一世纪议程》，提出了“建立可持续发展的经济体系、社会体系和保持与之相适应的可持续利用的资源和环境基础”的战略目标。但不可否认，无论是作为《我们共同的未来》专题报告给“可持续发展”界定的经典定义，还是我们对“可持续发展”的指导思想、本质、内容、规律和特点等方面的认识均存在不足。有的学者认为，当今可持续发展战略的指导思想就是我国古代道家提出的“天人合一”思想，可持续发展问题是“人类久远以来就一再深入思考着的问题”，“道家、道教的思维方式为我们讨论可持续发展奠定了基础”。（《学术研究1998年第3期“道家、道教思维方式与可持续发展”）有人提出可持续发展思想的实质就是要强调“超越人类中心”的“自然界的价值主体地位”，认为自然界、生态环境是独立的价值主体，人的行为要符合自然界的利益，尊重自然界的权利，要“以自然为中心”。还有些学者将“可持续发展”等同于生态发展。我们认为，陷入这些认识误区的根本原因在于未能从马克思主义发展哲学的高度来把握“可持续发展”，未能以马克思主义发展哲学为指引，从思维方式、方法论、本质和内容等方面厘清“可持续发展”与以往发展思想的区别。一“可持续发展”是基于对以往发展思想与实践的反思而问世的。可持续发展思想与以往发展思想的根本区别是什么？这是需要首先明晰的问题。任何发展观都是某种世界观的体现，而世界观实质上就是哲学思维方式。哲学思维方式的不同决定着社会发展思想的不同，以往的发展思想依赖于形而上学的思维方式，“可持续发展”则以马克思恩格斯开创的实践的思维方式为指导。在古代社会，由于物质生产力极其低下，人们无力掌握自己的命运，不得不依赖自然性的关系靠天去生存。这决定了人们的思维能力也是低下的，人们认为，外在的神秘的客观力量掌握着自己的命运。这便产生了以追求绝对真理、永恒本质为目标的前定论的思维方式，即形而上学的思维方式。这种思维方式未能正确处理主体（现实的人）与客体（自然环境与社会关系环境）的辩证关系。客体成为主客体的关系的绝对重心，主体则是客体的奴仆。人们热衷于探寻事物的先在本质，从先在本质出发去演绎、推论事物的现在和未来。建立在这种思维方式基础上的社会发展观实质上只能是一种生存现，表现为人们对自然界的盲目崇拜与屈从。中国古代道家的思维方式即是如此。他们提出的“天人合一”是指人与大自然的和一、统一或和谐，但这并不是凭借科学知识去认识自然得出来的结论。道家的“天人合一”就是追求无为的境界，他们认为自然的一切都是合理的，不应改变；人类的一切活动都是不合理的，都是对自然的破坏。这就取消了人类改造自然、谋求发展的可能性与必要性，是不利于社会进步的。近代以来，人们的生存方式发生了很大变化。人的主体力量不断发展壮大，人的个性得到极大发展，人文精神的兴起和自然科学的迅速发展使人类认识到自身的巨大力量，人类不断扩展认识、改造自然和社会的深度与广度。在人的主体性不断得到张扬的同时，人类的思想与行为也走向了极端——人们错误地认为，自己是世界上至高无上的征服者、压迫者，人类可以摆脱自然与社会的任何限制。如培根认为，科学的目的就是“拷打出自然的奥妙”，对待自然必须“在她漫步时紧追不舍”，使她成为“奴隶”，“强制令她提供服务”。实质上，近代人的思维方式存着与古代人同样的局限性，也未能正确把握主体与客体的辩证关系。他们虽然看到了主体对客体巨大的改造作用，却忽视甚至否认客体是主体存在与发展的前提，客体对主体也具有制约与改造作用。他们将主体作用于客体过程中凸现的主体力量加以抽象化、绝对化，顶礼膜拜，使之成为一种先验的外在权威力量，成为另一种“先在的本质”。古代人对客体力量盲目崇拜，而近代人则对主体力量盲目崇拜，同样陷入了由预设的本质去解释现存世界的前定论思维方式。以这种思维方式为指导，单纯追求经济增长的片面发展思想便应运而生。近代英国古典经济学家亚当·斯密是这一发

科学思想方法论

科学方法论的困境讨论摘要：自20世纪80年代末，科学哲学却开始走入低谷，成就平平，反响一般，往日的辉煌似乎已不存在。科学哲学为什么会出现这种萧条的情况？这已成为当今科学哲学家十分关注的论题之一。困境在哪里？我们应如何认识这些困境？本文即意在对当代科学方法论的五种重要困境加以讨论。关键词：科学方法论困境综观整个20世纪科学哲学的发展历程，可以发现一方面，许多不断涌现的新观念和新理论，尤其是以波普尔的否证论、库恩的范式理论为代表的一些科学方法论既为科学哲学本身带来勃勃生机，同时又表现出强大的渗透力和影响力，成功地应用于数学、经济学、管理学、社会学、法理学、接受美学、语言学、历史、政治、文化等研究领域，使这些研究展示出全新的分析与境或视野；而另一方面，从整体上看，自20世纪80年代末，科学哲学却开始走入低谷，成就平平，反响一般，往日的辉煌似乎已不存在。科学哲学为什么会出现这种萧条的情况？这已成为当今科学哲学家十分关注的论题之一。 “科学家的信念不是武断的信念，而是尝试性的信念，它不依据权威，不依据直观，而建立在证据的基础上。”伯特兰·罗素的这一精辟论断道出了标准的科学方法论的核心所在。作为一种科学方法论构想，标准的科学方法论，一是含有正统的意思，最符合人们思想中科学方法的“本来面目”或经典模型；二是这种构想往往能把其它方法论吸引过来，并成为这些方法论所仿效的对象。该标准的科学方法论坚持唯科学方法之用方显科学本色，科学方法是科学活动的标志，是科学合理性的保证。凭借科学方法，科学家的认识活动就可取得成功。这里的科学方法是具有程式性或规范性的实证法，尤其是归纳推理，在科学发展与科学证明的过程中具有重要的作用。这种标准的科学方法论（产生于20世纪初）拥有众多的信奉者（包括像罗素在内的逻辑原子主义者、逻辑实证主义者、逻辑经验主义者、一些科学家及社会科学家等），并统治了人们的思想近半个世纪，直到20世纪50年代末才受到挑战。许多的方法论之争都是针对这种标准的科学方法

浅述马克思主义相关的生态哲学思想

浅述马克思主义相关的生态哲学思想摘要：近年来，生态问题越来越被人们所重视，世界各国也在积极探索环境问题的成因和解决方法，马克思主义再次受到人们的关注，马克思恩格斯十分具有前瞻性的察觉到生态问题并进行了思考，此外马克思主义的方法论和对资本的阐述也有助于我们理解生态危机。本文联系当今环境现状，探索马克思主义中的生态哲学思想，并试图从马克思主义角度理解环境问题。关键词：生态思想马克思主义哲学一、背景简介工业革命以来，人类在工业上取得了巨大的成就，在航空航天、计算机、医疗、大规模生产等方面快速发展，人口数量也有显著增长，实现了经济高度繁荣，物质高度丰富，推动人类文明达到了前所未有的高度。但以征服自然为手段获取的成功却付出了牺牲自然的代价，人类活动造成的环境问题逐渐凸显，伴随着这些巨大的进步的是不再蔚蓝的天空，而是漫天的雾霾；不再清澈的河流，而是漂浮着垃圾、散发着刺激性气味的水沟；不再成荫的树林，而是黄沙肆虐的沙漠。由于人口激增和城市膨胀，过度消耗资源和大量排放污染物，地球上最重要、最宝贵的自然资源遗产出现了巨大赤字，生存环境普遍恶化，开始出现诸如粮食短缺、资源枯竭、土地沙漠化、森林覆盖率降低、生物多样性锐减、全球气候变暖、臭氧层破坏、酸雨腐蚀、有毒废料全球转移等问题。生态问题具有全球化、发展迅速、会对人体健康造成影响等特点，因此逐渐引起了人们的关注和反思，生态主义思潮逐渐兴起，出现了各式各样的绿色理论，人们意识到超越工业文明，走向生态文明，建设一个人与人之间公正、公平，人与自然和谐共处的世界新秩序，走可持续发展道路，已经成为人类历史发展的必然。在这种背景下，马克思主义由于其具有的社会批判特征和独特的历史地位而成为了人们寻找环境问题解决方案的重要思想来源，马克思主义被从生态哲学角度重新解读。全面树立和贯彻科学发展观，构建社会主义和谐社会，离不开马克思主义哲学的指导，并且这有利于探究在时代问题下马克思主义的理论价值和现实意义，也是坚持和发展马克思主义，繁荣和发展马克思主义理论与建设的重要途径。二、马克思恩格斯有关生态问题的思想虽然马克思恩格斯没有就环境问题进行系统的论述，但他们的思想中包含有环境保护的观点，他们的著作中已包含了深刻的生态理论，这些生态哲学思想不是即兴的、孤立的，而是贯穿于马克思恩格斯一生的思想中，而且这些思想对于马克思恩格斯有关世界历史观点以及对资本主义的分析都起到了一定作用。马克思曾指出，随着资本主义社会生产力的发展，“自然条件所能提供的东西往往随着由社会条件决定的生产率的提高而相应的减少”，“文明和产业的整个发展，对森林的破坏从来就起很大的作用，对比之下，对森林的护养和生产，简直不起作用”。1839年3月，

笛卡尔的心灵哲学及其价值(一)

笛卡尔的心灵哲学及其价值(一) 摘要：心灵哲学成为当代西方哲学中最活跃的学科之一，该领域爆发了并正在进行着所谓的“本体论变革”，笛卡尔的二元论的思想成为他们批判的对象，因此，笛卡尔对心灵哲学所作的贡献是大多数哲学家所忽略的问题，本文将结合当代“本体论变革”中的部分思想对笛卡尔心灵哲学的思想进行全面的分析和评价。关键词：心身关系取消主义解释主义同一论功能主义最近三、四十年，心灵哲学作为哲学的一大分支，倍受哲学家的关注，得到了前所未有的发展，成为当代西方哲学中最活跃的学科之一。并且，该领域爆发了并正在进行着所谓的“本体论变革”。这一变革，共同的目的是批判、颠覆常识的心身观和潜藏在大多数哲学体系中的二元论幽灵。而作为二元论的代表者——笛卡尔，就不可避免的成为矛头所指。当然，笛卡尔的二元论的思想给哲学界带来的灾难不可视而不见。但是，当代心灵哲学所讨论的许多问题并未超出笛卡尔所思考的范围，而且一些重要思想的形成在某种程度上是在笛卡尔的观点的基础上发展和衍生起来的，甚至一些思想在某种程度上并未超越笛卡尔的思想。一、笛卡尔关于心灵哲学的基本思想笛卡尔的关于心灵哲学的思想大致可以从三个方面概括：自我意识、心身关系、人与机器。自我意识。笛卡尔的方法是以“怀疑”开路的。他的形而上学的沉思的“第一沉思”就是普遍的怀疑。我在怀疑,这也是在说，我在思想。既然肯定我在思想，那么就必须也肯定我的存在。在他看来，“我思”必然依附一个主体，那就是我。因此，我是存在的。既然我是存在的，那就必然占有一定的空间，因此就具有广延的属性，属性又依附一定的实体，因而就推出了“物质实体”。我是一个实体，这个实体的全部本质和本性就是思想。“思”就是以属性而存在的，和上面一样又推出了“心灵实体”。心身关系。上面已经说了，笛卡尔的“物质实体”和“心灵实体”是从属性“广延”和“思”中推出来的。他认为，“广延”和“思”无论从哪个层面上来看都不可能还原为对方，因此，它们具有不可还原性，物质实体和心灵实体具有绝对的区别，进而，他就提出了心身二元论的思想。人和机器。笛卡尔是“人和机器说”的坚决反对者。他认为人不是机器，动物才是机器，因为人和动物的身体是物质的不同形态，所以它们也服从物质的普遍规律。他同意将动物和人的肉体看作机器。但是，一旦超出了肉体和物质的范围，进入意识和精神的层面，就不能将动物和人同等对待。二、笛卡尔的心灵哲学的价值所在不管笛卡尔的二元论思想给哲学界带来了何种灾难，我们都不能被关于二元论的批判遮蔽了双眼，而对笛卡尔一概否定，对他的贡献置之不理。所以，不管别人怎么评价他、怎样诋毁甚至诅咒他，我们仍应正视他对心灵哲学所作的贡献。笛卡尔为心灵哲学设定了共同的问题和对象。他认为，人是由物质和灵魂两种实体构成的，灵魂的特征是能思而无广延，身体则有广延而不能思。同时他又用身心交感论解释心身相互作用何以可能的问题。他的理论及其矛盾构成了近现代心身问题讨论的焦点。与此相关的，心与身有没有同一性，有没有“属”与“种”的关系，它们的结合和相互作用是如何可能的，对此应如何解释，这一系列的问题成为心灵哲学的核心问题，尽管讨论的方式和论域发生了很大的变化。在当代，心灵哲学这一领域，爆发了并正在进行着所谓的“本体论的变革”，一些哲学家以解构心灵，祛除隐藏在人们心中的二元论幽灵为目的，提出了自己的一些见解和看法，极大地丰富了心灵哲学的思想。但是，他们讨论的部分问题并未超出笛卡尔所思考的范围，而且一些思想是在笛卡尔的观点的基础上发展和衍生起来的，甚至有的思想在某种程度上并未超越笛卡尔。下面，将结合当代本体论变革中的部分思想进行分析，以显示笛卡尔心灵哲学的价值。