我国基尼系数
我国基尼系数
2022年我国基尼系数到达了0.48，以可统计的城乡收入差距为例，2022年我国城镇居民可支配收入为36396元。
其实，在2011-2015年期间，我国的基尼系数有一定回落的迹象。但是，据最新消息称，官方人员透露，在2016-2022期间，中国的基尼系数出现了反弹，并没有延续前几年回落的态势，并且目前我国的基尼系数已经达到了世界中上水平。
导致这种情况发生的原因，是因为中等偏下和中等收入户收入的增速缓慢，所以这才导致基尼系数开始攀升。此人也表示，接下来要制定专门的规划，来实现中产阶级的收入倍增。
1、基尼系数其经济含义是：在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100％的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间。
2、目前，国际上用来分析和反映居民收入分配差距的方法和指标很多。基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防
止居民之间出现贫富两极分化，因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。
基尼系数
基尼系数，或译坚尼系数，是20世纪初意大利经济学家基尼，根据劳伦茨曲线所定义的判断收入分配公平程度的指标。是比例数值，在0和1之间，是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。 编辑本段基本介绍 基尼系数(Gini Coefficient)为意大利经济学家基尼（Corrado Gini，1884-1965）于1912年提出的，定量测定收入分配差异程度。 图1：图中绿线代表绝对平均状态下，低收入人群所占人口百分比和总收入百分比之间的关系，红线代表实际情况，蓝线代表绝对不平均（即所有收入被唯一一个人占有）的情况。图中红线和绿线中间的面积越小，收入分配越平等。 1 编辑本段详细含义 经济含义 在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100%的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间。 目前，国际上用来分析和反映居民收入分配差距的方法和指标很多。基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化，因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。 区段划分 基尼系数，按照联合国有关组织规定：
经济学家们通常用基尼指数来表现一个国家和地区的财富分配状况。这个指数在零和一之间，数值越低，表明财富在社会成员之间的分配越均匀；反之亦然。 通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”，根据黄金分割律，其准确值应为0.382。一般发达国家的基尼指数在0.24到0.36之间，美国偏高，为0.4。中国大陆基尼系数2010年超过0.5，已跨入收入差距悬殊行列，财富分配非常不均。 洛伦兹曲线（Lorenz curve），也译为“劳伦兹曲线”。就是，在一个总体（国家、地区）内，以“最贫穷的人口计算起一直到最富有人口”的人口百分比对应各个人口百分比的收入百分比的点组成的曲线。为了研究国民收入在国民之间的分配问题，美国统计学家（或说奥地利统计学家）M.O.洛伦兹（Max Otto Lorenz，1876-1959 ）1905年提出了著名的洛伦兹曲线。 重大意义 国际上常用基尼系数定量测定社会居民收入分配的差异程度。认为基尼系数低于0.2表示收入过于公平；而0.4是社会分配不平均的警戒线，故基尼系数应保持在0.2～0.4之间，低于0.2社会动力不足；高于0.4，社会不安定。我国改革开放前的基尼系数为0.16（是绝对平均主义造成的），2007时已经超过警戒线0.4达到了0.48，但是在目前基尼系数已经是超过了0.5。由于部分群体隐性福利的存在，中国实际收入的差距还要更高。中国基尼系数高于所有发达国家（如日本基尼系数仅为0.23）和大多数发展中国家。这应该引起高度警惕，否则将会引发一系列社会问题，进而造成社会动荡，危及社会主义人民政权。 编辑本段主要算法 通行算法 基尼根据洛伦茨曲线提出的判断分配平等程度的指标。设实际收入分配曲线和收入分配绝对平等曲线之间的面积为A，实际收入分配曲线右下方的面积为B。并以A除以（A+B）的商表示不平等程度。这个数值被称为基尼系数或称洛伦茨系数。如果A为零，基尼系数为零，表示收入分配完全平等；如果B为零则系数为1，收入分配绝对不平等。收入分配越是趋向平等，洛伦茨曲线的弧度越小，基尼系数也越小，反之，收入分配越是趋向不平等，洛伦茨曲线的弧度越大，那么基尼系数也越大。 基尼系数示意图 另外，可以参看帕累托指数(是指对收入分布不均衡的程度的度量）。 近年来，国内不少学者对基尼系数的具体计算方法作了探索，提出了十多个不同的计算公式。山西农业大学经贸学院张建华先生提出了一个简便易用的公式：假定一定数量的人口按收入由低到高顺序排队，分为人数相等的n组，从第1组到第i组人口累计收入占全部人口总收入的比重为wi，则 说明：该公式是利用定积分的定义将对洛伦茨曲线的积分(面积B)分成n个等高梯形的面积之
基尼系数及计算方法
基尼系数及计算方法 基尼系数是国际上用来测量收入分配差距的指标，是一个与收入分配直接相关的统计指标。基尼系数是收入分配中的一个重要指标，它反映了收入分配之间的相对差距大小。基尼系数计算方法：基尼系数=1-1,基尼系数越小，收入分配差距越小；基尼系数越大，收入分配差距越大。基尼系数按经济社会条件分为收入分配基尼系数、中低收入基尼系数、高收入基尼系数和中等收入基尼系数等五个系数。收入和消费是人们生活的基本需求，是人们赖以生存和发展的基本条件之一。因此，建立一个公平合理、符合社会发展规律和群众利益需求的分配制度是社会发展的必然要求。要把“以增长为中心”转变为“以提高人民生活水平为中心”，使人们有更多的收入成为可能。 一、基尼系数的含义 基尼系数，是一种用来衡量居民之间收入分配合理性的指标。该系数在0至0.50之间表示收入分配不公；在0.50至0.70之间表示收入分配差距过大；在0.70以上表示收入分配严重不平等。中国的基尼系数是0.4,比世界平均水平0.345低5个百分点。基尼系数反映了居民收入来源不均的程度。它反映了居民收入分配情况，是收入分配公平状况的重要判断标准。它是一个重要评价指标。基尼系数是由美国心理学家基尼提出。他认为，中国城乡之间、阶层之间的收入分配不平等程度太高、太严重。 二、居民收入分配现状 改革开放以来，我国居民收入持续增长，对经济增长作出了巨大贡献。同时也存在一些问题。首先，居民收入快速增长并没有带来整个社会财富的大幅度增加。中国人均 GDP从1978年的649美元增加到2010年的6.79万美元。然而，随着中国经济进入新常态后，人们收入不断提高，消费不断增长，投资不断增加。然而，与世界主要国家相比，中国贫富差距仍然很大。根据国家统计局发布的数据显示：在2000年国内生产总值(GDP)中，城镇居民和农村居民收入分别占国民收入的69.1%和59.4%。 三、基尼系数对中国的影响 从国际上看，大多数国家都是按照基尼系数来衡量收入差距的。以日本为例，其基尼系数为0.551,属于国际公认的比较低的程度，而我国目前基尼系数达到0.436左右。同时，目前日本基尼系数为0.551也是高于中国的，所以说日本的基尼系数还没有达到一个比较低的水平。但是日本的基尼系数不低也不高。就中国来说不低的基尼系数对扩大中等收入群体来说也是一个不利影响。中国不同地区的基尼系数相差比较大。但是并不会影响各地区人民的收入、生活水平。总体来说这种影响是有利于人民生活水平提高生活质量的。 四、我国基尼程度与世界发达国家相比的显著差异 随着我国改革开放的不断深入，我国居民收入差距已逐渐缩小，但与发达国家相比仍有较大差距。根据中国社科院2005年对全球100个国家、地区基尼指数的排名，美国以1.41位居首位，其次是英国、法国和日本位居第三。我国居民收入与基尼指数所处的阶段差异较大，从1981年到2006年这十年间，我国中低收入群体的占比呈现先上升后下降的趋势。2004年至2008年中国居民基尼系数明显上升，最高位达到0.667,最低位也达到-0.431 (国际标准上:1)。随着经济的不断发展和社会资源越来越多地向富人倾斜，导致中低收入群体占比上升较快。2003年我国低收入者比重已接近高收入人群平均水平(28.4%)。如果考虑社会资源再分配后在初次分配中所占比重可以适当地降低一些以及我国低收入人群的收入差距进一步缩小所带来的效应，那么我国居民的基尼系数仍然较高。2008年10月30日公布首次调查结果显示,2007年末在中国城镇家庭中最高和最低家庭平均基尼系数分别为0.529和0.427。 五、我国基尼系数持续上升的原因 基尼系数的持续上升反映了我国经济社会的持续发展。在过去10多年间，我国经济总量迅
恩格尔系数与基尼系数
一、恩格尔系数 基本资料 是根据恩格尔定律而得出的比例数。十九世纪中叶，德国统计学家和经济学家恩格尔 对比利时不同收入的家庭消费情况进行了调查，研究了收入增加对消费需求支出构成的影响，提出了带有规律性的原理，由此被命名为恩格尔定律。其主要内容是指一个家庭收入越 少，用于购买食物的支出在家庭收入中所占的比重就越大。对一个国家而言，一个国家越穷， 每个国民的平均支出中，用来购买食物的费用所占比例就越大。恩格尔系数则由食物支出金 额在总支出金额中所占的比重来决定。 计算公式 恩格尔定律的公式：食物支出变动百分斗匕总支出变动百分比x100%=食物支出 对总支出的比率(R1)或食物支出变动百分比刊攵入变动百分比x100%=食物支出 对收入白^比率(R2)注意：R2又称为食物支出的收入弹性。恩格尔定律是根据经 验数据提出的，它是在假定其他一切变量都是常数的前提下才适用的,因此在考察食物支 出在收入中所占比例的变动问题时，疝届考虑城市化程度、食品加工、饮食业和食物本身 结构变化等因素都会影响家庭的食物支出增加。只有达到相当高的平均食物消费水平时，收 入的进一步增加才不对食物支出发生重要的影响。恩格尔系数是根据恩格尔定律得出 的比例数，是表示生活水平高低的一个指标。其计算公式如下：恩格尔曲线食 物支出金额七总支出金额x100%=恩格尔系数除食物支出外，衣着、住房、日用必需 品等的支出，也同样在不断增长的家庭收入或总支出中，所占比重上升一段时期后，呈递减 趋势。恩格尔系数是国际上通用的衡量居民生活水平高低的一项重要指标，一般随居 民家庭收入和生活水平的提高而下降。改革开放以来，我国城镇和农村居民家庭恩格尔系数 已由1978年的57.5%和67.7%分另I」下降至IJ2005年的36.7%和45.5%。 含义分析 可以看出，在总支出金额不变的条件下，恩格尔系数越大，说明用于食物支出的金额 越多；恩格尔系数越小，说明用于食用支出的金额越少，二者成正比。反过来，当食物支出金额不变的条件下，总支出金额与恩格尔系数成反比。因此，恩格尔系数是衡量一个家庭 或一个国家富裕程度的主要标准之一。 ・ HiI-M A riii R lifl单」 恩格尔系数统计数据 一般来说，在其他条件相同的情况下，恩格尔系数较高，作为家庭来说则表明收入较低，作 为国家来说则表明该国较穷。反之，恩格尔系数较低，作为家庭来说则表明收入较高，作为 国家来说则表明该国较富裕。恩格尔定律主要表述的是食品支出占总消费支出的比例
基尼系数概念和中国各年基尼系数
中国基尼系数 什么是基尼系数，或译坚尼系数，是20世纪初意大利经济学家基尼，根据劳伦茨曲线所定义的判断收入分配公平程度的指标。是比例数值，在0和1之间，是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。 基尼系数的计算公式含义是：在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100％的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间。 目前，国际上用来分析和反映居民收入分配差距的方法和指标很多。基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化，因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。 基尼根据洛伦茨曲线提出的判断分配平等程度的指标。设实际收入分配曲线和收入分配绝对平等曲线之间的面积为A，实际收入分配曲线右下方的面积为B。并以A除以 （A+B）的商表示不平等程度。这个数值被称为基尼系数或称洛伦茨系数。如果A为零，基尼系数为零，表示收入分配完全平等；如果B为零则系数为1，收入分配绝对不平等。收入分配越是趋向平等，洛伦茨曲线的弧度越小，基尼系数也越小，反之，收入分配越是趋向不平等，洛伦茨曲线的弧度越大，那么基尼系数也越大。 另外，可以参看帕累托指数(是指对收入分布不均衡的程度的度量)。 近年来，国内不少学者对基尼系数的具体计算方法作了探索，提出了十多个不同的计算公式。山西农业大学经贸学院张建华先生提出了一个简便易用的公式：假定一定数量的人口按收入由低到高顺序排队，分为人数相等的n组，从第1组到第i组人口累计收入占全部人口总收入的比重为wi，则基尼系数，按照联合国有关组织规定： 若低于0.2表示收入绝对平均； 0.2-0.3表示比较平均； 0.3-0.4表示相对合理； 0.4-0.5表示收入差距较大； 0.5以上表示收入差距悬殊。 经济学家们通常用基尼指数来表现一个国家和地区的财富分配状况。这个指数在零和一之间，数值越低，表明财富在社会成员之间的分配越均匀；反之亦然。 通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”。一般发达国家的基尼指数在0.24到0.36之间，美国偏高，为0.4。中国大陆和香港的基尼系数都接近0.5。 此外洛伦茨曲线讲的是市场总发货值的百分比与市场中由小到大厂商的累积百分比之间的关系。洛伦茨曲线的弧度越小,基尼系数也越小。 我国目前基尼系数状况 改革开放以来，我国在经济增长的同时，贫富差距逐步拉大，综合各类居民收入来看，基尼系数越过警戒线已是不争的事实。我国基尼系数已跨过0.4，达到了0.47（2004年国家统计局公布的数据）。中国社会的贫富差距已经突破了合理的限度，总人口中20%的最低收入人口占收入的份额仅为4.7%，而总人口中20%的最高收入人口占总收入的份额高达50%。突出表现在收入份额差距和城乡居民收入差距进一步拉大、东中西部地区居民收入差距过大、高低收入群体差距悬殊等方面。将基尼系数0.4作为监控贫富差距的警戒线，应该说，是对许多国家实践经验的一种抽象与概括，具有一定的普遍意义。但是，各国、各地区的具体情况千差万别，居民的承受能力及社会价值观念都不尽相同，所以这种
恩格尔系数和基尼系数
恩格尔系数：是指食物支出金额占总支出金额的比例 恩格尔系数：是指食物支出金额占总支出金额的比例。恩格尔定律：是指随着家庭生活水平的提高，食品的消费支出占家庭总消费支出的比率减少的规律。 其经济含义是：在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100%的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间。 我国基尼系数已跨过0.5.中国社会的贫富差距已经突破了合理的限度，总人口中20%的最低收入人口占收入的份额仅为 4.7%，而总人口中20%的最高收入人口占总收入的份额高达50%。 基尼系数的计算 基尼根据洛伦茨曲线提出的判断分配平等程度的指标。设实际收入分配曲线和收入分配绝对平等曲线之间的面积为A，实际收入分配曲线右下方的面积为B。并以A除以（A+B）的商表示不平等程度。这个数值被称为基尼系数或称洛伦茨系数。如果A为零，基尼系数为零，表示收入分配完全平等；如果B为零则系数为1，收入分配绝对不平等。收入分配越是趋向平等，洛伦茨曲线的弧度越小，基尼系数也越小，反之，收入分配越是趋向不平等，洛伦茨曲线的弧度越大，那么基尼系数也越大。另外，可以参看帕累托指数(是指对收入分布不均衡的程度的度量）。近年来，国内不少学者对基尼系数的具体计算方法作了探索，提出了十多个不同的计算公式。山西农业大学经贸学院张建华先生提出了一个简便易用的公式：假定一定数量的人口按收入由低到高顺序排队，分为人数相等的n组，从第1组到第i组人口累计收入占全部人口总收入的比重为wi，则 说明：该公式是利用定积分的定义将对洛伦茨曲线的积分(面积B)分成n个等高梯形的面积之和得到的。 基尼系数的区段划分 基尼系数，按照联合国有关组织规定： 低于0.2 收入绝对平均 0.2-0.3 收入比较平均 0.3-0.4 收入相对合理 0.4-0.5 收入差距较大 0.5以上收入差距悬殊 经济学家们通常用基尼指数来表现一个国家和地区的财富分配状况。这个指数在零和一
衡量贫富差距的基尼指数
基尼指数 简介 贫富差距有一个可衡量的指标基尼指数。经济学家们通常用基尼指数来表现一个国家和地区的财富分配状况。这个指数在零和一之间，数值越低，表明财富在社会成员之间的分配越均匀；反之亦然。联合国有关组织规定：一个社会的基尼指数若低于0.2表示收入绝对平均； 0.2-0.3表示比较平均； 0.3-0.4表示相对合理； 0.4-0.5表示收入差距较大； 0.6以上表示收入差距悬殊 将这些争论推上前台的是中国迅速攀升的基尼系数。0.47，中国目前的基尼系数，在亚洲仅次于菲律宾，并超过了所有的欧洲国家。通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”。一般发达国家的基尼指数在0.24到0.36之间，美国偏高，为0.4。中国大陆和香港的基尼系数都超出0.4。此外洛伦茨曲线讲的是市场总发货值的百分比与市场中由小到大厂商的累积百分比之间的关系。洛伦茨曲线的弧度越小,基尼系数也越小。 含义 基尼系数(Gini Coefficient)是意大利经济学家基尼于1922年提出的，定量测定收入分配差异程度，国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。其经济含义是：在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100％的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间。目前，国际上用来分析和反映居民收入分配差距的方法和指标很多。基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化，因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。 我国基尼系数 改革开放以来，我国在经济增长的同时，贫富差距逐步拉大，综合各类居民收入来看，基尼系数越过警戒线已是不争的事实。我国基尼系数已跨过0.4，达到了0.46。中国社会的贫富差距已经突破了合理的限度，总
中国住户调查统计年鉴2021 基尼系数
中国住户调查统计年鉴2021 基尼系数 摘要： 1.介绍中国住户调查统计年鉴2021 2.解释基尼系数的含义和作用 3.概述2021 年中国基尼系数的数据 4.分析2021 年中国基尼系数的变化及其影响 5.总结 正文： 一、中国住户调查统计年鉴2021 中国住户调查统计年鉴2021 是由国家统计局编辑出版的一部全面反映中国住户收入、支出、消费等各方面情况的统计资料汇编。该年鉴根据全国范围的住户调查数据，系统地整理和呈现了中国居民的经济生活状况，为政府部门和社会各界提供了重要的决策依据。 二、基尼系数的含义和作用 基尼系数（Gini coefficient）是国际上衡量一个国家或地区居民收入差距的重要指标。基尼系数的取值范围为0-1，其中0 表示收入分配完全平均，1 表示收入分配极度不平衡。通常，基尼系数越高，收入差距越大，社会贫富悬殊现象越严重；基尼系数越低，收入差距越小，社会贫富悬殊现象越轻微。 三、2021 年中国基尼系数的数据 根据中国住户调查统计年鉴2021 的数据，2021 年中国基尼系数为47.4。这个数据较1999 年的43.7 有所上升，表明我国居民收入差距在扩
大。 四、2021 年中国基尼系数的变化及其影响 2021 年中国基尼系数的上升反映了我国居民收入差距的扩大。这主要受到以下几个方面的影响： 1.城乡收入差距：随着城市化进程的推进，城乡收入差距逐渐扩大，导致基尼系数上升。 2.行业收入差距：随着经济发展和产业结构的调整，不同行业的收入差距也在扩大，从而影响基尼系数。 3.社会保障体系不健全：虽然我国社会保障体系在逐步完善，但目前依然存在一定的不足，导致低收入群体难以得到有效保障，从而加剧收入差距。 4.其他因素：包括教育、年龄、性别等因素，都会对收入差距产生一定影响。 五、总结 综上所述，2021 年中国基尼系数为47.4，较1999 年有所上升，表明我国居民收入差距在扩大。这一现象主要受到城乡收入差距、行业收入差距、社会保障体系不健全等多方面因素的影响。
高中政治 怎样理解基尼系数？怎样认识和处理我国个人收入分配差距过大的矛盾素材 人教版第一册
怎样理解基尼系数？怎样认识和处理我国个人收入分配差距过大的矛盾 【问题提出与解析思路】 正确理解基尼系数和当前我国个人收入差距问题既是教材中的重点、难点问题，也是我国当前经济和社会发展中的一个热点和焦点问题。下面我们从基尼系数的含义、我国基尼系数的现状和正确认识与处理当前的收入差距过大问题等方面进行分析和阐述。 【问题解析】 一、什么是基尼系数 基尼系数是国际上用来综合考察一国居民收入分配差异状况的一个重要分析指标，由意大利经济学家于１９２２年提出。其经济含义是：在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。 1922年意大利经济学家基尼，根据洛伦茨曲线找出了判断分配平等程度的指标（如下图）： 图中,0M为45度线,在这条线上，每10%的人得到10%的收入，表明收入分配完全平等,称为绝对平等线。OPM表明收入分配极度不平等，全部收入集中在1个人手中，称为绝对不平等线。介于二线之间的实际收入分配曲线就是洛伦茨曲线。它表明:洛伦茨曲线与绝对平等线OM越接近，洛伦茨曲线的弧度越小，基尼系数也越小，收入分配越平等；与绝对不平等线OPM越接近，洛伦茨曲线的弧度越大，那么基尼系数也越大，收入分配越不平等。联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入绝对平均；0.2-0.3表示比较平均；0.3-0.4表示相对合理；0.4-0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。 用基尼系数分析居民收入的差异，是一种比较普遍的方法。其特点：一是方法本身具有科学性，基尼系数的计算是将社会经济现象数学化了的办法，能从整体上反映居民集团内部收入分配的差异程度。二是基尼系数反映收入分配的差异程度精确、灵敏，可以反映差异程度细微的和连续的变化。三是可以有效地预警两极分化的质变临界值，在经济工作中可以作为一个综合经济参数纳入国家的计划管理和宏观调控之中。四是基尼系数在国际上应用广泛，便于在实际工作加强横向联系比较，学习和借鉴外地区和国外的经验。 目前，我国共计算三种基尼系数，即：农村居民基尼系数、城镇居民基尼系数和全国居民基尼系数。 二、我国的基尼系数是多少 依据全国城市住户调查收入分组资料，计算出的基尼系数1978年为0.16（依据全国城市住户调查收入分组资料计算），说明我国城市居民个人收入差距不大，比较平均；1988年农村的基尼系数达到0.325，城市为0.233，全国基尼系数为0.382，表明个人收入差距已经开始拉开；1990年，中国的基尼系数在0.34左右1995年农村的基尼系数为0.429，城镇为0.286，全国的基尼系数为0.445，接近了国际上0.45的红灯警戒线；2000年的时候，国家统计局才第一次公布了全国居民的基尼系数是0.39；年，我国居民收入基尼系数达到0.448，超过了黄灯区，接近了红色警戒线。对于目前中国全国的基尼系数，说法各异。国家统计局的数据为0.4左右，中国社科院经济研究所课题组的数据是0.454，南开大学的研究成果是已经超过0.5，世界银行公布的年的数据是0.47。 三、我国收入分配不公的现状、原因和治理对策 年2月国家发改委经济体制综合司发布报告称，当前我国城市居民收入分配的差距已比较大，而且这种收入分配差距在相当程度上是不合理的。国家发改委“促进公平分配的制度与政策研究”课题报告指出，我国目前收入分配中存在的不合理现象主要包括8个方面。其中，最受关注的是城乡间收入差距过大。其次是垄断行业的非正常高收入，这些行业包括金融证券、航空运输、烟草、电信、管道运输、石油和天然气、电力、邮政、新闻出版等。行业平均劳动报酬差距中，20%是由垄断行业带来的。另外还有6类不合理现象：收入分配体制缺陷，公共品供给不足，高低收入阶层间收入差距拉大过快，权钱交易、寻租致富，地区差距，以及政府监管不到位。
农村的基尼系数、城镇的基尼系数
题目：查找中国历年来的基尼系数（年份尽可能的长）、农村的基尼系数、城镇的基尼系数，比较这三者的差异，分析各自反映的问题及存在差异的原因。 答案： 年份全国居民基尼系数 19970.3706 19980.3784 19990.3892 20000.4089 20010.4031 20020.4326 20030.4386 20040.4387 20050.47 20060.496 20070.5 20080.469 年份农村基尼系数城镇基尼系数 1978 0.2124 0.16 1979 0.2407 0.16 1980 0.2406 0.15 1981 0.2417 0.15 1982 0.2416 0.15 1982 0.2439 0.16 1983 0.2267 0.19 1984 0.3042 0.19 1985 0.3045 0.20 1986 0.3026 0.23 1987 0.3099 0.23 1988 0.3099 0.23 1989 0.3072 0.24 1990 0.3134 0.25 1991 0.3292 0.27 1992 0.3210 0.30 1993 0.3415 0.28 1994 0.3329 0.28
1995 0.3285 0.29 1996 0.3369 0.30 1997 0.3361 0.295 2000 0.362 0.3364 2001 0.365 0.358 2002 0.3701 0.3624 2003 0.3763 0.3732 2004 0.3692 0.3489 2005 0.3751 0.35 2006 0.378 0.356 三者差异，反应问题及存在差异原因 近几年，基尼系数持续升高，学界认为我国城乡收入差距的急剧恶化，影响和阻碍了和谐社会的建构。与此同时，有专家认为，我国城乡收入差距并非如此耸人听闻，城乡二元经济结构，放大了贫富分化程度。笔者认为，基尼系数是一个问题，但不是问题的全部。对我国基尼系数的认识，应当透过数字表象，从历史的、国情的角度出发，放在国家经济快速发展的大框架、经济社会体制快速转型的大背景下考察其背后的内在逻辑。以此为基础，笔者通过对上述对立观点的解读和实证分析，认为我国基尼系数的走向是非均衡的城乡政策的直接结果，基尼系数的变动是政策变动范围内的可控因子。“解铃还须系铃人”，要遏制基尼系数上升，改善城乡收入分配格局，关键在于扭转非农导向的城乡政策。 基尼系数“危机论”与基尼系数“反危机论” 2003年，我国人均GDP首次突破1000美元。在迎来这一历史性跨越的同时，居民收入的差距也在急剧拉大，全国基尼系数接近0.45，在社会上，尤其是理论界，对中国的基尼系数展开了激烈的辩论。 1.基尼系数“危机论”：贫富悬殊即将恶化到“红灯”危险水平 自2000年以来，我国基尼系数开始越过0.4的的国际警戒线，并连续几年直线上升，有专家估计，2006年达到了0.46，贫富差距不断恶化。而事实也表明，我国收入最低的20%的人群，只拥有4.66%的收入份额，收入最低的40%的人群，也只拥有13.6%的收入份额。与此同时，中国社会学研究会会长陆学艺认为，尽管我国在GDP等货币性指标上成就惊人，但在非货币性的软性指标方面，如基础教育、儿童和母亲健康水平、环境保护、饮用水和卫生设施的获得等，贫困地区和贫困群体较之富裕地区和富裕群体还有较大差距。这种由基尼系数所反映的收入差距为许多人所认同，并预测如果不采取相关措施，我国的贫富差距还会继续恶化。 2.基尼系数“反危机论”：二元经济结构下的基尼系数国情“折扣”
基尼系数在我国的适用性分析
基尼系数在我国的适用性分析 摘要：基尼系数是当今世界各国通用的一个衡量社会收入分配平均程度的宏观经济指标，也适用于我国。我国的基尼系数已远远高出西方国家和一般发展中国家的水平，过高的基尼系数有可能成为社会不稳定因素。基尼系数扩大的原因在于非公有制经济因素过度膨胀和城乡、东西部差距的拉大。由于基尼系数仅限于收入层面分析，没有显示占有资产方面的差别，因此，基尼系数并没有把我国贫富差距的严重程度全面充分地显示出来。 关键词：基尼系数；收入分配；适用性；缺陷 近年来，我国贫富差距问题已成为人们日益关心和争论的热门话题。实际上这也是我国经济理论界、新闻舆论界和广大网民、群众长时期以来围绕着社会主义自我完善的改革与新自由主义改革的两种不同改革观之争的进一步深入发展。在这场争论中，人们对于衡量贫富差别程度的基尼系数，自然也有不同的看法，有人认为基尼系数不适用于我国，也有人认为我国目前的基尼系数被人为地夸大了，等等。本文即拟对此略抒已见，以正视听，不妥之处，请大家批评指正。 一、基尼系数是否适用于我国 有人认为：“基尼系数是工业化一元结构社会贫富的一个表达，对于中国这个城乡二元结构，加上东西部之差距，可以说是多元结构的社会，本质上是不适用的。”笔者认为，这个论点是不能成立的。 所谓基尼系数(Gini Coefficient)是由意大利统计学家和社会学家科拉多·基尼(Corrado Gini，1889－1965年)于1912年在美国经济学家马克斯·奥托·洛伦茨(Max Otto Lorenz，1876－1944年退休)1905年提出的洛伦茨曲线(Lorenz Curve)的基础上提出来的一个用以衡量一国或一个社会收入分配平均程度的宏观经济指标，是为适应和支持当时意大利经济学家维尔弗雷多·帕累托(VilfredoPareto，1948－1923)与意大利社会主义者关于如何求得社会收入分配平等的争论而提出来的。它本身是一个不具意识形态的经济指标，也不考虑一个社会是一元的结构或多元结构，甚至也不考虑一个国家是否存在地区经济发展不平衡的问题。正如西方经济学家卡米洛·达格姆(Camilo Dagum)在解释基尼系数提出的背景时所指出的那样，它“主要用于评价：(1)一个指定国家或地区不平等的演化。(2)各个国家或地区之间不平等的相对程度”，何况基尼当时所在的意大利在欧洲也是一个相对比较落后的国家，农业还占有相当比重，城乡之间、各区域之间的经济水平都有明显差别。如果说基尼提出的基尼系数在当时能适用于意大利，为什么现在就不适用于我国呢?不仅如此，正由于基尼系数是一个中性的宏观经济指标，事
基尼系数及计算方法
基尼系数及计算方法 居民收入分配的差异程度，是当前人们所普遍关心的一个问题。收入分配差异的合理与否，一方面可以反映按劳分配原则的实现情况；另一方面是保障居民生活和社会稳定的重要条件。衡量收入差异状况最重要、最常用的指标是基尼系数（即吉尼系数）。 基尼系数（Gini coefficient）是20世纪初意大利经济学家基尼根据洛伦茨曲线提出的判断分配平等程度的指标（如下图），设实际收入分配曲线和收入分配绝对平等曲线之间的面积为A，实际收入分配曲线右下方的面积为B。并以A除以（A+B）的商表示不平等程度。这个数值被称为基尼系数或称洛伦茨系数。如果A为零，基尼系数为零，表示收入分配完全平等；如果B为零则系数为1，收入分配绝对不平等。该系数可在零和1之间取任何值。收入分配越是趋向平等，洛伦茨曲线的弧度越小，基尼系数也越小，反之，收入分配越是趋向不平等，洛伦茨曲线的弧度越大，那么基尼系数也越大。 洛伦茨曲线 图中,0M为45度线,在这条线上，每10%的人得到10%的收入，表明收入分配完全平等,称为绝对平等线。OPM表明收入分配极度不平等，全部收入集中在1个人手中，称为绝对不平等线。介于二线之间的实际收入分配曲线就是洛伦茨曲线。它表明:洛伦茨曲线与绝对平等线OM越接近，收入分配越平等；与绝对不平等线OPM越接近，收入分配越不平等。 实际应用中的计算公式是： 公式中：是按收入分组后各组的人口数占总人口数的比重；是按收入分组后，各组人口所拥有的收入占收入总额的比重；是从i=1到i的累计数，如， =Y1+Y2+Y3….+Yi。
计算基尼系数，可以用收入分组数据计算，也可用分户数据计算。但要注意的是，无论分组还是分户计算，均应先对数据按收入从低到高排序，分组计算时，一般应使分组的组距相等。用分组数据计算的基尼系数要明显小于分户数据的计算值，特别是当分组的组数不多时，差距更大。用分户数据计算基尼系数时，采用的计算指标不同，也会出现不同的结果。一般有两种计算方法，一种方法是按户总收入排序，按户计算基尼系数，此时，为每户收入占总收入的比例，为调查户数的倒数；另一种计算方法是按每户家庭的人均收入排序，此时，为每户人口占全部人口的比例，为本户人均收入占人均收入之和的比例。这两种计算方法，结果是有差异的，按人均收入计算的基尼系数要大于按户收入计算的基尼数据。在用基尼系数时进行不同地区、不同时期的收入差距比较时，应注意计算方法的一致性，不同计算方法得出的基尼系数是没有可比性的。 国际上通常用基尼系数来判定收入分配均等程度。基尼系数是界于0-1之间的数值，当基尼系数为0时，表示绝对平等；基尼系数越大，不均等程度越高；当基尼系数为1时，表示绝对不平等。市场经济国家衡量收入差距的一般标准为：基尼系数在0.2以下表示绝对平均；0.2-0.3之间表示比较平均；0.3-0.4之间表示较为合理；0.4-0.5之间表示差距较大； 0.5以上说明收入差距悬殊。例如：依据全国城市住户调查收入分组资料，计算出的基尼系数1978年为0.16，1988年为0.23，2000年为0.32，说明1978年我国城市居民个人收入差距不大，比较平均；1988年以后城市居民个人收入差距已经开始拉开，到2000年城市居民个人收入差距逐步拉大。 用基尼系数分析居民收入的差异，是一种比较普遍的方法。其特点：一是方法本身具有科学性，基尼系数的计算是将社会经济现象数学化了的办法，能从整体上反映居民集团内部收入分配的差异程度。二是基尼系数反映收入分配的差异程度精确、灵敏，可以反映差异程度细微的和连续的变化。三是在经济工作中可以作为一个综合经济参数纳入国家的计划管理和宏观调控之中。四是基尼系数在国际上应用广泛，便于在实际工作加强横向联系比较，学习和借鉴外地区和国外的经验。 推介一个简便易用的基尼系数计算公式 近年来，我国经济生活中，在国民经济整体快速发展的同时，不同行业、不同地区、不同个人之间的社会收入分配差距明显拉大，引起了社会各界人士的广泛关注，基尼系数也随之成为当前我国经济生活中最流行的经济学语词之一。 但是，对于如何计算基尼系数,目前国内经济学教科书鲜有介绍。就笔者手头所有的十几种经济学教科书来讲，绝大多数都只限于介绍定义，而没有具体计算公式。只有臧日宏编者《经济学》（中国农业大学出版社2002年7月第1版）和王健、修长柏主编《西方经济学》（中国农业大学出版社2004年10月第1版）这两种教科书给出了基尼系数的计算公式，但该公式推导过程相当复杂，理解记忆比较困难，实际计算烦琐。为此，笔者经反复思索，找到了一种简便易用的计算方法，并于笔者所著《经济学——入门与创新》（中国农业
中国基尼系数的发展情况
中国基尼系数的发展情况 （08级预防医学李琪学号：0855041057）改革开放以来，我国在经济增长的同时，贫富差距逐步拉大，综合各类居民收入来看，基尼系数越过警戒线已是不争的事实。来自国家统计局的数据显示，自2000年开始，我国的基尼系数已越过0.4的警戒线，并逐年上升。1978年我国基尼系数为0.317，2006年则升至0.496。 这意味着，中国社会的贫富差距已突破了合理的限度，统计显示，总人口中20%的最低收入人口占收入的份额仅为4.7%，而总人口中20%的最高收入人口占总收入的份额高达50%。这突出表现在收入份额差距和城乡居民收入差距进一步拉大、东中西部地区居民收入差距过大、高低收入群体差距悬殊等方面。2006年，城镇居民中20%最高收入组(25410.8元)是20%最低收入组(4567.1元)的5.6倍；农村居民中20%最高收入组(8474.8元)是20%最低收入组(1182.5元)的7.2倍。 长期以来，针对中国的基尼系数，研究者一直持不同观点。 一方面，乐观者认为，我国的基尼系数超过0.4的国际警戒线，但因城乡差距大是造成我国基尼系数较高的原因之一，因此不能照搬国际统计口径。而且，我国经济处在发展上升阶段，从总体上看，贫困人口是逐步在下降和减少，人民群众的生活水平逐步提高。同时，由于我国居民分布在城乡分割的二元结构中，再加上城乡分割的户籍制度和就业制度，居民很难体会到城乡之间的收入差距。而无论是城镇内部还是农村内部的基尼系数都仍处于合理区间内。 另一方面，也有研究者认为，近几年我国基尼系数连续上升，并都在警戒线以上，贫困地区和贫困群体较之富裕地区和富裕群体差距较大，因此提醒说，若不采取相关措施，我国的贫富差距还有可能继续恶化。 “中国基尼系数最低的地方是浙江，最高的地方是贵州。浙江的老百姓创业多，民营企业多，中等收入人群庞大，而贵州个体私营经济少。贵州、甘肃、青海等地的基尼系数都高。”周天勇对本刊记者表示，中国基尼系数居高的原因有二：一是中小企业发展不充分，中等收入人群太少；二是从产业结构上看，农业领域中很多的人分很少的“蛋糕”，平均收入太少，而第三产业中的服务行业发展也很不充分。“基本思路是加快将农民从农业领域中转移出来，发展中小企业，扩大中等收入人群，让更多人充分就业，这样基尼系数才可能降下来。”周天勇
世界基尼系数前十的国家
世界基尼系数前十的国家 美国40.8% 英国36.1% 法国32.7% 俄罗斯31.0% 韩国31.6% 德国30% 意大利27.3% 匈牙利26.9% 瑞典25% 日本24.9% 我国“基尼系数”是0.49，全世界190国家地区中倒数10名以内，比非洲严重 改革开放以来，中国居民收入水平提高，但贫富差距也拉大了。居民收入基尼系数从1980年的0.33迅速增大，1994年突破警戒临界点0.4，目前已超过0.45。中国问题比其他国家复杂得多，表现在四方面：1.收入差距扩大速度快。20年间，中国从一个收入差距很小的国家跨入收入很不平等国家行列，速度之快世界上少有。2.收入分化带有明显的群体特征。居民收入在地区、城乡和行业之间的差距之大也是罕见的。3.公众对收入分配现状已经产生不满，对高收入者的部分高收入没有认同，特别是对依靠行业垄断的不合理高收入，以及贪污腐败、权钱交易等违规违法收入表现出强烈不满。4.扭转收入差距扩大趋势的难度大。居民收入差距扩大的原因并不完全是分配政策问题造成的，地区间和城乡间经济发展上的不平等、中国正处在“转型”和“转轨”时期要解决问题难度大且不确定性高、中国经济体制和法制建设还很不完善以及政府对收入实施再分配的手段和功能有限等多方面因素都加大了扭转收入差距扩大趋势2010年05月21日经济参考报：中国基尼系数实已超0.5 可能导致社会动乱 新华社世界问题研究中心研究员丛亚平李长久 改革开放30多年来，我国经济持续快速增长，到2008年，按汇率计算的我国国内生产总值(GDP)已跃居世界第三位。但是，由于长期积累形成的收入分配四大失衡，导致我国消费开支对GDP的贡献率一直呈下降趋势，而内需和消费不振又直接造成我国过分依赖外部市场，降低了我国的经济安全性和长远发展的潜力，甚至已经影响社会稳定。 我国收入分配失衡的四大表现 一、政府积累财富的比重越来越大而个人收入占比越来越小 按发达国家的理念，政府如果花不了那么多钱就不该收那么多税，百姓把钱交给政府是为了让政府把钱花到为百姓服务上。然而我国各级政府竟然存下了大笔存款，成了食利者；同时地方政府还通过扮演“卖地商”的角色，聚集了大量卖地款，而且还属于缺乏监管的账外资金。央行公布的统计数据显示，“政府存款”项目下的资金额从1999年的1785亿元一
正确认识和对待我国目前的基尼系数
整理日期： 基尼系数是国际上公认地衡量社会成员总体收入分配差异状况地一个重要分析指标.党地十一届三中全会以来，随着改革地深入，我国地分配制度发生了深刻变革；随着生产力地不断解放和发展，人民地生活水平不断提高.与此同时，人们地收入差距也在不断扩大，我国地基尼系数不断提高，乃至达到了国际上公认地警戒线.这已经引起了社会地普遍关注.如何正确认识和对待我国目前地基尼系数，这是我们必须深刻思考并认真回答地. 文档来自于网络搜索 一、如何看待我国目前地基尼系数 鉴于我国目前基尼系数偏大地事实，有人认为，我国已经出现了两极分化.这种认识是不对地.我国目前基尼系数偏大，只是表明收入差距偏大.这并不意味着出现两极分化，其与两极分化有根本区别.文档来自于网络搜索两极分化是指阶级分化，它是私有制地产物，突出表现在资本主义生产关系产生和发展地过程中.资本主义生产关系是在两极分化地基础上产生地.在封建社会末期，伴随商品经济地发展，在价值规律和竞争规律地作用下出现两极分化.少数商品生产经营者占有了越来越多地财富，上升为资本家；大多数小商品生产者及其他劳动者因破产而沦为靠出卖劳动力为生地雇佣工人.这样便出现了两极不相同地商品所有者.“一方面是货币、生产资料和生产资料地所有者，他们要购买别人地劳动力来增殖自己所占有地价值总额；另一方面是自由劳动者，自己劳动力地出卖者”.“商品市场地这种两极分化，造成了资本主义生产地基本条件.”在资本主义条件下，资产阶级凭借占有地资本最大限度地榨取雇佣工人创造地剩余价值.“社会地财富即执行职能地资本越大，它地增长地规模和能力越大，从而无产阶级地绝对数量和他们地劳动生产力越大，产业后备军也就越大.……最后，工人阶级中贫苦阶层和产业后备军越大，官方认为需要救济地贫民也就越多.这就是资本主义积累地绝对地、一般地规律.”这一规律表明，伴随资本主义地资本积累，必然产生两极：一极是资产阶级占有社会财富地积累；一极是工人阶级被剥削程度及贫困地积累.可见，两极分化既是资本主义生产关系产生地条件，又是资本主义生产关系发展地结果.这深刻地揭示了资本主义生产关系地对抗性.文档来自于网络搜索 社会主义制度地建立，使劳动人民地经济地位和社会地位发生了根本地变化.社会生产地目地是满足人民日益增长地物质文化生活地需要.列宁强调：“只有社会主义才能广泛推行和真正支配根据科学原则进行地产品地社会生产和分配，以便使所有劳动者过最美好、最幸福地生活.”邓小平进一步指出：“社会主义地本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕.”“在改革中，我们始终坚持两条根本原则，一是以社会主义公有制经济为主体，一是共同富裕.”这就从根本上决定了我们不会出现两极分化.文档来自于网络搜索 共同富裕并非同步富裕、同等富裕，并不意味着全体社会成员在同一时间、以相同地速度达到同等程度地富裕.“过去搞平均主义，吃‘大锅饭’，实际上是共同落后，共同贫穷，我们就是吃了这个亏.”共同富裕是社会主义地发展目标.这一目标地实现是一个历史地渐进地过程.在这个过程中，由于主客观条件不同，人们富裕地速度有快有慢、富裕地程度有高有低.邓小平在
基尼系数基本介绍
基本介绍 基尼系数(Gini Coefficient)为意大利经济学家基尼（Corrado Gini，1884-1965）于1922年提出的，定量测定收入分配差异程度。 图1：图中绿线代表绝对平均状态下，低收入人群所占人口百分比和总收入百分比之间的关系，红线代表实际情况，蓝线代表绝对不平均（即所有收入被唯一一个人占有）的情况。图中红线和绿线中间的面积越小，收入分配越平等。
1 详细含义 经济含义 在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100%的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间。 目前，国际上用来分析和反映居民收入分配差距的方法和指标很多。基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化，因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。 区段划分 基尼系数，按照联合国有关组织规定： 低于0.2 收入绝对平均 0.2-0.3 收入比较平均
经济学家们通常用基尼指数来表现一个国家和地区的财富分配状况。这个指数在零和一之间，数值越低，表明财富在社会成员之间的分配越均匀；反之亦然。 通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”，根据黄金分割律，其准确值应为0.382。一般发达国家的基尼指数在0.24到0.36之间，美国偏高，为0.4。中国大陆基尼系数2010年超过0.5，已跨入收入差距悬殊行列，财富分配非常不均。 此外洛伦茨曲线讲的是市场总发货值的百分比与市场中由小到大厂商的累积百分比之间的关系。洛伦茨曲线的弧度越小，基尼系数也越小。 重大意义 国际上常用基尼系数定量测定社会居民收入分配的差异程度。认为基尼系数低于0.2表示收入过于公平；而0.4是社会分配不平均的警戒线，故基尼系数应保持在0.2～0.4之间，低于0.2社会动力不足；高于0.4，社会不安定。我国改革开放前的基尼系数为0.16（是绝对平均主义造成的），而目前已达到超过警戒线的0.46。由于部分群体隐性福利的存在，中国实际收入的差距还要更高。中国基尼系数高于所有发达国家（如日本基尼系数仅为0.23）和大多数发展中国家。这应该引起高度警惕，否则将会引发一系列社会问题，进而 造成社会动荡，危及社会主义人民政权。 通行算法 基尼根据洛伦茨曲线提出的判断分配平等程度的指标。设实际收入分配曲线和收入分配绝对平等曲线之间的面积为A，实际收入分配曲线右下方的面积为B。并以A除以（A+B）的商表示不平等程度。这个数值被称为基尼系数或称洛伦茨系数。如果A为零，基尼系数为零，表示收入分配完全平等；如果B为零则系数为1，收入分配绝对不平等。收入分配越是趋向平等，洛伦茨曲线的弧度越小，基尼系数也越小，反之，收入分配越是趋向不平等，洛伦茨曲线的弧度越大，那么基尼系数也越大。