2021年各种会计准则的比较模式讨论

一、典型的会计准则制定模式

根据对会计准则制定公平与效率的不同追求，可以将会计准则制定模式分为三种：①公平导向型模式，或称民间组织制定会计准则模式。这个负责制定会计准则的民间组织就成为各个利益集团讨价还价的平台，大家可以在此畅所欲言，表达各自心声。由民间组织制定会计准则可以保持会计准则制定的公平性。②效率导向型模式，或称政府组织制定会计准则模式。政府拥有权力优势，可以省去冗长的讨价还价过程，加快会计准则制定的速度，提高会计准则制定的效率。③公平效率兼顾模式。这种模式指的是民间组织负责制定会计准则，政府机构有监督、管理的权力。这种折中方案虽兼顾公平与效率，但也可能两者都顾不上。笔者认为，这三种模式并无孰优孰劣之分，应该结合各国的具体情况以及经济文化背景来进行取舍。

二、美国会计准则制定模式

１９２９～１９３３年的经济大危机直接促成了１９３３年美国《证券法》和１９３４年《证券交易法》的诞生。根据这两部法律，美国成立了证券市场监管机构——证券交易委员会（ＳＥＣ），同时授予ＳＥＣ制定会计准则的法定权力。但ＳＥＣ先后又将这项权力转授给会计程序委员会（ＣＡＰ）、会计原则委员会（ＡＰＢ）、财务会计准则委员会（ＦＡＳＢ）等民间组织。至今，美国依然保持ＦＡＳＢ这一民间组织负责制定会计准则、ＳＥＣ这一政府组织负责监管的模式。美国会计准则制定模式是一种兼顾公平与效率的模式。

在经济繁荣时期，这一模式体现各利益集团的利益，而不受某一强势集团所左右，从而尽量保持公平，对社会压力予以回应，使得制定的会计准则具有广泛的可实施性。但在经济衰落时期，这种模式的缺点却盖过优点。采取公平效率兼顾模式的ＦＡＳＢ在美国爆发一系列会计丑闻后遭到众人批评。在ＦＡＳＢ制定会计准则时，如在石油天然气勘探成本会计准则、外币折算会计准则、股票期权会计准则的制定过程中，管理者利益集团通过游说国会向ＦＡＳＢ施加强大压力，结果无一例外地是公司管理者利益集团占了上风。也就是说，在这些关键性会计准则制定过程中都充分地体现公司管理者的利益，其他集团的利益很难得到保证。从这一点而言，美国会计准则的制定在一定程度上被公司管理者这一强势集团所左右。当然这与美国公司治理结构有密切联系，美国大公司中普遍存在“强管理者、弱所有者”的现象，为此在会计准则制定过程中，管理者利益集团占据上风就不足为奇了。另一方面，美国会计准则制定采用充分程序在有些时候也确实降低了会计准则制定的效率，最典型的是合并财务报表。美国会计界早在１９７８年就开始关注合并财务报表。当ＦＡＳＢ公开要求对以前发布的各项财务会计准则进行评论时，塔奇·罗斯会计师事务所以提问的方式列举了与合并财务报表有关的十个问题。但令人遗憾的是，ＦＡＳＢ到２００１年底，仍然未制定出合并财务报表会计准则，这在很大程度上是由于ＦＡＳＢ的多次征求意见稿都未能恰当地平衡各方利益。而更让人遗憾的是，安然财务欺诈案就涉及合并财务报表问题，这充分说明了美国这种会计准则制定模式在某些时候确实

降低了会计准则制定的效率。

三、中国会计准则制定模式

我国会计准则由财政部会计司负责制定。会计准则制定的主要活动都征得财政部的批准和许可。为此，我国会计准则制定模式是政府组织制定模式。其主要特点是采用一种较为简化的程序，而没有采用充分程序。我国会计准则制定程序一般包括计划阶段、准备阶段、起草阶段、征求意见阶段等四个阶段，征求意见的范围和时间很有限，而且这个过程相对不公开，这与美国采用的充分程序有很大差异。

我国会计准则制定模式的最大优点是可以加快会计准则的出台，提高会计准则制定的效率。从１９９７年５月２２日颁布第一份具体会计准则《企业会计准则——关联方关系及其交易的披露》起到２００２年底，颁布了多项具体会计准则，还发布了多项具体会计准则的征求意见稿。这些会计准则的迅速出台为我国的市场经济建设发挥了重要作用。

同时，这种较为简化的程序又给我国制定的会计准则带来了一定的缺陷。财政部会计司在制定会计准则时主要考虑国家作为信息使用者的需要，而其他利益主体很难在会计准则制定过程中提出自己的意见，即使提出也很难被采纳，这在一定程度上损害了其他利益主体的利益。因此，我国会计准则的广泛实施就有一定的难度，甚至出现“上有政策，下有对策”的现象，以至加重会计信息失真。

由于我国会计准则存在着以上缺陷，在实施中也招致了一些批评。但是笔者认为，我国当前的会计准则制定模式所出台的会计准则

虽然尚有一定缺陷，但我国未来会计准则制定模式还将继续维持现状。因为我国当前会计准则制定的主要问题还是效率问题，不是公平问题。改革开放以来，我国经济快速发展，证券市场日趋繁荣。为了保障投资者利益，确保社会安定，会计准则必须尽快出台，以防止企业利用各种会计处理方法任意调整财务报表数字，达到为自己谋取利益的目的。如果采用充分程序或由民间组织制定会计准则，将很难满足我国经济快速发展的需要。当然，财政部在制定会计准则前还应与企业、会计审计职业界和报表使用者充分沟通，了解实施会计准则后可能遇到的难题和报表使用者的信息需求，以确保会计准则的相对公平性。学术界也应积极开展研究，提供会计准则制定的理论基础。总之，我国未来仍应由政府组织负责制定会计准则，以追求会计准则制定的效率为先，同时尽量确保会计准则制定的公平性。

cas收入精选概述及新旧对比致同研究之企业会计准则系列二十

《CAS 14——收入（2017）》概述及新旧对比——致同研究之企业会计准则系列（二十）2017年7月5日，财政部正式发布了《关于修订印发的通知》（财会〔2017〕22号）（新CAS 14）。在境内外同时上市的企业以及在境外上市并采用国际财务报告准则或企业会计准则编制财务报表的企业，自2018年1月1日起施行；其他境内上市企业，自2020年1月1日起施行；执行企业会计准则的非上市企业，自2021年1月1日起施行。新CAS 14保持了与《国际财务报告准则第15号——客户合同收入》的趋同，改革了现有的收入确认模型，明确收入确认的核心原则是“企业应当在履行了合同中的履约义务，即在客户取得相关商品或服务的控制权时确认收入”，强调企业确认收入的方式应当反映其向客户转让商品或服务的模式，确认金额应当反映企业因交付该商品或服务而预期有权收取的金额。基于该核心原则，新CAS 14设定了统一的收入确认计量的“五步法”模型，即识别与客户订立的合同、识别合同中的单项履约义务、确定交易价格、将交易价格分摊至各单项履约义务、履行每一单项履约义务时确认收入。致同将就新CAS 14发布系列解读文章，包括变化概述及新旧对比、五步法模型的应用、合同成本、列报与披露、特定交易的难点解析，及对房地产、建筑施工、零售、电商、网络游戏、软件、电信及制造行业的影响。

一、新CAS 14适用范围新CAS 14适用于所有与客户之间的合同，但不包括：合并五项准则和金融工具准则规范的金融工具及其他合同权利和义务，以及租赁准则、保险合同准则规范的租赁合同、保险合同。另外，企业以存货换取客户的固定资产、无形资产等的，按照新CAS 14的规定进行会计处理，但没有商业实质的非货币性资产交换，不确认收入。其他非货币性资产交换，按照《企业会计准则第7号——非货币性资产交换》的规定进行会计处理。新旧准则的主要变化如下，详细对比内容请阅读原文：二、新CAS 14核心变化与要求新CAS 14对收入确认的核心原则是“控制权转移”（即在企业将商品或服务的控制权转移给客户的时点或过程中以其预计有权获得的金额予以确认），并采用“五步法”模型确认收入。（一）新CAS 14的核心变化 1、收入确认的模式与理念新CAS14第四条规定，取得相关商品控制权，是指能够主导该商品的使用并从中获得几乎全部的经济利益。对于如何认定企业在某一时段内转移对商品或服务的控制，新CAS 14第11条给出了3个条件，满足其中任何1个条件，即可认定控制在某一时段内转移，从而在某一时段内确认收入：（1）客户在企业履约的同时即取得并消耗企业履约所带来的经济利益；（2）客户能够控制企业履约过程中在建的商品；（3）企

新会计准则与原会计准则的比较(一)

新会计准则与原会计准则的比较(一) 2006年2月15日，中华人民共和国财政部在北京发布了39项企业会计准则（以下简称“新准则”）和48项审计准则。会计准则自2007年1月1日起在上市公司施行，鼓励其他企业施行。新会计准则的实施，有利于贯彻以人为本的科学发展观，有利于完善市场经济体制，有利于提高对外开放水平，有利于资本市场健康稳定发展，有利于解决中国市场经济地位和反倾销问题，有利于金融改革和化解金融风险问题，有利于提高中国企业的形象。为便于学习理解和实施新会计准则，本文对16项修订后发布的具体准则与修订前的原会计准则做了对比。新准则是对原准则的继承、发展和完善，大部分规定与原准则相同。抛开体例和文字表述等形式上的差异，两者的主要差异（并非全部差异）如下： 1.《企业会计准则第1号——存货》 ①存货发出计价原准则：个别计价法、先进先出法、加权平均法、移动平均法和后进先出法等新准则：个别计价法、先进先出法、加权平均法 ②借款费用原准则：不能计入存货成本新准则：符合条件的可以资本化 2.《企业会计准则第2号——长期股权投资》 ①规范的范围原《投资》准则包括股权投资、债权投资且划分为长期投资和短期投资。新准则仅规范长期股权投资，债权投资和短期股权投资纳入《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》规范。 ②权益法的应用范围原准则：投资企业对被投资单位具有控制、共同控制或重大影响的，长期股权投资应采用权益法核算。新准则：投资企业对被投资单位具有共同控制或重大影响的，长期股权投资应采用权益法核算；投资企业能够对被投资单位实施控制的长期股权投资采用成本法核算；投资企业对被投资单位不具有共同控制或重大影响，并且在活跃市场中没有报价、公允价值不能可靠计量的长期股权投资采用成本法核算；短期投资和投资企业对被投资单位不具有共同控制或重大影响，公允价值能可靠计量的长期股权投资按照《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》的规定核算。 3.《企业会计准则第4号——固定资产》 ①规范的范围：新准则分离出部分固定资产由《企业会计准则第3号——投资性房地产》规范。 ②新准则规定确定固定资产成本时，应当考虑弃置费用因素。 ③新准则取消了后续支出的确认原则固定资产发生后续支出时其确认原则同初始确认固定资产的原则：该固定资产包含的经济利益很可能流入企业；该固定资产的成本能够可靠地计量。 ④利息原准则：不考虑购买固定资产延期付款的折现和利息问题；新准则：购买固定资产的价款超过正常信用条件延期支付，实质上具有融资性质的，固定资产的成本以购买价格的现值为基础确定。实际支付的价款与购买价款的现值之间的差额，除按照《企业会计准则第17号——借款费用》应予以资本化的以外，应当在信用期间计入当

(完整word版)企业会计准则第14号-收入(新旧对比).docx

企业会计准则第15 号 -建造合同（旧）企业会计准则第14 号 -收入（旧）第一章总则第一条为了规范收入的确认、计量和相关信息的披露，根据《企业会计准则——基本准则》，制定本准则。第二条收入，是指企业在日常活动中形成的、会导致所有者权益增加的、与所有者投入资本无关的经济利益的总流入。本准则所涉及的收入，包括销售商品收入、提供劳务收入和让渡资产使用权收入。企业代第三方收取的款项，应当作为负债处理，不应当确认为收入。第三条长期股权投资、建造合同、租赁、原保险合同、再保险合同等形成的收入，适用其他相关会计准则。企业会计准则第 14 号 -收入（新）新旧差异第一章总则无差异第一条为了规范收入的确认、计量和相关无差异信息的披露，根据《企业会计准则——基本准则》，制定本准则。第二条收入，是指企业在日常活动中形成新准则不再划分收入类型的、会导致所有者权益增加的、与所有者投入资本无关的经济利益的总流入。第三条本准则适用于所有与客户之间的合明确合同和客户的定义同，但下列各项除外：（一）由《企业会计准则第2号——长期股权投资》，《企业会计准则第22 号——金融工具确认和计量》、《企业会计准则第23 号——金融资产转移》、《企业会计准则第24 号——套期会计》、《企业会计准则第33 号——合并财务报表》以及《企业会计准则第40 号——合营安排》规范的金融工具及其他合同权利和义务,分别适用《企业会计准则第 2 号——长期股权投资》、《企业会计准则第 22 号——金融工具确认和计量》、《企业会计准则第23 号——金融资产转移》《、企业会计准则第24 号——套期会计》、《企

2019年年新会计准则与旧版内容的不同比较.

一、《企业会计准则——基本准则》（一）仍然称为基本准则，所有企业均须执行，未按照国际惯例使用“财务会计概念框架”（CF）一词。（二）明确了会计目标。财务会计报告的目标是向财务会计报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息，反映企业管理层受托责任履行情况，有助于财务会计报告使用者作出经济决策。从理论上讲，我国的会计目标兼具受托责任观和决策有用观。但是，我国会计目标显然将受托责任观放在第一位，强调会计信息的可靠性，与国际上普遍强调会计信息的相关性有一定差别。（三）删除了会计核算的一般原则，而代之以会计信息的质量要求。会计信息的质量要求包括可靠性、相关性、清晰性、可比性、实质重于形式、重要性、谨慎性和及时性等八个方面。（四）权责发生制融合在基本假定中，历史成本体现在会计要素计量部分。（五）会计要素定义遵照《企业财务会计报告条例》的规定，但收入与费用的定义部分地引入了资产负债观，这主要是借鉴了国际会计准则理事会（IASB）《编制财务报表的框架》的相关条款。（六）引入利得和损失两个概念。同时，对于利得和损失又区分为直接计入所有者权益的利得和损失、直接计入当期利润的利得和损失。在理论上，前一种利得和损失实质上尚未实现，后一种利得和损失已经实现。

（七）首次规范会计计量属性。规定了历史成本、重置成本、可变现净值、现值和公允价值五种计量属性，而且强调企业在会计计量时，一般应采用历史成本。国际会计准则委员会《编报财务报表的框架》中规定，财务报表的计量属性包括历史成本、现行成本、可变现价值和现值。（八）取消了会计记账须用中文以及划分资本性支出与收益性支出的要求。二、《企业会计准则第1号——存货》（一）符合条件的存货发生的借款费用可以资本化。这一规定体现在《企业会计准则第17号——借款费用》中，即借款费用资本化的范围扩大到某些存货项目，也就是那些需要相当长时间才能够达到可销售状态的存货（如造船厂的船舶）。因为象大型船舶这样的存货，造船厂仅靠自有资金根本完不成，必须借助于银行借款，而企业取得的银行借款又分不清专门借款与非专门借款，原准则规定只允许专门借款的借款费用资本化的规定不够合理。（二）取消了后进先出法。一是因为改进后的《国际会计准则第2号——存货》取消了后进先出法；二是因为后进先出法不能反映存货流转的真实情况。（三）取消了移动加权平均法。因为移动加权平均法实质上是加权平均法的一种形式，国际会计准则也没有移动加权平均法。（四）明确了低值易耗品和包装物采用一次转销法或者五五摊销法进行摊销。三、《企业会计准则第2号——长期股权投资》

香港会计准则和国际会计准则体系比较

as at 1January 2008 1 Title IASB equivalent Differences in Transitional Provisions Differences in Effective Dates Other Textual Differences FRAMEWORK Framework for the Preparation and Presentation of Financial Statements IASB Framework N/A N/A Minor textual differences –no practical effect.

as at 1January 2008 2 HKFRS No. Title IFRS No. Differences in Transitional Provisions Differences in Effective Dates Other Textual Differences HKFRS 1 First-time Adoption of Hong Kong Financial Reporting Standards IFRS 1 No No,except para 47F specifies that paras 23and 27to 30of HKFRS 1(IFRS 1)are effective for AP beginning on or after 1January 2005(1January 2004).Minor textual differences –no practical effect.HKFRS 2Share-based Payment IFRS 2No No No HKFRS 3 Business Combinations IFRS 3 No Except for limited retrospective application as per para 85,HKFRS 3(IFRS 3)is effective for business combinations for which the agreement date is on or after 1January 2005(31March 2004). No

企业会计准则与小企业会计准则异同比较分析

在小企业落实《小企业会计准则》。相同方面（一）制定依据相同他有关法律法规制定的。（二）会计核算基础工作的要求相同《企业会计准则》和《小企业会计准则》都要求企业填制会计凭证、登记会计账簿、（三）会计核算的前提条件相同《企业会计准则》和《小企业会计准则》都要求企业的会计核算应当以持续、正常的生产经营活动为前提，划分会计期间，分期结算账目，会计期末编制财务会计报告。（四）会计核算应遵循的基本原则相同《企业会计准则》总则第11条和《小企业会计准则》总说明第11条都要求企业遵循客观性原则、实质重于形式原则、相关性原则、一贯性原则、可比性原则、及时性原则、明晰性原则、权责发生制原则、收入与费用配比原则、划分收益性支出和资本性支出原则、谨慎性原则和重要性原则。（五）会计核算方法基本相同 1. 会计科目设置基本相同。《企业会计准则》设置了85个一级科目，《小企业会计准则》设置了60个一级科目，其中有58个一级科目与《企业会计准则》的不仅名称相同，而且核算内容也基本相同。 2. 会计核算方法基本相同。如资产计价方法都以取得时发生的货币支出，或以形成前所发生的料工费支出，或以换出非货币资产的账面价值加上应支付的相关税费，或以重组债权的账面价值，作为资产的入账价值。短期投资、应收账款、其他应收款和存货等流动资产都要计提减值准备，并且估计资产损失的方法也相同。资产增减，负债增减，所有者权益增减，收入的分类及其确认，费用的分类归集，利润形成等的账务处理基本相同。 3. 对外提供财务报告的内容和要求基本相同。如都要求定期编报“资产负债表”、“利润表”，同时提供会计报表附注，但《小企业会计准则》要求在会计报表附注中披露的内容相对更为简化。

国际会计准则与美国通用会计原则的区别

美国公认会计原则（US GAAP）与国际会计准则（IFRS）之间存在的主要差异 1.在存货成本的计算方法上, IFRS规定禁止使用后进先出法。US GAAP规定可以采用后进先出法。 2.在存货减值的转回上，IFRS规定在满足一定的条件时﹐需予以转回。US GAAP规定不可以转回。 3.在现金流量表中收取和支付利息的分类上，IFRS规定可包括在来自经营活动、投资活动或筹资活动的现金流量中。US GAAP规定必须归类为经营活动。 4.在工比例无法确定的建造合同上，IFRS规定成本收回法。US GAAP规定合同完工法。 5.在报告分部的基础上，IFRS规定根据业务和地区划分。US GAAP规定根据公司内部向高层管理人员报告的信息组成进行划分﹐可以是也可以不是根据业务和地区划分。 6.在广场、厂房及设备的计量基础上，IFRS规定可以使用重估价或历史成本。如果是按重估价计量﹐会根据重估日的公允价值减之后的累计折旧和减值损失列示。US GAAP规定通常要求使用历史成本。 7.在辞退福利上，IFRS规定没有区分开“特别”和其他辞退福利﹐在雇主表明承诺会支付时确认辞退福利。US GAAP规定当雇员接受了雇主提供的条件且金额能够合理估计时﹐确认“特别”（一次性）辞退福利；当雇员很可能有权享有﹐且金额能够合理估计时﹐确认合约性辞退福利。 8.在确认与既定福利相关的过去服务的成本上，IFRS规定立即确认。US GAAP规定在剩余服务年限或生命期间摊销。 9.在设定受益计划中﹐最小应确认的负债金额上，IFRS规定没有最小的要求。US GAAP规定应确认的负债金额最小为未注资的累积福利义务。 10.在养老金资产确认上的限制上，IFRS规定确认的养老金资产不能超过未确认的过去服务成本、精算损失以及从该计划返还资金或减少对计划的未来提存金供款而得到的经济利益的现值之总净额。US GAAP规定对确认的金额没有这样的限制。 11.在确认缩减利得的时间上，IFRS规定当有关企业有明确表示将福利计划缩减﹐且已经对外宣布时﹐确认缩减利得和损失。US GAAP规定直到相关雇员被辞退或计划被终止或修订时﹐确认缩减利得﹐时间可能在明确表示和宣布之后。 12.在福利计划缩减产生的损益的计量上，IFRS规定缩减利得或损失包括设定受益义务现值上的改变；计划资产公允价值上的任何改变；以前未予确认的任何相关精算利得和损失、因应用过渡条款而未确认的金额和过去服务成本的份额。US GAAP规定虽然未确认精算利得或损失要按未确认过渡性资产和负债的比例冲销﹐但过渡期后的未确认精算利得和损失并不受计划缩减的影响。 13.在需要相当时间完成的资产的借款成本上，IFRS规定资本化是可选择的会计政策。US GAAP 规定必须采用资本化的政策。在可予资本化的借款成本的类型上，IFRS规定包括利息、某些辅助成本和作为利息调整的折算差额。US GAAP规定通常只包括利息。 14.在为购建固定资产的专门借款的暂时性投资收益上，IFRS规定抵减可予资本化的借款费用。US GAAP规定一般不抵减可予资本化的借款费用。 15.在投资者和联营企业会计政策不同上，IFRS规定必须统一会计政策。US GAAP规定对统一会计政策没有要求。 16.在恶性通货膨胀经济中的经营实体的财务报表调整上，IFRS规定在折算之前使用一般物价水平指数调整。US GAAP规定在恶性通货膨胀经济中经营的实体必须使用母公司的功能货币(而不是其处于的恶性通货膨胀经济中的货币)编制其财务报表。

企业会计准则第16号-政府补助-新旧对比

附件 2： CAS16政府补助新旧对比 2006《 CAS 16—政府补助〉2017《 CAS 16—政府补助》新旧差异第一章总则第一章总则第一条为了规范政府补助的确认、计量和相关信第一条为了规范政府补助的确认、计量和列报，息的披露，根据《企业会计准则一基本准则》，制定本根据《企业会计准则——基本准则》，制定本准则。准则。第二条政府补助，是指企业从政府无偿取得货币第二条本准则中的政府补助，是指企业从政府无定义一致；资本性投入调整到第五条。性资产或非货币性资产，但不包括政府作为企业所有偿取得货币性资产或非货币性资产。者投入的资本。第三条政府补助具有下列特征：明确政府是实际拨付者（最终来源），其他方代收（一）来源于政府的经济资源。对于企业收到的代付的，也属于政府补助。来源于其他方的补助，有确凿证据表明政府是补助的对“无偿性”给出进一步定义。实际拨付者，其他方只起到代收代付作用的，该项补助也属于来源于政府的经济资源。（二）无偿性。即企业取得来源于政府的经济资源，不需要向政府交付商品或服务等对价。第三条政府补助分为与资产相关的政府补助和第四条政府补助分为与资产相关的政府补助和与收益相关的政府补助。与收益相关的政府补助。与资产相关的政府补助，是指企业取得的、用于与资产相关的政府补助，是指企业取得的、用于购建或以其他方式形成长期资产的政府补助。购建或以其他方式形成长期资产的政府补助。与收益相关的政府补助，是指除与资产相关的政与收益相关的政府补助，是指除与资产相关的政府补助之外的政府补助。府补助之外的政府补助。第四条下列各项适用其他相关会计准则：第五条下列各项适用其他相关会计准则：明确日常活动中向政府收取对价的，适用收入准（一）债务豁免，适用《企业会计准则第12 号一（一）企业从政府取得的经济资源，如果与企业则（可看作是将原财会 [2012]25 号文的相关规定纳入

金融工具会计准则的国际比较

金融工具会计准则的国际比较金融工具会计作为财务会计领域最为复杂的问题之一,众多国家的准则制定机构投入大量的人力、物力和财力来研究金融工具会计准则。历经二十多年的发展,金融工具会计准则究竟发展到什么阶段,解决了哪些主要问题,这些问题的解决对我国相应准则建设和发展有何启示,等等问题值得深入研究。本文对金融工具会计准则进行了国际比较,上述问题构成这些国际比较的动因。确认和计量是金融工具会计准则的两大难点,也是本文的研究重点。本文首先回顾了金融工具准则的国际发展,通过回顾发展历程笔者发现解决金融工具会计准则这一世界难题,不能一蹴而就,需要扎实的理论基础,长期积累的实践经验以及高素质的从业人员等等,而上述这些都是目前我国金融工具会计准则所欠缺的。本文研究了金融工具的确认和计量的一般问题,重点研究金融工具的初始确认时点、初始确认的计量属性、金融资产和金融负债的分类与后续计量,公允价值计量选择权问题,以及混合计量模式与全面计量模式。笔者发现,因为对金融资产和金融负债的分类,从而引入了公允价值选择权,这也就导致了混合计量属性难以避免。本文进而对我国金融工具会计准则进行了分析,由于我国金融工具会计准则主要参照国际财务报告准则,在相关概念的界定上与国际财务报告准则基本相同,所以本文对我国金融工具会计准则的研究主要集中在金融工具会计准则的制订以及应用情况分析,并得出如下结论:我国上市公司管理层在金融资产分类上存在倾向性,从而导致可供出售金融资产成为利润的“蓄水池”;金融工具的公允价值变动计入当期损益,不但增加了我国上市公司收益的波动性,整体而言对净利润影响也举足轻重;中国衍生金融工具的使用大部分还是集中在金融行业;我国上市公司存在大量的交叉持股,并已经对上市公司净利润产生了显著的影响;我国上市公司管理层战略对金融资产的分类存在重大影响。另外本章选取中航油、中储棉以及中盛粮油三家曾经在国际金融市场上发生巨额亏损的公司作为案例研究对象,发掘其问题及失败教训。本文最后对我国金融工具会计准则做出评介,并给出相应的建议。

新旧会计准则与企业会计制度的比较(一)

新旧会计准则与企业会计制度的比较(一) 2006年2月15日，财政部发布了1项企业基本会计准则和38项企业具体会计准则，这标志着适应我国市场经济发展要求，与国际惯例趋同的企业会计准则体系正式建立。企业会计准则体系，自2007年1月1日起在上市公司施行；力争在不长时间内，在所有大中型企业执行。之前施行的《企业会计准则》是在1992年制定的，当时的企业会计准则主要是为了适应中国经济由计划经济模式向市场经济模式的转变。2001年我国正式签署协议加入世贸组织后，对会计改革又提出了新的挑战，并且随着中国市场经济的进行，这套企业会计准则渐渐不能适应新形势的需要了。因此，近两年中国对已有的企业会计准则进行了修改和完善，建立起一套新的企业会计准则体系。财政部部长金人庆说，与原有的准则相比，新准则体系的最大特点是它实现了与国际相关准则的趋同，有利于进一步提高中国的对外开放水平。 2000年12月29日财政部出台了《企业会计制度》，2001年先在股份公司执行，2002年在所有外商投资企业执行，同时鼓励国有企业执行，到2005年底之前，国资委监管的所有中央企业全面执行会计制度。除此之外，还有针对银行，保险公司，证券公司，投资公司和基金公司的业务《金融企业会计制度》，同时，为了规范小企业会计行为又发布执行了《小企业会计制度》。这样，我国的会计制度体系从原来的13个行业会计制度转成现在的《企业会计制度》，《金融企业会计制度》，《小企业会计制度》三个制度，基本涵盖了全国各类企业。目前我国采纳国际惯例制定会计准则，形成准则与制度并存的格局。会计制度与会计准则都是由财政部根据会计法予以制定，都属于同一层次的法规，具有同等的法律效力。两者的基本目的也是一致的，即对企业会计核算进行规范。会计制度与会计准则的基本内容应该是一致的，这样才不致造成执行过程中对两者的无所适从。但从新企业会计制度与会计准则的比较中发现，新会计准则与企业会计制度在基本内容上显然仍然有其不一致之处。现在，将2006年的《企业会计准则》（以下简称新准则）与1992年的《企业会计准则》（以下简称旧准则）以及2000年《企业会计制度》（以下简称会计制度）中基本假设，会计原则，会计要素作比较，对于更好的理解和应用企业会计准则和企业会计制度具有更好的指导作用。一、会计假设的新旧准则与制度的比较旧准则有会计主体，持续经营，会计分期和货币计量四个假设。新准则的规定增加了权责发生制假设。会计制度仍然规定为四个假设。（一）会计主体比较旧准则规定会计核算应当以企业发生的各项经济业务为对象，记录和反映企业本身的各项生产经营活动。新准则规定企业应当对其本身发生的交易或者事项进行会计确认，计量和报告。会计制度的规定与旧准则相同。（二）持续经营假设旧准则规定会计核算应当以企业持续，正常的生产经营活动为前提。新准则规定企业会计确认，计量和报告应当以持续经营为前提。会计制度的规定与旧准则相同。（三）会计分期假设旧准则规定会计核算应当划分会计期间，分期结算账目和编制会计报表。会计期间分为年度，季度和月份。年度，季度和月份的起讫日期采用公历日期。新准则规定企业应当划分会计期间，分期结算账目和编制财务会计报告。会计期间分为年度和中期。中期是指短于一个完整的会计年度的报告期间。会计制度的规定概念与新准则相同，但将会计期间分为年度，半年度，季度和月度。年度，

2021年各种会计准则的比较模式讨论

2021年各种会计准则的比较模式讨论一、典型的会计准则制定模式根据对会计准则制定公平与效率的不同追求，可以将会计准则制定模式分为三种：①公平导向型模式，或称民间组织制定会计准则模式。这个负责制定会计准则的民间组织就成为各个利益集团讨价还价的平台，大家可以在此畅所欲言，表达各自心声。由民间组织制定会计准则可以保持会计准则制定的公平性。②效率导向型模式，或称政府组织制定会计准则模式。政府拥有权力优势，可以省去冗长的讨价还价过程，加快会计准则制定的速度，提高会计准则制定的效率。③公平效率兼顾模式。这种模式指的是民间组织负责制定会计准则，政府机构有监督、管理的权力。这种折中方案虽兼顾公平与效率，但也可能两者都顾不上。笔者认为，这三种模式并无孰优孰劣之分，应该结合各国的具体情况以及经济文化背景来进行取舍。二、美国会计准则制定模式１９２９～１９３３年的经济大危机直接促成了１９３３年美国《证券法》和１９３４年《证券交易法》的诞生。根据这两部法律，美国成立了证券市场监管机构——证券交易委员会（ＳＥＣ），同时授予ＳＥＣ制定会计准则的法定权力。但ＳＥＣ先后又将这项权力转授给会计程序委员会（ＣＡＰ）、会计原则委员会（ＡＰＢ）、财务会计准则委员会（ＦＡＳＢ）等民间组织。至今，美国依然保持ＦＡＳＢ这一民间组织负责制定会计准则、ＳＥＣ这一政府组织负责监管的模式。美国会计准则制定模式是一种兼顾公平与效率的模式。

租赁会计准则的国际比较(一)

租赁会计准则的国际比较(一) 财政部发布的《企业会计准则——租赁》从2001年1月1日起在所有企业施行。而国际会计准则委员会第17号准则和美国财务会计准则委员会第13号《公告》及其有关《解释》和《技术公告》，也对租赁会计做出了规定。本文意在探讨我国准则与上述两项国外准则的差异，在分析产生差异原因的基础上，提出笔者对我国租赁会计实务中几个问题的初步看法。一、关于租赁的分类及会计处理现代租赁在我国还是新生事物，租赁业务范围较窄、形式单一，因此新发布的租赁具体会计准则仅对租赁做了粗线条的分类，即将租赁分为融资租赁和经营租赁，并分别做了会计处理规定。国际会计准则的业务分类及会计处理规定较为具体一些，除将租赁划分为经营租赁和融资租赁两个基本类型外，又从出租人的角度，将融资租赁进一步划分为销售式租赁和直接融资式租赁，并做出相应的会计处理规定。美国第13号会计公告中，从多角度多层面对租赁进行了分类，即在分为融资租赁和经营租赁的基础上，又按取得租赁资产的来源和方式，将租赁分为直接融资租赁、销售式租赁、杠杆租赁、租回租赁和转租租赁；按租赁对象的不同分为一般租赁和不动产租赁，并且针对每一种租赁方式，做出了全面的会计处理规定。相比较而言，中、美、国际三方准则中对经营租赁的会计处理是基本相同的，均规定如果租赁不符合资本化条件，由于与资产有关的风险和报酬仍归出租方所有，对出租人来说，不需转销出租资产，仍要承担出租资产的折旧以及其他费用，用定期取得的租金收入来补偿租赁资产的费用支出，并获得为承担风险而应得的报酬；对承租人来说，不需在账上认作资产，也不需要计提折旧，只需按期支付租金，列作租金费用。而对于融资租赁的会计处理，三方准则的共同之处是，如果租赁符合资本化条件，就承租人而言，需将租赁开始日最低租赁付款额现值与租赁资产的公允价值两者中较低者在账上列作资产与负债；对资本化的资产要分期计提折旧；对定期支付的租金，以租赁摊销和利息费用的形式列入损益表；对出租人来说，因为实质上已转让了所有权的利益与风险，所以要在账上确认销售，并转销出租资产，列作应收租赁款。但在融资租赁的会计处理上，一个明显的差异是，美国由于其租赁业高度发达，业务形式日趋复杂化、多样化，因此它又针对各种细化的分类，各种可能出现的情况，做出了具体详细的规定，其可操作性之强确实是我国准则所不能及的，这也为未来随着租赁业务的深入发展，进一步完善我国的租赁会计准则，提供了一个可以借鉴的范例。二、关于融资租赁的认定我国准则更多的借鉴了国际准则的做法，将融资租赁定义为：在实质上转移了与资产所有权有关的全部风险和报酬的租赁。所有权最终可能转移也可能不转移。并指出满足以下一项或数项标准的租赁应当认定为融资租赁：（l）在租赁期满时，租赁资产所有权转移给承租人；（2）承租人有购买租赁资产的选择权，所订立的购价预计将远低于行使选择权时租赁资产的公允价值，因而在租赁开始日就可以合理确定承租人将会行使这种选择权；（3）租赁期占租赁资产尚可使用年限的大部分；（4）在租赁开始日，最低租赁付／收款额的现值几乎相当于租赁资产原账面价值；（5）租赁资产的性质特殊，如果不做较大修整，只有承租人才能使用。国际会计准则与我国会计准则对融资租赁的认定均考虑了“实质重于形式”的原则，认定标准基本相似，但国际准则中要求最低租赁付款额的现值大于或等于租赁资产的公允价值减去出租人应收到的各种补助金和税款减免后的净额，这就将小于租赁资产账面价值的情况排除在外。因此，对融资租赁的界定范围，国际准则要比我国准则略窄一些，我国更宽泛一些。美国第13号会计公告中，对融资租赁认定的要求与我国和国际准则略有不同，在以下两点上规定更为具体：（1）租赁期大于或等于租赁资产使用年限的75％；（2）最低租赁付款额大于或等于租赁开始日租赁财产公允价值的90％。可见，在对融资租赁的认定上，美国以量化的指标为标准，而我国和国际准则更侧重会计人员的职业判断，这一方面提高了认定的灵活性，另一方面在会计人员业务素质偏低的情况下，又可能造成随意操纵会计信息的隐患。三、关于租赁最低付款额的确定美国在第13号公告中规定：如果按照租赁协议的规定，承租人必须续租或展期，或规定承租人有权

中国会计准则与国际会计准则的具体比较

中国会计准则与国际会计准则的具体比较 ———关联方披露的比较申山宏 (国家税务总局扬州税务进修学院,江苏扬州225007) 摘要:会计准则的国际和谐是我国会计学术理论界讨论较多的一个热点问题,会计作为一门国际性的商业语言,会计的国际和谐、会计准则的国际化成了我国不容回避的重要问题。我国财政部一直致力于制定与国际会计准则相和谐的会计准则,取得了专门大成绩,2006 年2 月15 日我国修订了原有的16 项具体准则、新公布了22 项具体会计准则,由于我国会计环境的专门性,我国会计准则与国际会计准则仍旧存在一定的差异。正基于此,本文重点对存在较大差异的关联方披露做详细具体的比较,并分析了产生差异的缘故,以期能对我国会计准则的完善做一点奉献。关键词: 中国会计准则; 国际会计准则; 关联方披露; 差异; 建议为规范上市公司的关联方关系其交易和会计处理以及在财务会计报表附注中的披露,我国1997 年颁布了《企业会计准则———关联方关系及其交易的披露》,2001 年又颁布了《关联之间出售资产等有关会计处理问题的暂行规定》,对关联方交易作了补充规定。然而随着时刻的推移,显现了更多的关联方关系和越来越复杂的关联方交易形式,原有的会计准则差不多无法满足充分披露关联方关系和关联交易,2006 年2 月我国出台了《企业会计准则第36号———关联方披露》。国际会计准则中适用于处理关联方及报告企业与其关联方之间

的交易的会计准则是《国际会计准则第24 号———关联方披露》。我国会计准则与IAS 第24 号专门多方面相同,但在关联方关系、关联方交易及关联方交易的定价方面存在较大差异。一、关联方的判定比较 IAS 的24 号的5 条将“关联方”定义为:指在财务和经营决策中,假如一方有能力操纵另一方或是对另一方施加重大阻碍,它们则被视为关联方。我国《企业会计准则第36 号———关联方披露》则没有对“关联方”进行专门的定义,但在准则的第3 条给出了关联方的判定标准:一方操纵、共同操纵另一方或对另一方施加重大阻碍,以及两方或多方以上同受一方操纵、共同操纵或重大阻碍的,构成关联方。总的来看,我国尽管没有对关联方给出明确的定义,然而对构成关联方关系的判定标准更加具体,更具有灵活性,符合我国现实环境中企业之间纷繁复杂的关系。 (一) 国际会计准则关联方的判定国际会计准则第24 号以列举的方式限定该准则的“关联方”: ①直截了当或通过其他企业间接操纵的企业,或受报告企业的操纵、或是与报告企业同受操纵的企业(包括控股公司、子公司和伙伴子公司) ; ②联营企业; ③直截了当或间接拥有报告企业的表决权,以此来对企业施加重大阻碍的个人及与其关系紧密的家庭成员; ④关键的治理人员(包括公司的董事和高级职员) ,以及与其关系紧密的家庭成员; ⑤上述③④中提及的个人直截了当或间接地拥有重大表决权的企业或能施加重大阻碍的企业,包括企业的董事或要紧股东拥有

我国会计准则与国际会计准则比较

在对我国会计准则与国际会计准则(IAS)比较研究的相关文献的检索中，本文发现，国外学者在这方面大多研究的是美国会计准则、国际财务报告准则IFRS和国际会计准则IAS，研究我国的会计准则的比较少。2000年12月，当时国际上著名的“五大”会计师事务所(德勤、普华永道、安永、毕马威、安达信)联合发布了一份2000年的公认会计准则研究的报告(GAAP2000)，对53个国家和地区的会计准则与会计准则中的62个主要问题进行调查比较研究，揭示了包括中国大陆在内的主要国家的会计准则与IAS的主要差异，其中涉及我国会计准则的差异问题不是很具体。2001年12月，“五大”又发布了2001年公认会计准则报告(GAAP2001)，调查了与准则相关的80个指标，分析了2000年以后各国准则的变化和取得的成绩，该报告的中国部分称中国的会计准则与IAS依然存在一定的差距。安达信解体后，“四大”会计师事务所联合发布的国际会计调查报告(GAAPConvergenee2002)显示，在包括中国在内的59个被调查的国家和地区中，有超过90%的表示有意与《国际财务报告准则》接轨，仅仅有三个国家无意采纳国际会计准则。在报告的中国部分称中国会计准则的国际协同取得了较大的进展。截至2005年6月，IASB先后发布了六项新的国际财务报告准则，包括企业合并、保险合同、采掘业等方面的准则。由此国际会计准则的质量得到巨大的提高，并且形成了会计准则国际协调的稳定平台。目前，国际会计准则是由IASC和改组后的国际会计准则理事会(IASB)制定并发布的适用于营利性私营部门的会计和财务报告标准。我国从1988年开始研究制订会计准则的有关准备工作，财政部于1997年发布了第一项具体会计准则——《企业会计准则——关联方关系及其交易的披露》，到2006年2月15日发布38项新的具体准则，我国的专家学者纷纷发表文章或出版专著，将我国的会计准则和其他国家的会计准则或IAS进行比较。大致可以划分为以下几类:第一种是仅将某一个会计具体准则与IAS做规范比较研究；第二种是将我国会计准则与IAS做规范的总体比较研究；第三种是区别于上述两种研究准则的具体内容的研究角度，而是从会计环境、会计准则的制定模式、会计准则具有经济后果等研究角度对我国会计准则和IAS做比较研究；第四种是采用实证的方式对不同会计准则的差异性进行研究。2006年2月15日颁布的新会计准则不仅在与国际会计准则的总体比较中有所异同，落实到具体的准则方面也存在着一些方面的差别，本文将差别较大的固定资产、存货、投资性房地产三项准则进行分析比较，通过具体的比较来分析我国新会计准则与国际会计准则的异同。 1 《企业会计准则第4号—固定资产》与国际会计准则的比较 1.1 固定资产计量的比较①在成本构成上，新会计准则和国际会计准则一样，将固定资产使用寿命结束时的估计拆卸、搬移费及场地使用费作为成本的一部分。②对非货币性交换取得的固定资产，我国新的固定资产准则规定该项交换具有商业实质，同时，换入资产或换出资产的公允价值能够可靠地计量，应当以公允价值和应支付的相关税费作为换入资产的成本。如果不能满足以卜得条件换入固定资产应当以换出资产的账面价值和应支付的相关税费作为成本确认。③对于所有者作为投资投入的固定资产，应当按照投资合同或协议约定的价值确定，但合同或协议约定价值不公允的除外。这个规定既不同于国际会计准则按公允价值确认的规定，又不同于旧会计准则完全按投资者确认的价值入账的规定。④初始确认为资产后的计量方面，我国新的会计准则和旧的会计准则一样不能对固定资产进行重估计量。 1.2 固定资产折旧和减值会计处理的比较在判断固定资产是否减值的迹象时，新会计准则基本同国际会计准则。新会计准则与旧会计准则和国际会计准则最大的区别是对资产减值损失转回的处理，旧的会计准则和国际会计准则都允许在满足一定条件后，对原来计提的资产减值进行转回。而新的会计准则规定在任何条件下都不允许企业转回以前提取的资产减值准备。 2 《企业会计准则第1号——存货》与国际会计准则的比较 2.1 存货计量的比较①新的会计准则对期初存货仍然以成本确认，而在期末存货以

新旧会计准则科目区别

与旧会计准则相比，新会计准则对会计科目作出如下调整： 1.“现金”科目改为“库存现金”科目。 2.新准则取消了“短期投资”、“短期投资跌价准备”科目，设置了“交易性金融资产”，并在“交易性金融资产”科目下设置了“成本”、“公允价值变动”两个二级科目。 3.“物资采购”科目改为“材料采购”科目。 4.“包装物”和“低值易耗品” 科目合并为“周转材料”科目，按新准则《应用指南》的讲解，企业也可以根据自身的具体情况，单设“包装物”科目、“低值易耗品”科目或“包装物及低值易耗品”科目。 5.新准则取消了“长期债权投资”科目，而重新分类为“交易性金融资产”、“持有至到期投资”和“可供出售金融资产”科目。 6.新准则增设了“投资性房地产”科目，核算为赚取租金或资本增值，或两者并存而持有的房地产。 7.新准则增加了“长期应收款”和“未实现融资收益”科目核算内容。核算企业采用递延方式分期收款、实质上具有融资性质的经营活动，已满足收入确认条件的业务。应按应收合同或协议价款借记“长期应收款”科目，按其公允价值（现值）贷记“主营业务收入”等科目，按差额贷记“未实现融资收益”科目。应收的合同或协议价款与其公允价值之间的差额，应当在合同或协议期间内采用实际利率法进行摊销，冲减财务费用。 8.新准则调整了“长期股权投资”科目的核算内容，权益法核算下，投资企业在确认应享有被投资单位净损益的份额时，应当以取得投资时被投资单位各项可辨认资产等的公允价值为基础，对被投资单位的净利润进行调整后确认。 9.新准则增设了“累计摊销”科目，用来核算无形资产的摊销。摊销无形资产时，借：管理费用或其他业务成本，贷：累计摊销 10.新准则增设了“商誉”科目，从“无形资产”科目分离出来。 11.新准则取消了“递延税款”科目，而设置了“递延所得税资产”和“递延所得税负债”科目，其核算方法与原准则相比有所变化。递延所得税资产=可抵扣暂时性差异×所得税税率递延所得税负债=应纳税暂时性差异×所得税税率 12.新准则设置了“交易性金融负债”科目。核算直接指定为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融负债。 13.新准则把“应付工资”和“应付福利费”科目合并为“应付职工薪酬”科目。 14.新准则把“应交税金”和“其他应交款”科目合并为“应交税费”科目。 15.新准则调整了“预计负债”科目。核算内容与原准则相比有所变化。 16.“盈余公积”科目取消了法定公益金有关的核算。 17.新准则增设了“库存股”科目，核算企业收购、转让或注销本公司股份金额。 18.新准则增设了“研发支出”科目，核算企业进行研究和开发无形资产过程中发生的各项支出。 19.新准则增设了“公允价值变动损益”科目，核算企业交易性金融资产、交易性金融负债，以及采用公允价值模式计量的投资性房地产等公允价值变动形成的应计入当期损益的利得或损失。 20.新准则把“其他业务支出”科目改为“其他业务成本”科目。 21.新准则把“主营业务税金及附加”科目改为“营业税金及附加”科目。 22.新准则把“营业费用”科目改为“销售费用”科目。 23.新准则增设了“资产减值损失”科目。

对新旧会计准则的比较和分析

内容摘要：摘要：财政部在2006年2月15日颁布了新的会计准则和审计准则，将在2007年1月1日在上市公司中首先执行，本文主要从概括的角度总结出新会计准则与现行会计准则的六个重要变化，并结合我国资本市场的实际情况对六个重要变化从理论进行阐述。文中把现行准则称为旧准则。摘要：财政部在2006年2月15日颁布了新的会计准则和审计准则，将在2007年1月1日在上市公司中首先执行，本文主要从概括的角度总结出新会计准则与现行会计准则的六个重要变化，并结合我国资本市场的实际情况对六个重要变化从理论进行阐述。文中把现行准则称为旧准则。关键词：新会计准则理解分析会计准则体系包括1项基本会计准则、38项具体会计准则以及相关应用指南，强化了为投资者和社会公众提供决策有用会计信息的新理念，实现了与国际惯例的趋同，首次构建了比较完整的有机统一体系，并为改进国际财务报告准则提供了有益借鉴，实现了我国企业会计准则建设新的跨越和突破。对现行的1997年至2001年期间颁布的16项具体会计准则,也进行了全面的梳理、调整和修订。新会计准则将于2007年1月1日起在上市公司中执行,其他企业鼓励执行。因为新准则首先在上市公司中执行，所以本文中举例均以上市公司例。同现行会计准则相比，新会计准则的重要变化体现在6个方面第一个变化：公允价值计量重新得到认可和运用在新基本准则中历史成本不再作为会计核算的基本原则,其他基本原则如：重要性原则、谨慎原则、实质重于形式原则、可比性、一致性、明晰性等原则得到保留，这就为公允价值原则的运用打开了绿灯。美国会计准则和国际财务报告准则比较侧重公允价值的应用,以体现会计信息的相关性，此次准则体系中主要在金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币性交易等方面采用了公允价值。总体上说,新会计准则体系对公允价值的运用还是比较谨慎的。在我国市场经济规则还未完全建立的情况下公允价值很难取得，如何做到真正的公平？关键看评估机构如何评估。公允价值的运用是否能带来会计准则制定者所期望的政策效果，是非常值得我们关注的。 1、公允价值与债务重组 1998年到2001年,债务重组利得可以计入当期损益。也就是说,企业可以通过债务重组获得利润，但是,2001年开始实施的会计准则,将债务重组利得计入公司资本公积,不能产生利润。《企业会计准则第12号――债务重组》,规定了可能产生损益的债务重组四种情况:第一,债务人应将重组债务的账面价值与实际支付现金之间的差额,确认为债务重组利得,