连续性和间歇性血液透析治疗肾衰竭的疗效观察
连续性和间歇性血液透析治疗肾衰竭的疗效观察
发表时间：2016-04-22T14:33:00.150Z 来源：《医师在线》2015年12月第24期供稿作者：汤丽华[导读] 云南省元谋县人民医院云南省楚雄彝族自治州元谋县 651300）肾功能衰竭为多种原因所致肾实质损害，肾脏无法维持内分泌调节和废物排泄代谢等基础功能，导致出现代谢紊乱、氮质血症等系统受累综合征。汤丽华
云南省元谋县人民医院云南省楚雄彝族自治州元谋县 651300）摘要：目的分析连续性和间歇性血液透析治疗肾衰竭的疗效。方法本研究对象选取2015年11月至2016年2月40例肾衰竭患者，随机分成间歇组和连续组。间歇组患者应用的血透方式为间歇性血透，连续组患者应用的血透方式为连续性血透。对比两组患者在治疗效果和治疗前后肾功能指标的差异，并对比不良作用发生情况。结果连续组患者治疗效果明显高于间歇组（P＜0.05）。连续组肾功能指标改善优
于间歇组（P＜0.05）。连续组低血压、心律失常平均发作次数低于间歇组（P＜0.05）。结论连续性和间歇性血液透析治疗肾衰竭均有一定作用，但连续性血液透析治疗更有利于改善患者肾功能，安全性也更高。关键词：连续性血液透析；间歇性血液透析；肾衰竭；疗效肾功能衰竭为多种原因所致肾实质损害，肾脏无法维持内分泌调节和废物排泄代谢等基础功能，导致出现代谢紊乱、氮质血症等系统受累综合征。随着肾功能恶化，逐渐从肾功能不全进入尿毒症终末期，患者死亡率高。血液透析为治疗慢性肾衰有效方法，挽救了大量终末期患者生命，但其透析方式的选择对临床治疗效果有重大影响[1]。本研究分析了连续性和间歇性血液透析治疗肾衰竭的疗效，现报道如下。
1.资料与方法
1.1一般临床资料
本研究对象选取2015年11月至2016年2月40例肾衰竭患者，两组均符合肾衰诊断标准。随机分成间歇组和连续组。间歇组患者20例，包括男性15例，女性5例；年龄36岁～68岁，平均年龄（50.12±2.49）岁；连续组患者20例，包括男性17例，女性3例；年龄35岁～67岁，平均年龄（50.87±1.63）岁；采用统计学分析方法对患者的一般资料进行对比，发现两组具有良好的可比性（P＞0.05）。
1.2治疗方法
间歇组患者应用的血透方式为间歇性血透，透析液为碳酸氢盐，选用股静脉或颈内静脉置管，透析血流量200-350ml/min，透析液流速500ml/min，每天或隔天透析，每次4h。
连续组患者应用的血透方式为连续性血透。选用股静脉或颈内静脉置管，应用连续性静脉-静脉血液过滤。根据患者情况调节电解质酸碱度，碳酸氢盐置换液稀释后输入，用量为3L/h，应用低分子肝素进行抗凝。每次6-10h，病情严重者可24h进行。治疗期间均加强对患者呼吸、心率和血压的监测。
1.3观察指标
对比两组患者在治疗效果和治疗前后肾功能指标的差异，并对比不良作用发生情况。疗效判定：症状和体征明显改善，肾功能相关指标改善大于等于70%为显效；症状和体征有所改善，肾功能相关指标改善大于等于30%为有效；症状和体征无改善，肾功能相关指标改善低于30%为无效，总有效率为显效率和有效率之和[2]。
1.4数据分析方法
计量资料以均数±标准差（`x±s）表示，录入SPSS20.0统计学软件进行t检验分析；计数资料以百分率（%）表示，录入SPSS20.0统计学软件进行χ2检验分析。P值＜0.05时表示组间有显著的统计学差异。
2.结果
2.1治疗总效率比较
连续组治疗总效率明显高于间歇组（P＜0.05）。详见表1。
持续性血液净化和间歇性血液透析在治疗急性肾功能衰竭中的疗效差异
持续性血液净化和间歇性血液透析在治疗急性肾功能衰竭中的疗效差异 发表时间：2016-10-09T11:29:07.960Z 来源：《系统医学》2016年12期作者：罗海芸 [导读] 持续性血液净化应用于急性肾功能衰竭患者效果显著，能有效促进肌酐清除。 云南省第一人民医院血透室 650032 【摘要】目的：对比持续性血液净化和间歇性血液透析应用于急性肾功能衰竭患者中的疗效差异。方法：选取2014年3月-2016年3月我院84例急性肾功能衰竭患者，随机分为研究组和对照组，各42例。对照组使用间歇性血液透析，研究组采用持续性血液净化。综合比较两组治疗前后的血肌酐（Scr）及尿素氮（BUN）改善情况和并发症发生率。结果：治疗后研究组的Scr及BUN分别为（76.61±21.30）μmol/L、（6.63±2.24）mmol/L，均比对照组低（P<0.05）；研究组并发症发生率较对照组的低（P<0.05）。结论：持续性血液净化应用于急性肾功能衰竭患者效果显著，能有效促进肌酐清除，提高临床治愈率，较间歇性血液透析效果好且并发症少，值得临床推广。【关键词】持续性血液净化；间歇性血液透析；急性肾功能衰竭 【中图分类号】R459.5 【文献标识码】A 【文章编号】2096-0867（2016）12-096-01 血液净化技术是肾功能衰竭患者重要的治疗手段，能显著提高患者的生存率[1]。持续性和间歇性血液透析均是常用的方式。如何有效降低并发症发生率，提高治疗效果至关重要[2]。为对比持续性和间歇性血液透析应用于急性肾功能衰竭患者中的疗效差异，本研究选取我院84例急性肾功能衰竭患者，现报道如下。 1资料和方法 1.1一般资料 选取2014年3月-2016年3月我院84例急性肾功能衰竭患者，患者同意参与本次研究。随机分为研究组和对照组，每组42例。研究组男23例，女19例，平均年龄（48.56±5.35）岁，病程平均（5.04±1.57）d；对照组男25例，女17例，平均年龄（48.91±5.63）岁，病程平均（5.28±1.63）d。两组一般资料比较无显著差异（P>0.05）。 1.2方法 对照组患者给予间歇性血液透析治疗：依据具体情况，患者行股静脉置管、颈内静脉置管或动静脉内瘘，每周行三次血液透析，血流量为180～220 ml/min，透析液量为每分钟500 ml，每次4h~4.5h。 研究组给予持续性血液净化治疗：依据具体情况，患者行股静脉置管、颈内静脉置管，每小时置换液量为2.5～3.5L，透析液量为每分钟300 ml，血流量为180～220 ml/min，每次6~8h，每周三次。 1.3统计学方法 运用SPSS19.0软件分析数据，计量资料组间比较用t检验，计数资料比较用卡方检验，组内治疗前后计量资料比较用配对t检验，P<0.05为有显著差异。 2结果 2.1两组治疗前后Scr及BUN改善情况比较 治疗后研究组的Scr及BUN分别为（76.61±21.30）μmol/L、（6.63±2.24）mmol/L，均比对照组低（P<0.05），见表1。 3讨论 急性肾功能衰竭严重威胁患者的生命安全，是临床的重症疾病。及时采取有效的措施，清除患者体内氮质废物，纠正水、电解质及酸碱平衡紊乱，降低器官功能障碍发生率至关重要。血液净化技术的开展显著提高了临床治愈率[3]。孙丽萍[4]研究指出，间歇性血液透析可显著降低血尿素氮、血肌酐水平，但并发症较多。持续性血液净化是一种新型的治疗方式，能有效超滤患者体内的水分，确保患者体液平衡，降低体内血浆肌酐浓度，取得良好的效果[5]。持续性血液净化主要通过对流和弥散作用，改善了间歇性血液透析的缺点，促进了肾功能的恢复。因此本研究中选取我院84例急性肾功能衰竭患者，结果表明：治疗后研究组的Scr及BUN均比对照组低（P<0.05）；研究组并发症发生率较对照组的低（P<0.05），同刘妍等[6]研究结果一致，证明了持续性血液透析应用于急性肾功能衰竭患者效果确切，能有效改善患者的预后情况，促进肾脏功能恢复。 综上所述，持续性血液净化应用于急性肾功能衰竭患者安全可行，较间歇性血液透析效果更好，并发症发生率低，值得临床推广。参考文献 [1]祝亮. 采用连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰竭的临床效果对比研究[J]. 临床和实验医学杂志, 2014, 13(6): 476-478. [2]韦振忠, 吴杰. 血液透析联合血液灌流治疗急性肾功能衰竭的临床研究[J]. 海南医学院学报, 2013, 19(3): 343-345.
连续性和间歇性血液透析治疗肾衰竭临床研究
连续性和间歇性血液透析治疗肾衰竭临床研究 发表时间：2018-11-12T11:33:17.670Z 来源：《航空军医》2018年15期作者：余兰花[导读] 连续性血液透析治疗应用在肾衰竭治疗中，要比间隙性治疗的效果更好，并发症发生率更低，值得推广。 （衡阳市第一人民医院湖南衡阳 421002）摘要：目的探究连续性和间歇性血液透析治疗肾衰竭的临床效果选取我院2016年11月-2018年4月收治的102例肾衰竭患者作为研究对象，分为对照组51例和观察组51例。对照组采用间歇性血液透析，观察组采用连续性血液透析，比较两组的治疗前后的血肌酐和血尿素氮水平以及并发症情况。结果对照组和观察组在治疗前的血肌酐和血尿素氮水平差异无统计学意义（P>0.05），治疗后观察组则均要 明显优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组的并发症发生率为3.9%，对照组的并发症发生率为15.7%，观察组明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论连续性血液透析治疗应用在肾衰竭治疗中，要比间隙性治疗的效果更好，并发症发生率更低，值得推广。 关键词：连续性；间歇性；血液透析；肾衰竭；效果 Clinical study of continuous and intermittent hemodialysis in the treatment of renal failure [Abstract]Objective：To explore the clinical effect of continuous and intermittent hemodialysis in the treatment of renal failure.Methods：102 patients with renal failure admitted to our hospital in November 2016 -2018 in April were selected as the research objects，and they were divided into 51 cases in the control group and 51 cases in the observation group.In the control group，intermittent hemodialysis was used and continuous hemodialysis was used in the observation group.The levels of blood creatinine，blood urea nitrogen and complications were compared between the two groups before and after treatment.Results：there was no significant difference in serum creatinine and blood urea nitrogen levels between the control group and the observation group （P>0.05），and the observation group after treatment was significantly better than the control group（P<0.05），the incidence of complications in the observation group was 3.9%，the incidence of complications in the control group was 15.7%，and the observation group was observed.Significantly lower than the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion：continuous hemodialysis is better than interstitial renal failure in the treatment of renal failure，and the incidence of complications is lower，which is worthy of promotion. [keyword]continuity；intermittent；hemodialysis；renal failure；effect 肾衰竭是临床上常见的肾脏疾病，具有发病率高、致死率高的特点，是威胁人们健康乃至生命安全的主要疾病[1]。肾衰竭的治疗手段主要为血液透析，血液透析可以分为连续性血液透析和间歇性血液透析，不同的透析方式获得效果有着一定的差异。研究表明，连续性血液透析治疗的效果要好于间歇性血液透析[2]。为了进一步了解间歇性血液透析和连续性血液透析的治疗效果，本研究将我院2016年11月-2018年4月收治的102例肾衰竭患者纳入样本中，对连续性血液透析和间歇性血液透析的治疗效果进行分析。现将情况汇报如下： 1.资料与方法 1.1一般资料 选取2016年11月-2018年4月在我院接受治疗的102例肾衰竭患者进行研究。根据患者入院治疗的先后顺序，结合单双号分组法进行分组，将单号划入对照组--51例，双号划入观察组--51例。对照组：男30例，占到总数的58.8%；女21例，占到总数的41.2%；年龄最大78岁，最小42岁，平均年龄（56.24±2.34）岁。观察组：男31例，占到总数的60.8%；女20例，占到总数的39.2%；年龄最大77岁，最小41岁，平均年龄（56.89±2.51）岁。对比两组上述各项基本资料，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。纳入标准：①符合《内科学》[3]中有关肾衰竭的诊断标准；②经医院伦理委员会批准研究；③自愿参与本次研究；④签署知情同意书。排除标准：①妊娠期或哺乳期者；②精神障碍者；③认知障碍者；④配合度不高者。 1.2方法 两组患者在血液透析治疗的整个过程中，均配合常规的基础性治疗，对症治疗原发性疾病，实施营养支持，科学合理地进行饮食。在此基础上，对照组采用间隙性血液透析治疗，观察组采用连续性血液透析治疗。观察组操作方法：采取前置换方式，每天透析时间8-10 h，每周3次，同时还将血流速度控制在每分钟100-200ml范围内，予以低分子肝素进行抗凝。对照组：采用间歇性血液透析的方式，每天透析时间每天透析时间，每周3次，血流速度每分钟控制在180-200ml范围内，每周血液透析次数为3次，以低分子肝素进行抗凝。 1.3观察指标 检测血液透析治疗前后两组的血肌酐水平和血尿氮素水平，并进行比较分析。记录两组治疗过程中的并发症发生情况，包括低血压、心律失常、心力衰竭等，计算并发症的总发生率，并进行比较分析。 1.4统计学分析 采用SPSS21.0软件对数据加以处理，P<0.05表示有统计学意义。 2.结果 表1两组治疗前后相关指标的比较（x±s）
连续性和间歇性血液透析治疗肾衰竭的疗效观察
连续性和间歇性血液透析治疗肾衰竭的疗效观察 发表时间：2016-04-22T14:33:00.150Z 来源：《医师在线》2015年12月第24期供稿作者：汤丽华[导读] 云南省元谋县人民医院云南省楚雄彝族自治州元谋县 651300）肾功能衰竭为多种原因所致肾实质损害，肾脏无法维持内分泌调节和废物排泄代谢等基础功能，导致出现代谢紊乱、氮质血症等系统受累综合征。汤丽华 云南省元谋县人民医院云南省楚雄彝族自治州元谋县 651300）摘要：目的分析连续性和间歇性血液透析治疗肾衰竭的疗效。方法本研究对象选取2015年11月至2016年2月40例肾衰竭患者，随机分成间歇组和连续组。间歇组患者应用的血透方式为间歇性血透，连续组患者应用的血透方式为连续性血透。对比两组患者在治疗效果和治疗前后肾功能指标的差异，并对比不良作用发生情况。结果连续组患者治疗效果明显高于间歇组（P＜0.05）。连续组肾功能指标改善优 于间歇组（P＜0.05）。连续组低血压、心律失常平均发作次数低于间歇组（P＜0.05）。结论连续性和间歇性血液透析治疗肾衰竭均有一定作用，但连续性血液透析治疗更有利于改善患者肾功能，安全性也更高。关键词：连续性血液透析；间歇性血液透析；肾衰竭；疗效肾功能衰竭为多种原因所致肾实质损害，肾脏无法维持内分泌调节和废物排泄代谢等基础功能，导致出现代谢紊乱、氮质血症等系统受累综合征。随着肾功能恶化，逐渐从肾功能不全进入尿毒症终末期，患者死亡率高。血液透析为治疗慢性肾衰有效方法，挽救了大量终末期患者生命，但其透析方式的选择对临床治疗效果有重大影响[1]。本研究分析了连续性和间歇性血液透析治疗肾衰竭的疗效，现报道如下。 1.资料与方法 1.1一般临床资料 本研究对象选取2015年11月至2016年2月40例肾衰竭患者，两组均符合肾衰诊断标准。随机分成间歇组和连续组。间歇组患者20例，包括男性15例，女性5例；年龄36岁～68岁，平均年龄（50.12±2.49）岁；连续组患者20例，包括男性17例，女性3例；年龄35岁～67岁，平均年龄（50.87±1.63）岁；采用统计学分析方法对患者的一般资料进行对比，发现两组具有良好的可比性（P＞0.05）。 1.2治疗方法 间歇组患者应用的血透方式为间歇性血透，透析液为碳酸氢盐，选用股静脉或颈内静脉置管，透析血流量200-350ml/min，透析液流速500ml/min，每天或隔天透析，每次4h。 连续组患者应用的血透方式为连续性血透。选用股静脉或颈内静脉置管，应用连续性静脉-静脉血液过滤。根据患者情况调节电解质酸碱度，碳酸氢盐置换液稀释后输入，用量为3L/h，应用低分子肝素进行抗凝。每次6-10h，病情严重者可24h进行。治疗期间均加强对患者呼吸、心率和血压的监测。 1.3观察指标 对比两组患者在治疗效果和治疗前后肾功能指标的差异，并对比不良作用发生情况。疗效判定：症状和体征明显改善，肾功能相关指标改善大于等于70%为显效；症状和体征有所改善，肾功能相关指标改善大于等于30%为有效；症状和体征无改善，肾功能相关指标改善低于30%为无效，总有效率为显效率和有效率之和[2]。 1.4数据分析方法 计量资料以均数±标准差（`x±s）表示，录入SPSS20.0统计学软件进行t检验分析；计数资料以百分率（%）表示，录入SPSS20.0统计学软件进行χ2检验分析。P值＜0.05时表示组间有显著的统计学差异。 2.结果 2.1治疗总效率比较 连续组治疗总效率明显高于间歇组（P＜0.05）。详见表1。
19血液肾内科-血液透析的优点
血液透析的优点 ◆快速有效地清除废物和水份 ◆由医疗人员在透析中心执行 ◆家中不必准备透析用品 ◆与其它病人或医护人员间的接触较为频繁，便于进行病情交流 血液透析的缺点 ◆每周需前往洗肾中心2～3次，且须配合医疗院所的透析时间表； ◆每次治疗都须扎针； ◆透析治疗中及治疗后，可能会有抽筋、头晕、恶心等不适及透析后的疲倦感； ◆两次透析之间，体内会累积大量毒素和水份； ◆由于是间歇性的清除体内废物及水份，饮食限制较为严格； ◆透析当中，体内水份及血压变化大，长期下来较不利于心肺血管系统； ◆每次治疗均有血液流失，贫血情形较严重； ◆共享洗肾机，有可能交互感染乙型、丙型肝炎、艾滋病等 （三）腹膜透析适应证及禁忌证 腹膜透析时机及适应证：据美国USRDS数据显示，从1995-2000年，美国透析开始时机从GFR7ml/min逐步增至8.5ml/min。而在中国，常常在GFR＜5ml/min才开始腹膜透析。但腹膜透析时机太晚会导致严重肾性贫血，蛋白能量营养不良，难以逆转的心血管疾病，继发性甲旁亢和肾性骨病，同时可合并严重的心、脑、消化道病变，使患者生存质量下降，长期生存率低。所以，多数学者主张适当早期透析。腹膜透析指征如下：DOQI指南建议，对Ccr≤10ml／min的慢性肾功能不全者，若无明显禁忌证，皆可进行腹膜透析。对有以下情况者更适合腹膜透析：(1)大于65岁的老年人；（2）原有心脑血管疾病或心血管不稳定者；（3）糖尿病患者；（4）儿童患者；（5）反复造屡失败者；（6）明显出血倾向者。其次，随着腹膜透析研究的进展，其越来越广泛的运用于急性肾功能衰竭、各种中毒性疾病、急慢性肝功能衰竭、容量负荷过多以及急性胰腺炎的治疗。 腹膜透析禁忌证：分为绝对禁忌症和相对禁忌症。绝对禁忌症：（1）腹膜功能丧失；（2）反复发作的慢性腹膜炎；（3）广泛腹壁损害；（4）无自理能力且无合适助手；（5）无法纠正的机械缺陷。相对禁忌症：（1）新鲜的腹膜异物；（2）腹腔脓
连续性与间歇性血液透析治疗肾衰竭的临床研究
连续性与间歇性血液透析治疗肾衰竭的临床研究 发表时间：2018-12-03T17:57:44.200Z 来源：《医药前沿》2018年29期作者：梁新 [导读] 综上所述，与间歇性血液透析方法相比，连续性血液透析治疗肾衰竭的作用显著值得推广应用。（成都市第六人民医院四川成都 610051） 【摘要】目的：探析连续性与间歇性血液透析治疗肾衰竭的临床作用。方法：选取我院在2017年3月—2018年2月期间收治的48例肾衰竭患者，将患者随机分为对照组24例和治疗组24例，其中对照组采用间歇性血液透析进行治疗，治疗组通过连续性血液透析展开治疗，比较两组患者治疗前后的血清尿素氮、肌酐水平。结果：治疗前，两组比较，无明显差异（t=0.518,0.302,P＞0.05）；治疗后，治疗组患者的血清尿素氮（10.11±5.74）mmol/L、肌酐（270.62±60.79）μmol/L显著低于对照组（16.02±6.53）mmol/L、（417.81±66.25）μmol/L，差异性显著（t=6.349,22.607,P＜0.05）。结论：与间歇性血液透析相比，连续性血液透析用于肾衰竭患者的临床治疗作用显著，改善患者血清尿素氮水平，值得推广应用。 【关键词】肾衰竭；血液透析；临床作用 【中图分类号】R692.5 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）29-0076-01 肾衰竭指的是慢性肾脏病发展后期导致的肾功能部分丧失、完全丧失的临床病理状况。临床表现包括少尿、无尿、蛋白尿等，严重时发生水中毒、代谢酸中毒、尿毒症等。若不采取及时有效治疗，将严重影响患者身体健康和生活质量，威胁患者生命安全。血液透析是一种临床常用肾衰竭治疗方法，其中连续性血液透析、间歇性血液透析治疗效果均较为显著，但相关研究认为，连续性血液透析并发症发生率低，毒素清除彻底，效果更好[1]。为进一步探析连续性与间歇性血液透析治疗肾衰竭的临床作用，本文选取我院在2017年3月—2018年2月期间收治的48例肾衰竭患者作为研究对象，具体报道如下。 1.资料与方法 1.1一般资料 随机选取我院在2017年3月—2018年2月期间收治的48例肾衰竭患者，本研究经过我院伦理委员会批准，所有患者及家属均签署知情同意书，自愿参加此次研究，将患者分为对照组和治疗组，两组各为24例，其中对照组：男性15例，女性9例，年龄31～76岁，平均（57.02±11.17）岁；治疗组：男性14例，女性10例，年龄42～74岁，平均（56.98±10.65）岁。两组患者在一般资料上比较差异无统计学意义，P＞0.05，具有可比性。患者经临床检查确诊。患者均符合《内科学》（第8版）中关于肾衰竭的临床诊断标准[2]。 1.2 治疗方法 对照组患者通过间歇性血液透析展开治疗。透析方法为常规血液透析，使用仪器金宝AK96血液透析机、德国费森尤斯4008S血液透析过滤机、日本尼普洛高通量透析器FB150U进行治疗，控制血流速度达300ml/min，给予患者常规抗凝药物，透析时间4h/次，隔天透析，3次/周。 治疗组患者采用连续性静-静脉血透透析进行治疗。透析方法为常规血液透析，使用仪器瑞典金宝PrismaFLEX连续性血液净化治疗装置、Prismaflex M 150 Set型血液滤过器，选择前置换，控制血流速度200ml/min，给予患者相同常规抗凝药物，置换速度4～6L/h，透析时间8～14h/d。 1.3 观察指标 观察并记录患者治疗前、治疗后的血清尿素氮水平、肌酐水平，比较两组患者的临床治疗效果。 1.4 统计学分析 使用统计学软件SPSS21.0进行计算分析，相关数据中，通过（例，百分比）来表示计数资料，通过（平均数±标准差）来表示计量资料，小组之间比较进行卡方检验、t检验，当P＜0.05时，认为差异性显著，具有统计学意义。 2.结果 治疗前，两组比较，P＞0.05，无明显差异；治疗后，治疗组明显优于对照组P＜0.05，差异显著，具有统计学意义。见表。表两组患者治疗前后的血清尿素氮、肌酐水平比较[（x-±s）,mmol/L,μmol/L] 3.讨论 肾衰竭通常可分为慢性肾衰竭、急性肾衰竭两种类型。慢性肾衰竭指的是由于各种肾脏病变逐渐发生肾功能受损，引发肾功能完全丧失、尿毒症，进而导致各种代谢紊乱的临床综合征。其中急性肾衰竭患者的病情发展迅速，发病原因包括肾脏阻塞导致肾功能损伤、血供应不足、毒物伤害等。慢性肾衰竭患者发病多是由于长期肾脏病变引起肾功能降低。血液透析属于肾衰竭最常用的方法之一，间歇性血液透析治疗方法具有一定的治疗效果，但由于患者体内水分、毒素的清除速度过快，患者极易发生低血压等，影响治疗效果。与间隙性血液透析相比，连续性血液透析可有效减少肾衰竭患者并发症，降低患者死亡率，其透析时间长，置换液量更大，清除患者体内小分子毒素的作用更强，临床价值较高[3]。 本研究中，治疗前，两组患者进行比较，差异性不显著（P＞0.05），不具有统计学意义；治疗后，治疗组患者血清尿素氮（10.11±5.74）mmol/L、肌酐水平（270.62±60.79）μmol/L，对照组（16.02±6.53）mmol/L、（417.81±66.25）μmol/L，这与董俊红的研究中，观察组血清尿素氮（10.12±5.75）mmol/L、肌酐（271.61±60.80）μmol/L明显低于对照组（P＜0.05）的研究结果一致。综上所述，与间歇性血液透析方法相比，连续性血液透析治疗肾衰竭的作用显著值得推广应用。
连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的比较研究
连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰 的比较研究 摘要：目的开展连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗对照研究，评估不同治疗方法在重症急性肾衰治疗中的应用价值。方法将我院2012年3月～2016年3月收治的146例重症急性肾衰患者随机分成采用连续性肾脏替代治疗的观察组与应用间歇性血液透析治疗的对照组，组间比较治疗前后患者血清肌酐（Scr）、尿素氮（BUN）、?壬?肌酐（Ccr）各项指标水平。结果治疗前两组Scr、BUN、Ccr各项指标差异无统计学意义，治疗后观察组除Ccr指标高于对照组外，Scr与BUN指标均明显低于对照组，差异具备统计学意义（P<0.05）。结论连续性肾脏替代疗法与间歇性血液透析疗法均是治疗重症急性肾衰的有效方法，但就治疗效果来看，连续性肾脏替代疗法更具优势。 关键词：连续性肾脏替代；间歇性血液透析；重症急性肾衰 中图分类号：R692.5 文献标识码：A 文章编号： 1006-1959（2017）16-0064-02 Comparative Study of Continuous Renal Replacement Therapy and Intermittent Hemodialysis in Treatment of Severe
Acute Renal Failure ZHANG Cheng-cheng （Armed Police Zhejiang Province Corps Hangzhou Hospital ICU，Hangzhou 310051，Zhejiang，China）Abstract：Objective Comparative study of continuous renal replacement therapy and intermittent hemodialysis treatment was conducted to evaluate the value of different treatment methods in the treatment of severe acute renal failure.Methods 146 patients with severe acute renal failure who were treated in our hospital from March 2012 to March 2016 were randomly divided into two groups：the observation group with continuous renal replacement therapy and the control group with intermittent hemodialysis.The levels of serum creatinine（Scr），urea nitrogen（BUN）and endogenous creatinine（Ccr）were compared between groups before and after treatment.Results The scores of Scr，BUN and Ccr in the two groups before treatment were not statistically significant.After treatment，the observation group except the Ccr index is higher than the control group，the Scr and BUN indicators are significantly lower than the control group，the difference has statistical significance（P<0.05）.Conclusion Continuous renal replacement therapy and intermittent hemodialysis therapy are effective in