中国戏曲史研究中的关捩问题——宋元南戏与北杂剧先后之争

中国戏曲史研究中的关捩问题——宋元南戏与北杂剧先后之

争

都刘平

【摘要】中国戏曲何时成熟及成熟的标志是中国戏曲史研究的第一关键问题,王国维在《宋元戏曲史》中首次提出元杂剧始为中国“真正之戏曲”.后来因《永乐大典戏文三种》的发现,学界多对王说提出质疑与反驳,认为南戏实在北杂剧之先,是中国第一种成熟的戏种.然也有学者对此新说表示异议,重建王国维的“北剧先熟论”.时至今日,这一论争仍悬而未决.而这个问题又必须回答,故而有对以往的研究作学术史的梳理的必要,这也是该文的目的及意义所在.

【期刊名称】《聊城大学学报（社会科学版）》

【年(卷),期】2016(000)005

【总页数】7页(P32-37,88)

【关键词】中国戏曲成熟;南戏先熟;北剧先熟;先后之争

【作者】都刘平

【作者单位】山东大学文学院,山东济南250000

【正文语种】中文

【中图分类】I206.2

南戏与北杂剧孰先孰后即中国戏曲成熟的标志是中国戏曲史上的关捩问题，是戏曲史研究必须回答的课题。这个问题由现代中国戏曲研究第一人王国维提出，他认为

元杂剧是中国“真正之戏曲”的标志，王氏所说的“真戏曲”即后来戏曲学界所说的成熟戏曲。随着《永乐大典戏文三种》的发现，学界即对中国成熟戏曲究竟是元杂剧还是南戏争论不休，直至今日这个问题尚未取得一致的意见。

本文拟对此纷争作全面系统的历史性梳理与观照，为这一戏曲史上的重要节点问题的最终解决提供基本文献。初分“国内”、“海外”两大块，其中“国内”以“戏曲史”、“南戏研究专著专论”及“文学史”为序，所选著作均以具备代表性为准则；“海外”则选取台湾、日本、韩国及欧美等有影响力的学者的论著。

（一）戏曲史

王国维《宋元戏曲史》（1913）的出现，标志着中国戏曲研究作为一个现代学术

门类的诞生。他通过对古剧的系统梳理，认为南戏“渊源所自，或反古于元杂剧”。

①王国维：《宋元戏曲史》，《王国维戏曲论文集》，北京：中国戏剧出版社，1984年，第93页，第55页。但王氏当时所能见到的南戏剧本仅有“荆、刘、拜、杀”及《琵琶记》，故他说：“虽谓真正之戏剧，起于宋代，无不可也。然宋金演剧之结构，虽略如上，而其本则无一存。故当日已有代言体之戏曲否，已不可知。而论真正之戏曲，不能不从元杂剧始也。”②王国维：《宋元戏曲史》，《王国维戏曲论文集》，北京：中国戏剧出版社，1984年，第93页，第55页。王氏秉承的是只有实物方为信史的近代科学学术理念，即只要发现宋代的南戏剧本，中国戏曲史就可以重新改写。

吴梅于1925年完稿的《中国戏曲概论》是近代第一部较为完整的中国戏曲通史。吴氏当时也未能见到《永乐大典戏文三种》，故他在论述南戏时只列举了《幽闺记》、《荆钗记》及《琵琶记》等，且将它们放在“明人传奇”条。而在卷上四“元人杂剧”部分谓：“戏曲至元代，可为最盛时期。”①吴梅：《中国戏曲概论》，《吴梅词曲论著四种》，北京：商务印书馆，2010年，第248页。吴氏这里所说的“戏曲”特指北杂剧。

卢前1933年脱稿的《中国戏剧概论》承袭王国维的元代南戏渊源自宋戏文的观点，并列出《王焕》、《乐昌分镜》、《王魁》、《赵真女蔡中郎》等四种宋代的戏文，而将《永乐大典戏文三种》列为“元代的传奇”。并主张“到了（元）杂剧的完成”，中国戏曲“才显然的到了成形的时期”②卢前：《中国戏剧概论》，《卢前曲学论著三种》，北京：商务印书馆，2014年，第217页。。

周贻白1960年出版的《中国戏剧史长编》明确地说：南戏“出生的年代，却还在元剧之前”。③周贻白：《中国戏剧史长编》，上海：上海书店出版社，2007年，第125页。在具体的章节安排上，也是将“宋元南戏”置于“元代杂剧”先。

张庚、郭汉城主编的《中国戏曲通史》（上）第二编《北杂剧与南戏》第一章《综述》中，据元陶宗仪《辍耕录•杂剧曲名》“稗官废而传奇作，传奇作而戏曲继。

金季国初，乐府犹宋词之流，传奇犹宋戏曲之变，世传谓之杂剧”及明朱权《太和正音谱•词林须知》“杂剧之说，唐为传奇，宋为戏文；金为院本、杂剧合而为一，无分院本为一，杂剧为一”的记载，认为“北杂剧的前身早在金代时即已出现”。

④张庚、郭汉城主编：《中国戏曲通史》（上），北京：中国戏剧出版社，1980年，第81页，第84页。但由于金院本无一留存，故张、郭二氏对北杂剧产生年

代的认定，“亦只能大致估计为十二、十三世纪之际”。对于南戏的诞生年代，张、郭二氏据明祝允明《猥谈》“南戏出于宣和之后”及徐渭《南词叙录》“南戏始于宋光宗朝”的记载，认为“在北宋末的宣和年间（1119—1125）已有南戏的前身，作为多种民间技艺之一项，在温州一带农村出现（即所谓‘滥觞’）。不过当时还只是一种与节日社火或敬神仪式有关的季节性活动；无论在剧目或演出形式等方面，都还不具备足够成熟的条件。南渡以后，特别是到十二世纪末，即宋光宗朝（1190）前后，这才逐渐演变成了完整的戏剧形式。产生了象《赵贞女》与《王魁》这样具有代表性的作品。”⑤张庚、郭汉城主编：《中国戏曲通史》（上），北京：中国戏剧出版社，1980年，第81页，第84页。

在张、郭二位看来，南戏成为“成熟”的“完整的戏剧形式”是在宋光宗朝（1190）前后，即十二世纪末。这与他们认为的北杂剧产生年代——十二、十三

世纪之际实相同时。在具体的章节排列上，则将北杂剧放在前，而置南戏于后。据作者“编写说明”，该通史初稿成于1963年，这是目前所见到的最早用“成熟戏剧”一词替代王国维“真正戏剧”的文献资料。

（二）南戏研究专著专论

南戏研究专家无一例外地主张南戏先于北杂剧，是中国戏曲成熟的标志，推翻王国维的“论真正之戏曲，不能不从元杂剧始也”的论断。

赵景深在1958年出版的《元明南戏考略•序》中说：“过去一向有一种错误的看法，认为先有元朝的北杂剧，然后才有明初的南传奇，好像先有北曲，后有南曲，宋元就没有南戏似的。这种错误的看法，连明朝的戏曲专家都不能免。”⑥赵景深：《元明南戏考略•序》，北京：人民文学出版社，1990年，第1页。

钱南扬1979年出版的《永乐大典戏文三种校注•前言》主张现存南戏最早的剧本《张协状元》是“戏文初期的作品”①钱南扬：《永乐大典戏文三种校注•前言》，北京：中华书局，1979年，第1页。，这里的“初期”特指“宣和之后，南渡之际”，以与《戏文概论》中“戏文的发生，应远在宣和之前”②钱南扬：《戏文概论》，上海：上海古籍出版社，1981年，第25页。的说法相照应。钱南扬先生

是南戏研究的专家，《永乐大典戏文三种校注》、《元本琵琶记校注》等均是南戏的经典注本；《宋元戏文辑佚》是搜集南戏佚文方面的集大成之作；《戏文概论》更是首次对南戏作了全面系统的研究，确立了南戏研究的框架和规范。故而他的观点论断——南戏成熟在先——基本上为后来的南戏研究学者们所继承奉守，如刘

念兹《南戏新证》，胡雪冈《温州南戏考述》及《南戏〈张协状元〉的编剧时代——对〈〈张协状元〉编剧时代新证〉的商榷》，孙崇涛《南戏论丛》，徐顺平《南戏产生于温州考论》，马骕《曲牌研究的舛误及歧途——杨栋〈〈张协状元〉

编剧时代新证〉之异议》等。

徐宏图《南宋戏曲史》也认为，“宣和”说作为南戏的初创期“比较近似”，而“宋光宗朝”说“不合事实”。又谓：“南戏是最早成熟的戏曲，……使戏曲真正成为一种综合性的艺术，从而开辟了我国戏曲历史的新纪元。”③徐宏图：《南宋戏曲史》，上海：上海古籍出版社，2008年，第131页。南戏是中国戏曲之“祖”，之“总根”。徐氏又在《南戏遗存考论•前言》中下断语：“南戏是中国

戏曲史之祖，后世戏曲几乎无不以它为宗。”④徐宏图：《南戏遗存考论•前言》，北京：光明日报出版社，2009年，第1页。而在《中国戏曲的成熟标志是南戏而不是元杂剧——对〈〈张协状元〉编剧时代新证〉一文的商榷》一文中更是力辩“中国戏曲的成熟标志是南戏而不是元杂剧”⑤徐宏图：《中国戏曲的成熟标志是南戏而不是元杂剧——对〈〈张协状元〉编剧时代新证〉一文的商榷》，《戏曲

艺术》2012年第1期。。

俞为民、刘水云《宋元南戏史》谓：“南戏是中国戏曲史上第一种成熟的戏曲形式，它的产生，标志着中国戏曲的正式形成。”⑥俞为民、刘水云：《宋元南戏史》，南京：凤凰出版社，2009年，第1页。又谓：“《张协状元》的产生年代当是在北宋末年、南宋初年这一时期”。进而论断“南戏产生的时间当在‘南宋都杭’之前的北宋时期”。

徐朔方、孙秋克主编的《南戏与传奇研究》是对整个二十世纪的南戏与传奇研究作的历史性回顾，在“导论”中，二氏对王国维“论真正之戏曲，不能不从元杂剧始也”的“著名论断”“颇感困惑”，并认为“这是王国维论南戏的一个缺陷，同时也是20世纪戏曲研究史的历史局限”。⑦徐朔方、孙秋克编：《南戏与传奇研究》，武汉：湖北教育出版社，2004年，第4页。

（三）文学史

郑振铎定稿于1932年的《插图本中国文学史》第四十章《戏文的起来》谓：“盖

中国最早的戏曲，其产生期，今所知者当在北宋的中叶（约第十一世纪），至宣和间（第十二世纪初半期）方才有具体的戏文。”又言：“戏文的起来，其时间较杂剧为早。”⑧郑振铎：《插图本中国文学史》（第三册），北京：作家出版社，1957年，第566页，第633页。郑振铎当是第一个反对王国维的元杂剧方是中

国“真正之戏曲”的观点，而力辩南戏是“最早的戏曲”的人。

郑氏更是作“大胆的假设”：宋杂剧一变成为“真正戏曲”的元杂剧是受了南戏的影响，推翻明人先有北杂剧后有南戏的观点，他说：“宋的杂剧，怎样才由歌舞戏一变而为真正戏曲的杂剧，我们已不能知道。大约总要在南戏盛行之后。这些杂剧本来离真正的戏曲已不甚远，有歌唱，有舞踏，也有脚色，只不过不曾成为代言体的搬演，与乎插入散文或口语的对白而已。因受了南戏的影响，于是由舞踏而变为搬演，由第三身的叙述，变而为第一身的搬演。”⑨郑振铎：《插图本中国文学史》（第三册），北京：作家出版社，1957年，第566页，第633页。郑氏一面假

设元杂剧“受了南戏的影响”，一面又断定“元剧之所以发达，当然是因为沿了金代的基础而益加光大之的原故。”综合郑氏前后的文字，他的观点可作这样的表述：北杂剧在金代已产生，然较南戏为迟；至元代，杂剧在金代已有的基础上，又因受了南戏的影响而“益为发达”；而论“中国最早的戏曲”则当属南戏。

刘大杰《中国文学发展史》第二十二章《宋代的小说与戏曲》说：戏文的“产生时代，是在元杂剧之前。”并列出宋人戏文五种：《赵贞女蔡二郎》、《乐昌分镜》、《王焕》、《王魁》、《陈巡检梅岭失妻》。但在第二十四章《关汉卿、王实甫与元代杂剧》中明确地说：“中国真正的戏曲，始自元代的杂剧。”①刘大杰：《中国文学发展史》（下卷），北京：古典文学出版社，1958年，第40页。在具体

章节的安排上，将“戏文”置于第二十二章《宋代的小说与戏曲》，接着是第二十四章“元杂剧”，而将“南戏的源流与形式”放在第二十六章《明代的戏曲》部分。之所以将南戏置于明代，作者坦白交代是由于“看到的材料不多”。据作者1957

年版的上卷《新序》，该书原成于1943年，用的仍是王国维的观点。

游国恩等主编的《中国文学史》（三）第六编《元代文学•概说》谓：“南戏是宋

南渡以后在温州杂剧的基础上发展起来的戏曲”。在第六章《元末南戏》第一节《南戏的兴起》中认为徐渭“南戏始于宋光宗朝”的话“是比较接近实际的”。并肯定《张协状元》“是比较可靠的早期南戏剧本”。然而在第一章《元杂剧的崛起和兴盛》中又明确地说元杂剧乃是“成熟的戏剧”，元杂剧剧本是“成熟的文学剧本”。②游国恩等编：《中国文学史》（三），北京：人民文学出版社，1979年，第182页。章节安排上，将南戏置于“元代文学”部分，且在北杂剧后。

中国社会科学院文学研究所编纂的《中国文学通史》之《宋代文学史》（孙望、常国武主编）将“杂剧与南戏”放在第二十六章《讲唱文学和歌舞、戏曲》的第三节。认为南戏诞生于“南宋以后”，并列出“能断定为宋代”的南戏五种：《赵贞女蔡二郎》、《王魁》、《王焕》、《乐昌分镜》及《张协状元》。俨然认定南戏是“宋代文学”的组成部分，自要比元代的北曲杂剧早。

章培恒、骆玉明主编的《中国文学史》（下）第六编《元代文学•概说》旗帜鲜明

地说：“在元代文学中，首先异军突起的是杂剧，它标志了中国戏剧的成熟。”③章培恒、骆玉明主编：《中国文学史》（下），上海：复旦大学出版社，1996年，第9页。第五章《元代南戏》再次说到：“中国古代戏剧成熟较早的一支，是从

宋杂剧、金院本到元杂剧，另有一个成熟稍迟的分支，是在东南沿海地区流行的南戏。”在章节设置上，南戏亦在北杂剧后。然而章氏又承认《张协状元》为“宋代的旧作”。是否在章氏看来，《张》剧尚不成熟？抑或仅据一个剧本还不能断定某个剧种的成熟？

袁行霈主编的《中国文学史》一面肯定地说“南戏的产生时间，实际上早于北曲杂剧。”并列出“可考的”“南宋戏文”六种：《赵贞女蔡二郎》、《王魁》、《王焕》、《乐昌分镜》、《陈巡检梅岭失妻》及《张协状元》。一面提出“分别成熟”

的概念，如第三卷第六编《元代文学•绪论》说：“由于宋金对峙，南北阻隔，便

出现了杂剧和南戏两种类型，它们各有自己的表演特色，分别在南方和北方臻于成熟。”④袁行霈主编：《中国文学史》（三），北京：高等教育出版社，1999年，第231页。但在具体的章节安排上，又将南戏置于北杂剧后。前后逻辑不合，矛

盾丛出。

台湾曾永义《戏曲源流新论（增订本）》之《“北剧”的名称、渊源、形成与流播》，考证“么末”是北杂剧的民间俗称，在金代可能即已出现，“更以常理推之”，认为“金代已有北曲杂剧的结论应当是可以认同的”，从而对徐朔方“金元杂剧”的提法在学理上予以肯定。最后下结论：北曲形成的时间在金章宗时期（1190—1208），这是北曲杂剧民间阶段的上限；而文人介入北曲杂剧创作的时间在金末元初（1234—1271），这是北杂剧民间阶段的下限。⑤曾永义：《戏曲源流新论（增订本）》，北京：中华书局，2008年，第203页。同书《“南戏”的名称、渊源、形成与流播》一文，谓：“永嘉杂剧”（温州杂剧）是永嘉乡土歌舞吸收了流入民间的“官本杂剧”所形成的，尚在“小戏”范畴，时间约在南渡之际（1127）；而“戏文”或“戏曲”是“永嘉杂剧”吸收说唱文学以丰富其故事

情节和音乐曲调而壮大成的“大戏”，时间约为宋光宗绍熙间（1190—1194）。

①曾永义：《戏曲源流新论（增订本）》，北京：中华书局，2008年，第170页。依据曾永义的论断，北杂剧的民间阶段的上限与南戏壮大成“大戏”的时间实相同时。

日本青木正儿于昭和五年（1930）完成的《中国近世戏曲史》一面踵武王国维的

观点，谓“由其（按：指宋官本杂剧）题材推之，可知其必非调笑滑稽剧之类，然则真正戏曲之发达，谓为始于宋之杂剧，亦无不可。”但就旦色之尚未发达一点观之，又谓“宋金杂剧”，其实“幼稚及缺乏剧情润泽”。青木氏据元周德清《中原音韵•作词起例》“南宋都杭，吴兴与切邻。故其戏文如《乐昌分镜》等，唱念呼

吸，皆如约韵”句，认为“戏文”云云乃承前一句“南宋都杭”而来，故这里所说的“戏文”即是宋杂剧。又据《梦粱录》、《武林旧事》中均未提及戏文，及明何良俊“金元人呼北戏为杂剧，南戏为戏文”的记载，推定周德清《中原音韵》及周密《癸辛杂识》中说的“戏文”，为“元代人初呼南宋旧杂剧之语，决非与杂剧为别种之剧。”②［日］青木正儿：《中国近世戏曲史》（上册），北京：作家出版社，1958年，第46页。即在青木氏看来，南宋时无与杂剧并行的发展为后日之“戏文”，所谓“温州杂剧”与“杭州杂剧”“无大差异”。元代兴起的“新体戏文”（按：即南戏）虽“当为温州人所创造”，但与永嘉杂剧间，“有不可一跃之悬隔”，至于它出现的时间，“在南宋末期？抑在南宋为元并吞之后？”则无由考定。对于元代北方产生的“新杂剧”出现的时间，青木氏并无异议，遵从传统的“元初”说。

综观青木氏的言论，尽管他反对王国维“南戏当出于南宋之戏文，与宋杂剧无涉”的观点，但对王氏“中国真正戏曲始于元杂剧”的论断还是信守的。

韩国学者梁会锡考证出《张协状元》中存在18支曲辞用“入派三声”，进而认定该剧本“写定于元代中期以后”。③［韩］梁会锡：《〈张协状元〉写定于元代中期以后》，《艺术百家》2000年第1期。在此基础上，梁氏又于2002年在《北杂剧不会比南戏晚》一文中，利用山西稷山马村段氏墓群考古发现的金代戏曲砖雕，谓金代“戏曲已相当成熟了，可视为元代北杂剧之先声”，并提出一发人深省的问题：我们现在讨论南戏与北杂剧的兴起时间是建立在标准不统一的前提下的，即宋光宗朝（1190—1194）是南戏的起源时间，而金末元初（1234）已是北杂剧的

兴盛期，并坚决主张“北杂剧不会比南戏晚”④［韩］梁会锡：《北杂剧不会比南戏晚》，《中华戏曲》2002年第2期。。我们据傅惜华《元代杂剧全目》统计，元杂剧共计737种，属前期的达382种，占50%以上。可见，梁氏的话并非无的放矢。

英国杜为廉承认南戏“显然是早于元杂剧的另一种戏剧形式。”⑤马科林主编：《中国戏剧：从起源到现在》（第二章），夏威夷大学出版社，1983年，第32页。该章由杜为廉执笔撰写。见孙歌、陈燕谷、李逸津著：《国外中国古典戏曲研究》，南京：江苏教育出版社，2000年，第80页，注45。杜氏虽认定南戏早于元杂剧，但认为南戏还只是限于东南一隅的地方戏（local drama），而元杂剧才是第一种中国的民族戏剧（national drama），因而认定元杂剧才是中国戏剧成

熟的标志，他说：“以往的任何戏剧形式，在结构的复杂性、多样性和成熟性方面，都无法同元杂剧相媲美。……元杂剧，尽管其各种构成因素，如音乐曲调、角色类型乃至题材主题，都可以追溯到更早的时期，但作为一个复杂的整体，以往的任何戏剧形式都同它相去甚远。”

波兰日比科夫斯基的博士论文《南宋的早期南戏》，是西方学术界最早的一部专门研究南戏的著作。他视南戏为中国最早的成熟戏剧，其所持的“成熟”标准是表演艺术与叙事文学的结合。

澳大利亚马科林《中国戏剧：一个历史的考察》指出，“对于中国戏剧来说，11—12世纪的重要性首先在于南戏的诞生和兴起，这是中国最早的完全成熟的戏剧形式。”对于中国“成熟的戏剧形式”何以出现在11世纪的东南部，马科林虽无法作出解释，但对己说仍坚信不已，谓：“我们不清楚那必不可少的契机究竟是什么，但它在此时已经降生于世却是毫无疑问的。”

美国孙康宜、宇文所安主编的以普通大众为读者目标的《剑桥中国文学史》承袭旧有观点，认为元杂剧“出现于十三世纪中期”①［美］孙康宜、宇文所安编：《剑桥中国文学史》（上卷），刘倩等译，北京：三联书店，2013年，第666页。，南戏是1120年左右创制于温州，到1190年传播至临安。对《永乐大典戏文三种》之《小孙屠》和《错立身》认为“显然是元代作品”，而对学界一致公认的现存最早的南戏剧本《张协状元》则谓“无确凿证据表明其年代早于1407年”（按：

1407年为明永乐五年，即《永乐大典》编纂完成的时间）。

通过对以往学术史的系统梳理，我们发现，在中国戏曲史研究中，关于南戏先熟抑或北剧先熟即中国戏曲成熟的标志的争论从未停止过。各家所依据的文献材料均相同，只是各自的解读不尽相同，以及据现有材料所作的推测有大小之别。再者，各自理解与建立的成熟的标准也各有差别，这是论争存在的一个重要原因，如英国学者杜为廉虽承认南戏“显然是早于元杂剧的另一种戏剧形式”，但认为南戏还只是限于东南一隅的地方戏（local drama），而元杂剧才是第一种中国的民族戏剧（national drama），因而认定元杂剧才是中国戏剧成熟的标志。这显然与中国

戏曲学界所理解的成熟戏曲的标准不同。又如由章培恒、骆玉明主编的《中国文学史》，一面认为《张协状元》为“宋代的旧作”；一面又明确地表示“在元代文学中，首先异军突起的是杂剧，它标志了中国戏剧的成熟。”章、骆二氏虽未直接表明自己的成熟戏曲的标准，但其潜在的意思则是：单凭一部文本是不能作为某种戏种成熟定型的标志的。这又是一标准。

再者，由于南戏现存资料的有限，一些著作虽认为南戏出现的时间在北杂剧之前，但在具体的章节安排和叙述中又将南戏放在北杂剧之后，给人一种南戏不仅晚于北杂剧，且在元代仅是杂剧之馀绪的错觉，在逻辑上即已混乱。

南戏先熟或北剧先熟即中国戏曲成熟的标志这个问题必须回答，且首应回答。但在此之前，我们应建立科学的合乎学理的准则，而不是各说各的理，更不可逞意气之争，并且我们应将眼光放在世界戏剧史的大范围内，如亚里士多德在《诗学》第六章《悲剧的描述》中对戏剧有个定义：“一般地说，所有的戏剧都包含形象、性格、情节、语言、唱段和思想。”“在这六个要素里，最重要的是情节，即事件的安排。”“音乐对戏剧是最重要的补充”。在第七章《情节的范围》中又说：“（戏剧的）情节必须限定在合理的长度，这样才便于记忆。”②［古希腊］亚里士多德：《诗学》，南昌：江西教育出版社，2014年，第16、17、20页。倘若依据亚氏

所确立的戏剧的标准，南戏的早期形态——“温州杂剧”（永嘉杂剧）显然不能

纳入戏剧的范围。学术研究是唯真理是从，而真理是有共同标准的，即科学性，而非关起门来自说自话，强调其特殊性，而置共性于罔闻。在此基础上，依据现有资料及出土文献作实事求是的事实论证，对现存最早的南戏剧本《张协状元》的编剧时间作出可靠的令人信服的确认③业师杨栋先生《〈张协状元〉编剧时代新证》（《文艺研究》2010年第8期）一文从《张》剧所用曲牌的时间的角度论证《张》剧不早于关汉卿等元初杂剧家，这不失为一个重要的且有效的途径。，如此，则这一长达近百年的历史纷争或可完满解决，为中国戏曲研究的进一步拓展及上升到新的台阶做好应有的准备。