《穹顶之下》逻辑浅析
《穹顶之下》和《对话丁仲礼》逻辑浅析
逻辑分析一般规律有云，从逻辑上说，宏观整体分析再到具体定量分析是最接近客观的。而从微观枝蔓数据入手，能得出局部真实，却容易走进整体逻辑陷井。
雾霾的实质是工业污染，从英国二次工业革命期间出现的雾都和20世纪60、70年代发生的重大环境污染事故可见一斑。工业污染分析，从宏观来看，应该看其中占比，分析出主次污染，然而解决之法同时要兼顾普遍规律和特殊情况。
柴静《穹顶之下》，举例自己早年采访经历、自己孩子问题，从感性入手分析出空气污染，空气污染是什么、造成什么危害，进而分析各种工业、生活等污染所占比例。工业上，石油、煤炭造成燃料粗糙、不愿提升工艺水平、能源系统控制能源标准设定等，导致能源标准达不到英美日等发达国家标准，而这些国家空气污染治理十分成功，因此提出国企工业逐步开放、有条件提升能源标准。生活上，借鉴美国加州汽车管制法，提出柴油等重污染汽车加装空气净化器，油烟净化器、减少汽车出行等。
柴静逻辑清晰，看似入情入理，在此，我再次梳理一遍柴静的逻辑。
工业污染来源于石油、煤炭等原料，比较发达国家也用石油、煤炭等，发现我国环境污染严重根本在于中国标准过低、大企业形成利益集团进而碍于自身利益不愿提升油品、过剩生产等，进而归结于国有企业垄断。
这里有一个问题就是提出的能源市场开放是否能够一定解决环境污染，私有企业一定比国有企业更有效配置资源，竞争一定有利于环境保护。
还要考虑竞争的尺度在哪里。2013年9月4日第一财经日报刊登一篇名为《英国人称中国买下英国：李嘉诚控制伦敦三成电力》，里面称“而投資並購范圍，則從基礎設施到房地產，從零售業到實體企業，涉及領域相當廣泛，以至於有英國媒體更是聳人聽聞地用“中國人買下了英國”的標題對中國資本進入英國進行報道。”可见，基础设施等涉及国民经济命脉产业过度开放只会引起过度恐慌。
再来看看《对话丁仲礼》，柴静和丁仲礼的逻辑。先是从哥本哈根会议现状说起，“为什么一个有人类共识的会议，却不能谈妥《根本哈根协议》？”丁院士从国家利益解读什么样的节能减排才是公平的，接着在柴静的逼问作为一个科学家不应该参杂个人利益而应该可观陈述事实，丁院士回答说这不是个人利益，这是人权和发展权的人类普遍意义，也说明了自己这样作为科学家却不采用“科学”做法的苦衷。
柴静假设的逻辑大前提是，气候问题是人类共识，隐含逻辑是当前影响人类发展的问题是气候问题，因为气候问题关乎人类生存。
这个前提忽略了，人类共识是多个共存的，个别还有特殊情况，比如吃饭问题；还有人类共识，其实也可能被集体共识所充塞，比如发达国家作为一个集体即存在一个集体共识，代表了全发达国家发言。
总而言之，柴静作为一个记者，在做逻辑分析时候，没有切切实实界定“人类共识”、“公平”和“根本哈根协议”这三个关键词，其中更涉及了国家利益等政治经济文化各层次问题。
我国是一个国情复杂的国家，工业进步社会发展中出现了很多西方国家没有出现过的问题，可以借鉴，但不可全盘西化，更不可以盲目提倡。从逻辑上分析，开放国企并非是解决工业污染的充分必要条件，存在逐步探险实践的空间。
柴静穹顶之下 案例分析
案例分析1：柴静穹顶之下 穹顶之下，困境倒逼自救方法 伦敦，曾发生过“大烟雾事件”，污染远比当下的中国更为严重，但历经20年的治理之后，污染物下降了80%。洛杉矶，曾发生过“光化学烟雾”事件，现在车辆比上世纪七十年代增加了3倍，但排放却降低了75%。这些经验教训，都说明雾霾并非无药可治，关键在对症下药。 柴静给出的答案，第一，政府减少不必要的行政干预，让市场成为配置资源的主要力量。第二，政府不可或缺，必须通过制订政策，严格执法，来保证市场竞争的公正公平，优胜劣汰。 这些观点，都与当下的改革方向相吻合。拍摄传播《穹顶之下》，只是万里长征第一步。 和柴静交流时，我问她真正搞清雾霾后悲观吗？她说不会。为什么？她解释，一开始也是挺悲观的，后来觉得，人追求的不是完美的生活，而是自己能参与建设的生活。只要知道自己在做的事情可以令它改善，人就不会悲观。的确，看见了问题所在，不代表有关部门会去做，也不意味着能做好，更不等于能解决问题。 2014年年底，全国人大法工委公布大气污染防治法（修订草案）全文，向社会征集意见，柴静将采访的资料和稿件都如数寄送，意图为立法带来借鉴。问题： 1、分析中国雾霾问题产生的必然性 我国雾霾的形成,是自然原因与人类生产活动共同作用产生的。自然原因主要包括风向、温度对流等。风向及风力的大小直接影响地区污染物的汇集,静风或无风天气不利于大气中悬浮微粒的扩散进而导致已产生的污染物无法得到中和降解。温度对流使高空的高温气体阻止近地面温度较低气体的上升或其它趋向与纵向的运动,从而导致空气中悬浮的微粒难以向其它区域扩散造成在污染源区域富集。在人类生产活动方面，中科院的最新研究成果显示,PM2.5的构成成分主要是:燃煤、工业污染、二次无机气溶胶、生物质燃烧、垃圾焚烧、土壤尘以及汽车尾气等,其中前三种成分所占的比重达到了69%。我国的雾霾产生的主要原因是人类排放了过多的污染物使空气中颗粒物增加,尤其是FM2.5浓度上升,导致了能见度的降低雾霾颗粒物质的来源主要有以下几个方面:(1)机动车的尾气净化不足。使用柴油的大型车是排放PM10的“重犯”，包括大公交、各单位
浅谈数学中的逻辑方法之归纳与推理
浅谈数学中的逻辑方法之归纳与推理 浅谈数学中的逻辑方法之归纳与推理 归纳推理是通过各种手段（观察、实验、分析、比较等）对许多个别事物的经验认识的基础上，逻辑推导出各现象之间的因果关系，并逐步过渡到普遍化的一般法则的推理方法。 思维是人对事物的一般性与规律性的一种间接的、概括的反映过程，又是一个复杂而高级的心理过程。按是否可程式化，思维可分 为逻辑思维与非逻辑思维两种基本类型。数学从它产生的年代起， 数学与逻辑就是不可分的。逻辑思维方法是数学中最常用与最基本 的思维方法。所谓逻辑推理就是指根据已知的判断，遵守逻辑规律 与法则，推出新的判断的思维过程。 归纳推理是通过各种手段（观察、实验、分析、比较等）对许多个别事物的经验认识的基础上，逻辑推导出各现象之间的因果关系，并逐步过渡到普遍化的一般法则的推理方法。 归纳推理可按照它考查的对象是否完全而分为完全归纳法和不完全归纳法。 一、完全归纳法 完全归纳法是根据某类事物的全体对象的属性进行概括的推理方法。在数学中它可分为穷举归纳法与类分法两种。 1.穷举归纳法 穷举归纳法是数学中常用的一种完全归纳法。它是对具有有限个对象的某类事物进行研究时，把它所有的对象的属性分别讨论，当 肯定了它们都有某一属性（作出特称判断），从而得到这类事物都 有这一属性的一般结论（全称判断）的归纳推理。
在数学中所考察的对象大多数是无穷多的，穷举这种方法很多情况下不适用。然而，对于有些无限多的对象，如果可将其分为有限 的几个类来分别研究，这就是类分法。 2.类分法 所谓分类，用集合语言可定义如下： 在中学数学里有许多需要用到完全归纳法证明的问题。在证明时，先对研究的对象按前提中可能存在的一切情况作如上所述的分类， 再按类分别进行证明。如每类均得证，则全称判断（结论）就得到了，此即为类分法。如正弦定理中边与对角正弦的比等于外接圆直 径的性质，其证明就是分锐角、直角、钝角三类情况进行的。如果 完全归纳法的每一类（个）前提都是真的，那么结论一定是真的， 所以，它是一种严格的推理方法。在数学中可以用来进行证明。 二、不完全归纳法 在数学中运用完全归纳法往往会遇到困难，这不仅是因为在我们所考察的事物中，有些含有无限多个对象而又不能进行有限的分类，从而不能使用穷举法;而且穷举那些有限的，然而又是不少的事物也 不是一件轻而易举的事，所以人们往往只根据部分对象具有某种属 性作出概括。这种根据考察的一类事物的部分对象具有某一属性， 而作出该类事物都具有这一属性的一般结论的推理方法称为不完全 归纳法。 从数学发展史可以清楚地看到，无论是一个新的数学分支的产生，还是具体给出一个概念的定义，都经历过一个积累经验材料的时期，从大量观察、实验得来的材料发现其规律，总结出数学定理或原理，这是数学工作中最初步的然而又是基本的.工作。高斯说过他的许多 发现都是靠归纳法取得的。不完全归纳法虽然不能作为严密的论证 方法，但是它能使我们迅速发现一些数量关系的规律，为我们提供 研究方向。素数分布论中许多著名定理，如素数定理、贝特朗定理、狄里克雷定理等，都是先用不完全归纳法从经验概括出来成为猜想，然后再经严格数学推导，设法给予证明的。还有更多由不完全归纳 法得到的猜想，初步揭示了素数的分布规律，但至今未得到证明。
穹顶之下读后感
穹顶之下读后感 最近最火的话题莫过于前央视记者柴静拍摄的纪录片《柴静雾霾调查:穹顶之下》了，我想从汽车人的角度谈一谈汽车和雾霾。 柴静视频中的第五部分的名称是：柴油车环保设施“全面”造假，但是笔者在这里要特别指出：1.这里的柴油车并不包含柴油乘用车 2.排放后处理等环保设施造假行为在乘用车企业是不存在的。 首先，我们从柴油乘用车的保有量谈起。柴油乘用车在中国的市场占比微乎其微，以2013年为例，明华有道咨询公司公布的统计数据显示，2013年，中国柴油乘用车销量为5.6万辆，在整体狭义乘用车市场中占比仅为0.4%，相较前一年下降了0.2个百分点。而根据2014年1-8月的数据显示，国产柴油乘用车的市场份额仅为0.5%。 在北京市场，政府更是早早的就限制了柴油乘用车上牌，因此近些年北京市场的柴油乘用车增长量基本为0。相反，数据显示，在欧洲市场柴油乘用车的普及率却超过50%，在法国、比利时等国，这一占比甚至一度在70%以上。 其次，我们从标准谈起。现阶段的柴油乘用车基本上都可以归在轻型汽车(最大总质量不超过3500kg)的范畴之内，轻型柴油乘用车已经开始全面执行国四标准。国四标准的柴油汽车对于环境的危害大大减少，同时，正如前文所说，排放后处理等环保设施造假行为在乘用车企业是不存在的，所以相信我们那为数不多的柴油乘用车并不是雾霾的主要来源。
汽油乘用车就更不用说了，北上广均已经执行国五标准，再者汽油车颗粒排放微乎其微，但是保有量巨大的汽油车却经常被各大城市限号，充当空气污染的替罪羊…… 哪些车辆在为雾霾做“贡献”？ 柴静视频中也提到，在夜间反而PM 2.5很高，这就引出了之前媒体多次曝光的“假国四车”。笔者认为，“假国四车”（正如视频中显示的，大多为运输货物的商用车）才是对雾霾贡献较大的汽车。“假国四车”为何能横行？ 国家规定，一种车型能够批量生产，必须首先进入３个名单：工信部《车辆生产企业及产品公告》、环保部《国家机动车排放型式核准目录》、国家质检总局《３Ｃ认证产品目录》。因此，车企在量产一种车型前，先要将样车送往国家指定检测机构进行试验，通过国家标准规定的试验之后才能进入３个名单，进而生产。 问题就出在“试验样车”与“量产车”之间，企业送检的样车与投入市场的卖车之间有巨大差距。样车可以达到‘国四’甚至更高的排放水平，但批量生产的车却大不相同，好了，问题又来了，为何企业要在生产上造假？ 这个问题，正如同大货车超载一样令人头疼，如果大货车不超载，基本上过路费、油费就能耗掉司机的所有血汗钱，根本没有利润可言，所以才靠超载，靠数量来赚钱。同样，一些原本正规的汽车生产厂家也面临着这样的难题，如果不造假、不减配，那么成本就下不来，成本下不来就无法与其他造假、减配的企业的产品竞争，毕竟汽车生产
纪录片《穹顶之下》观后感8篇
纪录片《穹顶之下》观后感8篇 穹顶之下观后感（1） 昨日我们的班主任朱教师带领我们看完了这部视频《穹顶之下》。看完这部片子后，我相信全班同学肯定都会很震惊。从那一条条就算决定了要管理好雾霾，但一次都没执行过的、透明的法律、从那些影片中展示出来的恶劣天气、从那些顶着官职，却从没有对雾霾所行动的空头官员来看，中国就算外表再强盛又怎样，中心也是腐败的，单单从治理雾霾这方面来看，中国就不行。 近年来，“雾霾”已经成为一个令中国人都绝望的名词，它不单单是在伤害着我们的身体，也威胁着那些即将出生的孩子们。在“雾霾穹顶”下，柴静作为一个母亲是恐惧而绝望的，世上没有一个母亲不期望自我的孩子健康成长。柴静在片子自述，她制作这部视频的初始动机是为了给自我出生即患肿瘤的女儿追求一个健康安全的生存环境。可是，她以个人身份，自我花费约100万元，并耗时一年多制作这部专题片，完成的一是个对关系中国亿万孩子生存安全的环境问题调查和思考。“同呼吸，共患难”，母亲柴静在片中表达的焦虑和渴求，是为天下孩子，当然也是为所有生存在这个“雾霾穹顶”下的全体中国人发出的。 《穹顶之下》让我们看到，柴静作为一个非雾霾研究的专业人员，为了帮忙观众解答“雾霾是什么，它从哪儿来，我们怎样办”，不仅仅竭力收集相关资料、进取向国内外专家求教，并且不惜冒险充当在对人体伤害极大的PM2.5里的实验对象。这是柴静作为一个中国人，为了全国人们的安危所付出的努力，但现实中呢，劣质石油、煤炭、废弃烟……这些被列为中国成长的标杆，正在把大自然的清新空气污染着，正如纪录片里的英国能源大臣所说，节能减排会让很多传统企业倒闭工人失业，但也能让更多的新企业成长，我想那里边必须会有很多的投资机会，在中国大部分实体经济行业和企业不景气的长期趋势下，这个机会显得更加珍贵。 只要我们认知雾霾对人类的危害，放弃我们的私心和懒惰，我们每个人都能够为减轻雾霾做贡献。这就是母亲柴静真正要告诉我们的。 穹顶之下观后感（2） 2015年2月28日，中国的社交网络，能够用一句话来概括一部纪录片引发的刷屏。 这部纪录片，是前央视记者柴静的《穹顶之下》，一部关于霾的调查纪录片。 她用一贯平缓的语速，向你道来这么多年存在在我们周围，却一度被忽视的霾天。一时转发者众。
法律思维概述以及论述逻辑方法 演绎推理、归纳推理
法律思维概述以及论述逻辑方法——演绎推理、归纳 推理 First：法律思维概念： 所谓法律思维方式,也就是按照法律的逻辑(包括法律的规范、原则和精神)来观察、分析和解决社会问题的思维方式。在法治国家中,其关键就是要用法律至上、权利平等和社会自治的核心理念去思考和评判一切涉法性社会争议问题。法律思维方式的重心则在于合法性的分析,即围绕合法与非法来思考和判断一切有争议的行为、主张、利益和关系。 Second：法律思维方式具有诸多特殊之处,其中至少有以下六个方面属于至为重要的区别:以权利义务为线索、普遍性优于特殊性、合法性优于客观性、形式合理性优于实质合理性、程序问题优于实体问题和理由优于结论。 一、以权利与义务分析为线索 一切法律问题,说到底都是权利与义务问题。在法学意义上,权利就是一项具有合法性的理由,持有这个理由,相应的行为、利益、主张和期待就会在法律上被视为正当(尽管按其他标准来判断可能并非如此),从而得到法律的支持。有时候,会发生两种权利相互冲突且不可并存,裁判者只能通过牺牲一方来保护另一方的情况,此种做法,实际上是用一种更重要的理由来排斥相对次要的权利理由(朱苏力先生在《法治及其本土资源》一书中曾对此有过透彻的分析)。与权利相关联,法律义务就是一种被动的法律地位,居于此种地位,即须被某种权利或合法的权力所约束和支配,因此义务人必须按照约束和支配他的那个合法的理由去做些什么或不做什么,否则便可能引起某种法律责任。正是法律意义上的权利与义务构成了思考一切法律问题的逻辑线索,因此,法律思维方式的实质就是从权利与义务这个特定的角度来观察问题、分析问题和解决问题。 二、普遍性优于特殊性 法律规则中所规定的关系模式具有普遍性,而运用法律所要解决的具体法律问题则具有特殊性。由于法治的理想在于用普遍的规则来治理社会,因此,法律思维必然要突出普遍性的优先地位。在这里,对普遍性的考虑是第一位的,对特殊性的考虑是第二位的,原则上,即使适用普遍性规则会产生不尽人意的结果,也不允许以待决问题的特殊性来排斥既定规则的普遍性,更不能以“下不为例”的方式来思考和解决具体的法律问题。 三、合法性优于客观性 任何结论都必须建立在客观事实的基础上—这是实证科学思维方式的基本要求,也是政治的、经济的和道德的思维方式的重要原则。然而,这个要求和原则对于法律思维而言并不完全适用。以客观事实为根据,意味着:第一,不查明客观事实就不能做出结论;第二,查明了客观事实就必须做出与之一致的结论;第三,不能虚拟事实并以其为根据做出结论由于适用法律解决社会争议的过程并不仅仅是一个识别真与假的认识过程,同时也是一个按照法律标准进行价值判断的过程;由于执行法律的裁判者以服从法律为第一职业义务,他们必须接受法律的约束并据此做出自己的判断;由于裁判者们并非全知全能的“超人”,而又必须在一个有限的期间内对一个涉法性社会争端做出明确的反应。
逻辑推理技巧大全
第一章快读快解应用集锦 一、条件有矛盾真假好分辨 公务员考试中有这样的试题： 试题1：某仓库失窃，四个保管员因涉嫌而被传讯。四人的供述如下： 甲：我们四人都没作案； 乙：我们中有人作案； 丙：乙和丁至少有一人没作案； 丁：我没作案。 如果四人中有两人说的是真话，有两人说的是假话，则以下哪项断定成立?( ) A．说真话的是甲和丁 B．说真话的是乙和丙 C．说真话的是甲和丙 D．说真话的是乙和丁 这是典型的利用分析矛盾解析的试题。历年至今，在全国各地公务员考试中屡见鲜见。解析这类试题，关键要找到条件之间的逻辑矛盾，然后真假自明。 什么是逻辑矛盾?简明地说，两个不同的断定，必有一个真，一个假。比如：“这马是白的”和“这马不是白的”就构成了逻辑矛盾。两者不能同真也不能同假。而“这马是白的”和“这马是黄的”就不是逻辑矛盾。虽然它们不能同真，但有可能都是假的一一如果它是一匹红色的马呢?了解了这些常识，可以利用分析矛盾的方法，解答上题。 [解析] (1)四人中，两人诚实，两人说谎。 (2)甲和乙的话有矛盾! 甲：我们四人都没作案； 乙：我们中有人作案； 可断定：甲和乙两人一个诚实一个撒谎。剩余丙、丁两人中也必然是一个诚实一个撒谎。 (3)假设：丁说的是真话，那么，可推出丙说的话也真! 丙：乙和丁至少有一人没作案； 丁：我没作案。 显然，丁说真话不成立，于是推出：丁说假话，丙说真话。 (4)断定了丁说假话，就推出甲说的也是假话，乙说真话。 答案B。即：说真话的是乙和丙。 试题2：军训最后一天，一班学生进行实弹射击。几位教官谈论一班的射击成绩。 张教官说：“这次军训时间太短，这个班没有人射击成绩会是优秀。” 孙教官说：“不会吧，有几个人以前训练过，他们的射击成绩会是优秀。” 周教官说：“我看班长或是体育委员能打出优秀成绩。” 结果发现三位教官中只有一人说对了。 由此可以推出以下哪一项肯定为真?( ) A．全班所有人的射击成绩都不是优秀 B．班里所有人的射击成绩都是优秀 C．班长的射击成绩是优秀 D．体育委员的射击成绩不是优秀 [解析] (1)三人中只有一个说的对。 (2)张、孙二教官说法矛盾： 张教官说：“这次军训时间太短，这个班没有人射击成绩会是优秀。” 孙教官说：“不会吧，有几个人以前训练过，他们的射击成绩会是优秀。” 断定：张孙二人一对一错。因仅有一人对，第三个人周教官必错无疑。 周教官说：我看班长或是体育委员能打出优秀成绩。 这是错话，所以班长和体育委员都不优秀(任哪一个优秀周都不会错了)。 答案D。 试题3：某律师事务所共有12名工作人员。
《穹顶之下》观后感
《穹顶之下》观后感 看完柴静关于雾霾调查的纪录片，触目惊心四个大字在脑海里不停环绕，这是我第一次看完一个片子之后这么急切的想说一些话，因为这与我们的生活真是密切相关，就像柴静说的：同呼吸，共命运。 雾霾是这几年才出现在我们的视线中，并且几乎成为了生活常态，可是这个生活常态正常吗?不正常，因为这是以我们的生命健康为代价的。我家住在武汉三环的位置，在十几年前刚刚搬来的时候我记得晚上还可以看见星星，那真的是满天的繁星，当时的我没想到的是这居然在现在看来是多么的奢侈。武汉在十几年的时间发展的很快，但是发展得代价是我们的环境。我们现在走在武汉的街头，到处都在拆房子，建房子，挖道路，建道路。到处都是裸露的泥土和飞扬的尘沙，我们走在路上必须得捂住口鼻，不敢呼吸。但就算这样我们仍然会呼入大量的灰尘，而这些都是能够诱发肺癌的因素，环境的污染程度和肺癌的发病率是成正比的，而大部分的受害者使我们的孩子和父母。每次雾霾发生的时候我们都在祈祷赶紧来一阵风将霾吹跑，但是吹跑了一次还会有下一次，雾霾已经不是偶发事件，它仍会频繁的发生，而且还是一个开始。 这次关于雾霾的调查的片子，长达将近2个小时，我从头看到尾，它的信息来源非常权威，信息也很立体，它告诉我们什么是雾霾，雾霾从哪里来，我们怎么办。 雾霾是什么?雾霾是一些空气动力学直径小于2.5微米的颗粒，而我们肉眼能看见的最小颗粒都是它的20倍，我们看不见它们，但是它们影响着我们的健康，当PM2.5值升高时，人群的死亡率会随之上升。 我们怎么办?在片子中，环保局的一位说了这样一句话：“我现在都不敢开口，让人看到里面没有牙。”还有一个民营加油站的老板是这样说的：“环保局是什么?你有义务但是没有权利管。”没有权利，那谁有权利?新的《大气污染防治法》在今年9月份才开始正式生效，那么在生效之前呢?谁来管理?谁有权管理? 几十年前的伦敦因为烧大量劣质煤炭造成了大烟雾事件，在这个事件中有大约一万两千人死于长期吸入煤炭产生的黑炭和短时间内吸入的高浓度的含有重金属的颗粒物。这是场大灾难，而这也是我们的前车之鉴。
浅谈高中数学教学中如何培养学生的逻辑推理能力
龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/5517705537.html, 浅谈高中数学教学中如何培养学生的逻辑推理能力 作者：郭勇 来源：《中学课程辅导·教师教育（中）》2018年第01期 【摘要】数学是一门逻辑性和抽象性很强的学科，尤其是高中数学难度较大，所以在数 学教学中培养学生的逻辑推理能力是非常必要的。因此，在高中数学教学中，教师要更新以往的教学观念，突出学生的主体性，革新教学方式，发散和拓展学生思维，实现教学过程的与时俱进，促进学生逻辑思维能力的养成。以下对高中数学教学中学生逻辑推理能力的培养进行主要探讨。 【关键词】高中数学学生逻辑推理能力培养 【中图分类号】 G633.6 【文献标识码】 A 【文章编号】 1992-7711（2018）01-175-01 前言 虽然在新课程改革的背景下教师已经改变了教学方法，在教学中不再是过分的注重培养学生的应试能力。但是在目前的数学教学中，教师对学生逻辑推理能力培养的重视性不高，导致学生在理解问题时单一、片面，缺乏整体性。由此可见，培养学生的逻辑推理能力是当前需要解决的重要问题。 一、高中数学教学中学生逻辑推理能力培养的必要性分析 数学是抽象性学科，学科性质要求学生必须要具备一定的推理能力，既能够理解基础知识，又能够在学习过程中提高自身解决数学问题的能力。同时，学生逻辑推理能力的养成是一种重要素养，其对学生的一生发展都是很重要的。 高中数学知识难度大，培养良好的逻辑推理能力，能够使学生的数学学习思维更加清晰，简化数学问题的难度，提高学生的学习效率。因此，在高中数学教学中，教师要引导学生养成善于观察、分析、思考问题的能力，从而形成一种数学学习能力。另外，新课改和素质教育的深化对高中数学教学提出了新的要求，培养学生的逻辑推理能力有利于帮助学生更好地吸收和理解数学知识，提升数学学习的主动性，从而促进高中数学教学更加符合现代教学的思想。 二、高中数学教学中学生逻辑推理能力培养的策略 （一）教师教学行为的严谨性
逻辑推理方法
逻辑关系方正图 反对关系：不同真可同假 下反对关系：可同真不同假 差等关系：上真下真，下假上假，其余不定 矛盾关系：一真一假 相容选言推理有两条规则： 规则1：否定一部分选言支，就要肯定另一部分选言支。 规则2：肯定一部分选言支，不能否定另一部分选言支。 根据规则，相容选言推理只有一个正确的形式，即否定肯定式：p或者q 非p ___________ 所以，q 或者 p或者q 非q ___________ 所以，p 例如： 不相容选言推理有两条规则： 规则1：否定一部分选言支，就要肯定另一部分选言支。
规则2：肯定一部分选言支，就要否定另一部分选言支。 根据规则，不相容选言推理有两个正确的形式： （1）否定肯定式 要么p，要么q 非p ___________ 所以，q （2）肯定否定式 要么p，要么q p ___________ 所以，非q 充分条件假言推理有两条规则： 规则1：肯定前件，就要肯定后件；否定前件，不能否定后件。 规则2：否定后件，就要否定前件；肯定后件，不能肯定前件。根据规则，充分条件假言推理有两个正确的形式： （1）肯定前件式 如果p，那么q p ___________ 所以，q （2）否定后件式 如果p，那么q 非q ___________ 所以，非p 例如： 必要条件假言推理有两条规则： 规则1：否定前件，就要否定后件；肯定前件，不能肯定后件。 规则2：肯定后件，就要肯定前件；否定后件，不能否定前件。根据规则，必要条件假言推理有两个正确的形式： （1）否定前件式 只有p，才q 非p ___________ 所以，非q （2）肯定后件式
语言与逻辑浅谈
语言与逻辑浅谈 语言与逻辑是一个很大的题目，足以写一本书。本文目的只是想谈谈人们在日常生活所说的「逻辑」究竟是指甚么，以及逻辑与语言的关系。 甚么是逻辑？ 在日常语言中，「逻辑」有时被用作「定律」或「常理」的同义词。例如，在语句「你说张三昨天死了，但这不合逻辑，因为他今早还有上学」中，所谓「不合逻辑」是指违反常理。另外又如在语句「这本科幻小说说某星球的温度比绝对零度还低，这是不合逻辑的」中，所谓「不合逻辑」是指违反物理定律。以上两例中所指的逻辑究竟是否等同于逻辑学中所指的逻辑呢？ 要回答上述问题，首先要了解逻辑学究竟是研究甚么的？一般而言，逻辑学就是研究正确思维方式的学科。由于推理是人类思维中极重要的一部分，因此逻辑学中很大一部分的内容是研究正确的推理方式。推理的一般格式是给定某些前提(Premises)，然后根据这些前提推导出某些结论(Conclusion)。所谓「正确的推理方式」就是运用一些已被证实为正确的推理规则从前提一步一步推出结论。例如，根据前提「如果张三掉下海，他会淹死」和「张三掉下海」可以推出「张三会淹死」，可是却不能从「如果张三掉下海，他会淹死」和「张三淹死」推出「张三掉下海」，因为张三可能是在河中或泳池中淹死的。
逻辑学所研究的不是个别的推理，而是一般的「推理模式」，而这些推理模式可以用符号表示。例如上段的「张三淹死」正确推理便可以表示为：给定前提「如果p，则q」和「p」，可以推出「q」(注1)，此推理称为「肯定前件式」(Modus Ponens)。反之，从「如果p，则q」和「q」却不可以推出「p」。在上述正确推理模式中的p和q可以代表任何「命题」(Proposition)(亦作Statement，相当于语言学中的「陈述句」)，即如果把p和q 换为任何命题，该推理仍是正确的，而不管p和q这两个命题是否真实或是否有意义。例如，假设p代表「太阳从东边升起」，q代表「一加一等于三」，那么以下推理虽然看似荒谬，但从逻辑上看去却是正确的：根据前提「如果太阳从东边升起，则一加一等于三」和「太阳从东边升起」，可以推出「一加一等于三」。 请注意上段的推理之所以会推出「一加一等于三」这个错误结论，乃在于它的其中一个前提-「如果太阳从东边升起，则一加一等于三」是错误的，而不是整个推理模式有错误。因此逻辑学所关心的是整个推理模式的正确性，而不是个别前提的正确性。逻辑学只能保证从正确的前提出发可以推出正确的结论，至于前提正确与否，并不属于逻辑学的研究范围，而须根据其它学科或常识作出判断。 由此可见，逻辑学所指的正确推理方式是纯粹从形式方面考虑的，而不考虑其实质内容，实质内容是其它学科的研究范围。这一点有点跟
穹顶之下观后感
穹顶之下观后感 时间：2017-04-11 21:18:43 | 作者：薛薇 “我不是怕死，我只是不想这么活着。” 在我们措手不及时，雾霾如同洪水猛兽向我们袭来，击倒了一浪浪的人，肆虐地遍及了全国，街上的人都戴上了口罩，我不禁想问：“二十年间那片蓝天去哪了？二十年前的星星去哪了？二十年前的白云又去哪了？” 我从来不曾想过冬天供暖的背后是一群恐怖的颗粒物，不曾想过汽车行驶的背后一例是危险的污染，更不曾想过自由呼吸的背后是无数危险的因子，我也从来未曾想过“山色空蒙雨亦奇”的景象是一种可怕的假象。 令我印象更深的是肺癌初期的患者进手术室的场景，他们一家人没有吸烟史，却仍在遭受着这样的病痛，当显式镜中出现遍满黑丝、黑斑的肺部，我不禁为她心痛；一个小女孩孤独地站在落地窗前，用手捶打着透明的玻璃，渴望一个莺语花香的外界；那个六岁的山西女孩仰着无邪的脸回答：“没有见过星星与白云……”我曾以为只有见到矿山的炸裂，只有见到冒着黑烟的烟囱才算是污染，但事实却是雾霾在我们看不见的角落吞噬着一个又一个人的生命与幸福。 那我们如何对待雾霾，创新无疑是一条必经的路。英国委员会大臣说过，政府将公平竞争的机会留给市场，市场自会给你意想不到的惊喜。因此他们使用了天然气，这便是创新的力量。我们也不应当置身事外，环境的保护也依靠我们每一个小家。做一些力所能及的小事，即使它微乎其微，它亦然能使你感觉到脚踏实地，而不只是寄住在这个蓝色的星球。 当我看见那终被网覆盖起来的泥土，看见安装了净化处理装置的餐馆，看见了加油站的员工对器材进行更新，而不是说着“你只有义务，没有权力”的话语的时候，我终究是对这一场旷日持久的环境保卫战有着无限的信心与希望。我相信我们留给自己的子孙也不会是一个满目疮痍的地球。 那个小女孩在花盆里养了一只蜗牛，每天都对着它吹气，你见到了吗？它其实真在一步步地长大，就像我们憧憬着的美好未来正在向我们款款走来。
逻辑推理六大技巧
逻辑推理六大技巧 第1大技巧计算推导 计算推导是逻辑推理过程中最基本的方法。我们每个人从小学开始就学会做计算了，但是对于计算的用处究竟有多大，能够透露出多少隐藏在问题背后的信息，就不是人人都清楚的了。事实上，计算和其他推理技巧一样，都是我们进行逻辑推理时最基本、最可靠的工具，特别是在运用代数的方法来解决问题时，它往往能暴露问题的本质，使我们得出充足、可靠的结论。这里只想再提醒你一点，计算推导一定要完备，不能漏掉任何一种情况，哪怕这种情况的出现是如此的不正常。 第2大技巧演绎推理 演绎是一种由一般到个别的推理方法。在演绎推理过程中，前提和结论之间的联系是必然的，结论不能超出前提所断定的范围。对于一个正确的演绎推理过程，如果其前提是真的，则所得到的结论也一定是真的，这是演绎推理的一个重要特征。 演绎推理中有一种特殊的方法，称为递推。所谓递推，就是利用研究对象之间的联系，用前一步的结论去推导下一步的结论，以达到简化问题的目的。递推是一种非常有效的思考方法，它有点像多米诺骨牌，推倒第一块以后，后面的骨牌就会依次倒下。如果能够熟练运用递推技巧，你会发现，许多看上去很难的题目也可以轻松地找到答案。 第3大技巧归纳分类 归纳是一种由个别到一般的推理方法。与演绎推理不同，归纳推理得出的结论不一定绝对正确，所以有时我们称它具有或然性。但归纳推理中有一种特殊的完全归纳推理，应用完全归纳推理时，只要我们考察了该类事物的全部对象，那么结论就必然是完全真实的。 在进行归纳推理时，一个很重要的技巧就是要对它们进行分类，把它们分成若干个小组，然后分别进行分析。分类可以使每一部分的研究对象都比原来的问题更简单，相互之间的关系更清晰。 第4大技巧反向思考 反向思考是解决逻辑推理问题的一种特殊方法。任何一个问题都有正反两个方面。所谓正难则反，很多时候，从正面解决问题相当困难，这时如果从其反面去想一想，常常会茅塞顿开，获得意外的成功。这就是反向思考。 在进行逻辑推理时，有时已知的条件很多，能够运用的逻辑关系也很复杂，要从众多的可能性中寻找所需要的结果，往往是非常困难的。这时，我们可以运用反向思考方法，从结果出发，排除掉一些不可能的情况，使剩下的情况减少，便于我们最后的分析。如果情况减少到一定程度，我们甚至可以用穷举的方法，依次考察所有情况，从而找到问题的答案。 第5大技巧图表分析 在逻辑思考过程中有这样一些问题，所涉及或所列出的事物情况比较多，而且又具有一定的
电影穹顶之下观后感五篇
电影穹顶之下观后感五篇 穹顶之下观后感1最近看了柴静的调查纪录片《穹顶之下》非常有感触，该片虽然只有短短的104分钟，但是调查内容详细、举证有力，用大量的科学实验数据回答了三个问题：雾霾是什么?雾霾从哪里来?我们该怎么办?同时剖析了给中国带来严重大气污染的燃煤、燃油存在的四大问题——“消耗量大”、“质量低劣”、“缺少清洁”、“排放失控”。还记得小时候，我们的天是蓝色的，朵朵白云漂浮在天空中伴随着清风拂面，那感觉是多么的安逸。而现在呢，我们抬头所见的是处处冒着黑烟的烟囱以及马路上行驶着来来往往的汽车所排放的尾气，天空再也不是蓝色，大多时间是弥漫着一层雾蒙蒙的灰色，让人透不过气，以往陽光穿透云层那种舒适感的日子也变得屈指可数。也许再过几十年，我们的子孙后代再也看不到蓝天，再见望不见白云了，到处是被化工排放垃圾所污染河流与湖泊。但同样日本的东京和我们的北京汽车都这么多，为什么他们的城市环境这么干净呢?原因是我们的很多汽车油品达不到国四标准，而且很多汽车的排放也达不到要求，这也关系到我们国家在环境体制上出现的种种问题。在国外，法律对环境保护起到了相当大的约束，同时人们对保护环境也有很强的自我意识。而作为一个普通人，我们能为子孙后代，能为环境做些什么呢?我们也许能够少开车多座公交，少抽一包烟，少燃放一些烟花
爆竹，哪怕尽在小的力量，只要我们大家共同努力，爱护环境从我做起，我想我们一定能够重新见到往日的蓝天和白云。同时作为一名天雁人，我们应该感到骄傲，因为我们生产的“增压器”在增加发动机功率的同时，也起到了节能减排的作用，为环境保护增添了一份色彩，相信我们的明天会更加绚丽!穹顶之下观后感2我个人感觉柴静的整个纪录片讲解得还是比较全面和客观的，当然昨晚点击率能超过3千万次这么高主要还是名人效应。纪录片里边有些观点可能讲解得不是特别清晰，比如北上广深杭州之类的汽车限购，人均汽车保有量其实是远低于东京的。不过后边分析洛杉矶时特别讲了油品质量和排放标准是关键，而非汽车数量。中国目前每10人才1.1辆汽车，其中北上广深总人口占全国6%，汽车占10%，大概5人1辆。欧美日澳每2人有汽车1辆以上，纪录片中提到的东京1200万人约800万辆车，墨西哥巴西南非俄罗斯每4人1辆，印度40人才1辆，全球平均7人1辆。美澳俄及南非的人口密度远低于中国，日韩欧明显高于中国的139人/平方公里，与中国的可比性更强。我想，柴静的主要目的应该是唤起民众关注并用舆论向政府和排污企业施压，而非为节能减排建言献策，这个目标肯定是很好地达成了。但套用富兰克林的一句话，如果你想要说服别人，要诉诸利益，而非诉诸理性。纪录片除了唤醒民众关注污染，也应该重点分析污染原因和解决办法。比如
《穹顶之下》纪录片观后感500字五篇
《穹顶之下》纪录片观后感500字五篇 “一个人，别说人了，一个活物应该这么活着，春天的时候门开着，风进来，花香进来，颜色进来。有时候你碰到雨，或者碰到雾的时候，你会忍不住想要往肺里，深深的呼吸一口气，又凛冽，又清新。”——柴静。以下是小编给大家整理的《穹顶之下》纪录片观后感500字，希望可以帮到大家 《穹顶之下》纪录片观后感500字 雾霾，对于这个东西我们一点也不陌生，无论你在何时何地，始终摆脱不了雾霾的笼罩，雾霾也不再是教科书里的说教，自然环境的恶化所带来的伤害也不是简单的柴静一个家庭在承受。也许有人会说，柴静之所以选择拍摄宣传片是为了自己的“私人恩怨”，但是作为一名曾经的职业媒体人，将柴静的行为称之为伟大或许过于夸张和不切实际，但是也绝不是为满足自己的私人需求那么简单，无论是曾经的记者身份还是现在母亲的烙印，都无法掩盖其追求真理的社会责任。 在网络世界里，我们生产着创造着各种信息，享受着各种各样的服务，我们不断向大自然和社会索取，被纷繁复杂的社会所麻痹，睁着双眼却看不到真相，张开双耳却听不到声音，迈开步伐却未曾前进一分，每个人都在喧嚣，每个人都在说话，却没有人在听。以前我们会说向沙漠进军，向太空漫步，现在却被雾霾打的措手不及，难道我们未曾发现它吗?不是的，每个人都看见了，可怕的是都当做并未发生，我们不缺少随声附和阿谀奉承，恰恰缺少的就是赤裸裸的较真精神。 面对复杂多变的雾霾污染，也许柴静一个宣传片起不了什么决定作用，但是无论是作为一个前媒体人还是一个母亲的身份，柴静的努力和成果也不在于一个宣传片的“成败”与否，而在于一种执着的斗争精神。人类与环境污染的战争历程中，柴静作为一个人类个体也从来都不是主流，但历史也正是由一个个人类的个体所创造的。雾霾的治理不是个人所能左右，但此时个人的影响却超过了环保部门，这是不是也值得有些人深思呢?社会共识的建立不是一朝一夕，却体现在一朝一夕的细节上，正如环境治理不在个人却离不开每个人一样，而穹顶之下的柴静也不应该是一个人在战斗。 《穹顶之下》纪录片观后感500字
逻辑推理类题型分析及解题技巧总结
逻辑推理类题型分析及解题技巧总结 此种题型是在每道题中给出一段陈述，这段陈述被假设是正确的，不容置疑的。请你根据这段陈述从四个备选答案中选出一个能够从陈述中直接推出的结论。 逻辑判断主要考察的是应试者逻辑推理判断的能力。从作题的要求也可以看出，做逻辑判断题目必须紧扣题干内容，以题目中的陈述为依据，根据形式逻辑的推论法则推出正确结论。题中的陈述是被假设为正确的，不要对其作出怀疑或否定，给自己解题带来不必要的干扰。对于逻辑判断题目中比较难的，多种条件相互制约或是数理逻辑的题目，可以忽略其具体情境，在草纸上抽象出其数理模型，加以逻辑运算这样比较容易得出结论。下面举几个比较典型的例题来分析一下如何做这种题目。 解题技巧 1、紧扣题干内容，不要对题中陈述的事实提出任何怀疑，不要被与题中陈述不一致的常理所干扰； 2、紧紧依靠形式逻辑有关推论法则严格推理，注意大前提、小前提、结论三者之间的关系； 3、必要时，可以在草稿纸上用你自己设计的符号来表示推论过程，帮助你记住一些重要信息和推出正确结论。 逻辑推理类解题规律总结 A判断：全称判断，所有s都是p例如“一切鲸都是水栖哺乳动物”。 E判断：全称否定，所有s都不是p例如“所有被子植物不是裸子植物”。 I判断：特称肯定，有些s是p例如“有的水生动物是用肺呼吸的”。 O判断：特称否定，有些s不是p例如“有的鸟不是会飞的”。 1．A命题（所有S是P）与E命题（所有S不是P）之间的关系，例如： 我班所有同学都是共青团员。 我班所有同学都不是共青团员。 二者决不能同真，即一个真，另一个必假；但二者可以同假，即当一个假时，另一个可真可假。这种不能同真、可以同假的关系，逻辑上叫做“反对关系”。 2．I命题（有的S是P）与O命题（有的S不是P）之间的关系，例如： 我班有的同学是共青团员。 我班有的同学不是共青团员。 二者不能同假，即一个假时，另一个必真；但二者可以同真，即当一个真时，另一个可真可假。这种不能同假、可以同真的关系， 逻辑上叫做“下反对关系”。 3ASPOSPSPISP ．命题（所有是）与命题（有的不是），正命题（所有不是）与命题（有的是）之间的关系，例如：
雾霾作文(《穹顶之下》观后感 )
我们身边无影无形的杀手——雾霾 本觉得纪录片都是枯燥无味的，但在看完柴静关于雾霾调查的纪录片——《穹顶之下》后，我却感到万分震撼。柴静那有声有色，能引起共鸣的演讲在吸引着我的同时，也引起着我不住的害怕和担忧，一份份的污染数据，让我看着触目惊心，这是以前所没有过的感受。虽是分作三次才看完，却一次比一次感触深。 雾霾是这几年才出现在我们的视线中，并且几乎成为了生活常态，可是这个生活常态正常吗？不正常，因为这是以我们的生命健康为代价的。虽然我居住的城市深圳是个美丽的城市，空气新鲜、绿树成荫，环境排在国家首列。但仔细观察，在深圳快速发展的同时，蓝天白云变少了，换成了雾蒙蒙的阴天，繁星明月变少了，换成了一望无际的黑夜。时间长了，加上忙碌快节奏的生活，原本以为阴天起雾再正常不过、晚上没星星是被云挡住了的我，远不知道我们身边潜藏着一个无影无形的杀手——雾霾。 深圳在十几年的时间发展的很快，但是发展得代价是我们的环境。我们现在走在街头，到处都在修地铁、建高架桥。到处都是裸露的泥土和飞扬的尘沙，我们走在路上必须得捂住口鼻，不敢呼吸。但就算这样我们仍然会呼入大量的灰尘，而这些都是能够诱发肺癌的因素，环境的污染程度和肺癌的发病率是成正比的，而大部分的受害者使我们的孩子和父母。每次雾霾发生的时候我们都在祈祷赶紧来一阵风将霾吹跑，但是吹跑了一次还会有下一次，雾霾已经不是偶发事件，它仍会频繁的发生，而且还是一个开始。 这次关于雾霾的调查的片子，长达将近2个小时，我从头看到尾，它的信息来源非常权威，介绍的非常专业，它告诉我们什么是雾霾，雾霾从哪里来，我们怎么办。 雾霾是什么？雾霾是一些空气动力学直径小于2.5微米的颗粒，而我们肉眼能看见的最小颗粒都是它的20倍，我们看不见它们，但是它们影响着我们的健康，当PM2.5值升高时，人群的死亡率会随之上升。想到我们整天生活在这危险的空气中，我顿时呼吸一滞。 雾霾从哪儿来？中国能源结构中，燃煤和燃油占了百分之60，而在燃烧排放时大部分是没有任何防护措施就直接排放到了大气之中，煤炭没有得到过清洗，石油没有得到提炼，各种有毒物质随着排放来到大气之中，通过我们的呼吸进入身体。 我们怎么办？在片子中，环保局的一位说了这样一句话：“我现在都不敢开口，让人看到里面没有牙。”还有一个民营加油站的老板是这样说的：“环保局是什么？你有义务但是没有权利管。”没有权利，那谁有权利？新的《大气污染防治法》在今年9月份才开始正式生效，那么在生效之前呢？谁来管理？谁有权管理？ 影片中还列举了几十年前的伦敦因为烧大量劣质煤炭造成了大烟雾事件，在这个事件中有大约一万两千人死于长期吸入煤炭产生的黑炭和短时间内吸入的高浓度的含有重金属的颗粒物。但伦敦在今天已是恢复了蓝天白云，这是场大灾难，而这也是我们的前车之鉴。 我作为一个普通的人，一个普通的深圳市民，一个普通的中国公民，我希望我们能够生活在蓝天白云下，能够自由的散步和呼吸，不必时刻担忧因为污染而产生的健康问题。我们或许无法为治理污染做更多的事，但我希望我们能够从小事做起，从身边做起，保护人类赖以生存的环境，让身边无影无形的杀手——雾霾，不再威胁我们的健康！
柴静雾霾调查纪录片《穹顶之下》观后感
柴静雾霾调查纪录片《穹顶之下》观后感（一） 就在两会筹备之际，柴静将她的调研资料都提交给了全国人大，引起了有关部门和专家的高度关注。也就在2015年初的腊八节，她站在了星光影视园的演讲台上，面向观众和摄像机背后的大众，心情起伏地讲述着雾霾是什么、它从哪里来、我们怎么办?不需要任何讲稿，那些想要说的话，已经在她心底憋了太久。2月28日，柴静雾霾调查纪录片《穹顶之下》上线仅一天，就被播放了近亿次，片中，一次次的采访、一组组的对比、一个个的案例、一串串的数字，令听众们不禁陷入深思。与人们休戚相关的大事让观众心有戚戚，“同呼吸，共命运”在这样的背景下，已不是冠冕堂皇的口号，而是实在紧迫的问题。 拜访国内外多家研究大气污染的权威部门和学术机构，调研污染空气的企业、事主及其背后的执法困境，柴静用了数百个数据、几十张图表，为我们拨开雾霾背后的层层真相:燃煤和燃油消耗量大、相对低质、前端缺少清洁、末端排放缺乏控制，而这些问题的监管执法又很难落实。没有严惩不贷的手段，就难有改进和创新，就会让金山银山和矿山毁掉青山绿水和蓝天。为此，她呼喊，她奔走，她在担当曾为新闻媒体人的社会责任。关心每个人健康，带给每个人希望，这不是女神是什么? 当然，个人调研毕竟并不专业，难以概全，角度和辨析也可能存在着这样那样的问题，一些内在的关联性还不直接，一些系统的解决
方案亦有待商榷，但它至少起到了启蒙引导的科普作用，让人们对雾霾、空气乃至水源清洁等诸多令人怵目惊心的环保问题倍加关注。有关注就会有监督，有呼吁便能有进步，而认识问题的深度和广度往往能决定至少是影响解决问题的速度。我们衷心期待着互联网的公民行动精神，能够尽早尽多地从线上走到线下，能够从一人一事一时一地的一言一行做出改变。 据柴静自述，促使她展开雾霾调查的原因是她的女儿没出世便患有肿瘤，从一出生就接受手术，因此她决定辞职，打算用相当一段时间照顾孩子，并帮助更多的孩子寻找雾霾的真相。柴静这种因为心底有爱惜而去做什么的初衷的确让人感动，不过，我们不禁思索这样的调查报告的撰写者为什么是柴静?我们更加希望下一次这样的报告不再是公益性质的个人调查，不再是柴静和雾霾的私人恩怨。柴静的声音，打开了一个黑匣子，应该让更多的民众“看见”，也需要让更多的高层听见，正如人民网在官方微博中所言:“穹顶之下别让柴静太孤单”。 新的《大气防治法》正在酝酿，环保部门和环保组织的权力将被加强，也许能就此长出“铜牙铁齿”。然而，我们不应就此静默等待，而应立即采取行动，因为，每一天我们都在呼吸，每一天我们都被伤害，我们又岂能等待?作为个体，我们能做的或许不多，但纵观历史，许多深刻的重大改革往往萌发于每个微乎其微的努力汇聚起来的力量。公众监督的力量是绝对不能低估的，因为它无处不在，特别是在
浅谈课堂教学中学生逻辑推理能力的培养
课堂教学中学生逻辑推理能力的培养 郑雄 逻辑推理是根据一个判断或一些判断得出另一个新的判断的思维形式，它是逻辑思维的最基本的形式之一。黑格尔曾说过：“任何科学都是应用逻辑”。伟大的物理学家爱因斯坦则认为：“作为一个科学家他必须是一个严谨的逻辑推理者，科学家的目的是要得到关于自然界的一个逻辑上前后一贯的摹写。”可见逻辑推理能力是科学家必须具备的最重要、最基本的思维能力。 物理学科以逻辑严密而著称，物理学中每个概念的形成过程、每个规律的建立过程都是一个严密的逻辑推理过程，每个物理问题的解决过程也是一个严密的逻辑推理过程，因此逻辑推理能力被作为高考物理学科考核的五种基本能力之一，在历年的高考中得到了充分的体现。它要求根据已知的知识和物理事实条件，对物理问题进行逻辑推理和论证，从而得出正确的结论或作出正确的判断，并将推理过程正确地表达出来。这就要求物理教师在教学中重视培养学生的逻辑推理习惯，提高他们严密的逻辑推理能力。 由于我国目前的中学教学模式是课堂教学结构模式，知识传授都是在课堂教学中进行的，因此在课堂教学中培养学生的逻辑推理能力是最直接、最有效的途径。 一. 重视课堂结构设计的逻辑性。学生是课堂教学的主体，而教师则起着主导作用，教师的一言一行都会成为学生模仿的对象；自然，课堂结构的逻辑性就对学生起着潜移默化的影响。因此教师在课堂结构的设计上要把握全局，要十分重视各个阶段的逻辑结构——从旧课内容的复习到新课的引入，到新课内容的讲解；新课讲解从某一内容的结束到另一内容的开始，这之间内容的过渡，甚至语言的衔接；最后到课堂小结……所有这些，都必须做到认真考虑，精心设计，做到层层深入，环环入扣，体现出非常严密的逻辑性。 这严密的逻辑性来自教师备课时对教材的认真钻研，反复推敲，掌握教材本身的逻辑性。 以教材中“带电粒子在磁场中作圆周运动”一节为例，可进行这样的层次设计（仅选择内容讲解部分）： 根据教材的要求，首先指出：带电粒子速度与磁场垂直时，洛仑兹力的方向将同时垂直于磁场和速度的方向，因此带电粒子只能在垂直于磁力线的平面内作某种曲线运动。然后指出：因洛仑兹力始终与速度方向垂直，所以洛仑兹力将永不做功，由动能定理可知带电粒子的速率将保持不变，从而得出带电粒子只能作速度大小不变而方向不断改变的匀速率曲线运动。然后讨论得出曲线运动的轨迹：通过回顾力学中已学过的圆周运动的知识，洛仑兹力永远与运动方向垂直，而且大小又不改变，正好提供给带电粒子作圆周运动的向心力。通过以上师生的共同讨论和分析，带电粒子在匀强磁场中将作匀速圆周运动就确定无疑了。运动的大致形态也就在学生的脑海中浮现出来。紧接着，教师用多媒体模拟演示微观带电粒子在磁场中作圆周运动的图象。最后，用洛仑兹力演示仪演示从电子枪中发出的电子射线在磁场中形成的圆周运动轨迹。通过以上引导，学生从理性的推