我国政府审计存在的问题及对策研究--以天津市为例

中国地质大学长城学院

本科毕业论文

题目我国政府审计存在的问题及对策研究

——以天津市为例

院别经济学院

专业会计学

学生姓名张相

学号013140603

指导教师李烨

职称讲师

2018 年 4 月15日

本科毕业生毕业论文（设计）诚信承诺书

中国地质大学长城学院毕业论文任务书

课题信息：

课题性质：设计□论文√

课题来源：教学√科研□生产□其它□

发出任务书日期：

指导教师签名：

年月日

中国地质大学长城学院毕业论文开题报告

中国地质大学长城学院本科毕业论文文献综述

院别：经济学院

专业：会计学

姓名：张相

学号：013140603

2018 年4 月15 日

DavidM.walker(2015)在《政府审计与政府责任机制》中对美国审计准则中详细的描述了政府责任审计的职能，主要强调了透明和公开的重要性，指出只有政府遵循相关法律和道德标准，负责任的使用公共资源，才能更好的实现预期目标。

Marks & Raman (2016)在《公共审计服务治理理念与政府审计机制创新》中研究了审计独立性实效性间的关系。与此同时，有学者将权威性看作独立性的延伸，是行使监督权的前提条件，此二者唯有在公正的基础上方能实现。

Deis & Giroux (2016)在《政府审计效率的影响因素分析》中通过研究证实，在审计结果将交由第三方检查并存在处罚时，审计人员的审计质量将有所提高,在缺乏惩罚机制的情况下，政府审计师的审计质量低于公司审计师的质量.

秦荣生(2015)在《政府审计》中从受托经济责任理论的角度分析，他指出人大与行政机关存在一种公共财政委托与受托的关系，而政府审计的职责是鉴定与评价公共受托责任的，理应隶属于人大常委会。

杨肃昌、肖泽忠(2016)在《理论研究与制度设计》中则根据审计体制的现状，以及行政机关经济监管、人大的预算对政府审计的双重需要提出的双轨制的模式。)。双轨制，即改变审计机关对地方政府的隶属关系，用一种双轨制提出把现行审计职能职责和工作体系部分地从政府行政体系中转到人大系统中，既保留现行的行政型审计体系，又将立法型审计体系构建在人大系统中，最高审计机关隶属于人大，另一部分同目前审计署性质一样的审计组织则继续隶属于国务院。这一观点认为双轨制一方面可保留或发扬现行审计体制的长处，另一方面还可以增强人大的立法监督，采取渐进的方式，即改革成本较低的方式。

梁素萍(2016)在《中国审计发展战略研究》中认为我国现行的政府审计模式在审计机构设置和审计机关经费方面缺乏独立性，因此难以实现审计充分独立。实行“一府三院”制度、采用司法模式是我国政府审计发展的必然选择，审计机关脱离行政部门对人大直接负责，并享有审计处理处罚权。

郑亚琴和郑文生（2017）《我国政府审计选择“行政模式”的历程及反思》中提到审计的发展离不开其政治经济环境,新中国政府审计经历了从淡化到恢复和发展的过程。并在文中结合历史形势,回顾了新中国政府审计创建以及选择“行政模式”的历程,说明我国政府审计模式进行转换的必要性。并在文中详细指出我国政府审计选择“行政模式”的原因，模式转换的必然性和原因。利用行政手段,成功创建了我国的审计机关,走过了对政府审计制度建设的奠基阶段,并使审计机关的组织机构逐步得到完善并具有相当的规模。

刘力云在（2015）《政府审计与政府责任机制》中提到政府审计与政府责任联系非常密切。政府审计是强化政府责任的一个重要工具和手段。强化政府责任, 首要的就是建立一个有效的政府责任机制。作为政府责任监督体系的重要组成部分, 政府审计在政府责任机制中发挥着重要作用。

李雪琴（2017）《行政事业单位基建财务管理存在的问题与对策研究》行政事业单位财务会计管理工作是行政事业单位中的重要工作，它与行政事业单位的运行情况息息相关。在实际的工作中，行政事业财务会计管理工作中存在的很多问题，影响了行政事业单位正常运转。点出行政事业单位资金缺乏有效的分配，资金利用率低等问题。

综上所述，通过分析国内外文献可以发现，国外关于审计效率和审计独立性的研究成

果相对较多，且进行了大量的实证分析，对独立性和人员素质、专业技能之间的关系，法律约束同提升效率之间的关系进行了深入研究，提出了一些具有可行性的对策。而国内的审计热点通常集中在审计机制改革和审计结果公开、审计问责的方面，主要是由于我国目前的审计机构类型所导致的审计独立性有待提升，以及审计结果公开制度建设上存在一定的不足。我国这一领域的研究还存在一定的空白，研究成果相对零散，缺乏一个整体的分析框架。本文以此为切入点，进行初步的探析。

我国政府审计存在的问题及对策研究

摘要

政府审计陪同国家政治的产生而孕育出现，且在慢慢完善修改的途中逐渐成为治理国家的重要手段之一。20世纪40年代之后，政府审计的范畴发生了翻天覆地的变化，政府审计已经逐渐进入以绩效审计为根本、纳效审计和财务审计共同存在的现代审计发展阶段。我国清晰地提出展开经济效益审计在理论之上并开始注重对绩效审计的研究,从80年代创建社会主义审计制度以后。到如今，在实践中，当地审计机关也开始以效率审计为重点的行业研究审计的经济责任。但是还是存在不少漏洞，天津市的政府绩效审计的实施情况还是存在诸多问题。所以，更加透彻地研究政府审计在我国治理中发挥的功效，对于政府审计健全国家治理有着深刻的现实意义。本文作者通过剖析天津市政府绩效审计实施中存在的政府审计的独立性不够，容易受其他机构影响、内控制度的建立和落实不到位、政府审计信息披露不充分、审计问责机制不健全的问题，提出更具体的建议,以期对发展天津市经济发展以及提高我国政府审计的效果有所启示。

关键词：审计效益；政府审计；审计制度

Abstract

Government audit appeared with the emergence of national politics and became an important tool of national governance in the process of perfection. Since 1940s, the scope of government audit has changed greatly and the scope of government audit has begun to take performance audit as the center.The development stage of modern audit is the coexistence of effective auditing and financial audit.At present,Since the establishment of socialist audit system in 1983, our country has clearly put forward to carry out economic benefit audit. In theory, we have begun to pay attention to the study of performance audit. In practice, audit institutions in various parts of the country have also gradually begun to carry out the industry audit investigation, which is mainly based on benefit audit.The economic responsibility audit leaves the audit and so on the benefit audit. However, there are still many problems in the performance audit of Tianjin Municipal Government.Therefore, it is of great practical significance to study the role of government audit in national governance.By analyzing the problems existing in the implementation of the performance audit of Tianjin municipal government, the author further puts forward some suggestions in order to enlighten the development of performance audit in Tianjin and our government.

Key words: Government audit; Audit benefit; Auditing system

目录

1前言 (1)

2关于我国政府审计的相关理论概述 (1)

2.1政府审计的内涵 (1)

2.2政府审计的基本职能 (1)

2.2.1经济监督职能 (1)

2.2.2经济评价职能 (1)

2.2.3预警职能 (2)

2.3政府审计的主要特征 (2)

2.4政府审计的主要类型 (3)

3关于我国政府审计的现状研究---以天津市为例 (3)

3.1天津市审计机关的现状及重要作用 (3)

3.2天津市审计机关目前主要职责与特点 (4)

4关于天津市政府审计存在的问题 (5)

4.1政府审计的独立性不够，容易受其他机构影响 (5)

4.2内控制度的建立和落实不到位 (5)

4.3政府审计信息披露不充分 (5)

4.4审计问责机制不健全 (6)

5提升天津市政府审计效果的对策 (6)

5.1完善独立性，健全法律法规 (6)

5.2规范制度和落实执行内部控制工作 (7)

5.3完善审计结果公告机制，提高审计透明度 (7)

5.4健全审计问责机制 (8)

6结论 (8)

参考文献 (10)

致谢 (11)

1前言

从我国改革开放到当今社会，我国政府审计得到飞速发展的同时也伴随着社会经济的迅猛发展和社会主义市场经济体制的改革，可是发展的过程中各种问题也随之浮现。政府治理的重要内容中也包括政府审计，他与我国政治和经济的深化改革密切相关，并且在民主建设经济建设中起着很重要的促进作用。十八大报告强调，我们需要努力改进政府审计程序，完善审计流程以加强其经济责任审计工作，并加强监督。但是如今我国天津市的政府审计仍然存在着许多问题，剖析这些问题并进一步采用更加有效的对策举措是笔者所研究的目的，这必然将会存在着十分重要的理论与实践意义。如果没有政府审计，公共活动的经济预算则很容易被政府腐败官员钻空子从而变相制造了一个腐败的温床。政府行政体系拥有众多组成因素，然而政府审计只是政府行使政府职能的一种表现。政府机构和其他主管金融机构的多个部门对公共社会服务质量进行一系列审计，是对财务报告的有效性，真实性和经济性以及公共资源使用情况的进行审计。笔者试图通过分析天津市政府绩效审计实施中存在的政府审计的独立性不够，审计工作过于走形式，政府审计信息披露不充分，审计问责机制不健全这些问题,进一步提出建议,对于发展天津市以及我国政府绩效审计有所领会。

2关于我国政府审计的相关理论概述

2.1政府审计的内涵

我们大家都知道，国家政府拥有很大的行政能力，审计机构必须要从多方角度对政府部门进行监督和部分制约作用，而政府审计，就是发挥这些作用的重要角度。政府审计担任的是对社会全名财产的责任审计，其本质是监督其受托方的经济责任，他需要独立审计政府及其各个部门,其他经融机构，和政府事业单位的公共资产的使用现状，其中就包括对资金使用的情况要是合法的，有效的，真实的，规范的。政府审计的工作范围包括审计中央，当地，和地方行政单位的成本预算。政府审计的目的有两个点，第一，监督国家预算资金的合理性使用和有效利用；第二，客观公正的认证识别出财务报表中的问题，对财务管理方面的措施进行更有效的改善，并当发现经济活动中出现违规违法的行为进行及时的报告。总的来说，政府审计可以约束政府资金使用方面的行政能力。

2.2政府审计的基本职能

第一,经济监督职能。经济监督一般是指在法律允许和合理的情况下，使用专业审计手段对被审计单位的经济活动进行监督和监督;对项目的全部或部分施工活动进行监督和监督，不要违法违纪，避免浪费和奢侈，防止“万金油”现象，找出并正确判断管理方式上的欠缺，分析该错误的根源并进行法律追究。审计工作的核心是对被审计事项的真实性进行核实，比较项目，计划和系统在活动中的实施情况和目标，并得出经济被审计单位的

活动真实，合法，有效。首先要依法检查，要进行法律评估，然后依法做出处理决定，督促执行决定，找出经济活动与法律法规不协调的地方。

第二,经济评价职能。政府审计拥有经济评价这项重要功能，为了进一步提高管理效益效率，审计机构往往会对被审计单位的经济使用情况和一系列经济活动进行详细严格的审查。各种审计模式中，经济评价职能是最能体现审计功能的一种模式。政府审计评价功能主要分为两个方面，一评价，二推荐。在审计机构行使经济评价职能，进行经济评价活动过程中，审计人员们可以以过程中发现的问题作为参考并为审计单位提供建议并改进，因为他们提供的改进建议往往是基于发现的现有问题提出的，这样可以有效的帮助审计单位克服一系列的难题和缺点，纠正其出现的错误并加以改进优化。而被审计单位可以参考或者直接采用这些建议。值得注意的是，我们对我国社会主义审计的评价不能仅仅局限于微观经济，还应从宏观利益的角度正确处理微观经济学与宏观经济学之间的关系，以保证结论的合理性和准确性。

第三,鉴证职能。经济鉴证发生在其他职能在经济活动中发挥重要作用之后出现的新职能。正如其名字一样，此职能的意思是鉴定和认证。认证是指审计机构对被审计单位对象的全部能得到的财务报表和各项经济数据进行核对检查，确认其经济活动中产生的财务状况和经营成果是合法，合理，合规的。他一般有两个作用，防护和建设作用。一是防止被审计单位违反国家法律法规、不遵守财务制度，在这两方面起到了制约作用。二是审查和评价被审计单位的财务情况，这种建设性作用可以有效地影响或帮助审计单位提高经济效益。

其实在当今社会发展的背景下，审计职能的研究途中也提出了许多新生职能，比如服务职能，管理职能，咨询职能等等各种方向的审计职能。在经济生活日益复杂，社会发展越来越迅速，科学技术不断发展的情况下，审计职能不可避免地如雨后春笋一样逐渐产生。

2.3政府审计的主要特征

我国政府审计有四大特征：独立性、公正性和综合性和强制性。

首先，我们可以从文章上部分看出，独立性是四种特征中最明显的特征，他是在政府审计活动中能够被看到本质特征的特征。审计工作的独立性体现在机构设置、经费使用、工作安排、处理与处罚方面都具有相当的独立性。他与其他经济监督机构有很大的区别。而且审计机关的审计工作是受《宪法》和《审计法》等相关法律所约束的，所以在独立性这一点明显是与其他经济监督形式不同的。

其次政府审计的公正性，我们的审计活动之所以能强制拉开审计机关和被审计单位的利害关系，正是因为在进行审计工作时，它能够严格遵守法律法规，客观公正的行使政府职能。这样才可以把审计机构和被审计单位之间模糊的利益链或有关的利益关系完全剥离，使其能够客观公正的行使权力。与权威性联系密切的是审计的公正性。从某种意义上说，没有公正性自然也不会存在权威性。审计的公正性，反映了审计工作的基本要求。审计人员应该站在第三方的角度上，实事求是、认真负责地进行检查和审计工作，在尊重客观事实和不参杂感情色彩的情况下，公正地评价和正确地处理审计结果，以确保正确确立或者接触被审计单位的经济责任。审计人员想要于社会公众、被审计授权者或委托人中树

立权威性，必须同时遵循审计的公正性和独立性。

再次就是综合性，我国政府审计的范围是很全面很广泛的，政府审计需要对经济活动的全部过程进行严格的监督，所有行业、地区、部门都包括在监督的范畴内。而监督的内容，涉及很多方面，他需要监督各个部门的财务收支情况，还有财税、银行等经济监督部门。

最后是强制性，国家审计机关是在国务院内设立的，审计机关遵循中国人民共和国宪法，并代表国家审计，对内部审计和社会审计所形成的业务进行管理，指导和监督。他是政府众多的组成部门之一。对被审计单位进行强制的指导监督和管理，如果被审计单位不愿意受其指导管理，是不允许的。其次国家审计处在预算执行和其他财务收入审计层面进行审计时，如果发现需要纠正问题，就必须上报给同一级别人民代表大会常务委员会，国家审计机关可以通过多种渠道向外部发布审计结果，主动接受社会公众的监督最后国家审计机关出具的审计报告，审计结论和审计决定应当送交审计单位和执行协助的部门、机构或人员，并由国家审计机关，他们有义务依法将审计中发现的案件线索移交给执法机关，如纪律检察官。各部门，单位和个人必须积极自觉履行或协助执行。

2.4政府审计的主要类型

行政模式：

在行政模式的框架内，最高政府审计机构的控制权是政府公共行政机关之一，而审计机构是政府管理机构的一部分，根据政府授予的职责进行控制活动，负责管理政府，并报告其行动。尽管政府控制机构的管理模式相对较弱，但它是国家行政部门的一部分，并且在政府的指导下，它有助于更好地组织和协调审核、更有效的经济监督功能以及保护国家经济秩序。正常操作控制机构通常具有其他管理监督功能:审计监督具有扩展性和即时性，但它的独立性是有限的。

司法模式：

司法模式意味着最高监管机构已经加入了司法部门，他有司法特征并且有最终的判决权力。这种审核机构模型属于法律系列:审核部门拥有高度自主权，能够有效地确保政府控制机构的稳定性和正常的审核工作开发。但是，它的作用通常受许多因素的限制，例如商业规模。

立法模式：

立法模式意味着国家最高监管机构已经加入立法分支:在议会或议会的指导下，审核活动是根据法律授予的权力完全独立于政府，负责向议会或议会汇报。立法模式审核机构是立法机构的一部分，不受管理机构干扰，因此它们可以独立运行自己的监控功能，具有强大的独立性，并具有广泛的审核功能。它还可以完全使用审核功能。但是，在能够扮演此角色之前，需要强大的立法体系和健全的立法程序。

独立模式：

独立模式意味着最高国家控制机构不属于政府的任何部门，独立于立法，司法和行政权力。它是国家权力的单独分支，并根据法律授予的权力自行执行审核工作。这种模式是正式独立于法律、政府和公正的，并且更重视立法机构的服务。

3关于我国政府审计的现状研究---以天津市为例

3.1天津市审计机关为本市经济活动保驾护航

天津市政府审计机构是提供财务报告的真实性、公允性，运用公共资源的经济性、效益性、效果性，以及提供公共服务的质量进行审计。政府审计系统是更高层次内容的一部分，是巩固其政治规则和改善系统的重要机制。天津市政府的审计工作为天津的经济活动和行政权力发挥了重要作用，但随着天津市政治的革新和经济的发展，传统的审计职能尚未能够满足政府审计的需求。在天津市开展经济活动的过程以来，天津市政府的审计系统面临着多种多样的复杂的考验。而监督中的政府控制作用是天津审核组织在审核、完成审核活动和实现审核目标方面所扮演的重要角色。

天津市政府审核监督可以在宏观经济管理和微观经济管理方面扮演两个角色:第一个角色是揭露远离社会主义方向的贸易行为、压制各种经济犯罪活动、揭露经济信息错误和欺诈行为。第二个角色是促进经济管理和经济效率的提高、促进内部控制系统的建设和改进，以及促进对各种经济利益的正确管理。

3.2天津市审计机关目前的主要职责

天津市政府审计机关是对天津财政经济活动进行审计监督的机关。天津审计机关依法行使审计处罚权和处理权，审计法不仅赋予审计机关独立的行政经济监督权，还赋予审计机关相关的处理处罚权，这是审计机关享有的重要的权力。审计机关的处理处罚权是指审计机关有对被审计单位违反相关法律法规的财务收支的行为依法进行处理处罚的权力。其中，审计处理是指审计机关针对被审计单位违反相关法律法规的财务收支情况依法实施纠正措施，是审计机关强制让相关人员依法行使权力、履行合法义务，纠正不合法行为的措施。审计处罚指的是审计机关依法对违反“审计法”中规定的财务收支行为和其他一切不符合“审计法”的行为采取处罚措施是审计机关依法制裁相关人员的行为。有权处理处罚和制裁相对人使天津市政府审计更具有威慑力。

审计机关负责人是受同级人民政府限制的，并且它的制约性和其他政府部门一样，相关审计人员的解雇，任免裁决和调动等等行为都要经过本级政府同意通过。而正职审计机关负责人由本级政府行政首长提名、本级人大常务委员会任免，副职负责人通过本级人民政府任免。

4关于天津市政府审计存在的问题

4.1政府审计的独立性不够，并且易受其他机构影响

对于天津市政府审计机构而言，审计机构的管理属性对审计工作开发产生了极大的影响。会计审核机构通常受双向指南制度的约束，执行权限需要分层审批，从而使监控功能

的完整性变得困难。然而，由于一个政府领导人经常将执行和监督职责合并，天津政府部门既是执行者，又是监督员。因此，天津市政府控制机构常常以政府利益作为监督过程中行动的指导方针，这一指导方针已在某种程度上的部分偏离，导致经济监督过程中遇到很多问题，且难以纠正，导致“监督上的困难”。另一方面，天津监管机构的经济来源、人员协议和业务流程受到这一级别的政府的限制，并且难以独立进行审核。从利害关系的角度来看，中央和地方的利益是连贯和矛盾的，在政策不符合当地利益的情况下，地方政府往往会在实施过程中表现很不出色，但是，政府审计的主要职能是对政府的收入和财务活动进行审计，在利益冲突的情况下，地方审计部门遇到困难时，审计结果常被大打折扣。

4.2内控制度的建立和落实不到位

天津审计部门对于由上级分配的职务，通常会将文档交给相应的部门，等待审核的相关文件进行审核。制度不完善，制度的执行也不到位。有的单位缺乏制度或制度零散不够明确，各部门只在自己的工作范围内按自己部门的制度行事，不成体系。有些部门的制度很多年没进行过更新，甚至停留在八九十年代，这已经与如今经济发展如此迅速的天津市现在管理体制完全脱节，还有就是部门中没有创建独立的审计制度，仅仅参考上级单位的相关制度敷衍了事。有的部门制度过于形式化，存在意义不大，审计人员的日常工作多数凭借工作经验，有的制度甚至没有落款时间，没有公章，以至于活动实施时间无从查起。有的单位制度教条化，条款生搬硬套，不符合自身特点，操作性差。一些相关单位的责任和决策机制不足以对经济活动的决策进行执行和监督。关键岗位上的人员轮岗制度在一些依存关系中尚未得到有效应用。不同单位的内部控制制度并不完全相同，因为不同的政府部门工作的关注点不同。所以现在的情况是，出现个别机构或者部门，借着其内控制度的不完善，发生“账实不符”、“虚增收入”的情况，甚至，个别人员有账外资产，也就是我们所说的“小金库”，这些行为已经严重损害了纳税人民群众的利益，令政府的信誉度和极大地收到损害。

4.3政府审计信息披露不充分

有学者认为，对信息的需求性是审计发生的原因，因为审计的结果可以使信息更具可靠性，增加信息的可信度，并且可以减少提供经济信息者与财务信息者双方之间存在的不同步性。审计的目的是为了提高财务信息的真实价格，以保证他对信息使用者的决策是有帮助的。披露审计信息是审计活动过程中重要的一大部分。虽然天津市政府的审计机构有权公开披露审计结果，但不是强制的，是非法定的。因此，发布审核结果是主观和任意的。当相关部门宣布审核结果时，他们需要向政府申请意见，这不可避免地限制了审核的开放性。或者，在可能的情况下，政府审计结果或涉及重要项目的审计结果出现问题的公共广告或公共广告并不及时。此外，审核机构难以获得完整、真实的原始数据。审阅工作透明度直接影响公众在政府工作监督方面的作用。已确定用于公布审核结果的基本要求，但在参考范围、形式和通信审核结果目标方面存在短缺。这种模糊的解决方案为想隐藏审核结果的人提供了令人信服的理由。审核的最终结果具有不确定性且风险大，而且很难公开、