融资模式效率比较与融资模式的选择
融资模式效率比较与融资
模式的选择
Prepared on 22 November 2020
融资模式效率比较与我国融资模式的选择作者王佩艳耿强汪建摘要:从保持距离型融资模式与关系型融资模式的内在效率分析,两者都具有经济合理性;从世界融资模式的发展趋势来看,两者有相互融合的趋势;由于我国的特殊情况,现阶段企业的融资模式应采取过渡模式,即间接融资为主并逐渐减少,直接融资为辅并大力发展的过渡模式;目标模式应符合世界融资模式的趋势,是融两种融资方式于一体的有中国特色的融资模式一、导论
两种融资模式———保持距离型融资模式与关系型融资模式———究竟哪种更有效率,对这一问题的回答国内外一直存在较大分歧:东亚危机之前,由于经济的持续繁荣,以及日本企业在世界市场上强劲的竞争力,主流的观点认为,关系型融资模式在法制和市场环境相对不完善的情况下,较好地解决了市场残缺和市场失灵问题,使信息、产权和激励机制统一起来(青木昌彦,1999;斯蒂格利茨,1997;伯格络夫,1995)东亚危机使东亚金融体制的脆弱性暴露无遗,经济学界批判的矛头指向东亚的融资体制,认为关系型融资模式是政府主导性市场经济的必然产物,它导致了过密的银企关系和银行体制的脆弱性,并且必然随着金融深化而消失(王跃生,1999;张昌彩,1999),即关系型融资本身是不具备效率的模式同时,世界市场经济国家的融资模式出现了趋同的势头,英美的融资模式有向关系
型融资模式演化的趋势(Ｍｏｅｒｌａｎｄ,1995)日德的证券市场也日趋活跃,这就存在一个问题,即关系型融资本身是否具有经济合理性,还是有其他因素影响了其效率
二、融资模式效率分析
由于信息不对称和市场中不确定性的广泛存在,为了保护投资者的利益必须通过某种渠道对企业监督控制,一般来说,有两种典型的融资模式:以英美为代表的保持距离型融资和以日德为代表的关系型融资(控制导向型融资模式)所谓保持距离型融资是指投资者并不直接`干预经营战略决策,只要他们得到合同规定的支付,信息的收集和对企业的监督靠市场和法律来实施;关系型融资是投资者直接干预经营战略决策来保证其利益的实现,信息的收集和对企业的监督主要在密切的长期的交易关系中进行投资者对融资模式的选择也就是对信息的收集监督方式的选择,这使投资者必须对以下几个方面进行权衡:
1.信息租金和信息成本的权衡所谓信息租金就是通过信息的收集减少投资风险,增加投资收益,其实质是减少代理成本它大致来源于三个方面的信息收集:事前对企业风险态度的了解和项目风险的估测,避免逆向选择问题;事中对资金使用去向的监督,避免道德风险问题;事后跟踪监督,了解企业经营成果和经营状况,保证利益的实现信息租金越大,投资者收集信息的动力越强烈
从市场收集信息要花费成本,其大小取决于以下因素:从制度安排上来看,首先是法律制度的完备性和可置信程度一般来说,法律制
度越健全,规则越细致,人们的行动就越可能被准确地预期;法律制度的执行越严格,司法越公正,法律制度的可置信程度越高,契约的实施执行越有保证;因此,完善的法律制度在很大程度上增强社会预期,降低信息收集成本其次是激励机制的设计信息的不对称和不确定性的存在使激励机制成为必要,而使契约双方利益相容的激励机制又可以使信息被正确地显示,从而降低信息收集成本(Ｈａｒｔ,1995)第三,产权的清晰程度按照德姆塞茨的定义,“产权是一种社会工具,其重要性就在于事实上它们能帮助一个人形成他与其他人交易时的合理预期”(德姆塞茨,1994)产权越明晰,就能提供越多的合理预期,从市场上收集信息的成本就越低从经济的角度看,一是市场交易规模影响着信息的收集成本一方面,交易规模的扩大与伴之而来的分工深化,使信息的收集存在分工优势和规模经济(施蒂格勒,1996);另一方面,产权本身不仅是交易的前提,而且在交易中得到进一步界定(巴泽尔,1997)随着交易规模的扩大和分工的深化,产权得到更为明确的界定,提高社会预期二是市场的竞争程度市场竞争越完全,价格信号越能够包含更多的信息,这也降低了信息收集成本因此,制度越健全,市场越完善,从市场收集信息成本越低,反之通过组织内部收集信息成本越低假定其他条件相同而制度和市场条件不同,保持距离型融资更依赖市场和法律制度的完善,在相同的信息租金下,市场和法律制度越完善,信息成本越低;而关系型融资可以更少地依赖市场和法律,在法律制度和市场体系较不完善的情形下,通过市场收集信息成本较高而通过长期交易关系和组织内部收集
信息成本较低(如图1)两者在ａ点边际信息租金和边际信息成本相等,保持距离型融资与关系型融资效率相同;当通过市场收集信息的边际成本Ｍｃ大于ａ时关系型融资更有效率;当Ｍｃ小于ａ时保护距离型融资更有效率
2.退出成本与监督成本的权衡所谓退出成本,即投资者从企业中抽回资金的成本投资者的退出可以是在证券市场上“用脚投票”,也可以是清算企业收回投资投资者从证券市场上退出,其成本受到以下限制:第一,证券市场的规模一般来说,证券市场的规模决定其流动性程度,规模越小,资产流动性越差,退出成本越高;第二,退出者投资权益的比重若某一投资者拥有较大的比重,则从证券市场上退出往往导致证券价格的大幅下跌,使投资者受损若清算企业收回投资,则受资产流动性的限制若企业资产流动性越强,则清算企业收回投资越多,成本越低;反之,成本越高因此,即使是同样的信息成本和信息租金,当退出成本大于监督成本时(假定在同样信息成本和信息租金下,监督成本不变),对企业实施直接监督可能是有效率的,应采取关系型融资方式;当退出成本小于直接监督成本时,通过市场的间接监督是有效率的,应采取保持距离型融资方式(如图2) 这可以解释即使在发达的美国证券市场上,为什么持有大量股权的保险公司、养老基金等机构投资者开始介入公司的经营决策
3.第一类谬误与第二类谬误的权衡
所谓第一类谬误,即在投资者与企业仅保持平等的债权债务关系下,根据正常的破产程序,许多有效益的项目可能被清算,保持距
离型融资方式容易导致此类资源的误配置;所谓第二类谬误是在投资者与企业保持长期的交易关系从而成为利益共同体时,许多应被清算的企业却续存下来,关系型融资方式容易导致此类的资源误配置这两类谬误都具有其机制上的内生性,因此对其进行权衡时,必须考虑在不同的经济发展阶段两类谬误存在的不同规模经济刚刚起步的发展中国家,市场需求比较旺盛,但往往受到资金缺乏的限制,企业的扩张往往面临债务的束缚;另外,发展中国家尤其是转轨经济国家,宏观经济环境的不稳定增加了企业的破产风险,被清算的项目并不一定没有效率,因此更应该克服的是第一类谬误在发达国家,需求的增加往往减缓,市场趋于饱和同时,市场上资金较为充足,企业面临的更多的是寻找有效益的项目而非寻找资金,此时应该克服的是第二类谬图3误在权衡第一类谬误和第二类谬误时,还要受到就业状况的制约对发展中国家来说较大的就业压力使企业的续存不仅有经济上的效益,而且有更为重要的社会效益而发达国家则较少面临就业约束假定融资模式的成本包括谬误导致的资源误配置和失业成本,关系型融资和保持距离型融资方式在不同的发展阶段是不同的经济发展的早期阶段,采用保持距离型融资方式,第一类谬误的规模大于第二类谬误以及更大的失业损失,成本更高;随着经济的发展和企业自我积累能力的增强,其成本迅速下降与之相反,关系型融资模式在经济发展的早期阶段能更好的解决第一类谬误和失业问题,成本较低,而随着经济发展,第二类谬误增加,较之保持距离型融资方式,成本下降较慢当经济达到某一点时,两者无差异,低于这
点,关系型融资模式有效率;大于这点,保持距离型融资模式有效率(如图3)
三、影响融资模式效率的因素分析
以上在比较纯粹的法律和市场环境中分析了两种融资模式的效率,事实上,其效率还受其他因素的影响尤其是关系型融资模式容易受到政府干预方式、金融政策及政治环境的影响: 1.政府直接干预和赶超型战略的结合,扭曲了银行激励机制,加剧了融资风险
政府为了实现赶超战略,必须对资金进行非均衡配置并对大企业给予特殊扶持(王跃生,1999),但这在两个层次上扭曲了激励机制一是政府和银行之间的关系中央政府为了实现其产业政策,直接对中央银行及商业银行的存贷规模与投贷方向进行控制由于政府与银行、政府与企业之间存在着信息不对称问题,作为委托人的政府在谈判中处于劣势,加上银行对于政府保护的预期,大大刺激了银行的贷款冲动及冒险倾向,最终收益由银行获得,风险由政府承担,加剧了银行道德公害二是扭曲了银行与企业之间的关系由于有扶持重点企业的义务,即使企业进行了没有效率的投资,银行一般也不会对企业清算企业预期到这一点,资金就有被无效率使用的可能更为严重的是,政府与银行和企业的博弈中,面临着银行与企业合谋的风险经营不善的银行和企业受不到市场的惩罚,在预期到政府的保护的情况下,会结成利益共同体,共同成为针对国家的不公平博弈的一方因此扭曲了信息与决策、风险与收益的对称关系
2.“市场增进论”与“市场倾斜论”
实行何种融资模式应取决于市场选择,投资者通过对风险和收益的比较自发地选择对企业的监督方式不恰当或僵化的金融政策影响会阻止自发的选择而影响融资效率尤其是关系型融资更易受金融政策的影响政府实施低利率和限制竞争的政策的前提是资金不能通过其他渠道流入企业,如收益率较高的证券市场政府为了保护银行的利益必须限制证券市场的发展,这种政策被称之为“金融约束政策”(斯蒂格利茨,1997)政府的行为被认为是对市场的增进,解决了信贷市场过度竞争和信息不对称问题,并且通过设置政策性租金增加银行对企业的监督的积极性虽然对银行竞争的限制在市场经济国家普通存在,但这种政策性租金一旦和政府干预结合,使银行道德风险有自我增强机制第一,由于要获得政策性租金,必须满足政府的条件,如保证低的企业破产率或向指定部门贷款,银行在企业应该清算时也会努力使其续存下去,导致银行风险积累,而银行风险越大,越有可能挺而走险,将资金投向风险更高的领域第二,对信贷市场的过度保护导致证券市场在长期内得不到发展,证券市场有效配置资金的渠道被阻塞;而且银行系统也因过度保护而变得更加脆弱第三,更为重要的是,人为的压抑证券市场的发展提高了融资主体的退出成本,使关系型融资长期在退出成本高于监督成本的位置运行,如Ａ点(见图2)因此,与其说是市场增进不如说是市场倾斜这种市场倾斜政策在短时期内可能集中大量的资金以保证政府政策得以贯彻实施,但是从长期来看,它会导致金融体制的畸形发展,是
非常有害的
3.政治租金的大量存在增加了银行经营风险,损害了关系型融资的效率
东亚文化深受儒家文化的影响,有讲关系重人情、重人治轻法治的特点,法制不完善,政治不透明政治不透明与经济交易关系的长期化相结合,必然存在大量的幕后交易,扭曲了关系型融资的激励机制,极容易扩大第二类谬误的规模,损害关系型融资模式的效率综上所述,我们可以得出以下结论:第一,在不同的法律和市场条件下,关系型融资模式与保持距离型融资模式都是有效率的;第二,东亚金融危机不能给关系型融资模式提供伪证,不恰当的政府干预、僵化的金融政策及政治环境尤其会影响关系型融资模式的效率
四、我国融资模式的选择
1.我国企业融资的目标模式
从以上效率分析可以看到:保持距离型融资方式与关系型融资方式在不同的制度条件和不同的市场条件下,两者之间存在互补的关系
从世界融资的发展趋势来看,保持距离型融资方式与关系型融资方式有相互融合的趋势在美国和英国,一些保险公司、养老基金开始直接介入公司的监督运行并向其提供后续融资而日本和德国也大大加速了证券市场的发展,银行和企业的关系开始向更为松散的融资形式发展全球一体化的趋势使竞争在世界范围内展开,两种
融资方式将在更深的层次上相互借鉴并相互融合
我国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制,应该顺应世界市场经济的发展趋势,与世界经济接轨不论是英美的融资模式还是日德的融资模式本身都在发生变化,都不应是我国融资的目标模式的选择我国的目标模式应该是有中国特色的融合两种模式于一体的模式,而不是对某种具体模式的照搬
2.我国企业融资的过渡模式
企业融资的过渡模式的选择是旧模式向目标模式转轨路径的选择,它必然受到现有条件和目标模式的影响
一方面,受现实条件的制约,较多地实行保持距离型融资方式不太可能这是因为:
第一,法律体系的不健全及现存法律制度的不可置信性,增加了信息成本首先,所有的转轨经济国家都面临着法律监督跟不上经济现实的问题由于转轨国家经济的不断转变,而法律制度必须在问题被普遍认识后才能设立并逐步执行,因此,法律制度滞后于经济现实其次,法律制度框架虽被设立,但具体的细节有待规范和深化再次,在我国的经济转轨过程中,法律的效力还受到地方保护主义的影响,对经济纠纷不予受理,受理了不予判决,判决了不予执行,导致投资者的权益受不到法律应有的保护,损害了法律的尊严和社会的可信任度
第二,公司治理结构不完善我国公司治理结构的特征表现为人事的行政强控制和产权的弱控制,这导致了事实的内部人控制问题
企业内部人对资产的强控制增加了投资者收集信息的难度,这表现为:第一,外部投资者对内部人的风险态度不了解导致逆向选择问题第二,外部人由于信息的缺乏无法了解资金的使用去向,容易出现道德风险第三,内部人操纵财务报表,自由现金流量的在较大程度上被随意支配,资产以各种隐蔽的渠道流向内部人的腰包,使投资者的收益难以实现总之,“由于内部人掌握的剩余控制权和剩余索取权与资本所有权没有统一,内部人控制的企业会造成资本这种稀缺资源的浪费”(张春霖,1995)因此,外部投资者一般不会在信息严重缺乏的情况下向企业融资,企业须更多地依靠内部资金
第三,普遍存在的产权不明晰产权的高度不明晰与公司治理结构的缺陷,使国有企业有强烈的投资饥渴;而且由于国有银行与国有企业都是国家所有,国有银行向国有企业的融资有内源融资的性质,这产生两个结果:一是由于没有其他融资途径,国家为了维持国有企业,要求银行向企业融资,在产权不明晰的情况下,资金被无效率使用而没有很好的监督和控制;二是银行本身的产权不明晰加上国有银行的垄断经营,银行经营者没有动力监督企业,造成逆向选择和道德风险问题以及银行不良债权的大量存在从市场收集信息会出现信息失真问题第四,证券市场虽有了较大的发展,但尚需规范我国证券市场起步较晚,缓慢发展起来,虽然近期有了迅速的发展但仍然存在许多问题首先,证券市场功能定位需要重新调整长期以来,证券市场的主要作为国有企业改革的工具,融资向国有企业倾斜,而不是为了资源在全社会的优化配置,这一功能恰恰是证券市场的首要
功能其次,证券市场的监管法规不健全,幕后交易和操纵市场的行为大量存在,价格的扭曲影响了证券市场作为信息传递和市场监督的手段第三,金融中介机构薄弱,尤其是提供信息服务的资产评估机构、咨询服务公司、律师事务所及会计师事务所等中介机构,数量少质量差,运行极其不规范,中小投资者从市场上获得可靠的信息极为困难,其利益难以得到保证第四,市场退出兼并机制不健全,业绩差的公司很难被市场淘汰由于受到上述条件制约,通过市场获得的信息成本较高,信息租金较少,资本市场的缺陷使退出成本较高,保持距离型融资模式可能难以形成而法制的健全、市场和公司治理结构的完善等问题不能在短期内解决,而必须随着经济发展逐步得到解决同时,转轨经济国家监督资源相当短缺,市场分工监督的优势因而得不到发挥
从制度的继承上看,新的融资模式不可避免地受到计划体制的影响,存在着路径依赖原来银行与企业间,长期交往建立起来的信息资源应得到充分应用,发展银行与企业之间的直接监控关系,相对来说磨擦较小在金融中介机构没有建立起来的情况下,也较集中地使用了监控资源,因而间接融资及银行对企业的监控在现阶段仍然是有效的
但是另一方面,由于大量不良债权的负担,银行经营有较大风险,继续太多地依赖银行融资也不现实,必须大力发展证券市场第一,银行背负着遗留下来的大量不良债权,资本金普遍不足,导致银行的支付能力和存贷组合质量较差,面临着较大的系统性风险财政拨款改
为银行贷款以后,相应的市场融资方式没有建立起来,使企业融资强烈依赖银行贷款,形成畸形的银行融资体制,大大加剧了银行风险;第二,国企退出和银行不良债权的消化与处理也需要一个运行良好的资本市场;第三,经过二十多年的经济高速增长,卖方市场已经转为买方市场,第二类谬误开始增加第一类谬误减少,保持距离型融资模式更有效率;第四,随着我国法律建设和市场体系的不断完善,企业竞争的不断加剧,市场约束力也在不断增强目前,我国证券市场有了一定的发展,并且还有相当大的发展前途,可以作为银行监督的辅助手段(见表1);随着通过市场收集信息的成本降低,融资方式将更多的采取保持距离型融资(见图1)因此,过渡模式应当是银行的直接监督为主和证券市场监督为辅,二者相互结合并共同发展模式参考文献:
1青木昌彦.转轨经济中的公司治理结构Ｍ.北京:中国经济出版社,1995.
2伯格洛夫.转轨经济中的公司治理:理论及其政策含义Ａ.载青木昌彦等编.转轨经济中的公司治理结构Ｍ.北京:中国经济出版社,1995.
3科斯等.财产权利与制度变迁Ｍ.上海:上海三联书店,1994.
4斯蒂格勒.规模经济Ａ.产业组织与政策管制Ｍ.上海:上海三联书店,1996.
5王跃生.金融压抑与金融自由化条件下的企业融资制度Ｊ.经济社会体制比较,1999,(1).
6张春霖.从融资角度分析国有企业的治理结构Ｊ.改革,1995,(3).
7张昌彩.中国融资方式研究Ｍ.北京:中国财政经济出版社,1999.
8青木昌彦,瑟达尔·丁克.关系型融资制度及其在竞争中的可行性Ｊ.经济社会体制比较,1997,(6),1998,(1).
9青木昌彦.经济体制的比较制度分析Ｍ.北京:中国发展出版社,1999.
10巴泽尔.产权的经济分析Ｍ.上海:上海三联书店,1997.
论融资模式的比较分析及其启示
[论文关键词]融资模式；融资结构；治理结构[论文摘要]任何企业融资模式都是在一定的市场背景下进行的。本文通过对英、美、日、德各国企业融资模式的比较分析，提出了我国企业融资模式：以银行的直接监督为主，以证券市场监督为辅，二者相互结合并共同发展的模式。在特定的经济和金融环境中，单个企业选择的融资方式可能不同，但是大多数企业融资方式的选择却具有某种共性，即经常以某种方式融资，这就是企业的融资模式问题。由于发达国家和发展中国家市场化程度及经济证券化程度不同，加上不同类型国家的公司法、商法对外部投资者保护程度有所差异，从而在不同的国家形成了不同的融资模式，最终影响一国的经济增长。目前发达国家企业的融资方式主要可以分为两大模式：一种是以英美为代表的以证券融资为主导的模式，另一种是以日本、德国为代表的以银行贷款融资为主导的模式。本文旨在通过对各种融资模式的比较分析，找出其差异并阐明产生差异的原因，对如何优化我国企业的融资模式提出一些建议。一、英美企业融资模式分析由于英美是典型的自由市场经济国家，资本市场非常发达，企业行为也已高度市场化，因此，英美企业主要通过发行企业债券和股票方式从资本市场上筹集长期资本，证券融资成为企业外源融资的主导形式。由于美国企业融资模式更具有代表性，本文着重从美国企业融资的实际来进行分析。应该说，经过长期的演进和发展，美国的金融市场体系已经相当成熟和完善，企业制度也已非常完善，企业行为也非常理性化。一般地，美国企业融资方式的选择遵循的是所谓的“啄食顺序理论”，即企业融资一般会遵循内源融资→责务融资→股权融资的先后顺序，换言之，企业先依靠内部融资(留利和折旧)，然后再求助于外部融资；而在外部融资中，企业一般优先选择发行债券融资，资金不足时再发行股票融资。这一融资顺序的选择反映在企业资本结构中是内部融资占最重要地位。其次是银行贷款和债券融资，最后是发行新股筹资。其原因有以下几个方面：1、美国企业的股权结构和治理结构高度分散化的企业股权结构对美国企业融资体制的形成及其运行产生了独特的影响。其一，明确清晰的资本所有权关系是实现现代公司资本有效配置的基础。因为不管企业是以个人持股为主还是以机构持股为主，企业的终极所有权或所有者始终是清晰可见的。所有者均有明确的产权份额以及追求相应权益的权利与承担一定风险的责任；其二，高度分散化的个人产权制度是现代企业赖以生存和资本市场得以维持和发展的润滑剂。因为高度分散化的股权结构意味着作为企业所有权的供给者和需求者都很多，当股票的买卖者数量越多，股票的交易就越活跃，股票的转让就越容易，股市的规模发展就越快，企业通过资本市场投融资就越便捷。这种股权结构对美国企业治理结构的影响是，投资者作为所有者(委托方)难以真正对企业经理人员(代理人)起到监督作用。对企业经理人员的约束主要来自于市场的力量和作用。而股票市场对经理人员的约束作用最强，也最直接，主要体现在两个方面：一是“用脚投票”机制对经理人员的约束；二是兼并接管机制对企业经理人的约束。在企业经营状况不佳、经营业绩下滑时。[!--empirenews.page--][1][2][3][4]下一页其股票价格将会随之下跌，当股票价格下跌到远远低于企业的资产价值以下时。由于股票价格较低，其多数股权极易被其他战略投资者收购，然后这些收购者凭借其所掌握的股权，提议召开新的股东大会并接管公司，将原来的经理层撤换，这就是兼并接管机制对企业经理人的约束，即企业经理人时时存在着被“恶意收购”的风险。企业经理人为了避免企业被接管以至于使自己失业，就会尽力经营好企业，使企业保持良好的业绩。这样就可以使企业股票价格保持在较高的水平而不易被收购。2、法律对金融机构持有企业股份的限制从法规和监管的角度来看，美国的法律一般禁止金融机构持有企业的股份。对于银行而言。1933年的格拉斯一斯廷格尔法几乎完全禁止银行拥有公司股份，例如，该法案不允许银行拥有任何一个单个公司5％以上的股份，即使持有少数的股份也不得参与股利分配，银行信托部门虽然可以代客户(受益人)持有股份，但是不能把其受托资金的10％以上投资于任意单个公司。并且有其他的法律鼓励信托机构持股进一步分散；除银行以外，其他金融机构在公司股份方
政府项目投融资多种模式分析
政府项目投融资多种模式 ——优劣和适用性分析 城市投融资建设的当前形势 城市建设投融资问题是一个困扰我国城市建设和发展的重要问题，尤其是我国GDP已经连续几年高速增长，当前正面临经济过热和固定资产投资增长过快的压力，导致国家实施了紧缩性的宏观调控政策，银根和地根的相对收紧，使资金供给的矛盾更加突出。而城市建设对地方经济增长可以产生向前诱发效应、伴随效应、后续波及效应、等多方面贡献。但是，建设速度的加快，投资强度的加大，也使各级政府在财政资金的投入方面捉襟见肘，承受了巨大的资金压力。面对巨大的投资需求，单靠政府财政投入已无法满足建设的需要。长期以来，政府以投资者、管理者和经营者的多重身份全面介入政府投资项目的投资建设管理中，职能交叉，既是运动员，又是裁判员，形成了一种高投入，高消耗，低效率的公共产品生产模式，政府部门并没有完全从城市基础设施及市政公用事业的赢利性领域退出来着重发挥自身的战略制定、决策、指导、监督和公共服务的作用。如何加快政府投资项目融资方式的改革，提高投资效率，广泛吸引社会资本进入城市基础设施建设等领域，解决大规模集中建设时期的资金供需矛盾，成为了我国政府投资项目建设中的重要问题。
而在我国，政府投资项目又被称为政府工程项目，是指为了适应和推动国民经济或区域经济的发展，满足社会的文化、生活需要，以及处于政治、国防等因素的考虑，由政府通过财政投资，发行国债或地方财政债券，利用外国政府赠款以及国家财政担保的金融组织贷款兴建的固定资产投资项目。通常可以将政府投资项目划分为经营性项目（如项目在运营后有盈利保障的轨道交通、公路、港口、机场、电力、供水、环境卫生设施、垃圾处理系统等基础设施项目）和非经营性项目（如政府办公楼、学校、医院等公共工程和公益事业）。 对于基本没有盈利的公益性公共工程(非经营性项目)建设，一般由政府担任投资主体，资金来源以政府财政投入为主，应大力推行代建制，依靠社会专业力量提高政府投资项目的建设水平。而对于经营性项目，由于项目的资金需求量大，投资建设期长，但能获得一定程度的回报，可以通过多种方式吸引多元化投资主体，引入私人资金参与投资建设，拓宽政府投资项目的融资渠道。 我国城市基础设施建设资金来源结构： 一、银行信贷资金。却可能造成政府过度负债，难以为继或因政府财力信用不足，银行怠于放款。 二、土地出让金。但土地资源有限，难以成为长期持续的建设资金来源。 三、吸引社会资金。即市场化融资。
2015年中国互联网金融投融资分析报告(完整版PPT+解读)
2015年中国互联网金融投融资分析报告（完整版PPT+解读）导读：互联网金融行业快速发展的背后，离不开股权投资的大力支持。为了更好的盘点2015年互联网金融投融资总体情况及特点，聚焦把握BAT等互联网巨头、平安等传统金融机构、万达等传统实业布局互联网金融的概况，京北金融旗下京北智库联合IT桔子等机构重磅发布了《2015年中国互联网金融投融资分析报告》。 ?解读：BAT等巨头在互联网金融行业布局分析 以百度、阿里、腾讯、京东等为代表的互联网科技公司结合自身优势，逐步将金融深度植入各类生活场景之中，如百度的流量延伸、腾讯的社交金融、阿里的长尾用户，这些产品在提升用户体验的同时，也在不断构筑各家的闭环生态系统。京东、小米、360也连续发力众筹、支付、贷款等金融板块，展现出进军互联网金融领域的强大决心。 传统金融机构平安集团等“主动出击”，积极布局互联网金融，希望利用互联网的优势超越其他大型金融集团；传统实业万达集团欲在BAT的夹缝中撕开一道口子，为线下体验式消费提供综合金融服务。 在跑马圈地的过程中，各家不仅迅速地抢占牌照资源、流量资源，也注重在相关的领域与传统金融机构和相互之间展开战略合作，如：百度与中信银行成立百信银行，腾讯与阿里、平安联合成立了首家互联网保险公司——众安在线，这在巩固各自竞争优势的同时，也让互联网金融投资领域精彩纷呈。 表: 互联网金融巨头行业布局汇总 注：符号“Y”表示企业开展此项业务 一、百度在互联网金融领域布局
百度是全球最大的互联网入口之一，拥有超过6亿用户和14款用户过亿的移动App。同时，百度拥有海量互联网数据，并能基于强大的云计算能力、领先的人工智能与大数据技术，实现数据挖掘与智能化处理。此外，百度还是中国增速最快的服务交易平台，涵盖旅游、餐饮、出行、医疗、教育等丰富的消费场景，本身也孕育出大量小额、高频、碎片化的保险保障需求。随着“互联网+金融”模式的快速兴起，百度利用自身的资源优势，不断布局互联网金融领域，并在支付、理财、消费金融等领域快速崛起。 以资产端、运营端、资金端、基础服务为一体的百度金融生态圈，从支持、指引、服务、供给多个角度构建起百度金融发展的大环境。各类金融机构、类金融机构及服务机构参与到百度金融的发展建设中来，集中于资产服务、增信服务的机构占据了生态体系的绝大比例。在资产端，百度旗下有百度有钱和百度小贷；在资金端，百度旗下有百度财富、百度金融、百信银行、百度钱包；在金融布局方面，百度分别与国金证券和安联保险，成立了大数据基金和百安保险。 百度在互联网金融领域九大板块业务布局 1、支付（百度钱包） “百度钱包”是百度公司的支付业务品牌及产品名称。百度钱包打造“随身随付”的“有优惠的钱包”，它将百度旗下的产品及海量商户与广大用户直接“连接”，提供超级转账、付款、缴费、充值等支付服务，并全面打通O2O生活消费领域，同时提供“百度理财”等资产增值功能，让用户在移动时代享受一站式的支付生活。百度钱包是百度构造场景化、闭环生态系统中重要的一环。 2、贷款（百度小贷、百度财富、百度有钱） （1）百度小贷 百度旗下金融产品——百度小贷，将为hao123在内的百度合作伙伴提供金融支持。这意味着，百度的合作伙伴可以更高效地获得信贷资金，发展自身业务；同时，也反映出百度在金融领域的洞察：借势“互联网+”，解决互联网小微企业的融资难题。 （2）百度财富 百度财富是一款产品丰富的理财超市平台，主要产品分为理财、贷款、保险、信用卡、股票、基金等。用户可通过单一账户在百度财富平台每个相应专区享受
2016年会计继续教育——融资模式深度解析
单项选择题（共 2 题） 1 当BOT项目资金不足时，为避免工程中途停工或工期延误，应由（）垫付这部分资金。 政府 项目发起人 债权人 保险公司 2 在项目履行阶段，（）是这一阶段的主角。 政府 运营商 项目公司 承建方 多选题（共 2 题） 3 BOT模型赢得政府更多关注的主要原因是（）。 激发私营部门的活力和创造力，提高生产力和效率，解决基础设施运营中效率低下问题 解决政府资金短缺问题以防财政赤字和投资能力弱化等现象 建设在未来具有固定收益的项目可以发挥投资积极性 使公共设施步入私人所有制轨道 4 BOT项目中保险公司的责任包括（）。 政治风险 整体责任风险 汇率风险 业务中断风险 判断题（共 2 题）
错误 6 BOT是私营企业参与基础设施建设，向社会提供公共服务的一种方式。（） 错误 正确 单项选择题（共 2 题） 1 在BT项目建设完成和移交后，（）拥有项目的经营权和所有权。 项目业主 贷款银行 投资建设方 运营商 2 BT模型的缺陷不包括（）。 建设费用过大 融资监管难度大 分包情况严重 未来具有固定收益 多选题（共 2 题） 3 BT模式的主体包括（）。 项目业主 贷款银行 投资建设方 运营商 4 BT模式下的贷款条件包括（）. 政府为项目投资方提供的优惠政策 政府对项目质量实施有效监管 BT建设方的管理能力和资金状况 项目本身的经济效益
判断题（共 2 题） 5 BT项目中间环节过多，导致了融资成本过高。（） 正确 错误 6 在项目融资建设期间，业主在法律上拥有项目的所有权和经营权。（） 错误 正确 单项选择题（共 2 题） 1 下列关于TOT融资模式的说法正确的是（）。 银行与项目经营着是债权关系 两个以上利益主体 经营主体通常只有一个 经营者承担全部的风险和利润 2 下列关于TOT融资模式的优点说法正确的是（）。 以开发项目作为补偿项目 项目具有纯公益性 借贷合同关系 省去了建设环节 多选题（共 2 题） 3 TOT融资模型在中国的可行性包括（）。 民间资本总额十分庞大 融资环境支持 政府参与 政治环境
投融资平台调研报告
投融资平台调研报告 一、投融资概况 （一）投融资体制状况 包括投资与建设主体，平台管理方式，投资平台职责分工等。 （二）资金来源渠道状况 包括财政资金的注入方式、规模和可以提高平台贷款承载能力、增加资本金和现金流的项目、资产、资金等具体情况。 二、投融资平台建设与运作状况 （一）平台建设情况 （二）平台运作情况 1、融资模式 ①银行贷款 包括引导银行贷款的政策、措施 ②企业融资 组建的投资公司详细情况，包括： 公司概述（成立的背景、定位、职能、发展方向等） 公司治理结构：组织形式、人员结构等 融资渠道（融资方式、规模等） ③项目融资 包括BOT（建设-经营-转让）、BOO（建设-经营-拥有）、BT
（建设-转让）、BOOT（建设-经营-拥有-转让）、BLT（建设-租赁-转让）、BTO（建设-转让-经营）、TOT（移交-经营-移交）、PPP （公共部门与私人企业合作）等模式。 ④融资模式创新 包括利用保险、信托、资产证券化、产权交易、融资租赁、设立产业投资基金、引进战略投资等方式。 2、融资能力状况 从融资任务完成情况客观评估融资能力；结合十二五发展规划，综合对比资金需求、融资任务，分析评估未来融资能力与融资任务的匹配情况。 三、债务情况 （一）债务现状 主要包括债务主体、主要还款来源与规模、还贷方式、债务按期偿还情况。 （二）债务成因分析 从政府财力、投资需求以及债务管理等方面综合分析形成原因。 （三）债务风险评估 针对目前的债务规模和债务偿还方式、偿债来源及规模情况，分析当前还款能力和债务风险水平。
四、平台管理政策的影响和应对措施 五、做法与面临困难 （一）投融资平台建设和债务管理过程中的经验做法 包括财政土地等资本金注入、政策扶持、金融机构合作等； （二）在当前宏观形势和政策环境下，政府、部门及融资平台在融资、债务处置等方面面临的困难。 六、对投融资平台建设的对策建议 1、资本金注入方面 2、政策需求方面 3、融资渠道方面 4、银行信贷方面 5、制度建设方面 6、债务监管方面 7、规范运行方面等。
十四种主要融资方式分析比较
十四种主要融资方式分析比较 根据现有企业融资资金的来源和渠道，对比各种融资方式的优劣性以及与企业的匹配性，笔者选择十四种主要融资方式进行比较分析，从而对企业融资的各种操作方式及大致的运作情形，有一个初步了解，更好的为企业服务。 一、 吸收投资 吸收投资的方式融资是指非股份制企业以协议等形式吸收国家、企业、个人和外商等的直接投入的资本，形成企业投入资本的一种筹资方式。投入资本不以股票为媒介，适用于非股份制企业。是非股份制企业筹集股权资本的一种基本方式。在合伙企业中，两个及以上的人员共同出资可以看作为吸收投资而成立。中外合资企业、中外合作企业的成立，亦可看作是吸收中方或外方的投资，获得相应的股权，或者协商的股权。对于有限责任公司，吸收投资便成为吸收股东，但局限于50人以下。对于股份公司来说，发起设立人只能作为共同的投资方，一旦吸收投资，则吸收的投资性质将改变，直接成为发起人；对于募集设立，发起人只认购发行股份的一部分，其余部分向社会公开募集或者特定对象募集吸收投资，从而成立股份公司。当然，以上的合伙企业、中外合资企业、中外合作企业、有限责任公司、股份有限公司及以上形式吸收的直接投资也可以是非股权参与，具体由协议来确定。 二、 发行股票 股票具有永久性，无到期日，不需归还，没有还本付息的压力等特点，因而筹资风险较小。股票市场可促进企业转换经营机制，真正成为自主经营、自负盈亏、自我发展的法人实体和市场竞争主体。同时，股票市场为资产重组提供了广阔的舞台，优化企业组织结构，提高企业的整合能力。 三、 银行贷款 银行是企业最主要的融资渠道。按资金性质，分为流动资金贷款、固定资产贷款和专项贷款三类。银行对一些经营状况好、信用可靠的企业，授予一定时期内一定金额的信贷额度，企业在有效期与额度范围内可以循环使用。具体来说，现在银行开展过的为企业融资相关的贷款包括如下五种方式。 资产抵押贷款，中小企业将资产抵押给证券公司或商业银行，由相应机构发行等价的资产证券化品种，发券募集的资金由中小企业使用，资产证券化品种可通过专门的市场进行交易。担保基金来源于当地政府财政拨款、会员自愿交纳的会员基金、社会募集的资金、商业银行的资金等。信用担保机构大多实行会员制管理的形式，属于公共服务性、行业自律性、自身非盈利性组织。会员企业向银行借
BOT、BOO和BOOT项目融资模式对比
BOT、BOO和BOOT项目融资模式对比自然资源开发和基础设施建设这类投资数额大，建设周期长、风险大，单靠项目主办人的力量无法筹集如此大规模的资金，项目主办人也无力承担项目失败的风险，且传统的融资方式也满足不了上述项目的需要，在这种情况下，人们创造出项目融资这一方式。无追索权项目融资和有限追索权项目融资作为项目融资的两种基本类型在实践中不断被发 展和完善，比较成熟的模式是BOT结构。BOT有三种具体形式：BOT、BOO、B00T，除此之外，它还有一些变通形式。 BOT(Build—Operate—Transfer)即建设—经营—移交，该模式是政府将一个基础设施项目的特许权授予承包商，承包商在特许期内负责项目设计、融资、建设和运营，并回收成本、偿还债务、赚取利润，特许期结束后将项目所有权移交政府。实质上，BOT融资方式在我国称为“特许权融资方式”，其涵义是指国家或者地方政府部门通过特许权协议，授予签约方承担公共性基础设施（基础产业）项目的融资、建造、经营和维护。在协议规定的特许期限内，项目公司拥有投资建造设施的所有权，允许向设施使用者收取适当的费用，由此回收项目投资、经营和维护成本并获得合理的回报。特许期满后，项目公司将设施无偿地移交给签约方的政府部门。
BOO(Build-Own-Operate)即建设—拥有—经营，该模式是一种正在推行中的全新的市场化运行模式，即由企业投资并承担工程的设计、建设、运行、维护、培训等工作，硬件设备及软件系统的产权归属企业，而由政府部门负责宏观协调、创建环境、提出需求，政府部门每年只需向企业支付系统使用费即可拥有硬件设备和软件系统的使用权。这一模式体现了“总体规划、分布实施、政府监督、企业运作”的建、管、护一体化的要求。BOO模式的优势在于，政府部门既节省了大量财力、物力和人力，又可在瞬息万变的信息技术发展中始终处于领先地位，而企业也可以从项目承建和维护中得到相应的回报。 BOOT(Build-Own-Operate- Transfer)建设—拥有—经营—移交，则是私人合伙或某国际财团融资建设基础产业项目，项目建成后，在规定的期限内拥有所有权并进行经营，期满后将项目移交给政府。 一、BOT与BOO 1、相同点。BOT和BOO模式最重要的相同之处在于，它们都是利用私人投资承担公共基础设施项目。在这两种融资模式中，私人投资者根据东道国政府或政府机构授予的特许协议或许可证，以自己的名义从事授权项目的设计、融资、建设及经营。在特许期，项目公司拥有项目的占有权、收益
公司融资情况汇报
公司融资情况汇报 篇一：融资分析报告 融资分析报告 一、公司基本情况1、成立时间：2013年5月2、股东人数：３名股东3、公司发展概况： 4、市场前景及竞争状态： ? 目前已占领东北三省市场，正在向全部范围推广产品? 现在国内主要竞争情况： ? 我们团队优势：二、资金情况1、财务状况： 2、资金缺口：自有资金700万，需要融资资金300万。资金使用计划，其中：500万用于建设新厂房500万用于扩大再生产三、融资目的 根据公司的方案，融资300万元的资金全部投入厂房建设、产品研发和占领市场。公司目标是要500万建设新型厂房，扩大生产经营规模，成为该行业
领域的领头羊。 为完成这一目标，目前我公司需要打造更加完备的产业链条才能形成竞争优势，故投资建厂是不可缺少的重要环节，预计该项目建设完成后，将新增年均营业收入3000万元。四、融资方式简介 （一）公司内部融资 1、对象：公司正式员工 2、回报率：120% 3、金额要求：每个公司员工出资2万元入股 4、申请条件 申请集资的企业，必须具备以下： （1）有工商行政管理部门颁发的营业执照；（2）有一定的自有流动资金；（3）在银行开设帐户。５、具体内容：（1）出资人需保证集资资金合法性 （2）出资人与公司签订一式两份的《集资协议》，加盖公司公章和董事长签名，方可保证出资人集资的合法有效性。 （3）出资人需提供合法身份证以及个人相关资料进行集资登记（4）所集
的资金用于公司的日常运作和必要的投资，任何组织和个人不得以任何名义私自动用资金 （5）集资凭证不得作为货币流通，不得在证券市场上转让。（6）公司内部员工之间的资金凭证转让，转让双方必须上报行政人事部，填写《集资转让申请》，并得到董事长批准后到财务部办理相关手续方为有效。 （7）出资人持有的集资凭证如丢失应及时上报行政人事部并办理补办手续。 （8）出资人如出现重大工作失误，破坏公司的根本利益、名誉和违 法犯罪等行为，公司有权利剥夺其集资的权力。6、优缺点分析 （二）银行贷款 1、流程 （1）提出贷款申请： 借款人提出贷款申请，填写《借款申请书》，并按银行提出的贷款条件和要求提供有关资料。
融资方式比较
财政理论与政策作业 ——不同融资方式比较分析 一 BOT （一）概念 BOT(build—operate—transfer)即建设—经营—转让，是指政府通过契约授予私营企业（包括外国企业）以一定期限的特许专营权，许可其融资建设和经营特定的公用基础设施，并准许其通过向用户收取费用或出售产品以清偿贷款，回收投资并赚取利润，政府对该机构收取的费用、数量和价格可以有所限制，但保证私人资本具有获取利润的机会。整个过程中的风险由政府和私人机构分担；特许权期限届满时，该基础设施无偿移交给政府。 BOT融资方式是私营企业参与基础设施建设，向社会提供公共服务的一种方式。BOT方式在不同的国家有不同称谓，我国一般称其为“特许权”。 （二）运作模式 1 参与人 BOT模式多用于投资额度大而期限长的项目。一个BOT项目自确立到特许期满往往有十几年或几十年的时间，在这一过程中涉及到的参与者众多。一个典型的BOT项目的参与人有政府、BOT项目公司、投资人、银行或财团以及承担设计、建设和经营的有关公司。表1-1所示为该模式的众多参与人。 表1-1： 资料来源：《项目融资—BOT模式》
2 运作模式 如图1-1所示，在不同的阶段，参与人有不同的职责。 图1-1 资料来源：《项目融资》 （三）特点 1私营企业基于许可取得通常由政府部门承担的建设和经营特定基础设施的专营权（由招标方式进行）。 2 由获专营权的私营企业在特许权期限内负责项目的建设、经营、管理，并用取得的收益偿还贷款。 3 特许权期限届满时，项目公司须无偿将该基础设施移交给政府。 4 BOT具有市场机制和政府干预相结合的混合经济的特色，是政府和投资者共同参与的一种投融资活动,要成功必须做到双赢,政府取得社会效益、投资者取得经济效益。 （四）案例 我国第一个BOT基础设施项目是1984年由香港合和实业公司和中国发展投资公司等作为承包商在深圳建设的沙头角B电厂。之后，随着BOT模式越来越普及，运动BOT的案例越来越多，如广深珠高速公路、重庆地铁、地洽高速公路、上海延安东路隧道复线、武汉地铁、北海油田开发。 1成都自来水六厂B厂BOT项目
发达国家企业融资模式的比较研究与借鉴
发达国家企业融资模式的比较研究与借鉴 作者秩名目前发达国家的企业融资主要有两大模式一种是以英美为代表的以证券融资为主导的模式另一种是以日本、韩国等东亚国家及德国为代表的以银行贷款融资为主导的模式通过对英美模式、日本的主银行模式和德国全能银行融资模式的比较研究借鉴国外的做法并考虑到我国的实际情况我们认为我国企业融资模式的选择可以分两步走一是近期过渡式的融资模式即以银行为主导的间接融资为主的模式二是未来目标融资模式即证券融资与银行贷款并重、市场约束性强的多元化融资模式 任何企业融资结构和融资方式的选择都是在一定的市场环境背景下进行的在特定的经济和金融市场环境中单个企业选择的具体融资方式可能不同但是大多数企业融资方式的选择却具有某种共性即经常以某种融资方式为主如以银行贷款筹资为主或以发行证券筹资为主这就是企业融实哪Ｊ轿侍狻?nbsp;
由于发展中国家与发达国家市场化程度不同特别是经济证券化程度不同不同类型国家企业融资的模式是不同的从发达国家的情况来看目前发达国家企业的融资方式主要可以分为两大模式一种是以英美为代表的以证券融资为主导的模式证券融资约占企业外部融资的55%以上；另一种是以日本、韩国等东亚国家及德国为代表的以银行贷款融资为主导的模式银行贷款融资约占企业外部融资的80%以上①不过尽管日韩等东亚国家与德国的企业均以银行贷款融资为主但东亚国家与德国在银企关系、企业的股权结构、治理结构和市场约束等诸多方面存在着差异我们将对第二种融资模式再进行细分研究为此下面我们将对这几种融资模式分别进行探讨并力图找出一些可供我国企业融资得以借鉴的经验 1英美企业以证券为主导的融资模式 1.1英美企业融资的一般模式及其特点 由于英美是典型的自由市场经济国家资本市场非常发达企业行为也已高度的市场化因此英美企业主要通过发行企业债券和股票方式从资本市场上筹集长期资本证券融资成为企业外源融资的主导形式由于美国企业融资模式更具有代
中美购物中心投融资模式比较
精品文档 中美购物中心投融资模式比较中美购物中心投融资模式比较作者：佚名时间：2008-3-29 浏览量：文/ 石金和美国模式 购物中心在美国和其他西方国家有几十年的发展历史，已经作为一个产业服务于城镇居民和国民经济，其投融资模式也已经相对成熟和固 定化。 大型购物中心投资模式 在美国，大型购物中心的规划、投资、开发，到出租经营管理，均由行业强势专业机构操作。开发商在开发建设完购物中心之后，通过出租经营，以收取租金的方式获取投资回报，并且由开发商自己拥有的购物中心管理公司或委托其他专业管理公司来对购物中心进行统一管理。这就要求购物中心的开发商为综合型商业房地产开发商，不仅具有雄厚的资金势力，还要有开发商、投资商、经营商的背景。这种投资模式具有以下特点：投资机构组合：购物中心投资商、开发商、管理商、房地产投资信托及产业基金。 经营模式：出租经营。 管理模式：开发商自己的管理公司、专业管理商等。 2016全新精品资料-全新公文范文-全程指导写作 -独家原创 12 / 1． 精品文档 中小型购物中心投资模式
对于中小型购物中心，其规划、投资、开发、出售、出租经营都是由商业房地产行业的专业机构操作。开发商在开发建设完购物中心之后，可能出售部分商铺给商铺投资者（出售部分面积占项目总面积的比例较小，并且在出售商铺时都和商铺投资者签订返租协议），然后由开发商自己拥有的管理公司或委托其他专业管理公司来对购物中心进行统一管理。 投资机构组合：购物中心投资商、开发商、管理商、房地产投资信托、产业基金及商铺投资者。 经营模式：出租经营或出售后返租经营。 管理模式：开发商自己的管理公司、专业管理商等。 资金 购物中心投资额大，动辄是上亿美元，超级购物中心的投资甚至达到十几亿美元，而且是采取出租的形式获取投资回报，投资回收期一般为7—10 年甚至更长，所以大型购物中心的融资是项目开工前必须解决的难题。美国发展购物中心的主要资金主要有以下几方面： 购物中心投资商、开发商 美国商业房地产产业经过长期发展和充分竞争，已经由市场打造出几十家大型购物中心投资商及开发商品牌，这些投资商和开发商旗下都组合着几十家甚至几百家购物中心，2016 全新精品资料-全新公文范文-全程指导写作-独家原创 12 / 2． 精品文档是美国购物中心产业的主力军。比如西盟地产集团 ( SimonPropertyGroup )在美国境内拥有250 多家购物中心，GGR 地产公司(GeneralGrowthProperties )拥有160 多家购物中心，这些
发达国家企业融资模式的比较研究与借鉴解读
发达国家企业融资模式的比较研究与借 鉴 目前发达国家的企业融资主要有两大模式：一种是以英美为代表的以证券融资为主导的模式 .另一种是以日本、韩国等东亚国家及德国为代表的以银行贷款融资为主导的模式。通过对英美模式、日本的主银行模式和德国全能银行融资模式的比较研究，借鉴国外的做法，并考虑到我国的实际情况，我们认为，我国企业融资模式的选择可以分两步走：一是近期过渡式的融资模式，即以银行为主导的间接融资为主的模式，二是未来目标融资模式，即证券融资与银行贷款并重、市场约束性强的多元化融资模式。 任何企业融资结构和融资方式的选择都是在一定的市场环境背景下进行的。在特定的经济和金融市场环境中，单个企业选择的具体融资方式可能不同，但是大多数企业融资方式的选择却具有某种共性，即经常以某种融资方式为主，如以银行贷款筹资为主或以发行证券筹资为主，这就是企业融资的模式问题。 由于发展中国家与发达国家市场化程度不同特别是经济证券化程度不同，不同类型国家企业融资的模式是不同的。从发达国家的情况来看，目前发达国家企业的融资方式主要可以分为两大模式：一种是以英美为代表的以证券融资为主导的模式，证券融资约占企业外部融资的 55%以上；另一种是以日本、韩国等东亚国家及德国为代表的以银行贷款融资为主导的模式，银行贷款融资约占企业外部融资的80%以上①。不过尽管日韩等东亚国家与德国的企业均以银行贷款融资为主，但东亚国家与德国在银企关系、企业的股权结构、治理结构和市场约束等诸多方面存在着差异，我们将对第二种融资模式再进行细分研究。为此，下面我们将对这几种融资模式分别进行探讨，并力图找出一些可供我国企业融资得以借鉴的经验。 1 英美企业以证券为主导的融资模式 1.1 英美企业融资的一般模式及其特点 由于英美是典型的自由市场经济国家，资本市场非常发达，企业行为也已高度的市场化。因此，英美企业主要通过发行企业债券和股票方式从资本市场上筹集长期资本，证券融资成为企业外源融资的主导形式。由于美国企业融资模式更具有代表性，我们着重从美国企业融资的实际来进行分析。
企业融资方式的比较和选择
企业融资方式选择的理论基础 一般来讲，当需要新的资金来扩大资本或进行投资时，企业有四种可能的资金来源：自有资金（留存收益）、债券（包括企业债券、商业票据和其他证券化债券）、股票（优先股和普通股）以及银行贷款（一般指商业银行、城市合作银行和信用合作社等的贷款）。 企业融资方式的选择与企业资本成本有关。关于资本成本的有关概念，在希克斯之前的经济学家大多从宏观经济学的角度把他简单地理解成是"债券的市场利率"，所以，那时候的经济学家认为，在完全确定性条件下，理性的企业投资只限于在资产的边际收益与市场利率的相交点之内，例如凯恩斯（1936）就说过："当前之实际投资量，一定会达到一点，使得各类资本之边际效率，皆不超过现行的利率。"以后希克斯（1946）将完全确定性条件扩展到不确定性条件，提出了"风险折现"和"风险补偿"的概念。希克斯指出，市场利率必须加上风险补偿因素，企业投资决策应该以风险调整后的市场利率为准。希克斯认为，在正常情况下，长期利率可能超过短期利率，其值等于风险的报酬，这种报酬的功能是补偿因利率的不利变动而引起的风险。不过希克斯的观点主要还是从宏观经济的角度来解释资本的形成过程和经济周期的变动情况，仍然没有讨论到企业资本成本的计量问题。 莫迪利安尼和齐蒙（1952）曾试图以效用函数来探讨资本成本的计量方法。大致从60年代初，国外学术界（所罗门，1963）开始认识到企业资本成本在很大程度上要受到企业负债比率的影响，所以不能孤立地以每一种资本的成本来看待企业资本成本问题，企业资本成本应该是负债资本成本与权益资本成本的加权平均。所以，企业资本成本开始被理解成是一个"加权平均资本成本"的概念，并在当时的学术界广为流行。在加权平均概念的基础上，产生了企业资本成本计量的两种方法。其一是所罗门的"现代公式"；其二是莫迪利安尼和米勒的"平均资本成本方法"。 企业债券、银行贷款和股票是当今我国资本市场上企业融资的主要方式，因此，本文将按照"平均资本成本"的有关理论，侧重于以上三种融资方式融资成本、风险折现和风险补偿方面的比较。 二、企业融资方式的现实比较 （一）股票（权益）融资与债券（债务）融资的比较 在比较债券与股票融资孰优孰劣的时候，一般考察如下几个方面： 1、国际经验。 国外企业融资的历史从二战以来发生了翻天覆地的变化，公司融资转向偏好债券融资而不是股票融资。在1970-1985年间，美国企业的股票融资金额只占企业外部融资额的2.1%，债券融资平均约为股票融资的10倍（迈耶，1990）。以1995年为例，美国证券市场上发行的公司债券金额为4360亿美元，同期股票发行额只有1065亿元（联邦储备银行公报，1997）。同美国相类似，其他发达国家企业的融资方式也遵循企业债券→优先股→普通股的原则。然而这一规则在股票牛市时恰恰相反，这时股本融资比债券融资更常见。通常讲，股市的长期低迷会促使许多公司依靠内部衍生资金（即留存收益）或债券融资。当这种低迷持续较长时间时，比如在70年代和80年代初，资产负债表上的债务就会大大增加。反过来，当股市强劲时，就象90年代初期，新股的发行就频繁的多。 2、融资成本。 1963年，莫迪利安尼和米勒将企业所得税因素引入原来的分析之中，由于企业支付的债务利息是可以记入成本而免交企业所得税的，但企业所发放的股息则需要从税后利润中支付，不具有抵税作用，由此产生的节税价值便构成权益资本成本和债务资本成本之间的部分成本差额。此外，股权融资的发行费用远较企业债券的发行费为高（尤其在考虑到我国现有股票发行所需制度成本的情况下）。由上可见，债权融资成本实际上要远低于企业的股权融资成本。
企业融资方式的比较与选择
1绪论1.1 研究背景 在现当代社会，经济和社会发展的理论和历史实践都在证明一个不争的事实，资本是经济发展的第一推动力和持续推动力。中国作为一个社会主义发展中国家，还处于社会主义发展的初级阶段，而我们所从事的社会主义经济建设需要大量的资金，能否迅速筹措到发展所需的资金，能否在强烈的市场竞争中利用合理的融资方式进行企业的融资活动，并且提高企 力。 和进步，更好地完善企业的资金融通和运转，更好地使企业在强大的市场竞争中立于不败之地。 在企业融资的过程中，研究企业融资方式的比较与选择是非常必要和重要的，我们通过对企业融资的了解和分析，选择合适的融资方式，这对每一个企业而言，都是非常重要的问题。由于每个企业都具有各自的行业特点、资产结构特点以及具体的财务状况，因此企业都应该根据自身的实际情况选择合理的融资方式，确定合理的资本结构，并且保持资本结构一定的弹性。一个企业选择何种融资方式，不能一概而论，必须具体问题具体分析。同时企业
都应该以其现实的和今后几年预计的净资产收益率为基本标准，同时考虑本企业的财务状况、资金使用率等具体情况来综合选择融资方式。相信本文的深入分析和研究，会为企业的融资以及融资方式的选择提供有益借鉴。 1.2 研究的目的和意义 1.2.1研究的目的 企业融资方式的比较与选择是一个企业发展和进步的重要方面，探讨企业融资方式的比 的资金, , 就成为当前企业融资活动中的重要内容。因此，每个企业都必须对企业融资方式进行认真的比较和分析，不断调整资本结构，最终选择合适的融资方式进行企业的各项融资活动，使企业的资本结构达到最优化，从而使企业的价值达到最大化。 1.2.2 研究的意义 企业的融资过程,不单纯是为企业发展筹集资金的问题,它实质上是一种以资金供求形式表现出来的资源配置过程,在我国传统体制下,资源配置的方式是“实物调拨制” ,在经济运
常见的政府项目建设融资模式
常见的政府项目建设融资模式 一、三种模式的含义 在当前民间资本参与政府项目建设的合作模式主要有三种提法，分别是：BOT模式、PPP 模式、ABS模式。 BOT模式的含义 BOT(build—operate—transfer)即建设—经营—转让，是指政府通过契约授予私营企业（包括外国企业）以一定期限的特许专营权，许可其融资建设和经营特定的公用基础设施，并准许其通过向用户收取费用或出售产品以清偿贷款，回收投资并赚取利润；特许权期限届满时，该基础设施无偿移交给政府。 BOT是英文建设——运营——移交的缩写。在国际融资领域BOT不仅仅包含了建设、运营和移交的过程，更主要的是项目融资的一种方式，具有有限追索的特性。所谓项目融资是指以项目本身信用为基础的融资，项目融资是与企业融资相对应的。通过项目融资方式融资时，银行只能依靠项目资产或项目的收入回收贷款本金和利息。在这种融资方式中，银行承担的风险较企业融资大得多，如果项目失败了银行可能无法收回贷款本息，因此项目结果往往比较复杂。为了实现这种复杂的结构，需要做大量前期工作，前期费用较高。上述所说的只能依靠项目资产或项目收入回收本金和利息就是无追索权的概念。在实际BOT项目运作过程中，政府或项目公司的股东都或多或少地为项目提供一定程度的支持，银行对政府或项目公司股东的追索只限于这种支持的程度，而不能无限的追索，因此项目融资经常是有限追索权的融资。由于BOT项目具有有限追索的特性，BOT项目的债务不计入项目公司股东的资产负债表，这样项目公司股东可以为更多项目筹集建设资金，所以受到了股本投标人的欢迎而被广泛应用。 PPP模式的含义 狭义定义 从各国和国际组织对PPP的理解来看，PPP有广义和狭义之分。广义的PPP泛指公共部门与私人部门为提供公共产品或服务而建立的各种合作关系，而狭义的PPP可以理解为一系列项目融资模式的总称，包含BOT、TOT、DBFO等多种模式。狭义的PPP更加强调合作过程中的风险分担机制和项目的衡工量值(ValueForMoney)原则。 广义定义
融资分析报告
融资分析报告 一、公司基本情况 1、成立时间：2013年5月 2、股东人数：３名股东 3、公司发展概况： 4、市场前景及竞争状态： 目前已占领东北三省市场，正在向全部范围推广产品
◆现在国内主要竞争情况： ◆我们团队优势： 二、资金情况 1、财务状况： 2、资金缺口：自有资金700万，需要融资资金300万。 资金使用计划，其中： 500万用于建设新厂房 500万用于扩大再生产 三、融资目的 根据公司的方案，融资300万元的资金全部投入厂房建设、产品研发和
占领市场。公司目标是要500万建设新型厂房，扩大生产经营规模，成为该行业领域的领头羊。 为完成这一目标，目前我公司需要打造更加完备的产业链条才能形成竞争优势，故投资建厂是不可缺少的重要环节，预计该项目建设完成后，将新增年均营业收入3000万元。 四、融资方式简介
（一）公司内部融资 1、对象：公司正式员工 2、回报率：120% 3、金额要求：每个公司员工出资2万元入股 4、申请条件 申请集资的企业，必须具备以下： （1）有工商行政管理部门颁发的营业执照；（2）有一定的自有流动资金； （3）在银行开设帐户。 ５、具体内容： （1）出资人需保证集资资金合法性
（2）出资人与公司签订一式两份的《集资协议》，加盖公司公章和董事长签名，方可保证出资人集资的合法有效性。 （3）出资人需提供合法身份证以及个人相关资料进行集资登记 （4）所集的资金用于公司的日常运作和必要的投资，任何组织和个人不得以任何名义私自动用资金 （5）集资凭证不得作为货币流通，不得在证券市场上转让。 （6）公司内部员工之间的资金凭证转让，转让双方必须上报行政人事部，填写《集资转让申请》，并得到董事长批准后到财务部办理相关手续方为有效。 （7）出资人持有的集资凭证如丢失应及时上报行政人事部并办理补办手续。（8）出资人如出现重大工作失误，破坏公司的根本利益、名誉和违法犯罪等行为，公司有权利剥夺其集资的权力。 6、优缺点分析
企业融资的对比与启发
---------------------------------------------------------------范文最新推荐------------------------------------------------------ 企业融资的对比与启发 目前发达国家的企业融资主要有两大模式：一种是以英美为代表的以证券融资为主导的模式。另一种是以日本、韩国等东亚国家及德国为代表的以银行贷款融资为主导的模式。通过对英美模式、日本的主银行模式和德国全能银行融资模式的比较研究，借鉴国外的做法，并考虑到我国的实际情况，我们认为，我国企业融资模式的选择可以分两步走：一是近期过渡式的融资模式，即以银行为主导的间接融资为主的模式，二是未来目标融资模式，即证券融资与银行贷款并重、市场约束性强的多元化融资模式。任何企业融资结构和融资方式的选择都是在一定的市场环境背景下进行的。在特定的经济和金融市场环境中，单个企业选择的具体融资方式可能不同，但是大多数企业融资方式的选择却具有某种共性，即经常以某种融资方式为主，如以银行贷款筹资为主或以发行证券筹资为主，这就是企业融资的模式问题。由于发展中国家与发达国家市场化程度不同特别是经济证券化程度不同，不同类型国家企业融资的模式是不同的。从发达国家的情况来看，目前发达国家企业的融资方式主要可以分为两大模式：一种是以英美为代表的以证券融资为主导的模式，证券融资约占企业外部融资的55%以上；另一种是以日本、韩国等东亚国家及德国为代表的以银行贷款融资为主导的模式，银行贷款融资约占企业外部融资的80%以上①。不过尽管日韩等东亚国家与德国的企业均以银行贷款融资为主，但东亚国家与德国在银企关系、企业的股权结构、治理结构和市场约 1 / 16
项目融资模式分析
项目融资模式分析 在BOT融资模式下，政府将民间资本引入到沼气工程建设项目 之中，项目公司利用特许经营权安排融资，地方政府机构是项目发起。 一、几种项目融资模式的分析与比较 (一)BOT模式 即“建设-经营-移交”，是私营机构参与国家基础设施建设的 一种形式。其大致思路由以下几步构成，首先由项目所在国政府或者相关所属机构对项目的建设和经营提供一种特许权协议作为项目融 资的基础，然后由本国或外国公司作为项目的投资者和经营者来安排融资，同时承担风险，开发建设项目并在约定的时间内经营该项目以获取商业利润，最后，按照协议约定将项目转让给相应的政府机构。BOT项目融资中最基本的要素是特许权[1]。BOT方式有诸多优势：(1)有利于转移和降低风险;(2)能减少政府的直接财政负担;(3)BOT融资方式可以提前满足社会和公众的需求;(4)有利于提高项目的运作效率;(5)BOT项目通常都是由外国的公司进行承包，这会给项目所在国带来先进的技术和管理经验，既给本国的承包商带来较多的发展机会，也促进了国际经济的融合。其次，BOT方式具有独特的定位优势和资源优势，这种优势确保了投资者获得稳定的资金回报率。 (二)ABS模式 即资产支撑的证券化，是一种新型的融资方式，是信贷资产证 券化的一种，指发起人(资金需求方)在未来产生稳定、可预测的现金流的资产基础之上，经过一定的汇集组合，通过信用评级手段，以资
产所产生的预期现金流为支持，向投资人(资金供给方)发行证券、筹集资金，并将日后收到的现金流偿还给投资者，从而实现发起人筹到资金、投资人取得回报的目的[2]。ABS模式的经济实质在于，通过信用增级这种特有的提升信用等级的方式，使得原先资信水平较低的项目得以进入国际优质的高档证券市场，享受到高级证券市场的高资信等级、高债券安全性以及高流动性、低债券利率等多种好处，得以很大程度的降低发行债券募集资金的成本[3]。ABS模式有以下主要特点：(1)通过在国际高档证券市场上发行债券筹集资金，资本市场流动性强，资产回报较高[4]，资产周转速度快，因而容量较大，资金渠道多样化[5]，因此该模式能够大规模地筹集资金[6]。 (2)ABS融资方式中，清偿债券本息的资金仅与项目资产的未来现金收入有关，资产支持证券对原始权益人没有追索权，因此资产的风险主要由投资者和担保机构承担。同时，在资本市场上发行的债券被较多数量的投资者购买，从而使得投资风险得以进一步分散。 (3)ABS融资模式通过SPV发行高档债券筹集资金形成的负债，并不反映在原始权益人自身的资产负债表上，从而避免了对于原始权益人资产质量的条件限制。 (4)债券利率低，并且由于采用了应用SPV来进行信用增级的措施，且涉及的环节较少，在很大程度上减少了酬金、手续费等中介费用，降低了筹资成本。这是ABS融资模式的最大优势所在。 (5)ABS模式能够充分利用外部信用保证的支持，避免了原始权益人资产质量和信用水平对项目融资的应用限制。