公诉案件侦查阶段的刑事和解

浅议公诉案件侦查阶段的刑事和解【摘要】本次刑事诉讼法修改把公诉案件中当事人的和解作为刑事诉讼的一个特别程序设专章加以规定，并规定了公诉案件适用和解的范围。从内容可以看出，在公诉案件的立案、侦查、审查起诉、审判等阶段都可以适用刑事和解程序。立案侦查是公诉案件启动的前提，侦查阶段的刑事和解在结束争诉、化解社会矛盾等方面有着重要的作用。

【关键词】侦查阶段；刑事和解；公安机关；修正案

一、侦查阶段刑事和解的概念

根据刑事诉讼法中关于刑事和解范围的规定把公诉案件适用和解程序的范围限定为因民间纠纷引起，涉嫌侵犯人身权利民主权利、侵犯财产犯罪，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的故意犯罪案件。可以看出侦查阶段能够参与刑事和解的机关只有公安机关。

所以，侦查阶段的刑事和解就是在公安机关侦查刑事案件的过程中，在符合法定的条件和程序下，犯罪嫌疑人与被害人就他们之间的纠纷进行协商解决进而达成一定形式的协议，并通过公安机关的见证和确认，以期使被害方获得一定形式的损害赔偿，使犯罪者获得一定程度的宽恕与谅解，使受损的社会关系和秩序得以修复的一种诉讼行为。

二、刑事和解在公诉案件侦查阶段的适用现状及评析

虽然修正案还没有实施，但是无论是法检机关还是公安机关都在进行着积极的探索。在2004年，浙江省高院、浙江省人民检察

刑事案件是否能够和解

遇到诉讼问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.360docs.net/doc/6013929985.html, 刑事案件是否能够和解传统观念认为刑事案件是不存在和解问题的。刑事诉讼是国家对犯罪分子追究刑事责任，国家对犯罪是不能和解的。只有自诉案件，自诉人才可以和被告人和解。如父亲告儿子虐待罪，儿子表示悔过，得到父亲的谅解。父子和解，法院则不能追究被告人的刑事责任。公诉案件，是否追究被告人刑事责任被害人没有决定权。新《刑事诉讼法》增加了“当事人和解的公诉案件诉讼程序”一章。全文如下：第二章当事人和解的公诉案件诉讼程序

第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： (一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的; (二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百七十八条双方当事人和解的，公安机关、人民检察院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见，对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书。第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。

对新《刑事诉讼法》的以上规定，我的理解是： 1.所谓刑事诉讼和解，主要是对刑事附带民事诉讼的和解。但不限于附带民事诉讼，还不包括退赔等。 2.附带民事诉讼和解了或者退赔了，不影响对被告人的定罪。 3.被害人对被告人谅解了，对被告人可以从轻处理。犯罪情节轻微，不需要判刑的，检察院可以决定不起诉。法院量刑时可以从宽处罚。案例; 蔡某放在书架上的一张一万元的存折丢失。蔡某报案后，警方通过侦查，认为蔡某女儿的男朋友高某(高中生)有重大嫌疑。经调查，高某酷爱摩托车，曾找父母要钱买摩托车，遭到父母训斥。高某最近买了一辆摩托车。高某有蔡家门钥匙。高某被捕后承认在女朋友家书架上偷了存折取出，并买了摩托车。高家父母到蔡家赔礼道歉，并替儿子返还一万元。蔡家父母找到公安局，称这一万元本来就是准备给高某买摩托车用的，没想到被偷了。要求对高某宽大处理。公安局侦查终结报检察院，检察院认为高某虽构成盗窃，但情节轻微，且主动退赃，

刑事和解中的博弈论原理

摘要：从某种程度上来讲刑事和解是在合作的正义观为指导下社会各方实现互利与共赢的博弈，那么此种博弈是种正和博弈，因为在正和博弈中，存在出现博弈方满意的结果或者存在社会总得益大小方面的差异，从而博弈方比较容易相互妥协和合作，本文就此展开了论述。关键词：刑事和解博弈合作一、刑事和解:利益兼得的正和博弈从经济学的角度看，犯罪是一种外部不经济的行为。根据科斯定理，外部不经济可由争议当事人通过谈判方式来解决。随着人类文明程度的不断提高尤其是人权观念的深入，越来越多的国家认识到刑罚最重要的目的是让罪犯复归社会以及国家惩罚犯罪并非刑罚的唯一方式，相反，犯罪更多地被看成是因加害人对被害人的侵害而导致的一种人际的紧张与冲突，从而被害人或被害方享有解决此紧张与冲突的主导权。由此，刑事和解便应运而生。刑事和解指的是这样一种新型的刑事纠纷解决方式:在刑事诉讼中，在司法人员调停、监督下，犯罪方以自愿认罪、赔偿、赔礼道歉等形式与被害人达成和解后，国家司法机关不再追究其刑事责任、免除处罚或者从轻处罚。由此，不难看出，刑事和解的目的是恢复犯罪方破坏的社会秩序与犯罪方与受害人的社会关系以及促使犯罪方复归社会。进一步，刑事和解是在国家、被害方和犯罪方共同合作下出现的共赢结果。表面地看，传统刑事诉讼活动表征为在以国家与犯罪方的互动关系的基础上，通过冲突各方在对抗式互动达至利益的平衡，实质上，则是一种零和博弈。这是因为，零和博弈中一个博弈方偏好的结果是另一个博弈方偏好的结果，博弈方的互动是种对抗式的互动。在零和博弈中，博弈方之间的利益关系是对立的，博弈方的基本关系也是对抗关系，因而博弈结果不可能出现大家分得或满意的一份，从而博弈方之间无法和平共处。据此可以判定，刑事和解尽管也是一种博弈，但出现的共赢结果显示其不可能是表征为零和博弈的传统刑事诉讼活动之产物。也就是说“刑事和解在传统的对抗性司法的正义观之外，创造了一个全新的基于合作的正义观。以这种合作的正义观为指导，社会各方实现了互利与共赢。”既然刑事和解是在合作的正义观为指导下社会各方实现互利与共赢的博弈，那么此种博弈是种正和博弈，因为在正和博弈中，存在出现博弈方满意的结果或者存在社

刑事案件和解协议书

刑事案件和解协议书对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚，那么，以下是给大家整理收集的刑事案件和解协议书，供大家阅读参考。刑事案件和解协议书1 甲方：***，男，汉族，*年*月*日生,户籍地及现住址***，居民身份证号码******。乙方：***，男，汉族，*年*月*月生,户籍地及现住址***,居民身份证号码******。简要案情： *年*月*日*时左右，在*地因琐事甲方与乙方发生争执和厮打，乙方将甲方打伤，经法医鉴定甲方身上伤已构成轻伤。因双方当事人请求和解，根据《刑事诉讼法》第二百七十八条规定，公安机关(或检察院、法院)认真听取了甲、乙双方的意见，对双方和解的自愿性、合法性进行审查，证明和解系双方自愿并合法，公安机关(或检察院、法院)依法主持了和解。甲、乙双方在自愿、合法的前提下经充分协商达成和解协议如下：一、乙方深感歉意，向甲方赔礼道歉，请求甲方予以谅解。二、乙方于本协议签订后一次性赔偿甲方医疗费、误工

费、护理费、交通费、精神损害赔偿金等损失费用共计人民币大写***元整(小写***元)。三、乙方向甲方切实履行本协议一次性支付上述全部赔偿费用以后，甲方不再追究乙方的刑事责任和民事责任，甲方希望公安机关或人民检察院或人民法院对乙方从宽处理。四、本协议自甲乙双方签字并经公安机关办案部门盖章后生效，一式三份，甲、乙双方各执一份，主持调解公安机关(或检察院、法院)一份，三份具有同等法律效力。甲方：乙方：年月日年月日主持调解公安机关(或检察院、法院)(印) 年月日刑事案件和解协议书2 甲方：身份号码：乙方(受害人)：身份号码：因××行为致使被害人××遭受身心及财产损失，现甲方代××诚恳道歉，并就被害人××人身及财产所遭受的损失进行赔偿，双方经协商达成如下协议，以兹双方共同信守履行：一、甲方对××的行为给乙方造成的伤害，深感歉意，并致以诚恳的道歉，请求乙方予以宽恕。二、甲方一次性以现金方式赔偿乙方遭受的损失，支付乙方赔偿金共计：元。

审查起诉阶段如何做好刑事和解

审查起诉阶段如何做好刑事和解审查起诉阶段如何做好刑事和解审查起诉阶段如何做好刑事和解王永刚新刑诉法确立的刑事和解制度充分体现了我国刑事司法活动多重价值的追求，既提升了被害人地位，又体现了以人为本；既节约了司法资源，又有利于提高诉讼效率；既缓和了社会关系，又有助于构建和谐社会，是一个具有重要意义的突破，刑事和解制度已经成为我们公诉机关在审查起诉过程中的工作重点，必须充分掌握刑事和解的方法和技巧，才能更好地推动这项制度的发展和完善。一、深刻理解刑事和解的终极目的恢复性司法是对一般人身损害和侵犯财产案件国际通用的刑事处理方式，其目的在于：（一）犯罪人主动承担个体责任，对自己的犯罪行为所造成的危害结果进行赔偿；（二）受害人利益得到救济、补偿，既包括物质财产方面，也包括精神人格方面；（三）受损的社会关系得到修整、恢复。（四）促进犯罪者早日回归社会，恢复一种正常的生活秩序。刑事和解就是恢复性司法的体现，其终极目标就是恢复被犯罪破坏的社会关系，强调补偿受害人因犯罪行为造成的物质损失和精神损失，其所追求的是一种“复和正义”，我们应在“复和正义”司法理念和构建和谐社会背景下，依法规范刑事和解，在法律许可的范围内，遵循当事人自愿的原则，确立刑事和解程序，从而达到减少社会冲突，促进

社会的和谐稳定。二、区别对待，灵活运用和解方法（一）明确刑事和解的适用范围，区分犯罪的恶性程度新刑诉法严格限定了和解程序适用的范围，将其限定为因民间纠纷引起，涉嫌侵犯人身权利、民主权利以及侵犯财产犯罪，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的故意犯罪案件，以及除渎职犯罪以外可能判处七年有期徒刑以下的过失犯罪案件。根据新刑诉法对刑事和解范围的限制，我们公诉机关在开展刑事和解工作时，必须正确区分犯罪的恶性程度，以犯罪恶性程度划分适用刑事和解制度的范围，只有轻微刑事案件才能够启动刑事和解程序，享有刑事和解的权利。同时必须符合刑事和解必备条件，即：加害人认罪；双方自愿；范围有限。（二）人身损害类案件的刑事和解方法人身损害类案件的刑事和解突出表现为两类案件：一是轻伤害案件，二是交通肇事案件，和解的结果都表现为经济赔偿的数额。轻伤害案件为故意犯罪，发生在邻里、亲朋、同事等相互熟知的人群之间案件颇多，可采用“背靠背”谈话的方法，即调解人与加害人、受害人单独见面和谈话，消除双方当事人本身已存在的情感、利益冲突，尤其是受害人的对立情绪，促成双方谅解。交通肇事案件为过失犯罪，又是一种侵权责任，案件发生之后，经济赔偿成为和解的`关键，交通肇事案件经济赔偿涉及保险公司及双方当事人，一是大多肇事的被告人都将赔偿的希望寄托于保险公司，而我国保险机制的不健全，又导致保险公司拒赔或不足额赔偿；二是车主与驾驶人员虽然依法承担

刑事和解适用哪些案件

在办案过程中，我们经常会被问及诸如刑事案件能否和解、和解是否意味着不被追究刑事责任等问题。从这些问题可以看出，“和解制度”虽已被刑事诉讼法明确规定，但却并不被大众所了解。因此，武汉律师认为有必要向大家介绍一下刑事和解制度的相关规定。刑事和解适用案件的范围有哪些？根据刑事诉讼法第277条的规定，仅在以下两类可以适用刑事和解案件中： 1.因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处3年有期：徒刑以下刑罚的。首先，该类刑事案件起因子民间纠纷。所谓民间纠纷，是指公民之间有关人身、财产权益和其他日常生活中发生的纠纷。关于民间纠纷的范围，法律以及相关的司法解释并没有明确的界定，但《公安机关办理刑事案件程序规定》从反面的角度列举了不属于因民间纠纷引起的犯罪案件的范围。这些不属于因民间纠纷引起的犯罪案件包括以下几种情形：（1）雇凶伤害他人的；（2）涉及黑社会性质组织犯罪的；（3）涉及寻衅滋事的；（4）涉及聚众斗殴的；（5）多次故意伤害他人身体的；（6）其他不宜和解的。其次，涉嫌案由必须是刑法分则第四章侵犯公民人身权利、民主权利的犯罪以及刑法分则第四章规定的侵犯财产的犯罪。最后，此处“三年有期徒刑以下刑罚”是指宣告刑而非法定刑，也就是说，即便法定刑在3年有期徒刑以上的，只

要综合全案证据判断其有可能被处以3年有期徒刑以下刑罚，也可以适用刑事和解的规定。 2.除渎职犯罪以外的可能判处7年有期刑以下刑罚的过失犯罪案件。首先，前已述及刑事和解的适用需要考虑犯罪嫌疑人、被告人的主观恶性，一般认为过多犯罪之于故意犯罪而言其主观恶性较小，虽然这类犯罪造成了相对严重的犯罪后果，但是考虑到其并非为犯罪嫌疑人、被告人故意而为，其较容易取得被害人的谅解。为了保障被害人的合法权益同时有利于对犯罪嫌疑人的教育改造，应当允许此类案件适用刑事和解。其次，之所以将渎职犯罪排除在刑事和解的适用范围之外，主要是由其较为特殊的犯罪客体所决定的。渎职罪的犯罪客体主要是国家机关的正常管理活动，其侵害的直接对象是国家利益而非公民个人人身权利、民主权利以及财产权利，仅“获得被害人谅解”这一条件就无法满足，因此刑事和解无从适用。以上就是关于刑事和解适用案件的解读。湖北良朋律师事务所是湖北省一家大型综合性合伙制律师事务所，位于武汉市武昌区中山路中铁十一局大厦，本所秉持“良心服务，朋盈天下”的理念，致力于将本所打造成一家诉讼与非诉领域优势结合的新型律师事务所。通过专业化服务在为客户创造价值的同时实现自身价值与社会价值。

刑事和解

从何某故意伤害案论刑事和解的适用摘要刑事和解是一种新型的刑事纠纷处理机制，它是指在刑事诉讼过程中，加害人以认罪、赔偿、道歉等形式与被害人达成和解后，国家机关对加害人不追究刑事责任、免除处罚或者从轻处罚的一种制度。本文由三部分组成：第一部分为案情介绍，本文对一个较为典型的刑事和解案例----何某故意伤害案作了简要介绍，在此基础上指出了本案中的几个焦点问题：刑事和解与刑法基本原则的冲突、刑事和解制度适用的条件、检察机关能否主持刑事和解、刑事和解能否以撤案方式结案等问题。第二部分以我国刑事法律为理论指导，通过对刑事和解制度的深入分析，紧密结合何某故意伤害案，进一步讨论了本案所反映出的一系列问题，并提出笔者的观点。第三部分以刑事和解在我国司法实践中的作用和存在的问题，提出完善建议，期求对我国刑事和解制度的建立有所裨益。关键词：刑事和解，检察机关，被害人

Study on the applying of the victim-offender reconciliation by analyzing the case of He Mayhem Abstract The victim-offender reconciliation is a new system that deals with the criminal disputes. It’s a legal system that in process of the lawsuit, the offenders will plead guilty, compensate, or apologize, etc. in order to meet the agreements with the victims. In that case, the government will not proceed a trial or will give less punishment. This thesis includes three main parts: introduction, body and conclusion. There are three chapters in body of content to support the writer’s view in detail. Section 1:Analyze one typical case of the victim-offender reconciliation ---- the He Mayhem. Base on this, point out some main problem: the conflict between the victim-offender reconciliation and the principle of the penal law, the necessary conditions of the victim-offend er reconciliation’s applying, whether a procuratorial organ can use the victim-offender reconciliation, the kinds of result, etc. Section 2: based on the first part, do a further analyze to point out some main legal relationship, lays the foundation for later analyze. Section 3: Finally,proposed in this foundation to Victim-offender mediation legislation to state opinion, seeks has a benefit to our country’s legal science theory and the judicial practice. Key words: Victim-offender mediation，a procuratorial organ, the victim, the convict

论新刑事诉讼法中的刑事和解程序-2019年文档

论新刑事诉讼法中的刑事和解程序 i=r 我国新刑诉法在第五编特别程序中规定了“当事人和解的公诉案件诉讼程序”，这标志着我国从立法层面上正式确立了刑事和解程序，这是值得我们欢欣鼓舞的。、建立刑事和解程序的背景情况近年来，我国在大力提倡要建设社会主义和谐社会，相关机关又推出了宽严相济刑事政策，这为刑事和解程序的建立营造了很好的环境。过去在刑事方面，被害人常常招到有关机关的冷落，得不到相应的赔偿，生活没有好的着落，只把重心放在惩罚加害人身上了，忽略了需要救济的被害人。也就是说，原来刑罚将注意力集中在犯罪人身上，没有考虑被害人的损失或者创伤问题。而现在的刑事和解可以解决这方面的很多问题，可以让被害人得到有效和及时的救济，这更有助于我国社会主义和谐社会的建立。另一方面，过去我国的司法主要以犯罪中心主义作为考虑的角度，没有考虑到如何使犯罪人有效地回归社会，这带来了很多负面的效果。二、刑事和解程序的定义依据我国新刑诉法第277、278和279条的规定，可以这样来定义刑事和解程序：

刑事和解，指在公诉案件中，案件的犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人也自愿和解的，公安机关、人民 XX 院、人民法院对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书，国家或者从宽处罚的一种制度。三、刑事和解程序的作用第一，有助于更好地保障刑事案件中被害人的合法权益。前，我们更主要地强调惩罚犯罪，以犯罪中心主义作为思考角度，往往忽略了对被害人进行有效的救济，导致被害人精神上无法得到慰藉，物质上也得不到补偿或者赔偿。第二，有助于更好地改造犯罪人，使犯罪人更好地回归社会。第三，是建设社会主义和谐社会的需要。如果犯罪人和受害人达成了和解协议，那么两者都是比较满意的，两者之间的关系就会大大得到改善，就会营造和谐，融洽的氛围，建设社会主义和谐社会的美好愿望就会实现。第四，有助于提高刑事案件的诉讼效率，减少诉讼的成本，节省国家的司法资源。这是我国司法目前应该去追求的，渴望的。第五，是贯彻落实我国宽严相济刑事政策的需要。四、刑事和解程序的面临的困境第一，在刑事和解中，如果是加害人以支付赔偿金的方式来弥补对被害人造成的损害时，案件的双方当事人协商具体的赔偿额度，在各个地区都没有统一的赔偿标准，没有统一的衡量尺度，影响赔偿额度的因素有很多，例如，加害人的主观恶性，双方当事人的财产状况等等。正因为这样，很多地区容易产生严重的现象，如被害人要价过高，加害方用高额的钱财折抵自己严重的刑罚等等情形。第二，案件的处理结果具有多样性。加害人的财产状况往往影响案件的处理结果，如果加害人的财产状况很好，又很主动地向被害人赔偿损相应机关则根据这一和解协议

刑事和解的实践与思考

刑事和解的实践与思考 [摘要]刑事和解程序进入《刑事诉讼法》并在实践中运行已一年有余，在这一年多的实践中，暴露出了刑事和解程序适用率低，刑事和解制度价值被弱化，刑事和解方式单一，刑事和解程序不规范等一系列问题，文章在总结经验的基础上提出应进一步完善刑事审判流程，最大程度发挥现有刑事和解程序的功能，同时应完善刑事和解制度，以解决刑事和解制度设计存在的不足。 [关键词]刑事审判；刑事和解；实践效果一、前言 2012年3月14日全国人大对《刑事诉讼法》进行了大幅度的修改，其中以专章增设了一个特别程序——当事人和解的公诉案件诉讼程序，即理论与实务界通常说的刑事和解程序，这标志着刑事和解从无法可依进入有法可依的状态。当然一个法律制度的落实并不是增设几个法律条文就可以轻松完成的，在从法律文本到现实的转化过程中，必然会遇到诸多问题，需要在实践中不断地摸索、总结，唯有如此，这个法律制度才能焕发出其应有的生命力，而不至于成为一个僵死的法条。刑事和解是指在刑事诉讼程序运行过程中，加害人以认罪、赔偿、道歉等方式与被害人达成和解以后，国家专门机关不再追究加害人刑事责任或者对其从轻处罚的一种案件处理方式。刑事和解贯穿于侦查、审查起诉、审理等各个刑事诉讼阶段，本文以法院审理阶段的公诉案件的刑事和解为视角，即下文中所涉刑事和解在没有特别说明的情况下仅指法院审理阶段的公诉案件的刑事和解。刑事和解制度正式进入法律进行司法实践已一年有余，在司法实践中该制度的运行状态如何，是否能发挥出制度创设时所预期的制度功效等问题值得我们进行思考。二、一个案例所展现的刑事和解实践王某与陈某系多年的邻居，因琐事发生争吵并相互拉扯，拉扯过程中致使陈某受轻伤。案件公诉至法院后，陈某提起附带民事诉讼。法官在审理该案时组织了当地司法所、派出所、村委、双方的律师及原被告双方进行调解，经过多方努力，最后达成和解协议。法官主持制作和解协议书；加害方当众向被害人赔礼道歉，并赔偿被害人经济损失；被害人据此出具谅解书，对加害方表示谅解，请求法院对其从轻处罚并且撤回附带民事诉讼；当地司法所同时出具了具备对被告人进行社区矫正的条件，建议法院对其适用非监禁刑的函。法院据此对被告人判处有期徒刑并宣告缓刑。这是一个司法实践中比较典型的刑事和解案件，从各方面看都符合刑事和解程序的适用范围，案件的审理过程、最后处理结果等也基本符合刑事和解的要求。

浅析刑事和解案件的事后回访

浅析刑事和解案件的事后回访修改后的《刑事诉讼法》第279规定，对于达成和解协议的案件，人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。因此在检察环节，达成和解协议的公诉案件诉讼程序由此而终结。但是终结后的和解案件协议履行的情况如何，是否需要回访调查，法律没有明确的规定，笔者结合司法实践，就达成和解协议的案件事后回访谈点个人认识。一、事后回访的意义笔者认为，这里的事后回访是指检察机关按照《刑诉法》的规定，对达成和解协议的案件，作出不起诉决定，而终结诉讼程序后对双方当事人就和解协议的履行情况进行事后走访听取意见的活动。修改后的《刑诉法》对和解协议的适用范围、和解协议的审查与制作以及效力作出了明确的规定，但对当事人和解后的刑事案件是否需要回访法律没有具体规定，应当说事后回访是刑事和解案件的继续和延伸，是构建和谐社会对执法办案的现实要求，其价值功能体现在对执法办案效果的检验，是接受监督的一种方式，是与人民群众联系的渠道，也是宣传法律了解执法诉求的桥梁。因此，事后回访为促进构建和谐社会建设具有现实的意义。二、事后回访内容回访是执法办案的社会效果、法律效果在社会中的检验。

修改后的《刑事诉讼法》第278条规定，双方当事人和解的，公安机关、人民检察院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见，对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书。这里明确规定了当事人和解的公诉案件，应当在公安、检察院、法院的主持下进行，并主持制作具有法律效力的书面和解协议书，这意味着主持制作和解协议书的司法机关对协议内容的履行，负有监督的权力、责任和义务。修改后的《刑事诉讼法》第277条对在公诉案件中，当事人可以刑事和解案件的适用范围作了具体规定，一是因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章侵害公民人身权利、民主权利类的犯罪以及刑法第五章规定的侵害财产权类，且可能判处三年有期徒刑以下刑罚的犯罪案件；二是除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件，但犯罪嫌疑人在五年内曾经故意犯罪的，不适用该刑事和解的诉讼程序。通过上述规定，可以看出，可以适用刑事和解程序的公诉案件的犯罪嫌疑人、被告人均属于主观恶性不大，起因于人与人之间的矛盾纠纷而临时起意的初犯、偶犯或者是由于过失行为而构成犯罪的，其和解的基础是被害人对加害人的谅解并获得相应的精神和物质的补偿，实实在在的损失弥补是被害人的最终利益取向。但现实生活中，在和解调解中考虑到加害人的经济能力，和解协议中确定的经济补偿的

刑事和解制度的历史解读

法学杂志 2009年第6期青年法苑作者简介:赵丹(1979-),女,汉族,吉林四平人,国家检察官学院讲师。杨修庚(1972-),男,汉族,河南淮阳人,山东省胶州市人民检察院干部。参见陈瑞华: 刑事诉讼的私力合作模式刑事和解在中国的兴起 ,载中国法学 2006年第5期。转引自何帆: 刑民交叉案件审理的基本思路 ,中国法制出版社2007年版,第1页。刑事和解制度的历史解读 H istori c Analysis About Syste m O f Crm i i n al Co mpositi on 赵丹杨修庚 (国家检察官学院北京 102206;山东省胶州市人民检察院山东胶州 266000) 内容提要:刑事和解在中国具有悠久的历史渊源和深厚的群众基础。在大规模移植借鉴西方法的过程中,无论国家法是否认可,它都在乡土中国存在着。纵观法律制度的成长史,刑事和解的精神价值突破了刑民的严格界分,并有可能发展为一种新型的诉讼模式。同时,作为革命法制中的实践,刑事和解构成人民司法的直接渊源之一。关键词:刑事和解历史革命法制回归一、礼法的摒弃与西方法移植中的刑事和解回顾百余年中国法制的大历史 ,极为重要的转向即是传统礼法的摒弃与西方法的移植。在西方法移植到中国的进程中,法律概念、术语和体系等可以较快地移植过来,但西方法律所具有的宗教性却实难移植。在这个大历史中,刑事诉讼理论建立在国家追诉主义基础之上,强调国家对犯罪的有效治罪和刑罚权的统一行使,将国家公诉机构与被告人置于完全对立的地位,要求法院作为中立的裁判者,在控辩双方之间维持公正的审判和公平的游戏。刑事和解在法制现代化的进程中,在对抗性司法的结构中,逐渐被边缘化,和解已基本无立身之地(至少在法理上),代之而起的是检察官代表国家和社会公益而提起公诉和刑事附带民事诉讼制度。于是乎,在从国外移植而来的以精英化、专业化、程序化为主要特点,以代表国家整体利益身份(检察官)出现,并被人民寄以厚望的新型司法制度中,刑事和解处于被否定和抑制的状态。可以说,对于具有长期调解传统的中国乡土社会来说,被害者不得自为和解的规定,无疑是一个舶来品。这一先进司法制度移植到中国后,就开始了中国化的历程。在严禁自为和解的时候,主流刑事诉讼程序( 公了 )之外的私了则悄悄地生长蔓延,尤其是在农村或者是所谓的熟人社会。二、刑民界分中的刑事和解随着社会进步,主观、客观界限明显,刑法的范围逐步缩小,民法的范围则逐渐扩大。至19世纪时,民法、刑法才实现分立。而刑民严格界分之后带来的后果就是刑事和解的缺位 ,取而代之的是把刑罚与损害赔偿衔接起来的刑事附带民事诉讼制度。而在当下中国语境中,刑事附带民事诉讼的执行效果很不理想,有相当比例的刑事附带民事诉讼判决等同于空判。多数判决流于形式,很难弥补被害人的损失。时至今日,西方学者也有对刑民分立的进一步反思。如德国学者罗克辛提出:刑法与民法在概念上的明确区分,是19世纪法学的重大成就。但在今日,我们认为此项严格区别是一个错误的概念,刑法与民法的再接近实有必要。这并不是要把刑民再次合一,而是强调在研究刑法、民法理论问题时,或者在处理刑事、民事交叉案件时,不能过于固守部门法的本位,而应当综合民、刑两大部门法的共性、差异,权衡各类利益,寻求问题的解决之道。这其中也包括发挥民事上的赔偿机制,作为刑法上的第三条道路 ,重建被犯罪破坏的法秩序。罗克辛还认为,赔偿已经不再是一个纯粹的民法问题,因为它在本质上有利于实现刑罚目的,具有重新社会化的功能。它强制行为人在对自己行为的后果进行深

刑事案件中当事人和解政策的原则

刑事案件中当事人和解政策的原则一、刑事和解的基本含义及性质在司法实践中，对于当事人达成和解的公诉案件的宽缓处理，有的称为“刑事和解”，其基本内容是：经由办案机关或者其他机构、人员主持，加害人（犯罪嫌疑人、被告人，下同）与被害人在平等、自愿的基础上进行对话、协商，通过赔礼道歉、赔偿、提供特定服务和宽恕等方式达成双方的和解，从而修复被犯罪破坏的社会关系；办案机关在当事人达成和解协议的基础上，综合案件情况，特别是犯罪的危害性、加害人悔过、赔偿情况及被害人态度，作出撤销案件、不起诉决定或者在量刑上从轻处理。其目的在于通过非刑罚化措施或轻缓化刑罚的修复性处理方式，化解、缓和当事人之间的矛盾，维系社会关系的和谐。可以看出，所谓刑事和解，实质上是当事人对民事部分达成和解，并表达对刑事部分如何处理的意见，由办案机关根据具体情况对案件作出处理。与自诉案件的和解不同，在公诉案件的和解中，当事人直接处分的是民事权益（可能间接影响刑事部分的处理），而不是刑罚权。有观点认为，有些刑事和解案件通过赔偿，终止了追诉或者免除了刑罚，就是“以钱赎刑”。其实，和解和“以钱赎刑”是两个问题。和解中的赔偿问题仅仅是民事部分的问题，之所以不追诉或免除处罚，是因为行为人本身悔罪情况好且危害小，不能与用钱买刑划等号。即使是在严重犯罪中，双方当事人就民事赔

偿达成协议，犯罪行为人认罪悔过，在判刑时从轻处罚，也主要是考虑其悔过情况、主观恶性和人身危险性情况，而不是金钱与刑事处罚的交易。论文网二、刑事和解与法定原则罪刑法定与程序法定构成刑事法上的法定原则。罪刑法定原则要求，认定犯罪和刑罚必须有法律上明文规定的依据；程序法定原则要求限制、剥夺人的权利，必须依据法律预先规定的程序进行。首先，从罪刑法定原则的产生可知，它产生于对中世纪刑罚权无节制扩张和滥用的斗争之中，所以，罪刑法定最基本的价值在于其消极的意义，是对“入罪”，即追诉与定罪的限制，而不是对“出罪”的限制。就是说，如果定罪，必须有法律上的明确依据；反之，法律有规定的，则未必一律定罪处罚。在这一点上，刑事和解与罪刑法定并不矛盾。其次，我国刑法第三条规定“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑”，被视为积极意义上的罪刑法定。应当说，该规定是一项一般性的法律原则，与其他法律原则一样，在将其贯彻于具体案件而对犯罪人定罪处刑时，也要受到其他法律原则和规范的制约。譬如，对于告诉才处理的案件，由于当事人行使处分权，使依照刑法条文规定本来构成犯罪的行为不再被追究；依照不告不理原则，刑事案件如果没有控诉机关或人员起诉，就不能对现实中的犯罪行为定罪处罚；在某些情况下，由于追诉机关行使裁量权而结束追诉程序，

刑事和解制度

刑事和解制度及在我国实施的思考刑事和解制度诞生于加拿大，后在欧美等国家和地区风行，近年来我国司法机关将这一制度引入到刑事案件的处理中来。对于刑事和解制度的推行，学界产生了很多争议，本文就刑事和解的概念、特点、起源、价值、问题、完善措施等方面进行了较详细的分析，力求探索出一条适合中国国情的刑事和解之路。一、刑事和解制度概述（一）刑事和解制度的含义所谓刑事和解，又称加害人与被害人的和解，是指犯罪行为发生后，在作为调停人的第三方的帮助下，使加害人和被害人面对面地直接对话、协商，取得相互谅解，达成协议，最终解决纠纷和冲突的一种制度。[1]刑事和解是以犯罪为解决对象的，而且一般是在司法机关的监督和控制之下进行的，是一种非正规或准司法模式。刑事和解的目的是恢复被加害人所破坏的社会关系，弥补被害人所受到的损失，恢复加害人与被害人之间的和睦关系，并使犯罪人改过自新，回归社会。（二）刑事和解制度的特点刑事和解是顺应现代发展的产物，它是一种刑事诉讼合意，所以具有其自身特点： 1、刑事和解具有自主性。司法机关在刑事和解中处于中立地位，不得引诱或迫使任何一方进行和解，要充分尊重当事人的自主权。刑事和解是在被害人与加害人双方自愿的基础上进行的，要不要和解，通过什么方式和解等一系列与和解相关的事项都是由双方当事人的自由意志支配的，在双方协商达到利益平衡点时和解才能达成。[2] 2、刑事和解具有缓和性。刑事和解的缓和性表现在刑事和解通过加害人认罪、赔偿、道歉等方式同被害人达到和解。对历来以对抗方式进行的刑事诉讼而言，刑事和解弱化了诉讼的对抗性，使被害人与加害人双方能相互协商，缓和双方之间的矛盾，修复因犯罪行为而被破坏的社会关系。 3、刑事和解具有多赢性。犯罪发生后，被害人更加希望自身因犯罪行为受到的损失能够得到赔偿；而加害人则希望免除、减轻刑罚，不被贴上“罪犯”的标签，得到一个改过自新的机会。而国家刑法惩罚犯罪、预防犯罪的目的也能达到，对社会而言，加害人的人身危险性基本被消除，社会秩序得以恢复和稳定。刑事和解就达成了一种多赢的局面。（三）刑事和解制度的渊源 1、西方刑事和解制度的渊源。当代意义的刑事和解制度则是西方刑事法学的创举，这种制度始于上个世纪70年代的加拿大。当时，加拿大安大略省基秦拿县的一名年轻缓刑官员说服法官让两名被判处破坏艺术作品犯罪的年轻人同所有的被害人见面，法官责令两年轻人向被害人赔偿所有损失作为其判处缓刑的条件。几个月后，两名加害人再次会见所有被害人并支付相应的赔偿以履行法院判决。随后，加拿大其它地区也纷纷效

浅析新《刑事诉讼法》中的刑事和解

浅析新《刑事诉讼法》中的刑事和解 [摘要]新《刑事诉讼法》正式确立了刑事和解制度，具有历史性的进步意义。文章从评析刑事和解制度入手，探讨公众对这一制度质疑的原因和误解，进而提出完善刑事和解制度的建议。 [关键词]刑事和解；评析；争议；构建 2013年1月1日，新刑事诉讼法正式生效实行。新刑事诉讼法进行了一系列的修改，其中将作为四大特别程序之一的刑事和解进行了专章规定。刑事和解，从狭义上说就是“私了”，即纠纷双方不经过国家专门机关自行协商解决纠纷。从广义上说，“刑事和解，作为新型的解决刑事案件的方法，是一种平和的、协商的、合意的结案方式，是程序分流的重要途径，是解决刑事纠纷、确定被告人刑事责任的一种方式。”应该说，将刑事和解写入刑事诉讼法具有进步意义，有必要对其进行较为深入的解读。一、对现有刑事和解制度的评析（一）刑事和解入法有着一定的制度基础和历史必然性在新刑事诉讼法之前，我国在自诉程序中就有类似“人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉”的“刑事和解”之规定。在公诉案件中，同样存在“对于犯罪情节轻微，依照刑法不需要判处刑罚或免除刑罚的，人民检察院可以做出不起诉决定”等微罪不起诉的规定。这就说明以往的制度中就存在着刑事和解的价值理念和基本框架。从历史发展来看，纠纷解决经历了从私力救济到公力救济的过程，但是仅仅依靠公力救济存在着诸多弊端。在刑事诉讼中，由于起主导作用的主要是法律人，被害人往往被边缘化。公力救济难以顾全各方面的利益，因而适当软化刑法，引入私力救济，能取得更好的社会效果。（二）新刑事诉讼法对刑事和解进行了严谨的规定这主要表现在两个方面：一是严格限定了刑事和解的条件和范围，二是严格限定了刑事和解的方式、结果和程序。刑事和解制度的适用范围是：“因民间纠纷引起的，涉嫌侵犯公民人身权利、民主权利罪和侵犯财产罪的案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；除渎职犯罪外可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。”犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用刑事和解程序。刑事和解的条件是：“犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪；通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解；被害人自愿和解。”新刑事诉讼法第二百七十八条规定：“双方当事人和解的，公安机关、人民检察院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见，对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书。”第二百七十九条规定：“对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处

浅谈刑事和解制度.doc

浅谈刑事和解制度- 刑罚权历来被视为公权力而被国家所垄断，在严厉的惩罚，司法系统和监狱负担沉重、再犯率又不容乐观的情况下，刑事和解制度给了实行宽严相济的刑事纠纷解决机制新的启示，下面是浅谈刑事和解制度。自20世纪80年代以来，随着西方被害人保护运动的兴起，出于对传统诉讼模式忽视被害人缺陷的反思，被害人和刑事被告人直面会商为中心的刑事和解程序成为西方犯罪学界研究的主体，以刑事和解方案为主要操作模式的恢复性司法方案成为热点。在宽严相济刑事司法政策的指引下，我国的理论界和实务界也都纷纷掀起了刑事和解的研究狂潮。各地的探索性实践也颇见成效。我国现行的法律规定中也已经有了刑事和解的雏形，但都只限于自诉案件。虽然刑事和解是为了更好的保障被害人的合法利益，使被犯罪行为破坏的社会关系尽快而设立的，但在实践中会因多方利益的角逐而偏离预先设想的初衷，甚至会危及其根基，这是构建刑事和解制度面临的重大挑战。如有时会因被害人、加害人之间财力悬殊、取证困难、诉讼费高昂而使被害人违心和解，这样刑事和解成了有钱人逃避法律追究的避风港同样，加害人可能以赔偿为条件提出减轻刑罚等不合理的要求，这会从本质上动摇刑事和解的正当性根基，然而许多被害人及其家属却往往由于现实原因接受不合理的要求，从而使法官面临是保证被害人获得赔偿还是让被告人得到应有的惩罚的两难的窘境。而刑事和解则演变成了只要赔偿就可以按加害人要求量刑的真正交易。刑事和解的含义及其特征刑事和解的概念

和解作为诉讼法中的一个专业术语，是指发生纠纷的双方通过自愿达成协议的方式来解决纠纷的行为和结果。按照纠纷或诉讼性质的不同，和解可以分为民事和解、行政和解和刑事和解。刑事和解即刑事和解制度，一般是指犯罪行为发生后，在调停人的主持下，使加害者和被害者直接对话协商，解决纠纷或冲突的一种刑事司法制度。刑事和解的主体是刑事案件的双方当事人，即加害人与被害人，而非检察机构，这一点就是刑事和解制度与控辩双方的协商制度的区别，后者的主体是犯罪嫌疑人与检察官之间的协商。刑事和解必须在调停人的主持下进行，调停人作为中立的中间人判断刑事案件和解的可行性和和解协议的合法性等问题。这点也是刑事和解制度与刑事案件私了的本质区别。在其中起主导作用的是双方当事人，即加害人与被害人，也就是说，双方当事人的自主意愿在刑事和解程序的启动，和解的结果中起着积极的决定性的作用，而调停只是扮演一个消极的，中立的角色。这也就体现了和解与调解的区别。调解更加强调了调解人在其中起的积极的促进作用，在一定程度上，调解人起着积极促成双方当事人协议的达成的作用。刑事和解是建立在双方平等、自愿的基础上的。刑事和解中一个很大的特点就是和解双方的地位都是平等的。没有任何一方是处于优势地位或劣势地位才能确保和解双方根据自己自主意愿达成协议，解决纠纷。因此，我们更应该从理论层面对刑事和解有更好的认识，从而进一步完善它，进而用它来指导实践。编辑老师在此也特别为朋友们编辑整理了浅谈刑事和解制度。

刑事和解(百度)

构建社会主义和谐社会，就要妥善解决社会纠纷，化解社会矛盾，稳定社会秩序。当代刑事法治制度必须包容着这样的精神，即在平等、人道与宽容基础之上，在刑事法治运作过程中展现出各种刑事法律关系之间的人性化、宽容和妥协性。刑事和解作为解决刑事纠纷的机制可以成为中国社会主义和谐社会建设和法制建设的一条新思路。刑事和解 - 概念刑事和解研究刑事和解，是指通过调停人使受害人和加害人直接交谈、共同协商达成经济赔偿和解协议后，司法机关根据具体情况作了有利于加害人的刑事责任处置的诉讼活动，包括经济赔偿和解和刑事责任处置两个程序过程。在和解过程中，被害人与加害人可充分阐述犯罪给他们的影响及对刑事责任的意见等方面内容，选择双方认同的方案来弥补犯罪所造成的损害；在刑事责任处置过程中，加害人能获得从轻、减轻或免除处罚。这样，被害人在精神和物质上可以获得双重补偿，而加害人则可以赢得被害人谅解和改过自新、尽快回归社会的双重机会。1 刑事和解是刑事契约的典型形态，和“私了”的区别在于，有司法机关的监督和确认，保证了纠纷解决的有效性、合法性和正当性。刑事和解也有别于辩诉交易，辩诉交易中公诉人一般根据所掌握的证据能否获得胜诉而决定是否进行交易，并不征求被害人意见，也不以赔偿、道歉作为条件，被害人被边缘化，交易的结果很有可能违背被害人的意愿。而刑事和解则是被害人和加害人之间为了利益最大化而选择的案件解决方式。刑事和解制度是西方刑事法学的创举，始于上个世纪70年代加拿大安大略省基秦拿县的一次“被害人—加害人”和解尝试方案。当时，基秦拿县的一名年轻缓刑官员说服法官让两名被判处破坏艺术作品犯罪的年轻人同所有的被害

刑事和解制度的适用

刑事和解制度的适用刑事和解制度的适用对象为未成年嫌疑犯罪人，以及成年犯罪嫌疑人中的过失犯、初犯、偶犯，交通肇事、故意伤害、过失致人重伤、故意毁坏财物等轻微刑事案件可以适用刑事和解。其中，对于事出有因或被害人有明显过错，而犯罪嫌疑人系一时激愤而犯罪的案件，带有明显的偶然性和特殊性，犯罪嫌疑人主观恶性不深，具有悔罪表现，且被害人谅解的，适用和解程序对案件的处理会收到较好效果的也可适用。适用范围为：一是犯罪情节轻微，依照刑法判处3年以下有期徒刑、拘役、管制的案件；二是刑法分则第四章、第五章规定的对被告人可能判处3年以上有期徒刑，但具有法定的从轻、减轻或者免除处罚的情节，可能判处3年以下有期徒刑的案件。以下几种情况不适用刑事和解政策：一是累犯、团伙、黑恶势力伤害他人的；二是作案手段恶劣、动机卑鄙的，社会影响恶劣的；三是犯罪嫌疑人没有真心悔改的；四是雇凶伤人的；五是被害人受胁迫、控制达成和解协议的。刑事和解适用条件包括三方面：一是犯罪嫌疑人(加害人)须认罪，即需要作有罪答辩。这是刑事和解程序的首要条件，也是双方疏通情感阻滞的渠道。二是双方自愿原则。刑事和

解制度是被害人与加害人的自愿为前提的，实践中尤其要征求被害人同意。三是刑事和解适用的案件条件。从案件条件来看，可以包括部分法定刑在三年以上的案件(如部分非法拘禁案、敲诈勒索案)以及部分法律规定可以附带民事赔偿的案件。刑事和解的提出，有两种情况，一是由被害人、加害人及其各自的诉讼代理人主动向检察机关提出；二是检察机关受理案件后，发现案件符合和解的条件，主动征询双方当事人是否同意适用和解。公诉部门在接受案件后，应当从以下方面审查是否符合刑事和解制度的相关规定：加害人是否承认犯罪及其悔悟程度，被害人愿意参与刑事和解的具体原因，案件的种类及其特点，以及侦查部门的倾向意见。经审查，如果符合规定，即适用刑事和解制度。刑事和解的结案方式可以包括：（一）作出不起诉决定，即所谓和解不起诉。刑事和解与相对不起诉制度有着本质的内在联系。刑事和解（微罪）目的在于加害人积极赔偿损失后获得被害人谅解，重新回归社会，也即相对不起诉。二者之间具有相同的法理基础和形式要素，使受到破坏的社会关系得到了被害人与加害人的共同修复，从而恢复了社会关系的稳定与平衡。实际上，从某种意义上说，刑事和解是将罪犯的教育改造提前。刑事和解的过程，通过被害人和加害人之间的交流以及其他人员的参与，与监禁刑同样是教育加害