刘邦和项羽的比较

刘邦和项羽的共同点：

第一，两人都胸怀大志，眼光远比常人要远；

第二，两人都不敢平凡，但同时又有点高傲；

第三，两人都过分自信，反过来在遇到逆境的时候又过分自卑。

从《鸿门宴》看刘邦项羽的不同：

1.项羽在优势下恃勇骄横，毫无远虑。刘邦则在劣势下忍辱负重，善于保全自己。

2.项羽刚愎自用，粗疏麻痹，拙于应变。刘邦则善于采纳意见，虚心细致，随机应变。

3.项羽用人唯亲，致使谋臣不能施其谋，将士不能效其力。刘邦则知人善任，谋臣能从容定计，将士能见危受命。

4.项羽养奸遗患，又自绝敌营内应。刘邦则有奸必除，又能收敌为其所用。

刘邦在中国历史上一直以善于用人著称，他比项羽更老练，更懂得人心需求，也善于给人才发挥的空间，并控制在自己的利益范围内。

刘邦和项羽在用人方面的不同：刘：史书上说，早年的刘邦好吃懒做，没啥本事，又不肯苦干，坐吃山空，是一个穷光蛋。常被父亲训斥为“无赖”。在当年，能文能武的人不计其数，为什么“无赖”的刘邦最终成就了帝业？

刘邦登基那一年的五月，他在洛阳开庆功宴。宴席上，他总结了自己取胜的原因：“论运筹帷幄之中，决胜于千里之外，我不如张良；论抚慰百姓供应粮草，我又不如萧何；论领兵百万，决战沙场，百战百胜，我不如韩信。可是，我能做到知人善用，发挥他们的才干，这才是我们取胜的真正原因。至于项羽，他只有范增一个人可用，但又猜疑，这是他最后失败的原因。”

刘邦能当上皇帝，正如他自己所说，他善于调动身边的资源，利用众人的力量，为自己的霸业开道。在整个灭秦和楚汉战争中，没有一座城池是刘邦攻下来的，没有一个计谋是刘邦策划的，没有一场战争是刘邦指挥的。刘邦的本事只有一句话，“我该怎么办啊？”问张良，问陈平，问韩信。

起兵造反与当皇帝坐江山不同，身为皇帝，他要控制一个国家，最想提倡的是忠诚，反对的是背叛。他用丁公的死，向天下表明这样的态度：“只要你是叛徒，连新领袖都不能容你。”刘邦在危急之时利用了丁公的怜悯之心，胜利之后，又利用丁公的死，为“忠诚”造势，可谓“人尽其用”。

对一个领导者来说，有两件事情很重要，第一是战略，第二是人才。就刘邦而言，他的战略很简单——统一战线，远交近攻；在用人方面，刘邦根据每个人资质的不同，做到“人尽其用”，有的人用其忠诚，有的人用其才能，有的人用其一时的小聪明，有的人，甚至用其性命。

项：范增始效力于楚军，辅助项梁，项梁托孤，范增忠心耿耿的为项羽谋划杀宋义统领楚军、鸿门宴计除刘邦，可项羽妇人之仁，痛失良机，后来屡次献计，项羽刚愎自用，不听，陈平施离间计，愚蠢的项羽，竟然怀疑范增，范增气愤离去，病死在回老家的途中。项羽失去最重要的智慧之源，从此以后日落西山，由胜至衰。韩信、陈平都愿为项羽部下，韩信献计与项羽，项羽不听，韩陈先后投刘邦，刘邦重用之……。

刘邦和项羽的处事方法不同：

刘：刘邦之所以能笑到最后，是因为他在和每一个对手对阵时，都会寻找盟友一起作战。在战胜了共同的敌人之后，他再动手解决身边的盟友。

面对项羽“旦日飨士卒，为击破沛公军！”刘邦能忍能退，随机应变，依靠张良，拉拢项伯，争取项羽，有理有节，不卑不亢。从刘邦说：“鲰生说我曰‘距关，毋内诸侯，秦地可尽王也’。故听之。”和项羽说：“此沛公左司马曹无伤言之；不然，籍何以至此。”可以看出两人的性格区别和处事风格。

又如刘邦赴鸿门宴是有充分准备的，他身边有张良、樊哙等保驾护航。张良的智慧、谋略、胆量、人品是举世罕见的。樊哙、夏侯婴、靳强、纪信忠勇过人，事实证明，他们不是那种有勇无谋的莽汉，在关键时刻都会誓死保卫刘邦。刘邦与文臣武将密切配合，进退有度。张良前后照顾，左右逢源，见机行事。樊哙挺身而出，勇不可挡，理直气壮，感动项羽。整个鸿门宴过程，刘邦君臣的言谈举止似有默契，环环相连，丝丝入扣。

项：项羽在垓下战败没有自刎，项羽在没召开军事会议，没有具体撤退方案，没有善后处理的情况下，只率八百壮士趁夜突破重围，向南冲出，飞驰而逃。项羽作战勇猛，历史上无人能与其相比。巨鹿之战和彭城之战的胜利，都是用破釜沉舟、穷追猛打的勇猛精神而取胜的。但项羽有勇无谋，缺乏战略眼光：鸿门宴上放走刘邦；灭秦后烧毁宫殿，不留己用；不在富饶的关中地区称王，反而急于东归；把自认为贫困的关中地区封给刘邦；封王时又只顾封自己的亲信，结果引起旧诸侯的不满；杀楚怀王，使诸侯更加不满；楚汉战争开始后，不团结诸王，至使诸王相继叛楚；不听谋士范增的正确建议，养虎为患，让刘邦逃走，使范增负气而走；作战中，粮道经常被断，结果两面作战，兵疲将乏。一系列决策上的失误最终决定了他的失败。

刘邦和项羽的权力的来源不同：刘：领导者要会利用传播手段，具有传播思想的能力。刘邦在这一方面是佼佼者。也就是现在社会的自我推销能力。

首先是出生的奇迹，“其先刘媪尝息大泽之陂，梦与神遇。是时雷电晦冥，太公往视，则见蛟龙于其上。已而有身，遂产高祖”。说明他的出身即非名门也非卑微，而是身出神门。古人很讲究出身的问题，要想让别人接受自己，就必须改变那种卑微的出身，然而人的出身是无法改变的，这是人的命。可他还有神话可以利用，在那个讲究地位出身的时代，利用神话是他简洁而又有效的选择。接着又是他长相的不寻常，“隆准而龙颜，美须髯，左股有七十二黑子。”相面老父说刘邦“君相贵不可言”。吕公的嫁女和老父的相面都显示了刘邦的不同寻常。再看一个神话故事：“高祖被酒，夜径泽中，令一人行前。行前者还报曰：前有大蛇当径，愿还。高祖醉，曰：壮士行，何畏！乃前，拔剑击斩蛇。蛇遂分为两，径开。行数里，醉，因卧。后人来至蛇所，有一老妪夜哭。人问何哭，妪曰：…人杀吾子，故哭之。?人曰：…妪子何为见杀？?妪曰：…吾子，白帝子也，化为蛇，当道，今为赤帝子斩之，故哭。?人乃以妪为不诚，欲告之，妪因忽不见。后人至，高祖觉。后人告高祖，高祖乃心独喜，自负。”这就是赤帝子杀白帝子的政治神话。

在这里刘邦成为了赤帝的儿子。这里进一步改变刘邦了的出身。在民间，刘邦充分利用了村头街尾的老太太式的的传播方式，因为有了这些神话故事，老百姓可不管你是不是神话，大家先广为宣传。这些人也许根本不知道，在不知不觉中已经成为了刘邦的至关重要的宣传工具。从此以后，刘邦也就成为了传奇式的人物，人们都会说他的长相如何的神奇，他的赤帝子杀白帝子如何的威武，原来刘邦是上天派来取代秦始皇的。

这就是传播的力量，在为个人作宣传中，刘邦运用了最基本也是最实用的媒介，来为自己顺应天理取代秦始皇奠定了群众基础和政治口碑。作为领导者，要会利用大众传媒，刘邦在这一点上把他的传播才能发挥的淋漓尽致。

项：项羽为楚国名将项燕之后，自小受过正规的教育（应该包括历史），可是他对学习兴趣不大。项羽在范增的谋划下，在诸将地拥戴下，杀宋义带领楚军经过

巨鹿之战树立了权威，

项羽的权力是来自他的家族，也可以说是来自他个人的勇猛

刘邦和项羽在对属下的奖罚方面不同：刘：刘邦善于赏罚，善于处理内部人员的不平情绪，如萧何被评居功第一时，许多武将不服，但刘邦用“夫猎，追杀兽兔者狗也，而发踪指示兽处者人也。今诸君徒能得走兽耳，功狗也。至如萧何，发踪指示，功人也。且诸君独以身随我，多者两三人。今萧何举宗数十人皆随我，功不可忘也。”来解释，不但说出事情的本质，还平息了大家的怨气。

项：纪律方面，项伯为一己私利，将进攻刘邦的军事秘密告以刘邦，项羽知之后却不杀之以正军心。对作战勇将，立有战功还不刻好印符，玩摩的失去棱角还不奖予，其心之贪可见！军纪不正、赏罚不明，也是失败的另一个重要因素。尽管项羽纵有天下，终究还是失败。渡江东，如依然如此，必然还是失败！！！

《刘邦和项羽》读后感

《刘邦和项羽》读后感（自写）彭菊花今天读了《刘邦和项羽》的故事。这本书主要讲了汉朝时期，刘邦和项羽在推翻秦二世以后，争抢天下的历史故事。最后刘邦战胜项羽，被迫杀了虞姬，在乌江率领24人与刘邦百万大军决一死战，自杀而亡。读了这个历史故事，我十分为项羽感到惋惜——凭项羽的实力，本来可以大胜刘邦，成为一代霸主，可是他却犯了两个致命的错误。第一就是项羽心太软了，他原本可以在准备万分齐全的“鸿门宴”中杀了刘邦。当时刘邦知道自己的实力是打不过项羽的，非常识时务的把关中王的位置让了出来，说：“我也不知道自己会先进入关中，本应该是你项羽先进入关中。”然后又说起当初他和项羽一起起义的事。项羽听了刘邦的回忆，相信刘邦不会和他争夺天下，一时心软，放了刘邦。可是他却万万没想到的是刘邦会在他与齐军对战之时偷袭自己，毫无准备地展开了他与刘邦的对战。第二就是项羽不善于发现人才，刚愎自用。原本韩信是投奔项羽而来，可是项羽一点都没有关注，没发现韩信是个大人才，只给他当了个守门官。韩信三番五次劝告他，他都置之不理。最后韩信放弃项羽，被迫投奔了刘邦。韩信在萧何的推荐之下成了大将军，在韩信的帮助之下，刘邦杀了项羽，统一了天下，成为了天下霸主。要是项羽能早点明白这两点，一定能打败刘邦，统一天下，一改历史。可惜他致死还是没有明白。同样，在我的教学管理之路上也时刻要牢记不能犯这两个错误。第一、班级管理不能心太软，班级常规要狠抓。由于我担任的是小学教师的工作，小学生年级小，刚上岗位的时候总觉得他们还小，经常性会“有法不依”。因此孩子在低段没有养成良好的习惯，到了高年级后习惯很难改正过来。因此，我认为在班级管理上不能心太软，要“严”。严肃纪律，学生德、智、体等方面全面发展需要严格的纪律作保障，有好的纪律，才能形成良好的班风。首先班级要有健全的规章制度，结合学生的实际情况制定具体的班级公约，公约要设计到各个方面（比如卫生习惯，学习习惯，出勤等），使学生的行为有

【课外阅读】项羽与刘邦

【课外阅读】项羽与刘邦在中国，政治眼光与英雄气概被认为不可兼得的二种人类属性，一个人要么有政治眼光，要么有英雄气概。亚里斯多德说人都是政治动物，其实不一定。一般认为，有政治眼光的人都喜欢刘邦，有英雄气概的人都喜欢项羽。有人被问及，耍了小聪明，回答说两个都喜欢，他就好象既有政治眼光也有英雄气概。中国历史上，不知道有多少对项羽与刘邦，但并不一定是政治眼光总胜过英雄气概。一、楚河汉界小时候行棋，楚河汉界，就是刘邦与项羽的鸿沟。行棋畔（用一半棋纸范围的一种走法）时，总要力图控制楚河汉界。棋不需走了，二千多年前已有个结局，那就是四面楚歌，刘邦象司马懿帷幄中背后的那八只字：肃清万里，齐总八荒。将项羽赶至乌江，结果无脸见江东父老的项羽饮剑自尽。朝代也叫做汉，民族也叫做汉，图腾也叫龙，其实都是刘邦胜了的结果。由于楚败汉胜，中国便成就了一种汉文化。滚滚乌江水，滔滔千层浪。而其实，楚脉仍在，楚辞，楚人的血性的豪情及英雄气概，如一曲千年长歌，余韵至今。二、楚辞汉赋项羽是个诗人。楚辞可能不但源于屈原宋玉，更可能在项羽手中得以风发。“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮若奈何,虞兮虞兮奈若何。”他仗剑仰天，郁闷,欲喷薄压抑不住的郁闷。悲怆的绝唱环绕着虞姬的优美身姿，楚歌在军营飘荡, 战士无语凝噎，连乌骓也低下了曾经勇敢的头，发出低沉的呜咽。所以司马迁比较给面子，也按照实际情况，因为项羽已布法令并控制了中国，把他做为皇帝看待。而且不客气的排在刘邦前面。刘邦也是个诗人。公元前一九六年，他象金圣叹说人生三十三快之一一样，回到故乡，欢饮十数日。一天酒酣，刘邦创作了《大风歌》，还慷慨起舞，伤怀泣下。“大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡。安得猛士兮守四方？”面对同学，老乡，亲朋好友，有的是政治的意气。司马迁拔高项羽，实际上是对刘邦有意见。将他排在项的后面，被后世人非议，但足见他的胆略见识。政治有什么用，英雄意气才会传承千古。汉楚文脉其实是有着极大的分歧的。汉代表北方，楚代表南方，北方严谨重分析，南方活泼爱思辩，如《论语》和《庄子》的区别就十分明显。楚辞，从屈原宋玉东方朔甚至纪晓岚，都在书写一种狂楚的性灵恬现的瑰丽画卷。至到现在，仍可代表中国文学的半壁江山。汉赋，千金难买相如赋，脉脉此情谁诉。汉文学也代表一种实务和厚重的姿态，建安风骨，魏武神篇，都属于这个范畴。《骓逝》是楚辞在战场上血浓于水的无声演译，而《大风歌》则是汉赋在华丽宫苑中的无病呻吟，少年不知愁滋味，为著新词强说愁。如果可以选择，我宁终生读楚辞。三、楚气汉风项羽的四叔问他学什么，他一下子就说了，学万人敌。《史记》载：项籍少时，学书不成，去学剑，又不成。项梁怒之。籍曰：“书足以记名姓而已。剑一人敌，不足学，学万人敌。”而刘邦呢，他只是个县政府里的公安局长，但也有大度。《史记》载：常有大度，不事家人生产作业。及壮，试为吏，为泗水亭长，廷中吏无所不狎侮。好酒及色。常从王媪、武负贳酒，醉卧。刘邦透过人群看见秦始皇，然后说：“大丈夫当如此。” 所以刘邦有远大的志向不拘小节，但行为不端，好鬼好色。而项羽则重学

浅析项羽与刘邦的失败与成功的原因

浅析项羽与刘邦的失败与成功的原因 [摘要]：项羽是中国历史上的一位著名的悲剧英雄，而刘邦是历史上的胜利者。本文将着重从多方面阐述二者的失败与成功的原因。 [关键词]：项羽“失败”英雄，道德；功业；刘邦 [正文] 综观项羽，应该说是个有勇有谋、有情有义的伟丈夫。尽管项羽失败的原因值得人们深思，但作为一个政治上的失败者，千百年来项羽却被人们反复吟唱、深切怀念，这除了他的英勇而外，还与他纯朴、真挚、重义、深情，顶天立地的人格魅力密不可分。项羽是失败的英雄，关于他失败的原因，后人的观点莫衷一是。我认为项羽失败的原因是多方面的。一、刚愎自用项羽性格中的一个致命弱点就是刚愎自用。这样的性格特征曾使项羽在反秦战争中不畏强敌, 以少胜多, 但也使项羽在楚汉战争中失误连连。项羽的刚愎自用主要表现在用人方面非亲即故、生性多疑。项羽出身于楚国贵族。祖父项燕是楚国名将, 因与秦将王翦战败而自杀。秦灭楚时, 项羽年仅十岁, 由叔父项梁抚养长大。之后, 项羽随叔父流落到吴中避难国破家亡的悲痛, 在项羽幼小的心灵中埋下了仇恨暴秦的种子, 同时也培养了他根深蒂固的宗族亲情意识。在后来的统兵生涯中, 用人非亲即故就是这种宗亲情感的表现, 也导致了项羽忽视其他人才在政治和军事斗争中的作用。二、过分崇尚武功通观..史记.. 项羽本纪.., 我们不难发现, 项羽骁勇善战, 英勇无畏。从举事吴中开始项羽就叱咤风云, 所向披靡，而巨鹿和彭城两战, 更是他事业发展的顶峰。这些无疑显示出项羽的豪气、胆略和神勇。但是他过分崇尚武功, 迷信武力可以征服一切, 不懂得约束自己, 缺少谋略, 最终即葬送了自己的争霸事业。首先, 过分崇尚武功, 使得项羽在楚汉战争中忽视了其它斗争手段。项羽天生具有过人的军事才能, 而且在大大小小的战争中无不显示了这种天分和能力。但是项羽过分迷信武力, 轻视了学习, 从小叔父项梁让他学剑、学书法、学兵法, 他都半途而废。因此, 这也导致后来项羽在楚汉战争中只知斗勇而不知斗智。[1] 三、政治幼稚 :冲动轻信, 不辨真伪 1，.灭秦之后, 他放弃关中四塞之地而东归四战之地的彭城, 这个决定使得项羽日后无论在政治经济还是军事上都陷入了被动和不利的局面 2. 项羽的冲动轻信在鸿门宴前后表现得十分明显。当他进入函谷关听曹无伤说.. 沛公欲王关中..时便立即.. 大怒.., 下令发兵攻打刘邦, 但由于项伯的劝告、刘邦的辩解最终却取消了进攻计划。可见, 项羽最初决定要.. 击破沛公军..的计划显然是一时冲动所致, 发兵与否并没有经过仔细斟酌。[2] 四：失败是历史的必然分封体现了当时人们共同的心理愿望。一方面，从国家政权出现之日起，一直到秦灭六国之前，中国人一直习惯于裂土封侯的分封制。另一方面，认为秦王统一六国是符合当时人们的愿望的观点。从以上的分析可以知道，起义胜利后，项羽实行分封是必须的。但如何处理在秦末起义中重新称王的六国君王后裔，与起义军战功卓著人员的关系就成为一个非常棘手、敏感的政治问题。项羽的分封遭到了六国君王后裔、新封王以及该封而未封人的共同反对。分封刚过，田荣即于前206 年5 月反于齐地，逐田都，杀田市，自立为齐王。接着彭越、陈余等也相继起来反对项羽。一时间诸侯混战遂起。刘邦乘项羽征讨田荣等人之机，北定关中，消灭“三秦”势力，又极力笼络诸方力量，遂在公元前202 年12 月，围困项羽于垓下（今安徽灵壁。项羽力战而脱，遂至乌江（今徽和县东北），因见大势已去，自刎而死。总之，当时情况下项羽不分封是不可能的，分封，又必然遭到多方

刘邦和项羽的比较Word版

刘邦和项羽的共同点：第一，两人都胸怀大志，眼光远比常人要远；第二，两人都不敢平凡，但同时又有点高傲；第三，两人都过分自信，反过来在遇到逆境的时候又过分自卑。从《鸿门宴》看刘邦项羽的不同： 1.项羽在优势下恃勇骄横，毫无远虑。刘邦则在劣势下忍辱负重，善于保全自己。 2.项羽刚愎自用，粗疏麻痹，拙于应变。刘邦则善于采纳意见，虚心细致，随机应变。 3.项羽用人唯亲，致使谋臣不能施其谋，将士不能效其力。刘邦则知人善任，谋臣能从容定计，将士能见危受命。 4.项羽养奸遗患，又自绝敌营内应。刘邦则有奸必除，又能收敌为其所用。刘邦在中国历史上一直以善于用人著称，他比项羽更老练，更懂得人心需求，也善于给人才发挥的空间，并控制在自己的利益范围内。刘邦和项羽在用人方面的不同：刘：史书上说，早年的刘邦好吃懒做，没啥本事，又不肯苦干，坐吃山空，是一个穷光蛋。常被父亲训斥为“无赖”。在当年，能文能武的人不计其数，为什么“无赖”的刘邦最终成就了帝业？刘邦登基那一年的五月，他在洛阳开庆功宴。宴席上，他总结了自己取胜的原因：“论运筹帷幄之中，决胜于千里之外，我不如张良；论抚慰百姓供应粮草，我又不如萧何；论领兵百万，决战沙场，百战百胜，我不如韩信。可是，我能做到知人善用，发挥他们的才干，这才是我们取胜的真正原因。至于项羽，他只有范增一个人可用，但又猜疑，这是他最后失败的原因。” 刘邦能当上皇帝，正如他自己所说，他善于调动身边的资源，利用众人的力量，为自己的霸业开道。在整个灭秦和楚汉战争中，没有一座城池是刘邦攻下来的，没有一个计谋是刘邦策划的，没有一场战争是刘邦指挥的。刘邦的本事只有一句话，“我该怎么办啊？”问张良，问陈平，问韩信。起兵造反与当皇帝坐江山不同，身为皇帝，他要控制一个国家，最想提倡的是忠诚，反对的是背叛。他用丁公的死，向天下表明这样的态度：“只要你是叛徒，连新领袖都不能容你。”刘邦在危急之时利用了丁公的怜悯之心，胜利之后，又利用丁公的死，为“忠诚”造势，可谓“人尽其用”。对一个领导者来说，有两件事情很重要，第一是战略，第二是人才。就刘邦而言，他的战略很简单——统一战线，远交近攻；在用人方面，刘邦根据每个人资质的不同，做到“人尽其用”，有的人用其忠诚，有的人用其才能，有的人用其一时的小聪明，有的人，甚至用其性命。项：范增始效力于楚军，辅助项梁，项梁托孤，范增忠心耿耿的为项羽谋划杀宋义统领楚军、鸿门宴计除刘邦，可项羽妇人之仁，痛失良机，后来屡次献计，项羽刚愎自用，不听，陈平施离间计，愚蠢的项羽，竟然怀疑范增，范增气愤离去，病死在回老家的途中。项羽失去最重要的智慧之源，从此以后日落西山，由胜至衰。韩信、陈平都愿为项羽部下，韩信献计与项羽，项羽不听，韩陈先后投刘邦，刘邦重用之……。刘邦和项羽的处事方法不同：

关于项羽与刘邦的读后感

三一文库（https://www.360docs.net/doc/6313202301.html,）/其他范文/读书笔记关于项羽与刘邦的读后感偶尔翻到一套司马辽太郎的《项羽与刘邦》的书，正好央视在播《楚汉传奇》，我跟着父母看了半集，我一看有80集，顿时失去了网络看片的信心，于是借春节放假之际，浏览了一遍《项羽与刘邦》，正所谓书非借不能读呀，很快看完，觉得是本好书，写点自己的读后感。一是司马辽太郎其人，原名福田定一，生于1923年的大阪，卒于1996 ，百度评价他是日本右派作家，对此我觉得有点莫名其妙。司马辽太郎从小酷爱司马迁的《史记》而更名为“司马辽太郎”，他自称是取“远不及司马迁之太郎”之意，我觉得这个名字有向司马迁学习致敬之意。他自幼博览群书，崇尚英雄人物，1943年毕业于大阪外语学院蒙语系，1946年入京都新日本新闻社，两年后任产经新闻社记者，同时发表作品。1961年开始专业作家的生活。司马辽太郎的小说，习惯从高空俯瞰大时代，把历史上推动生产力向前发展的伟大人物放在革新与守旧势力尖锐斗争的环境中，从各方面来歌颂他们的“励精图治”和“文治武功”。他一生著作汗牛充栋，也获得很多文学奖。

二是《项羽与刘邦》一书在日本出版史上有着崇高的地位，从日本人的角度研究清末汉初的历史及人物，该书1977年发表于日本杂志的重镇《小说新潮》，原题为“汉风楚雨”。小说刊载后，立即引起轰动，读者无数，连载了两年四个月后推出单行本，更是好评如潮，很快成为日本家喻户晓的巨著，并成为日本史上最畅销的小说。三是楚汉相争的传奇性。项羽与刘邦，一个是百战百胜，所向披靡的西楚霸王；一个是屡败屡战、打不过就跑的汉代枭雄。中国历史上，可能再没有比这更富戏剧性、更具有传奇色彩的双雄对诀！司马辽太郎笔下的“楚汉传奇”，既是一部双雄争斗的历史，也是一场韩信、张良、萧何、陈平、范增、项梁等风云人物权智对决的精彩大戏！四是人物刻画深刻，在小说中，项羽一世英雄，所向披靡，何以最后兵败垓下？刘邦以一介布衣，百战百败，缘何最终屌丝逆袭，成为汉代开国皇帝？贫士韩信因何脱离项羽转投刘邦？张良运气辟谷，如何运筹帷幄，决胜于千里之外？我们看到陈平的连番毒计、纪信的悲壮赴死、虞姬的温婉凄美；我们也看到赵高的变态欲望、章邯的无奈倒戈，项梁的薄命无后；即便是侯生、蒯通、郦食其、陆贾等儒士英勇无畏的行为和胆略也跃然纸上。书中人世的善与恶、人情的义与欲、人心的险与弱，随着笔下一个个鲜活人物的进场与退场，刚强与阴柔，勇猛与狡黠，引领我

性格决定命运——论刘邦与项羽的成败

性格决定给命运——论刘邦与项羽的成败 [内容摘要]：公元前209年，项羽随其叔父项梁在会稽起兵反秦，后经巨鹿一役大破秦军，成为统领各路诸侯的上将军，自封西楚霸王；刘邦壮年时由亭长起兵，不断壮大自身势力，虽多次战败，但最终赢下楚汉战争，并先后消灭四方诸侯，成就汉朝霸业。笔者现就刘邦、项羽二人先天条件及后天性格两方面对其成败进行简要分析比较。 [关键词]：成王败寇；楚汉争霸；性格；成败第一章刘邦、项羽之先天条件对前期形势的影响 1.1刘邦的起兵劣势刘邦在起兵初期势单力薄，与各路诸侯相比，军事实力并不占优，分析起来主要有两方面原因：一是其出身低微；二是其缺乏优秀的军事才能。刘邦出生在社会中下层[1]，其父亲刘煓尊号太公，在沛郡丰邑务农为生。从现有史料考证，刘煓也并没有出自富贵之家。“六年，高祖五日一朝太公……后高祖朝，太公拥篲迎门却行”[2]。从太公拥篲的行为来看，其成为太上皇后，按照其地位，本应过着极尽奢华的皇家生活，但实际上，其并没有提高所谓的层次，仍然愿意经常拿着扫把扫地，由此可以看出仍保持一个务农者的习惯。可见，刘邦为农民出生，至少并不是大富大贵。刘邦起兵抗秦前，以亭长身份为泗水郡押送徒役到骊山，但在半路趁夜将徒役放走，有十余人愿意跟随他[3]。其后，

刘邦带领这十余人返回沛县，会同沛县官吏萧何、曹参及好友樊哙等人，鼓动百姓杀掉县令，起兵抗秦。刘邦起兵时，跟随他的人多为沛县的低级官吏以及社会地位较低的朋友，其兵力也不超过三千，这在当时战火四起的秦末环境中并没有造成太大的影响。刘邦起兵后，虽然先后攻下胡陵、丰等地，但其部下雍齿叛变，将丰地降魏。刘邦带兵攻打丰，却先后两次失利。直到其投奔项梁，项梁给他增加了五千兵力及五大夫将十人，才最终依靠人数优势攻下丰[4]。其后，刘邦率军西征，两攻昌邑，虽与彭越、皇欣等人合兵一处，但仍然攻打不下，只能够率军继续绕道西行[5]。后来，刘邦在与秦军的战斗中虽然不断胜利，但大多是依靠张良、郦商等将领，并且很多时候遭遇的秦军皆为残余力量，战斗力极为低下。而在之后的楚汉战争中，刘邦多次经历大败。如彭城之战，刘邦与诸侯联军被项羽打败，军队被杀十万，溺水死亡十万，刘邦仅带数十人逃脱[6]；在荥成（荥阳与成皋）对峙阶段，刘邦被困，最后不得不依靠陈平计策，采取反间计迫使项羽谋士范增出走归乡，才狼狈的逃出荥阳，之后又相继两次被项羽夺取成皋[7]。纵观刘邦的军事生涯，不得不说他算不上一位优秀的将领，连刘邦自我评价都说“连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信”[8]，而韩信则认为刘邦带兵不能超过十万人[9]。由此可见，刘邦其实并不善于带兵打仗，而这在其军事生涯初期，因为手下没有韩信等将领而多次失利不无关系。 1.2项羽的先天优势项羽跟随其叔父项梁起兵，从会稽初出茅庐到巨鹿大破秦军，势力不断积累扩大，主要依靠两方面优势：一是贵族身份对其起兵带来的积极影响；二是天生

鸿门宴中的刘邦和项羽

鸿门宴中的刘邦和项羽刘、项同为楚军将领，在项梁任统帅期间，两人曾有并肩作战的经历。他们曾一同攻秦于城阳、濮阳、定陶、雍丘、陈留等地，协同作战期间，两军将士之间彼此都很熟悉，刘、项的融洽关系也由此而奠定。项梁败死后，刘、项相约退保彭城，拱卫楚都。在这种重大战略决策关头，两人进退一致，足见相互间非常默契。按刘邦的说法，他与项羽有兄弟之约，[1]时间应该是在两人退保彭城之后，也只有在这个短暂时期，两人才有机会相聚在楚怀王心的朝中。之后不久，两人就分别踏上灭秦之路，直到鸿门宴时才重新见面。由于两军经常合作，刘、项对对方的部属大概也不陌生。鸿门事件就是由刘邦部下曹无伤的密报而引发，曹与项或原本认识。而在日后的楚汉战争中，刘邦溃败，眼看就要被楚将丁公活捉，情急之下，刘邦开口讨饶，丁公也就放刘邦一条生路。[2]项羽失势后，楚军将领包括项氏族人成批投奔刘邦，靠的正是这种彼此捻熟的老关系。刘项间的上述渊源是广为人知的，但两人间另有一要害关系恐怕容易被忽略，即刘邦是从秦嘉、景驹部投靠项梁的，靠着项氏的兵源支持才得以羽毛丰满，终成气候。[3]到鸿门事发时，虽然这段早期经历已成为历史，但在实力声望都远远超出乃叔的项羽心目中，这种早期形成的关系基调已在无形中决定了刘项关系的未来形式。而鸿门宴的发生与结局，基本上就是这种基调的偏离与回归过程。鸿门宴之前，项羽已发布命令，要剿灭刘邦。从表象上看，是曹无伤搬弄是非，说刘邦欲王关中。殊不知这正是项羽的一块心病。按楚怀王心“先入定关中者王之”的灭秦号令，[4]刘邦确实有在关中称王的权利，而这正是项羽所不愿意看到的局面、所不能容忍的事实。项羽率领楚军精锐在黄河以北降服了秦军野战主力，令天下诸侯归心。鸿门事发时，项羽集楚国上将军及诸侯上将军于一身，而身为楚将的刘邦也名正言顺地归其领导。如果让旧秦的关中之地这个最大的战利品如约落入刘邦之手，就意味着项羽的战功要大打折扣，意味着项羽的宏图大志(详见后文)要成为泡影。对此，项羽显然不会甘心。在与秦军决战前，项羽杀了惧敌畏战的楚上将军宋义，自命为假上将军。当时他的部下都说：“立楚国者，将军家也。”[5]此话正中项羽心态。日后，分封天下时，项羽声称：“怀王者，我家项梁所立耳。”[6]完全一副唯我独尊的派头。作为项氏利益的当然代理人，项羽决不会听任靠项氏发迹的刘邦称王关中。所以，他一听曹无伤的告密，便勃然动怒，下令“旦日飨士卒，为击破沛公军”。[7]其实质是，刘邦当时的地位及行事方式已大大偏离了刘对项的从属关系。在这种前提下，刘项之间原本存在的战友情份及融洽关系都挽救不了冲突的爆发。面对项羽行将动武的危急局面，刘邦也猛然醒悟到自己与项氏之间存在着的微妙关系。在他托项伯转告项羽的言辞中，就有“臣之不敢倍德也”[8]之辞，似指这种深层关系。可见这种关系确实存在，刘项二人彼此心照不宣。在双方力量对比不变的情况下，项羽发出了要求遵从历史的信号，刘邦除了屈服之外，别无选择。站在项羽的立场，因为刘邦听懂了项羽的信号并遵从之，刘项关系算是基本理顺。在此前提下，再谈杀掉刘邦，则既非项羽所愿，也为情势不容。二、形势转换及刘邦的对策刘邦的屈服非常明智，他与项羽力量悬殊过大，而且刘邦的“王关中”企图确实犯了众怒。军事解决了章邯部后，项羽统率的诸侯联军已将关中视为囊中之物。刘邦先取关中对联军的这种良好自我感觉无疑是一场毁灭性打击。如刘邦不肯将关中之地拱手相让，联军上下将同仇敌忾，必灭刘而后甘。这就是鸿门宴之前的联军心态及刘邦的处境。曹无伤的告密并非凭空捏造。楚怀王心的号令天下皆知，刘邦入主咸阳后，又将怀王之令告布秦人，以安民心。不仅如此，刘邦还企图独占关中，他派出兵将扼守函谷关，阻止诸侯军队进入，然后又招募秦人从军，使其军力从破武关前的数万人，增至十万人，企图以力抗拒诸侯。[9]到了项羽击破函谷关，兵临城下欲以武力解决时，刘邦才不得不收敛起王关

刘邦和项羽的领导力分析

刘邦和项羽的领导力分析一本《史记》，浓缩了三千年的历史。此前，虽然其中的故事总是耳熟能详，但从未以领导力的观点去仔细研读过。根据张老师的提示，又重读《项羽本纪第七》、《高祖本纪第八》两卷，结合领导力课程中学习到的框架去分析揣摩，确实收获良多，有了更多的理解和认识。中国传统的领导力学问绝对不弱于西方的理论，可能缺少总结和提炼的缘故吧，让我们的知识传承缺少了一些系统性。读这两卷书，其实不只看到刘邦和项羽的领导力行为，还有其他许多人的行为也值得我们去深入的分析和思考。但是由于篇幅有限，在这里就只能重点讨论刘邦和项羽了。我们来分析一下刘邦和项羽的异同点。首先，作为一个领导者，必须胸有大志。无论是项羽的“彼可取而代也”还是刘邦的“大丈夫当如此也”都体现了这一点。作为一个领导者，首先要有高成就导向，这是一个领导者成功的一个非常关键的内激因素。只有具备强烈的动机，才能激励一个管理者不断向前进，寻求突破。其次，一个领导者要具备“大义名分”。这点在中国的管理中尤其重要。项梁和项羽的立楚怀王以收民望和刘邦的斩白蛇起义，都是在做这方面的工作。作为一个领导者，要想有影响力，首先有“大义名分”，他的权力来源首先要来自于职位权力中的法定权利。只有权力来源是合法的，才能有感召力，才能凝聚人心。在这个方面，当项羽杀义帝时，已经丧失了这个大义名分，我认为这是项羽失败的一个重要原因之一。作为一个领导者，刘邦和项羽的相同点还有很多，篇幅所限就不分析了，这里重点分析二人领导力的方面的差异，并由此总结二人成败的原因。首先，我认为二者最大的差异在于用人。刘邦可以说是知人善任，而项羽在这方面的差距就太大了。在用人方面，刘邦所说的一段话可以成为经典：“夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给餽饷，不绝粮道。吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”从这段话可以看出，刘邦首先有自知之明，其次有识人之明，更重要的是，他能够放权，发挥人才的最大作用，从而使之辅佐自己取得成功。因此，在他身

性格决定命运——论刘邦与项羽的成败

性格决定给命运——论刘邦与项羽的成败 [内容摘要]：公元前209年，项羽随其叔父项梁在会稽起兵反秦，后经巨鹿一役大破秦军，成为统领各路诸侯的上将军，自封西楚霸王；刘邦壮年时由亭长起兵，不断壮大自身势力，虽多次战败，但最终赢下楚汉战争，并先后消灭四方诸侯，成就汉朝霸业。笔者现就刘邦、项羽二人先天条件及后天性格两方面对其成败进行简要分析比较。 [关键词]：成王败寇；楚汉争霸；性格；成败第一章刘邦、项羽之先天条件对前期形势的影响 1.1 刘邦的起兵劣势刘邦在起兵初期势单力薄，与各路诸侯相比，军事实力并不占优，分析起来主要有两方面原因：一是其出身低微；二是其缺乏优秀的军事才能。刘邦出生在社会中下层[1]，其父亲刘煓尊号太公，在沛郡丰邑务农为生。从现有史料考证，刘煓也并没有出自富贵之家。“六年，高祖五日一朝太公……后高祖朝，太公拥篲迎门却行”[2]。从太公拥篲的行为来看，其成为太上皇后，按照其地位，本应过着极尽奢华的皇家生活，但实际上，其并没有提高所谓的层次，仍然愿意经常拿着扫把扫地，由此可以看出仍保持一个务农者的习惯。可见，刘邦为农民出生，至少并不是大富大贵。刘邦起兵抗秦前，以亭长身份为泗水郡押送徒役到骊山，但在半路趁夜将徒役放走，有十余人愿意跟随他[3]。

其后，刘邦带领这十余人返回沛县，会同沛县官吏萧何、曹参及好友樊哙等人，鼓动百姓杀掉县令，起兵抗秦。刘邦起兵时，跟随他的人多为沛县的低级官吏以及社会地位较低的朋友，其兵力也不超过三千，这在当时战火四起的秦末环境中并没有造成太大的影响。刘邦起兵后，虽然先后攻下胡陵、丰等地，但其部下雍齿叛变，将丰地降魏。刘邦带兵攻打丰，却先后两次失利。直到其投奔项梁，项梁给他增加了五千兵力及五大夫将十人，才最终依靠人数优势攻下丰[4]。其后，刘邦率军西征，两攻昌邑，虽与彭越、皇欣等人合兵一处，但仍然攻打不下，只能够率军继续绕道西行[5]。后来，刘邦在与秦军的战斗中虽然不断胜利，但大多是依靠张良、郦商等将领，并且很多时候遭遇的秦军皆为残余力量，战斗力极为低下。而在之后的楚汉战争中，刘邦多次经历大败。如彭城之战，刘邦与诸侯联军被项羽打败，军队被杀十万，溺水死亡十万，刘邦仅带数十人逃脱[6]；在荥成（荥阳与成皋）对峙阶段，刘邦被困，最后不得不依靠陈平计策，采取反间计迫使项羽谋士范增出走归乡，才狼狈的逃出荥阳，之后又相继两次被项羽夺取成皋[7]。纵观刘邦的军事生涯，不得不说他算不上一位优秀的将领，连刘邦自我评价都说“连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信”[8]，而韩信则认为刘邦带兵不能超过十万人[9]。由此可见，刘邦其实并不善于带兵打仗，而这在其军事生涯初期，因为手下没有韩信等将领而多次失利不无关系。 1.2 项羽的先天优势项羽跟随其叔父项梁起兵，从会稽初出茅庐到巨鹿大破秦军，势力不断积累扩大，主要依靠两方面优势：一是贵族身份对其起兵带来的积极影响；二是天

从鸿门宴看刘邦和项羽性格和命运关系

从鸿门宴看刘邦和项羽性格和命运关系项羽和刘邦，一对一世的冤家。项羽才能出众，“羽之神勇，千古无二”是古人对他的评价，而“霸王”一词，也是项羽的专称；而共同争霸的刘邦，已经是一位年过半百的人了。鸿门宴时，项羽兵四十万，沛公兵十万。面对种种的差距，刘邦是怎么取胜的呢？从鸿门宴中不难看出，他们的性格直接决定了他们的命运。一、项羽。古往今来，人们对项羽的评价都不差。他有蒲松龄笔下的“破釜沉舟，百二秦关终属楚”的决心，也有李清照笔下的“生当做人杰，死亦为鬼雄”的豪气。但是他的性格影响了他的判断，也导致了他的失败。项羽是优柔寡断的。“范增数目项王，举所佩玉玦以示之者三，项王默然不应”就体现出了他的“妇人之仁”。面对自己成功道路上的阻碍，项羽本应该是“急击勿失”的，但他的犹豫，他做事的不干脆，使自己失去了除掉刘邦的大好机会。同样对于樊哙，项羽也是优柔寡断的。樊哙为了保护君主刘邦冲入军门，并且忍辱负重吃下生肉，在这之后，樊哙又当众说出项羽做法的错误。他如此的高调，就是为了给刘邦时间逃走。而项羽对待樊哙，却是“未有以应”。同时，项羽也是傲慢的。他的胜利以及百姓对他的爱戴蒙蔽了他的双眼。项羽为什么要攻打刘邦呢？因为他听说刘邦在关中称了王，把珍宝全部占为己有。这严重的伤害了他的尊严，所以他要攻打刘邦。而范增的观点呢?他看到了刘邦的志向，认为刘邦是项羽称霸道路上的阻碍。两人的认识不同，也造成了鸿门宴上对刘邦的态度不同：一个是急着杀掉刘邦，另一个是在听到刘邦进入关中“封闭宫室，还军霸上，以待大王来。故遣将守关者，备他盗出入与非常也”，认为挽回了自己的面子，被刘邦虚假的讨好所蒙骗。二、刘邦。刘邦有着远大的志向，也有努力的决心。他以前贪图钱财，喜爱美女，但在进入关中以后，他清醒过来，并且和当地百姓约法三章，足见他的决心。刘邦最可贵的在于他能屈能伸。“立诛曹无伤”可以看出他的决绝，而在鸿门宴中面对项羽，他却是卑躬屈膝的。刘邦带了一百多人马来拜见项羽，到了鸿门，小心翼翼的道歉说：“我和将军合力攻打秦国，将军在黄河以北作战，我在黄河以南作战，但是我自己没有料到能先进入关中，灭掉秦朝，能够在这里又见到将军。现在有小人的谣言，使您和我发生误会。”语言之诚恳，使项羽对他放松警惕，最后使他从鸿门顺利逃出。刘邦也是圆滑的。当他听说项羽要攻打他们，自己并没有能与项羽对等的士卒。他便想出了一个办法：他毕恭毕敬地将项伯请了进来，“奉卮酒为寿，约为婚姻”，用亲情来拉拢关系。使项伯替自己在项羽面前说情。而刘邦也达到了预期的效果，项伯为了保护刘邦，也随着项庄拔剑起舞，用自己的身子庇护着沛公。可见，性格的确能够决定命运。我们应以史为鉴，改掉自己的性格缺点，让命运真正掌握在自己手中。

刘邦项羽分析

一代王者，威加四海；一世英雄，气盖寰宇 ——浅析《史记》对项羽与刘邦的人物形象的塑造《史记》是我国第一部以人物为中心的伟大的历史著作，同时是我国第一部以人物为中心的伟大的文学著作。从历史的角度讲，《史记》开创了我国古代两千多年纪传体的历朝“正史”的先河；从文学的角度讲，《史记》第一次运用丰富多彩的艺术手法，给人们展现了丰富多彩、各具个性的历史人物。《史记》“上计轩辕，下至于兹，为十表，本纪十二，书八章，世家三十，列传七十，凡百三十篇。”（司马迁《报任安书》）司马迁在这一百三十篇中刻画了帝王将相、谋臣策士、游侠商贾等不同阶层、不同类型的众多人物形象，在这一百多个给读者留下深刻印象的人物中，或许这两位人物是最让人记忆深刻，不能忘怀的——西楚霸王项羽、汉之高祖刘邦。在《史记》中，司马迁运用多种艺术表现手法来更充分、集中地刻画历史人物形象，较完整地写出人物一生的命运，赋予了历史人物鲜明的个性特征。在太史公的笔下，我们看到的项羽、刘邦，虽然同为那个时代的风云人物，却具有着迥然不同的人物性格以及人物命运——沛公刘邦，机智果断，能屈能伸，贪财好色，狠毒阴险，最后威加海内，成就一代宏业；西楚霸王项羽，率直磊落，勇武过人，刚愎自用，寡谋轻信，最后自刎乌江，失去一生霸业。太史公以细腻的笔触精致地雕琢刻画出了两人复杂的人格特征。司马迁在刻画人物时，善于将人物置身于尖锐的矛盾冲突中，通过他们各自的行为显现个性特征。如在《鸿门宴》中通过展现紧张、复杂的矛盾冲突，揭示了项羽与刘邦两人的不同性格。先看项羽，当曹无伤派人将刘邦“欲王关中”的野心告诉给项羽时，项羽大怒，准备“旦日飨士卒，为击破沛公军。”可是在鸿门宴上，刘邦将事先准备好的一席温顺言语对项羽讲过之后，他不但不杀刘邦，而且竟然说出“此沛公左司马曹无伤言之，不然籍何以至此。”幼稚、轻信，缺乏最起码的政治斗争的意识，是个莽撞汉。项庄舞剑意在沛公，樊哙进来保护刘备，进来后“披帷西向立，瞋目视项王，头发上指，目眦尽裂”。这种剑拔弩张的情势，项羽丝毫没有看出来，反而称赞樊哙是个壮士，并赐给酒食。再看刘邦，当得知项羽要来攻打时，虚心听取了张良的建议，想利用项伯度过难关。刘邦问张良何以与项伯有故，了解关系的深浅，考虑是否靠得住。接着又问项伯的年纪，想出一套逢迎项伯的办法。精细老练、会拉拢人、会利用人，表现出刘邦机智权变的性格。刘邦鸿门宴脱险后，立即诛杀了内部的叛徒曹无伤；可是，项羽对项伯的通风报信、吃里爬外的做法不闻不问，表明两个人政治警觉的差异。通过这个戏剧性的情节，成功地展示了项羽和刘邦两个历史人物的个性：一个豪爽、无谋和轻敌；一个机智、老练和精细。《史记》善于通过一些细节琐事展示人物性格，看似闲笔，但却起着十分重要的作用。如在《鸿门宴》中，“项王、项伯东向坐，范增南向坐，刘邦北向坐，张良西向侍”的座次，表现了项羽自高自大、目空一切的性格弱点。又如在韩信平定齐国后，派人向被敌围困的刘邦请求封他为假齐王时，刘邦很生气，《史记》记载：“汉王大怒，骂曰：…吾困于此，旦暮望若来佐我，乃与自立为王！?”可是，当张良、陈平一蹑其足，他立刻就醒悟过来了，马上话锋一转，“因复骂曰：…大丈夫定诸侯，即为真王耳，何以为假！?”“复骂”得多么妙，一点痕迹都没有。但诚如清代何焯所说：“人见汉王转换之捷，不知太史公用笔入神也。他人不过曰…汉王怒，良平谏，乃许之。?”正是太史公对这两个细节的客观描述，显示出了刘邦的头脑机警；也表现出了刘邦的雄才大略。这也恰恰正是他最后能战胜项羽、统一中国的才识和性格上的原因。通过人物的对话和独白，成功地显示出人物的性格特征。如《高祖本纪》写刘邦与项羽对峙于荥阳时，项羽的部下一箭射中了刘邦的胸口，而刘邦当时竟“乃扪足曰：虏中吾趾！”这生动刻画了刘邦那种聪明绝定，那种像是条件反射一样迅捷而自然的随机应变，同时又是“恢宏大度”、好骂人、好调笑的性格。又如写刘邦和项羽都看到秦始皇出行的场景，项羽在观看秦始皇渡浙江时，脱口而出说：“彼可取而代之也”，显示

史记中项羽和刘邦的人物形象对比分析(原创)

内容摘要：司马迁在《史记》中用《项羽本纪》和《高祖本纪》等再现了项羽和刘邦之间波谲云诡的斗争，塑造了有悲剧英雄情怀的西楚霸王项羽和终成一代伟业皇帝刘邦两个生动形象。出身低微，无赖狡诈的刘邦战胜了所向披靡勇猛无双的项羽，这是由双方不同的性格，人心向背的程度和不同的斗争策略上决定的。刘邦的豁达从容，从谏如流，收取民心和舆论宣传都为他最终的胜利提供了条件。关键词：性格部署人心策略成败项羽和刘邦是楚汉相争的两大主角。项羽霸气逼人，锐不可当，受过严格的军事训练，军队精锐。刘邦出身低微，流氓习气，游手好闲，狡诈无赖。但刘邦却打败了项羽，使项羽无可奈何自刎乌江，刘邦因此成就伟业，开创大汉王朝。一、不同的性格项羽出身贵族，自小受到叔父项梁的严加管教。但他“学书不成，去学剑，又不成”，这说明他学习缺乏耐心，眼高手低。项梁教育他：“书足以记名姓而已，剑一人敌，不足学，学万人敌，而项羽“略知其意，又不肯竟学”，说明他没有恒心，意志力不强。虽然受过正式的军事训练，但是他暴戾残忍而没有谋略，志向高远但目光短浅，爱慕虚荣，且缺乏宽宏大量的国君气质。项羽在战场上刚毅勇武，对待敌人凶狠残暴。对待身边的人温和仁慈。对待爱人柔肠百结，所以才有霸王别姬的千古绝唱。然而他在感情上单纯浅显，容易被欺骗和背叛利用。由于一直被叔父管教，缺乏独立性，没有面对险恶社会的经验，为以后的悲剧埋下了伏笔。贵族文化培养出他诚信守义、光明磊落的品质，面对狡诈多端，无赖流氓一样的刘邦，没有办法做出背信弃义的事情，于是多次被处于被动地位。对于“先破秦入咸阳者王之”的承诺，他认为对刘邦已是背信弃义，心理上有不能跨越的障碍。所以在鸿门宴上一时不忍，放过了刘邦。当抓住刘邦老父之时，被刘邦的无赖行径花言巧语所蒙骗，又释放了刘邦的家人。项羽刚愎自用，盲目自大，听不进去别人的劝谏，于是失去了很切实的建议和珍贵的人才，使原来的人才济济，全都叛逃归于敌手。刘邦出身卑微，地位低下，年轻时整日游手好闲，好吃懒做。但从不妄自菲薄，而是强烈要求改变自己的地位，成就自己的一番伟业。他有意识地约束自己的行为，不断进行规范，收敛自己的性情，以提高个人修养，力图

项羽和刘邦的相同和不同

项羽和刘邦的相同和不同项羽和刘邦都是秦朝后期的人杰，所以在各路起义大军中，最后是楚汉相争，舍我其谁。他俩有相同点，也有不同点。项羽出身于楚国贵族，力可拔山，勇冠三军，且忠于爱情，身边只有虞姬一个女人，在整个楚汉相争的过程中，项羽一直处于优势地位。刘邦出身平民，老爹老娘连个正式名字都没有，从小就是个混混儿，长大后喝酒赖账、吃饭赖钱，靠一张长脸被老丈人相中娶个媳妇，编造故事斩白蛇造反后出马不能临敌，退却不能殿后，还尤其好女色。然而就是这么个无赖在垓下一战，竟然结束了楚汉相争的历史，奠基了大汉朝426年的天下。是历史在开玩笑吗？答案是否定的。与刘邦比，项羽有很多优点，是刘邦所不具备的。项羽关心士兵，一战下来，他能为受伤士兵吸脓吮血；而刘邦欺才傲士，接见来投的士子，竟然让两个侍女给他洗脚丫子而不停下来，甚至拿儒生的帽子当尿壶，无赖本性暴露无遗。项羽尊称范曾为亚父，临死时还惦心他死后乌騅马怎么活；刘邦六亲不认，项羽要烹他爹刘太翁时，他竟要分一杯羹尝尝。楚军在后面追的急，他为了让车减轻负重跑得快，就把姑娘、儿子推下车，好保住自己的性命。那么刘邦为什么能得天下呢？项羽尊敬人而不信任人。称范曾为亚父，用白话就是仅次于爹，但范曾出主意他不听，如果信范曾话，鸿门宴上结果刘邦性命，就根本没有后边的楚汉相争了。刘邦傲士而信人。当他不知道你有真才实学时，他就污辱你，当他了解你是人才时，他就真信你。韩信和陈平原来都曾投军项羽，然而项羽不能把他们放在正确的位置上，最后都离项羽而去投奔刘邦。韩信是一个卑微到跨下之辱都能忍受的人，但当萧何说他绝对是人才并把他月下追回时，刘邦就特意筑台拜将，付予全部兵权，岂能不让人死命报效？陈平本是一个“盗嫂偷金”之徒，投奔刘邦后让他干督察的活儿后，他就借机敛财，下属报于刘邦，刘邦竟能相容，就是这样一个贪财之

刘邦项羽成败原因研究

刘邦项羽成败原因探究江苏省震泽中学高二钮涛平、王依宁、王颖等一、概念界定楚汉之争，这大家都知道。秦朝灭亡后，项羽佯尊楚怀王为义帝，兵自立为西楚霸王，分封18诸侯王，封刘邦为汉王。楚汉之争，就是汉元年（公元前206年）八月至汉五年（公元前202年）十二月，西楚霸王项羽、汉王刘邦两大集团为争夺政权而进行的一场大规模战争，最后以项羽败亡，刘邦建立西汉王朝而告终。而其中的成败原因，向来就是人们感兴趣的，我们就是为了对这样的原因能获得些许的了解而进行的研究。二、课题背景一位是堂堂的西楚霸王，一位是活跃在集市的地痞流氓，身份、地位相差如此悬殊的两人，是如何同时登上历史的舞台的，又是什么原因，使得两个人走上了两条截然不同的道路？延续了千年的疑问，让我们感到有趣，也让我们感到好奇，就让我们通过各种方式，来重现当年的情景，来探讨汉高祖刘邦与西楚霸王项羽在楚汉之争中的成败得失，以此来找到他们因性格、思维、行动的不同所造成的不同结果，并以此为借鉴，运用到我们的生活中来。三、目的和意义 1.可以通过对这一史实的研究激发同学们学习、探索历史的兴趣，更好地学习和理解； 2.通过这次研究，可以深入地了解刘邦项羽成败中各自的主要原因并以此来运用到我们的生活中来，让同学们更好地为人处世，明白成功与失败背后的种种道理； 3.在这次研究中，同学们可以更好地学会合作，学会分工，并且能增强同学们的动手能力和社会实践能力，这在今后的学习生活中，将使同学们受益匪浅。四、研究综述 2010.12~2011.1 震中校内本课题组所有成员 1.分发调查问卷本进行整理，获得大量学生和老师的看法； 2.在课余时间利用网络、书籍等多种方式进行资料的查找和搜集，获得大量资料和各大名家的看法； 2011.1~2011.2中旬校外本课题组所有成员 1.利用假期在校外进行调查和寻访相关事宜，获得不多； 2.利用假期继续利用各种方式进行资料寻找； 2011.2中旬~2011.4 校内课题组所有成员 1.汇总各自所得的材料，得到预期成果； 2.对所得的资料进行分析和整理； 2011.5 ~6 家中课题组所有成员 1. 对之前所得所有资料及分析结果进行总结概括，完成结题报告。五、研究分析及结论（一）我们在之前进行的调查问卷调查中，得到了很多的收获，并制成了Excel表格直观的对这结果进行了统计和分析（Excel表格已附在该研究文件夹中，这里不再冗述）以下是我们分析该表格得到的初期结论：在经过了汇编，发放问卷，以及将收集成果统计了之后，我们汇编成了图表,使得数据变得清晰。问卷选取了七个问题，有关于刘邦与项羽等的评价，从总体的问卷结果看，我们普遍发现大家对项羽的好评大

我心目中的项羽与刘邦_高三读后感

我心目中的项羽与刘邦公元前202年的一个深夜，处于四面楚歌，十面埋伏之境的项羽带着800子弟兵冲出汉营。千辛万苦逃到乌江边时，身边仅余下26人。江水滔滔，芦苇瑟瑟，26壮士相对无苢。兀立江边的项羽，面对一败涂地的惨境，犹自不平高呼：“天亡我!”他自言“无颜见汀东父老”而拒绝了唯一的逃生希望。往与紧追而至的汉军进行了一番殊死搏斗后，这个不可一世的西楚霸丄，横剑自刎于江边。项羽的死很有他的性格特点，正如他的一生，虽然暴戾自负，但一举一动都光明磊落，极具英雄气概。他的失败, 也给人一种悲壮的美感。也许正由于此，杜牧才有“江东弟子多才俊.卷土重来未可知”的叹惋之情;李清照才会以少有的柰放，写下“至今思项羽，不肯过江东”的溢美之句，也许也由于此，尽管项羽一举屠杀秦兵20万，饵仍未被划入桀、纣之流。他，算得上一个枭雄。公元前195年，汉高祖刘邦病危。在病重期间，他妥善地安排了后事。他看到了吕后的野心，因而与群臣共订白马盟：非刘姓之人不得封王，又将萧何、周勃、陈平等人均安排在朝廷重臣的位置上。而之后的种种变故，无不证明了艽预见的正确性。也就在这时候，他拒绝让太医治疗丨他认为自己得天下乃是上天成全，此时的死也是天命使然，不得违抗。对于此后汉王朝的兴衰气运，他&只是淡淡地告诉图谋不轨的吕后“亦非而所知也”。在我看来，刘邦死前的种种行为，尤其是对群臣，对3后，对死的态度，都很理智。这也正是刘邦的主要性格特点，他因此得天下，也因此保天下。同一时代的两大枭雄，死时均承认“天命”，不同的是，一个是末路英雄无可奈何的怒吼，而另一个则恰恰体现了英雄暮年的睿智和旷达。

项羽和刘邦以其截然不同的性格特点，扮演了不同的角色，使楚汉相争的这一段历史显得格外有特色。尤其是他们的先后人关1不但使其之间的矛盾正式明朗化，也使其各自的性格得以最充分的展示。秦二世二年，楚怀王命项羽北救赵，刘邦西略秦，并与他们约定，谁先人咸阳就以他为王。救赵的巨鹿之战，也许要箅是项羽一生中最辉煌的时刻。他违抗怀王旨意，斩主将宋义，断秦军粮道，破釜沉舟，背水一战，在杀场上横冲直撞，所向披靡。使各路诸侯“屏息以观”，过项羽帐，“莫敢仰视”。而与此同时，秦王子婴投降，刘邦不费吹灰之力打进咸阳。作为出身庶民的刘邦，初进豪华的阿房官，大感眩迷，但他随即认识到这正是亡秦之物，立刻命令哄抢金银的土兵封锁仓库，安抚百姓，回归灞上。他以怀王为借口，对秦朝的遗老遗少采取了宽容态度，又与关中百姓“约法三章从而大得人心。这种仁义的美名不佢使他有了与项羽分庭抗礼的资本，也使他在以后的楚汉相争中大占便宜，无疑是一歩极其厉害的棋子。紧随其后的鸿门宴，是项羽悲剧的序幕，恐怕也是刘邦一生中最惊险的时刻。在这场杀机毕露的宴会中，刘邦的外交手腕是极其高明的。他不失时机地抓住了项伯这根救命稻草，亲至鸿门向项羽卑辞芑好，但卑中有亢，使骄横自负的项羽“无有以应”。有人认为，项羽的优柔寡断实乃沽名钓誉。侣我觉得，项羽曾不顾世人徘读，一举活埋了20万不过稍有微辞的秦兵，对于刘邦这一个潜在的巨大威胁，他又何至于为了名声而不忍下手呢?项羽的性格在鸿门宴上是奇怪而矛盾的，“一失足成千古恨”，也许这正足他的可悲可叹之处。刘邦被封为汉王之后，很清醒地意识到自己的实力还无法与项羽相抗衡，只好无可奈何地

项羽本纪,刘邦、项羽的形象分析

根据《史记》之《项羽本纪》、《高祖本纪》，论述至少三点司马迁塑造的项羽、刘邦的形象，结合文本。项羽 ①勇猛。《项羽本纪》中，用了四个莫敢（莫敢起、莫敢枝梧、莫敢纵兵、莫敢仰视），勇猛可见，不敢与他正面交锋。即使垓下被围，英雄末路，霸王别姬，左右依然“莫能仰视”。钜鹿之战，连用三个“无不”；楚汉相持未决，项羽提出与刘邦单挑，刘邦不愿意。项羽派一些将士挑战，刘邦派善骑射者楼烦，见到项羽，项羽“瞋目叱之”，楼烦“目不敢视、手不敢发、不敢复出”，连用三个不敢。表现强调项羽的勇猛。 ②残暴。项羽打仗特点：坑之、杀之、烧之、烹之，种种对待敌人的手段。经常杀了投降的人。 ③优柔寡断，有妇人之仁。耳根子软，抓不住重点。鸿门宴中，“范增数目项王，举所佩玉玦以示之者三，项王默然不应。”项羽与刘邦并无恩怨，并无直接来往，项羽始终下不了决心。项伯，项羽季父，鸿门宴前，向刘邦告密，后又以“沛公言报项王”，项羽非但不杀他，反而“许诺”。鸿门宴中，项庄舞剑，项伯又“常以身翼蔽沛公”，帮刘邦解围，项羽亦不杀。 ④不听劝告。项羽入关，将秦宫室烧一空，当时有纵横家策士言“关中阻山河西塞，地肥饶，可都为霸”，项羽不听，“心怀思欲东归”，离开关中，放弃了大好的兵家必争之地。 ⑤天真、单纯，胸无城府。楚汉相持未决，项羽谓刘邦曰“天下匈匈数岁者，徒以吾两人耳，愿与汉王挑战决雌雄”。刘邦“笑谢曰，吾宁斗智，不能斗力”。刘邦 ①无赖。彭城大战，项羽回师，刘邦溃败。家室被项羽掳走。刘邦途中“道逢得孝惠、鲁元”，楚兵追刘邦，刘邦“推堕孝惠、鲁元车下，滕公常下收载之。如是者三。”面对患难，连亲生儿女都弃之不顾。项羽逼迫刘邦和谈，要“烹太公”，刘邦曰，我们同时奉楚怀王为天下共主，“约为兄弟，吾翁即若翁，必欲烹而翁，则幸分我一杯羹”。可以视自己的儿女、父亲于不顾。 ②不杀投降之人。刘邦兵至霸上，秦王子婴降，“诸将或言诛秦王”。刘邦以“人已降服，又杀之，不祥”。这是刘邦与项羽最大的区别。 ③当机立断。鸿门宴前，曹无伤向项羽告密，刘邦回“至军，立诛杀曹无伤”。 ④胸怀宽广，听得人劝。郦食其见刘邦，“沛公方踞床，使两女子洗足。郦生不拜，长揖，曰，足下必欲诛无道秦，不宜踞见长者。于是沛公起，摄衣谢之，延上坐”。进入咸阳，“欲止宫休舍，樊哙、张良谏，乃封秦重宝财物府库，还军霸上”。从头到尾都在听从别人的意见。 ⑤简单、粗鲁。刘邦入关中，“与父老约，法三章耳：杀人者死，伤人及盗抵罪。余悉除去秦法”。并不是刘邦有意为之，因为刘邦出身低微，不读书，简单、粗鲁的人。