论高等学校定位_刘献君

·大学发展定位笔谈·

编者按:教育部副部长周济同志最近提出,高等学校发展要解决两个问题,制定三个规划,

其中第一个问题是学校发展定位问题。高等教育随着社会经济、文化的发展而发展,社会的多样化,决定了高等教育的多样化,高等教育的结构必须与社会经济、文化结构相适应。每所大学都应该在社会和高等教育的发展中找准自己的发展空间。现在,很多高等学校都在思考定位问题,为了帮助大家拓宽视野,把握学校定位的内涵,从而使定位更加准确、科学,本刊发表四篇文章,供参阅。

论高等学校定位

刘　献　君

①

(华中科技大学,湖北武汉430074)

摘　要:高等学校定位,包括高等学校在整个社会大系统中的定位,一所学校在整个高等教育系统中的定位,学校内部各要素在学校发展中的定位三个层面。当前应重点研究的是高等学校在高等教育系统中的定位,其实质是高等教育系统的分层。在对高等学校进行定位时,

应综合考虑社会发展的需求、相关学校的状况以及自身具备的优势等各方面的因素,展其所长,要有大视野、大智慧和大手笔。

关键词:高等学校;发展定位;高等教育系统

中图分类号:G647　文献标识码:A 文章编号:1000-4203(2003)01-0024-05

On the identity of higher education institutions

LIU Xian -jun

(Hu azhong University of Science and Technology ,Wu han 430074,China )

Abstract :The identity of higher education institutions is of three layers :the identity of higher edu -cation institutions in the whole social system ;the identity of an individual university in the whole higher education system ;the identity of various internal departments of a university in the overall development of its university .The focus of the present research is the identity of universities in the whole higher educa -tion system with the stratification of the education system as its essence .When setting the identity of the universities we should take into consideration the following :the demand of the society ,the situation and condition of related universities and advantages of the university in order to enhance its uniqueness .

Key words :higher education institutions ;identity for development ;higher education system

世界上的任何事物都不是孤立存在的,而是整

个系统网络上的一个个网结,相互联系,相互制约。

2003年1月第24卷　第1期 高等教育研究Journal of Higher Education

Jan .,2003

Vol .24　No .1

①

收稿日期:2002-10-25

作者简介:刘献君(1945—),男,湖南宁乡人,中共华中科技大学委员会副书记,教育科学研究院院长,教授,博士生导师,从事高等教育研究。

做任何事情,明确自己在整个系统中的位置,即定位,是基础和前提。高等教育系统是社会大系统的一部分,每一所高等学校都是整个高等教育系统的一部分,办好高等学校的前提和基础同样是定位。

一

高等学校定位,应该从三个层面来考虑,即高等学校在整个社会大系统中的定位,一所学校在整个高等教育系统中的定位,学校内部各要素在学校发展中的定位。

1.高等学校在整个社会系统中的定位

任何社会都是由政治、经济、文化三个部分组成的,它们相互依存、相互协调、相互贯通,共同组成一个有机的整体。然而,这三个部分又是相对独立的,各自有不同的特点,运行规律、目标和功能各不相同。对社会起主要调节作用的因素也包括三个方面:力(权力)、利(利益)、理(道理、知识)。政治领域中起主要作用的是力,辅之以利、理;经济领域中起主要作用的是利,辅之以力、理;文化领域中起主要作用的是理,辅之以力、利。综观社会,政府、军队、公安等应属于政治领域,企业、商场、农场等应属于经济领域,学校则属于文化领域。高等学校属于文化领域,而不属于政治领域和经济领域,这就是高等学校在社会系统中的基本定位。

文化具有外在的社会性和内在的学术性。“大学作为文化系统的重要组成部分,自然也具有外在的社会性和内在的学术性。”[1]人们在思考高等学校在社会系统中的定位时,也往往从这两个方面来考虑。

从外在的社会性出发,着重强调大学的开放性和社会责任。北京大学前校长陈佳洱院士在北大百年校庆期间举办的“面向21世纪的高等教育”大学校长论坛上指出,“引导社会向前发展”是大学的使命。后来在哈佛大学举办的中美大学校长研讨会上,他再次强调:大学应该成为国家的思想库,在运用知识的过程中为国家服务。[2]类似的论述还有,“大学是人类社会的动力站”(哈罗德·珀金);“大学是国家最进步力量的先驱”(R.V.加西亚);“大学是社会的道德灵魂”(威廉·洪堡);“大学是社会之光”(竺可桢);大学是“人类社会有史以来最能促进社会变革的机构”(西奥多);“大学具有塑造社会的能力”;大学是“检验许多较为重要的社会生活的基本原理的场所”等等。[3]为社会服务是大学不可推卸的责任,但这种服务,只能立足于“理”,即通过创造新的知识,培养和谐发展的高素质创新性人才来促进社会发展。

从内在的学术性出发,则着重强调大学的超越性和探索真理、追求知识的责任。德国哲学家卡尔·雅斯贝尔斯认为:“大学是学者和学生追求真理的社区”[4]。日本京都大学第13任校长鸟养利三郎指出:“大学是一个特殊的社会部分,这一大学社会,其宗旨是以探索真理为其神圣事业。”耶鲁大学第9任校长小贝诺·施密特德则强调:大学的意义及价值在于追求真理。[5]因此,发展学术对大学、学者具有生命的本体意义。而发展学术重在追求真理,追求真理则要求学者的活动只服从真理的标准,以“理”来衡量。同时,只有充分尊重大学内在的学术性,最大限度地保持大学的学术自由,才能实现大学外在的社会性,更好地为社会的整体利益服务,为人类的长远利益服务。

2.一所学校在整个高等教育系统中的定位

高等教育随着社会发展而发展。社会发展到今天,现代科技在社会生活中的应用导致了社会各行各业的分工不断强化,使得从业人员的岗位日益专业化。职业的专业化反过来要求教育培养专门化的人才。每一所高等学校都可以在社会发展中找到自己的发展空间。市场机制的引入使高等学校不得不在严酷的竞争中寻找生机。正如伯顿·克拉克所言:“竞争的状态能激励一些院校像企业那样去寻找特色,并从中取得利益。”[6]因此,高等学校要在整个高等教育系统中明确定位,形成自己的办学理念和办学特色,这是高等学校发展的基础和前提。

高等学校在整个高等教育系统中的定位,主要体现在办学类型、办学层次和办学特色三个方面。办学类型涉及多个方面,如按隶属关系来分,有部属高校、地方高校;按办学主体来分,有国家主办的高校、民办高校;按学科结构来分,有单科性学校、多科性学校、综合性院校。笔者认为,我们在研究学校定位时,主要应考虑后者,即学校的学科结构类型。办学层次,主要指学术贡献和人才培养的层次。从这个角度来看,目前我国大学的办学层次大体分为研究型、教学科研型(或以本科教学为主)、职业技术型三个层次。不同层次的高校,在学术贡献、人才培养层次、对社会服务的方式,以及在高等教育体系中所发挥的功能、作用不同。办学特色是指学校与其他学校相比所表现出来的独特的办学内涵。[7]办学特色可以体现在办学观念、办学风格、培养目标、学科水平、课程体系、管理方式等诸多方面。办学类型、层次不等于办学水平,办学水平往往体现在办学特

色上。从某种意义上说,特色就是水平。高校办学特色定位是形成办学多样化的有效途径,是高校在教育市场中具有竞争力的表现,也是高校吸引生源、形成社会地位的基础。[8]

高等学校在高等教育系统中的定位问题,实质上是高等教育系统的分层问题。由于各校的历史、文化传统不同,地位、等级的存在是不可避免的。况且对任何一个国家来说,要有效地发展学术,必须集中智力和资源。如果在分配人才和资金方面对所有的大学一视同仁,势必造成资源的分散,无法促进学术的有效发展。分层能促使各学校各具特色。千校一面,培养的人才就很难适应社会多样化的需求。而“不同层次的专业培训,不同类型的、适合不同学生的一般教育,复杂程度不等的研究,所有这一切都可以因院校的分工后产生了各类相应的组织结构而得到承担”[9]。伯顿·克拉克曾经断言,“实施高等教育的最差的办法就是把所有的鸡蛋都往一个篮子里装———高等教育最忌讳单一的模式”[10]。当然,高等教育系统层级的形成不是通过自上而下的行政命令来完成的,而是各高校在竞争的环境中通过自主选择、自主定位来实现的。

3.学校内部各要素在学校发展中的定位

学校内部各要素在学校发展中的定位,是指根据高等学校在整个高等教育系统中的定位,来确定自己的办学规模、人才培养规格、学科布局、服务面向、管理模式等。本文对此不作重点论述。

二

我国高等学校办学中最大的问题之一是定位不准确,缺乏个性和特色。如专科学校想升本科,本科学校想上硕士点,有了硕士点的学校想上博士点。单科学校想办成多科学校,多科学校想办成综合大学,大家都想往研究型大学的行列里挤。因此,当前研究高等学校定位,主要是研究高等学校在高等教育系统中的定位。

近两年来,在教育部的倡导下,大家开始探索高等学校的定位问题。例如,清华大学的办学定位是“综合性、研究型、开放式”;北京大学定位于“建设世界一流大学”;同济大学的定位是“理工结合、文理交融、科学教育与人文教育协调发展的多功能型现代大学”;中山大学定位为“居于国内一流前列的,在国际上有广泛影响的高水平的研究型、综合性大学”;华中科技大学定位为“国际化、研究型的综合性大学”;山东大学定位为“国内外知名的高水平大学”;电子科技大学定位为“在电子信息领域具有世界先进水平的一流大学”;云南大学的定位是“处于全国同类高校先进行列,部分学科在国内具有优势和特色,立足边疆,服务云南,成为国内高等教育领域培养高层次人才、解决地方经济建设和社会发展重大问题的基地之一”;湖北汽车工业学院定位为“培养高层次、创新型、应用型人才的技术性本科院校”,等等。这些学校的定位都是在经过广泛论证的基础上提出来的。在给自己学校定位时,主要应考虑以下三个方面的因素。

1.社会政治、经济、文化发展对高等学校的要求

教育必须与社会发展相适应。研究高等学校的定位,必须考虑社会政治、经济、文化的发展对高等学校的要求。

江泽民同志在十六大报告中提出全面建设小康社会的目标。报告中指出:“全面建设小康社会,最根本的是坚持以经济建设为中心,不断解放和发展生产力。根据世界经济科技发展新趋势和我国经济发展新阶段的要求,本世纪头二十年经济建设和改革的主要任务是,完善社会主义市场经济体制,推动经济结构战略性调整,基本实现工业化,大力推进信息化,加快建设现代化,保持国民经济持续快速健康发展,不断提高人民生活水平。”“推进产业结构升级,形成以高新技术产业为先导、基础产业和制造业为支撑、服务业全面发展的产业格局。”因此,在高等学校定位时,必须了解我国产业结构和就业结构调整、变化的状况,办学类型、办学层次和学科专业要与此相适应。

首先,要考虑社会产业结构的变化。1990—2001年,在我国国内生产总值的比重中,第一产业由27.1%下降为15.2%,第二产业由41.6%上升为51.1%,第三产业由31.3%上升为33.6%。信息产业发展迅速,“九五”期间信息产业平均增长速度超过30%,“十五”期间,信息产业总产值将超过1.4万亿元,到2005年,信息产业的增加值将占我国GDP 5%的份额(全国GDP增加值一般为7%—8%)。文化产业也将大大发展。1998年文化产业的产值比1990年增加了6倍,达148亿元,这还大大落后于发达国家。到2005年,文化产业的产值将超过5000亿元。

其次,社会越发展,越是需要具有高等教育水平的人才。根据世界范围的统计分析,当人均GDP低于1000美元时,高等教育毛入学率一般在15%以

下;当人均GDP在1000—3000美元时,毛入学率在15%—50%之间;当人均GDP高于12000美元时,高等教育毛入学率将超过50%。现在,日本高等教育的毛入学率已经达到46%,美国为82%,发展中国家的平均比例也达到了14.1%。我国由于社会经济加速发展,高等教育毛入学率急剧上升,1980年为2.24%,1990年为3.45%,1999年为10.5%,2001年为12%,2002年为14%,预计2005年将超过15%。同时城市化进程加快,1990年,我国城镇人口占总人口数的26.4%,到2001年,已达37.6%,若干年后,将达到60%。

这些都说明,很多岗位对人才的要求比过去大大提高了。如小学教师,过去中学毕业生就可以胜任,今后则要求大学本科毕业。在高科技产业中,不少工人岗位开始要求具有大专教育水平,或经过高等职业培训。城市化进程的加快,对人们的文化水平的要求也会相应提高。另外,一些职业岗位在萎缩,另外的一些岗位则在增加。这就要求我们在研究高等学校定位时,要考虑社会对从业人员素质要求普遍提高的趋势,以及岗位的变化和不同职业、不同岗位对人才的具体要求。

每一所大学,都处在某一区域。这一区域的经济、文化发展状况对人才的数量、质量、类型的要求,都将影响学校的发展。因此,高等学校定位时,还应充分考虑自己所在区域的状况。

2.要了解国内其他高等学校的发展状况,发挥自己的相对优势

每所高等学校都处于整个高等教育系统之中,它们相互影响,相互促进,相互制约。因此,在定位时,必须了解国内其他高校,特别是本地区高等学校的状况,做到“人无我有,人有我优”,“别的大学能做的,我们不做”。在这方面,国外大学已经有不少成功的范例。例如,美国斯坦福大学曾打算建立建筑学院,但建立建筑学院必须同时发展建筑学、土木工程等4个专业,这必须有很大的投入,而且,当时美国的建筑行业的就业情况并不理想,同时该校附近的伯克利大学已有一个相当好的建筑学院,经过综合考虑后,斯坦福大学决定取消这个计划。又如,美国卡耐基—梅隆大学认为,在21世纪生物技术非常重要,要成为世界一流大学,必须发展生物学,但他们放弃了建设一个医学院的设想,因为建医学院工程太大,后来他们决定借用附近匹兹堡大学的医学院来发展自己的生命学科。可以看出,这两所学校对本校和其他院校的现实状况非常重视,事实也证明,他们当初的选择是明智的。这两个例子都说明,知己知彼,扬长避短,是高校定位的必然选择。

3.要了解自己学校发展的历史,展其所长

高等学校的定位,还离不开自己发展的历史和基础。每一所大学在自己的发展过程中,都有自己的长处或优势,也一定会有自己的短处或劣势。知道自己从哪里来,才会更清楚自己要往何处去;了解自己的家底,才能打有准备之仗。每所学校在制订自己的发展规划,对自己进行定位时,要认真回顾自己的发展历程,分析自己的优势和劣势所在,注意扬长避短,发挥自己的优势及长处。

三

高等学校定位是一项涉及面广,事关学校发展全局的大事,学校领导在组织师生员工确定学校定位时,要有大视野,大智慧,大手笔。

1.要有大视野

人有多大的视野,就有多宽广的世界,就有多大的选择空间。因为人的活动都是在一定的历史条件和社会环境下进行的有方向、有目的的活动。做任何事情,都必须对自己赖以展开的条件和环境,对事物发展的各种可能性,尽可能地深入把握和全面了解。越是能够看到自己长远的、根本的利益所在,越是能够树立远大的理想,确立远大的奋斗目标,充分发挥主体的能动性,有一番大的作为。

当人类步入21世纪时,大家有一种共同的感觉:周围的一切都处在激烈的大变动中,节奏明显加快。许多过去从来没有遇到过的新问题层出不穷地呈现在我们面前。人们原来没有料想到的事情一件接一件地发生。这种变化无论在广度还是深度上,都远远超过了人类以往所经历的任何一个世纪。因此,我们观察、分析问题一定要有广阔的视野。

现在我们正处在大的转型时期,这突出地表现在,人的需求将由以物质需求为主转向以精神需求为主。有史以来,人们有物质、精神两大需求,但人类至今,笔者认为,基本上以物质需求为主。知识经济社会的到来,则可能导致人们的需求以精神需求为主。人们需要充实的精神生活,越来越多的人需要接受高等教育。因此,我们要有大视野,高等学校的定位一定要充分考虑这一方面的因素。

另一方面,由于社会心理、公共政策等因素的影响,目前家长、学生、用人单位都一味地追求高学历,看不起职业教育、专科教育。但这种现象肯定是暂时的,很快将会改变。因此,我们在确定高等学校的定位时,要善于从复杂的现象中看到事物运动的基

本态势,抓住基本规律,从眼前的利害中超越出来,突破经验的视野,对社会需求进行全局的、客观的把握,穿透眼前,看到长远。这同样需要大视野。

2.要有大智慧

有了大视野,还要有大智慧。智慧就是辨析判断、发明创造的能力。面对错综复杂的情况,急剧变化的时代,有了大智慧,才有穿透力,才能把握事物的本质。大智慧的表征是“通”,通天地人之谓才,要学富五车,深谋远虑,运筹帷幄。

高等学校的定位同样要有大智慧。要以史为鉴,寻找前人研究成果中的智慧;要观察现实,研究当前社会提供的智慧;要辨析判断,善于“异中求同,同中求异”,确立自己的特色。校长、党委书记要有大智慧,但仅靠一两个人的智慧是有限的,还要发挥群体智慧。高校是专家学者群集的地方,不乏有智慧者。因此,在学校定位时,要让师生共同参与讨论,发挥互补效应。

3.要有大手笔

有了大手笔,才会有大发展。大手笔,要有大气魄,要有超越、怀疑、批判精神。要超越各种形式的禁锢和守旧观念,挑战各种历史理论和权威,深刻批判与反思,进行前提性追问、主体创造与建构。

在进行高等学校定位时,大手笔突出表现在要敢于“有所为,有所不为”。有所不为,要有大手笔,敢于砍掉不合适自己学校发展的东西;有所为,要有大手笔,敢于在自己的位置上创新,创一流,创惟一。

参考文献:

[1]　周光礼,刘献君.学术自由与社会干预的整合认同

[J].江苏高教,2002,(1):43.

[2]　贾红卫,等.中美高教的历史性聚会[N].中国教育

报,2000-02-17.

[3][5]　眭一凡.大学使命:大学的定位理念及实践意义[J]

教育发展研究,2000,(9).

[4]　陈家薇.耶鲁大学[M].长沙:湖南教育出版社,1990.

[6][9][10]　伯顿·克拉克.高等教育系统———学术组织的

跨国研究[M].杭州:杭州大学出版社,1994.254,291,

307.

[7][8]　郭桂英,姚林.关于我国高校办学定位的研究[J].

江苏高教,2002,(1):60.

(本文责任编辑　曾　伟)

·高等教育学科博士学位论文提要·

技术进步、技能需求与教育培训研究

北京大学博士生　王　建 导师　汪永铨

研究方向　中国高等教育及比较高等教育

答辩时间　2001年5月

技术进步和经济的全球化,使得对技能劳动力的需求增加,从而促使各国比以前更多地投资于人力资源开发。教育和培训是一体化的人力资源开发战略赖以建立的两个支柱。世界各国普遍承认教育的重要性,但由于技术进步等有关因素对新技能和资格的需求变化迅速且不断发展,对培训和终身学习也需要予以最大限度的重视。本研究关注的重点是技术进步对技能需求和技能供给之间关系的影响。总的分析脉络是:技术进步导致了对劳动力就业技能需求的变动,需要企业提供更多的培训机会,工人需要终身学习。

研究表明,提高教育程度、加强普通教育和提供更多的培训,有利于工作岗位的变换;提供专业教育和更多的培训,有利于缩小与技术进步有关的收入差距。技术进步将导致技能的两极分化,工作岗位所需的社会性技能日益重要。

技能供给包括技能获取途径和形成模式。技能获取的途径主要包括正规教育、在职培训和工作经验积累。在职培训和工作经验提供了人们完成工作时实际使用的技能的很大一部分,但培训提供的主要是一些技术性技能;通过教育所形成的技能,主要是一些为进一步的培训和学习奠定基础的读、写、算等基本技能,以及自我认识和自我管理的能力。我国职前的学校专业教育(职业高中除外)与职后的企业培训基本上是一种替代关系,技术进步增强了教育和培训之间的可替代性,增加工作场所的培训有利于弥补正规学校教育系统的不足,改善教育不利群体的地位。普通教育和职业教育及学徒培训的不同组合,可以成功地传授经济发展所需要的技术。美国、德国、日本的技能形成模式分别代表了三种基本的培训模式,即以学校为基础的模式、以“学校+企业”为基础的模式和以企业为基础的模式。本文在分析它们对技术进步的适应性状况以及运行机制和制度框架的基础上,尽力找出什么是最适应技术进步的方式,同时考虑到每个国家的特殊性和发展阶段。

在我们所进行的理论探索、定量研究以及国际比较研究的基础上,建议在实现工业化的中国,必须继续稳定以学校为基础的培训模式,但要改变中等职业教育的终结性模式,建立职业教育和培训纵横相互衔接和沟通的新机制;改变政府供给的主导性模式,即政府对培训负主要责任而基本上不对企业提出培训方面的要求的状况,应使培训方面的决策产生于政府、企业和劳动者三方的密切协商。随着我国企业技术的进步和现代企业制度的建立,应适当促进企业内的培训,促使企业向学习型组织过渡。