后福特主义缘何起源于日本(当代经济研究)0325(1)

后福特主义缘何起源于日本？

王杰 1 胡乐明 2 *

（1. 山东大学东北亚研究中心，威海 264209；2. 中国社会科学院马克思主义研究院，

北京 100081）

摘要：二战之后，西方发达国家占据支配地位的是福特主义生产组织方式。在其和凯恩斯

理论的共同作用下，西方发达国家经历了长达几十年的“黄金年代”。随着20世纪70年代初“石油危机”的爆发，西方国家经济陷入“滞涨”，宣告了“黄金年代”和福特主义的终结。这预示着，福特主义终将被一个新的生产组织方式所取代。福特主义演进的方向研究表明，其最终被后福特主义而不是新福特主义所取代；西方主要发达国家的福特主义演变时序研究发现，日本率先产生并确立了后福特主义的主体地位；福特主义演进的渊源研究则表明，日本之所以率先完成，关键在于其包括能源在内的资源短缺以及由此带来的根深蒂固的危机

感。最后给出了对中国工业化道路的启示。

关键词：生产组织方式；福特主义；丰田主义；后福特主义

中图分类号：F035.1 文献标识码：A

第二次世界大战结束后，以美国、德国、英国、法国、日本为代表的西方发达国家经济快速发展。根据麦迪逊的统计资料，期间的劳动生产率、资本积累、出口额等相对1820年成倍增加①。因此，这段时期通常被称作西方发达国家的“黄金年代”②。随着20世纪70年代初“石油危机”的爆发，西方国家经济陷入“滞涨”，宣告了“黄金年代”的终结。

此后，西方发达国家纷纷进行变革，力图确立新的增长模式。在众多变革中，生产组织方式的创新对新的经济增长模式的确立以及西方发达国家经济的复兴具有决定性的作用。众所周知，二战之前，占据统治地位的是福特主义生产组织方式，随着石油危机的爆发，西方发达国家“黄金年代”的结束，福特主义逐渐走向终结。这预示着，福特主义终将被一个新的生产组织方式所取代。随着生产组织方式的更替，生产力将获得一定程度的释放，从而促进经济增长。

由此看来，研究福特主义生产组织方式的演进，对于新的增长模式的确立以及相关政策的制定无疑具有重要的理论意义和现实意义。本文试图解决两个问题：其一，新的生产组织方式与福特主义是否存在显著差异，厘清这个问题，将有助于确定福特主义的演进方向；其二，众所周知，福特主义起源于美国，并在其基础上演变出各种具体模式，新的生产组织方

*作者简介：王杰（1974—）男，河北石家庄人，经济学博士，山东大学东北亚研究中心副教授，主要从事政治经济学研究、区域经济学研究；胡乐明（1965—），山东烟台人，经济学博士，中国社会科学院马克思主义研究院教授，博士生导师，主要从事政治经济学研究。

式产生的渊源又是什么？本文将立足于这些问题，用理论和实证方法展开研究。

一、福特主义演进的方向

福特主义终结后，其演进方向引起各界的广泛关注。普遍认同的两种观点是福特主义向新福特主义抑或后福特主义演进。卡尔·威廉姆斯等（Williams，etc.,1987）认为[1]，新福特主义通过降低劳动力报酬和抨击劳动力保护法，建立高度弹性劳动市场以提高边际利润的战略，但仍然保留泰勒主义科学管理原理的大规模生产模式。后福特主义通常是指以满足个性化需求为目的，以信息和通信技术为基础，生产过程和劳动关系都具有灵活性（弹性）的生产模式。它在许多方面具有与福特主义完全不同的特征。可见，新福特主义与后福特主义的主要区别在于：前者继承了福特主义的大部分特征，可看成是其某种程度上的延续；而后者基本上背离了福特主义，很大程度上已经实现与福特主义的决裂。尽管新福特主义还有一定的市场，但是后福特主义似乎在争论中有胜出的趋势。阿明（Amin，1994）认为既便是法国调节学派③，随着时间的推移，已经从这个（新福特主义）立场偏离，它已经开始想象后福特主义不同于福特主义，而不是福特主义的延伸[2]。法利斯（Fairris,1994)认为福特主义向后福特主义变动是必然趋势[3]。汪达尔（Vidal，2011）也呼吁“停止新福特主义概念，转而支持不可知论的后福特主义概念。”[4]

表1 各指标两个时间段的平均值的差异性统计检验

数据来源：IT出口额和资本—劳动比分别根据世界银行、日本统计局数据计算得到，其他均根据OECD官方数据计算得到

注：a表示1%显著水平上显著；b表示5%显著水平上显著；c代表10%显著水平上显著。

为了判断福特主义的演进方向，以日本为例，进行实证检验。为此，列出了与生产组织方式特征密切相关的十个社会经济指标。之后，根据相应的标准④，判断新的生产组织方式何时得以建立。根据该标准，运用其统计数据，可以大致断定日本整体实现新的生产组织方式的时间在1980年。最后以1980年为界，1980年之前定为时期Ⅰ（福特主义阶段），之后定为时期Ⅱ（新的生产组织方式阶段），并基于相应的统计方法，检验这些指标在两个时间

段是否存在显著的差异（结果见表1）。若均存在显著差异，表明向后福特主义演进，否则向新福特主义演进。

检验结果显示，这十个指标在两个时间段均存在显著性差异。其中1980年之后的生产率增长率要比1980年之前平均下降了2.60%，并且在1%的显著性水平上显著。表征生产组织方式的最核心的指标——资本-劳动比结果显示，新的生产组织方式相对福特主义时期，该变量上升了1.783。这说明，由于资本对劳动的不断替代，福特主义生产组织方式将发生一系列的变化。其他指标，无论产业结构、劳动力市场还是IT技术等，新的生产组织方式与福特主义均存在显著的差异。从产业结构看，在新的生产组织方式时期，工业比重下降，服务业比重上升；而劳动力市场最大的变化在于弹性劳动市场的建立，兼职就业率上升，女性参与率也上升；与此同时，劳动报酬份额有所下降，非自愿失业比率上升，恶化了劳资关系；此外，IT出口额大幅度上升，表明日本的IT技术在新的生产组织方式时期得以广泛地普及。

以上证明了日本福特主义终结后，社会经济环境确实发生了显著的变化，最终将导致福特主义向后福特主义而不是新福特主义演进。运用其他发达国家的数据进行检验，也可以得到相同的结论。当然，后福特主义仅仅代表福特主义演进的方向，并不意味着一定能顺利转变，它需要一定的社会经济条件。王美玲（Meiling Wong，2007）研究发现，“由于日本和台湾的企业拥有不同的标榜的价值体系，因此台湾在实施精细生产系统时，必须适应不同的文化”[5]。

二、福特主义演进的时序

20世纪70年代初期，当其他国家深陷福特主义泥潭的时候，日本丰田公司率先对其生产方式进行变革，这种变革之后的生产方式被称为丰田主义。丰田主义的产生揭开了由福特主义向后福特主义演进的序幕。欧洲一些老牌的工业化国家将丰田主义引入，并在其基础上改造为适应本国国情的具体模式。此后其他国家纷纷效仿，逐渐完成了后福特主义对福特主义的更替。因此，毋庸置疑，日本作为后福特主义发源地，在后福特主义的形成过程中具有举足轻重的作用。肯尼和佛罗里达（Kenney and Florida，1989）就曾指出，尽管未来还不确定，但是毫无疑问，日本在到来的后福特主义时代中扮演着核心的角色[6]。

后福特主义诞生后，对西方国家社会经济各方面均产生了显著影响，首当其冲的是提高了劳动生产率。单斯等（Das，etc.,2014）以蓝星公司精益生产系统的应用案例研究发现，精细生产系统⑤显著提高了空调线圈制造业的生产率[7]。因此，判断一个企业乃至一个国家作为整体是不是进入了后福特主义，可以将生产率作为重要的标准之一。马克.艾兰姆（Mark Elam，1994）依据日本的工业实践，认为“只要生产率实现‘跨越式’，达到显著的类似于像丰田公司那样的水平，就可以推断出其反映了一个新的后福特主义时代的技术经济范式的初始形成。”[8]

不幸的是，马克.艾兰姆为后福特主义建立的标准由于过于苛刻而引起质疑。乌伊贡和斯特劳布（Uygun and Straub ，2011）不无道理地指出，尽管很多公司的精益生产的应用达到了可接受的成果，但是可持续的成功仍然低于预期，甚至第一个精益生产波20年后，公司仍无法达到丰田相同的效率[9]。但是，以生产率为标准，对于判断一个企业乃至一个国家是否实现了后福特主义确实提供了一个客观的标准。福特主义时期，劳动生产率增长率普遍较高，但是在福特主义末期，该指标持续下降，最终导致福特主义的终结。因此，我们认为，只要某个国家平均的劳动生产增长率开始出现恢复性、系统性增长，可以大致断定其已经进入后福特主义。

依据上述标准，我们推算了包括日本在内的若干西方发达资本主义国家的后福特主义生产组织方式确立的年份（见表2）。表2资料显示，后福特主义产生之后，经历了一个逐渐扩散的过程。扩散的过程分为以下几个阶段：（1）局部探索阶段。后福特主义在日本出现后，并没有扩散到亚洲或者美洲，而是首先扩散到英国和法国这两个老牌的欧洲工业化国家。后福特主义在日本出现后的第二年，英国和法国确立了自己的后福特主义。（2）快速扩散阶段。在这个阶段，欧洲一些工业化国家芬兰、德国和荷兰也相继进入后福特主义。此外，最令人关注的是，和日本隔海相望的亚洲国家——韩国也开始步入后福特主义。（3）放射状地扩散阶段。在这个阶段，除了一些欧洲的老工业化国家爱尔兰、意大利、瑞典外，美洲的两个重要的国家美国和加拿大也终于迈进了后福特主义的大门。

表2 若干西方发达国家的后福特主义确立的年份

三、福特主义演进的渊源

福特主义向后福特主义演进是个复杂的过程，国家的国情不同，决定了其演进的过程是有差异的。马克﹒亨特（Mark Hunter，2000）研究了南非民主化后生产方式的改革，认为实现后福特主义有两条途径：一个是双赢的“高”路径，另一个则是非双赢的弹性“路径”，结果发现前者很不乐观[10]85。南非后福特主义路径选择进一步证明，后福特主义的实现需要具备一定的社会经济条件，这些条件不具备，即便移植也未必成功。

同样地，后福特主义之所以率先在日本产生，很有可能是由其当时的社会经济条件联合决定的，而且这些条件与其他国家相比，存在不同程度的差异。正是这些差异决定了后福特主义的产生。为了反映这种差异，这里构建了生产率增长率、进出口比例、第三产业比重、大学学历比例和兼职就业率等若干指标，采用包括日本在内的若干西方发达国家在1971—1980年的数据，对这些指标进行了差异性检验（见表3）。此外，基于这些差异提出相应的分假设命题，利用计量模型进行检验。

假设Ⅰ

．．的动机之

．．．．

．．．．．．．．转变

．．．．．．．．．．．乃至向后福特主义

．．．．．．．是日本积极探索丰田主义

．．．提高劳动生产率

一。

．．

表3统计资料显示，日本与其他国家在上所述指标上大都存在不同程度的差异。从劳动生产率增长率指标看，比日本生产率增长率显著较高的国家有美国、加拿大、瑞典和英国。尤其是美国，在这段时间平均高出日本3.225个百分点，是西方国家劳动生产率增长最高的。比日本显著较低的国家只有挪威一个国家，其他的国家与日本没有显著差别。马克·亨特（2000）指出，“精益生产确实带来生产率的较大改进”[10]67。据此，我们提出假设Ⅰ。

从进出口比例反映的国际贸易条件来看，比日本进出口比例高的国家有美国、丹麦、芬兰、爱尔兰、意大利、韩国、挪威和英国，而比日本出口比例较低的国家只有德国，其他国家则没有显著差别。由于西方发达国家大多对海外市场依赖，而通过提高劳动生产率，可以降低产品成本，从而提高产品竞争力。出于此考虑，将国际贸易条件包含在第一个假设中。

在产业结构方面，从日本与其他国家的第三产业比重的差异来看，比日本高的国家有加拿大、法国、德国、爱尔兰、韩国、荷兰、挪威和英国。比日本低的有美国、丹麦、芬兰、意大利和瑞典。这说明，相对其他发达国家，日本第三产业所占比重并不是很高。很显然，随着信息技术的发展，第三产业比重必然上升，这或许客观上会成为福特主义向后福特主义演进的重要推动力。据此，提出假设Ⅱ。

假设

．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．Ⅱ．信息技术的发展，由此引起的产业结构的调整成为日本向后福特主义演进的

重要推动力之一

．．．．．．．。．

在劳动力的结构方面，总体上看，除了德国外，日本劳动力中，大学毕业的比例要比其他国家显著要高，尤其比加拿大高出更多。表3显示，日本在1971-1980年期间，拥有大学学历的劳动者平均要比加拿大高出34.09%。福特主义是去技能化、标准化生产，后福特主

义更加强调用熟练工人进行个性化生产。汪达尔（2007）将精益生产界定为广泛应用熟练工人的生产组织[11]。曼纳(Meine ,1995)则认为弹性专业化是采用多用途的机械设备、创新，具有创新思想的熟练劳动力，运用通用的设备生产需要的产品[12]。因此拥有较高比例的熟练劳动力无疑可以推动后福特主义的构建。据此，提出假设Ⅲ。

表3 日本与若干发达国家的社会经济条件的差异（1971—1980）

数据来源：根据OECD官方网站计算得到。

注：a表示1%显著水平上显著；b表示5%显著水平上显著；c代表10%显著水平上显著。

假设

．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．会使

．．．．．．．．．．．．．劳动力中大学比例的上升、小学比例的下降，．．Ⅲ．在其他条件相同情况下，

日本向后福特主义转变的概率提高。

．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．条件

．．．．．．．．．．．．．．．．．．高素质的劳动力是日本向后福特主义演进的必要

之一。

．．．

以兼职就业率来看，在以上诸多国家中，日本的兼职就业率显著最低。从统计数据看，日本比意大利的兼职就业率低30.32%，即便比挪威这个兼职率较低的国家也显著低出2.83%。虽然日本与瑞典的兼职就业率没有显著差异，但是总体上要低一些。众所周知，日

本长期以来实行雇佣终身制，因此，兼职就业的比例普遍较低。兼职就业率偏低，意味着稳定的工作，从而提高劳动者对企业的责任感，而有利于技术或者管理方式的变革。而后福特主义强调员工的参与程度。多姆布罗西等（Dombrowsi,etc.,2011）认为企业为了实现较高的生产率、较好的质量和顾客导向，企业不得不接受像精益生产漫长道路的现实。转变成功的关键因素在于员工的参与[13]。据此，提出假设Ⅳ。

假设

．．．．．．．．．．．．．．．．．．成为日本

．．．．．．Ⅳ．在其他条件相同的情况下，

．．．．．．．．．．．．兼职就业率偏低而雇佣终身制的工作稳定

向后福特主义演进的重要保证

．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．，．有利于日本向后福特主义转变。

除了以上条件之外，还有一个重要的条件。日本是一个能源等资源缺乏的国家。日本在1955年即经济开始高速增长以前，能源进口率只有20%，到1970年增至80％，到1973年第一次石油危机前竟达88％。此后日本的能源进口率虽然有所降低，但仍在80％左右⑥。资源短缺以及由此形成的国民的危机感以及信念，也有可能是激发日本企业进行后福特主义探索的一个重要条件。为了检验该因素在福特主义向后福特主义转变的作用，设定命题Ⅴ：命题Ⅴ，在其他条件相同的情况下，石油价格的上升使日本相对其他国家向后福特主义转变的概率更大。

显然，以上几个分假设命题构成后福特主义起源研究之理论基础。这几个命题的检验结果，将决定后福特主义产生的渊源。为了检验以上命题，以下设定计量模型，完成相应命题检验。

首先确定相应的变量。（1）被解释变量：模型的被解释变量是后福特主义。该变量取值为0，1。当该变量取值为0时，表示福特主义；当该变量取值为1时，表示后福特主义；（2）解释变量。本文的自变量为生产率增长率、石油价格、信息技术、第三产业比重、劳动力市场因素变量和与日本相关的几个交互变量。其中劳动力市场因素包括兼职就业率、对正式劳动合同工人的保护、女性就业率、非自愿失业率、大学劳动力比率和小学劳动力比率。在福特主义时期，劳动力市场缺乏弹性；当福特主义结束之后，政府对劳动力的市场管制逐渐放开，因此我们认为，劳动力市场的变化将有利于后福特主义的建立。此外，信息技术的进步也是促进后福特主义建立的主要动力。这里用IT出口额作为信息技术进步的代理变量。为了检验为什么后福特主义起源于日本，设定几个与日本有关的几个交互项：日本*生产率增长率、日本*石油价格、日本*大学劳动力比率、日本*兼职就业率和日本*第三产业比重。虽然石油在这几个国家的价格可能差不多，但是考虑到日本是个资源极其短缺的国家，为此也设定为交互项。这样一共有五个交互项。这五个交互项的估计结果，将在很大程度上决定了后福特主义的起源。

接下来设定计量模型。模型用的是面板Probit模型中的总体平均模型。限于篇幅，这里不详细介绍。我们用stata13.0进行估计，估计的结果见表4。估计结果显示，生产率增长率、石油价格、IT技术出口额、第三产业比重、对正式劳动合同工人的保护、女性就业率和非自愿失业率总体上对福特主义向后福特主义演变有显著的影响。

表4 面板Probit模型估计结果

数据来源：石油价格来自https://www.360docs.net/doc/6e7719621.html,，其他数据均来自OECD官方网站。

注：a表示1%显著水平上显著；b表示5%显著水平上显著；c代表10%显著水平上显著。

为了进一步测度各因素对福特主义向后福特主义演变的影响，分别计算了各因素边际影响。以生产率增长率为例，在其他条件不变的情况下，若生产率增长率每下降1%，则福特主义向后福特主义演变的概率上升10.10%。这说明福特主义时期的生产率比较高，而后期的生产率下降是福特主义转变的一个主要因素。IT出口额每增加1亿美元，转变的概率上升0.08%。由此可知，IT技术的发展也是促使演变的一个重要原因。第三产业的比重的边际

结果显示，第三产业的比重每上升1%，由福特主义向后福特主义演进的概率就会上升11.84%。

劳动力市场因素同样普遍影响福特主义向后福特主义演变。对正式劳动合同工人的保护每上升一个单位，演变的概率就会上升63.3%。由此可见，虽然福特主义终结后，开始建立弹性劳动力市场，但是也必须重视对劳动力合法权益的保护，尤其是具有正式劳动合同的工人。只有这样，才能促使劳动过程的顺利演变。此外，女性就业率每上升1%，演变的概率会上升4.18%。之所以如此，一方面是因为女性可能更容易接受资方的指令；另一方面，女性参与率的上升，给男性劳动力带来更大的就业压力，不得不听从资方的安排。而非自愿失业率的上升每上升1%，演变的概率会上升20.09%。其中的原因很可能在于，随着非自愿失业率的上升，对在职的工人产生巨大的压力，迫使他们同样不得不接受资方的安排。

以上因素均对西方各个国家由福特主义向后福特主义产生了不同程度和不同方向的影响。问题在于，为什么后福特主义没有在其他国家产生，而在日本产生呢？这只能从与日本相关的几个交互项检验结果寻找答案。交互项的估计结果表明，只有石油价格因素变量前的估计系数显著。石油价格的估计系数为0.0558，这说明对日本来说，在其他条件相同情况下，石油价格每上升1%，福特主义向后福特主义演进的概率就比其他西方发达国家高出5.58%。因此，从估计结果来看，前四个假设命题均不成立，第五个假设命题成立。也就是说，后福特主义之所以在日本产生，很可能不是因为与其他国家社会经济条件的差异，而很大程度上是由于资源短缺所带给日本国民的一种根深蒂固的危机意识所推动的。

四、结论与启示

第二次世界大战结束后，西方发达国家历经了由黄金年代到长期滞涨的经济转型。每一次经济转型，都离不开特定的社会经济背景，尤其是特定的技术决定的生产组织方式。随着包含技术在内的社会经济条件的变化，生产组织会发生更替，生产力将获得一定程度的释放，从而促进经济的增长。

经济学界普遍共识是，二战之后占据支配地位的是福特主义，并在其终结后向后福特主义抑或新福特主义演进。我们的研究发现，福特主义终结后，向后福特主义而不是新福主义演进。通过研究西方发达国家建立后福特主义的时间发现，日本是最早建立后福特主义的国家。而实证检验结果显示，后福特主义之所以起源于日本，不是因为经济条件的差异，很大程度上是因为日本资源短缺所带给日本的一种根深蒂固的危机意识所推动的。

日本率先实现由福特主义到后福特主义的演变过程和路径，对于中国这个仍然致力于成为强大的工业国的发展中国家而言，具有一定的启示。中国应该遵循生产组织方式的演变规律，创造各种条件，选择相应的途径。为此，至少应该做到以下几点：（1）要重视信息技术

的研发，促进技术的更新换代，从而推动生产组织方式的更替。为此，国家应该通过制定相应的财政政策、货币政策、产业政策乃至收入政策，因势利导，激励科研机构、院所和企业，大力推动信息技术的创新；（2）要积极创造社会经济条件，为生产组织方式的顺利转变打下良好的基础。任何新的生产组织方式，不会凭空产生，只能在适宜的社会经济条件下才具备可能。因此，政府应该不断进行包括户籍制度等各种制度的改革和创新，创建适合生产组织转变的各种社会经济条件；（3）要积极改善劳资关系，尤其要重视保护劳动者的合法权益，这是新的生产组织方式得以成功的必要条件。从企业来说，每一项生产组织方式的革新，都离不开员工的配合，因此，和谐的劳资关系必将有利于生产组织方式的演变。为此，政府一方面应该加强对《劳动合同法》实施的监管，维护劳动者的合法权益；另一方面，也应该通过税收制度改革，合理减免企业的负担，从而为建立和谐的劳资关系创造条件；（4）为了建立强大的工业体系，应该有一种民族危机感，只有这样才有可能走在世界的前列。作为发展中国家的中国，尽管已经成为世界第二大经济体，但是尚未建立起强大的现代化工业化体系。特别是最近几年，随着第四次工业革命的到来，对于中国在新的历史环境下，抓住历史机遇，实现工业化的跨越，更是严峻的挑战。政府应该加强民族荣誉感的教育，激发民族自尊心，树立危机意识，从而为新的生产组织方式的演变提供巨大的精神动力。

注释：

①.麦迪逊对此做了详细的统计，详见 A. Maddison（1982）, Phases of Capitalist Development, OUP, p.91, Table

4.9.

②孟捷对资本主义国家黄金年代的形成做了比较式分析，见《战后黄金年代是怎样形成的？》，马克思主义研究，2012（5）。

③20世纪70年代在法国兴起的，集中关注对资本主义经济的长期转变，代表人物有阿格列塔、博耶、利

佩兹等。

④判断标准见随后一部分。

⑤是后福特生产方式的一种。

⑥Haiping, Ren &Wei,Zhan.Current Situation and Trend of Petroleum Consumption and Import in North-East Asia [J].Fortune World, 2004(4).

参考文献：

[1] Williams, K., Cutler, T., Williams, J. and Haslam, C. The End of Mass Production? [J]. Economy and Society, 1987，16 (3) ： 405-439.

[2] Amin, Ash. Post-Fordism: Models, Fantasies and Phantoms of Transition. Post- Fordism：A Reader [M]. New Jersey: Blackwell, 1994:1-39.

[3] Fairris, David. Shop floor relations in the postwar capital-labor accord. Social structures of accumulation [M] David M.Kotz etc., Cambridge: Cambridge University Press. 1994:193-211. [4]Matt Vidal. Reworking Postfordism: Labor Process Versus Employment Relations [J].Sociology Compass, 2011, 5(4): 273–286.

[5]Meiling, Wong. The Role of Culture in Implementing Lean Production System. Advances in Production Management Systems [M], eds. Olhager, J., Persson, F.Boston: Springer, 2007:413-422.

[6] Kenney, Martin and Florida, Richard. Japan’s Role in a post-fordist Age [J]. Futures, 1989,21(2)：136–151.

[7] Das, Biman & Venkatadri, Uday & Pandey, Pankajkumar. Applying lean manufacturing system to

improving productivity of air conditioning coil manufacturing[J], Int J Adv Manuf Techno，2014，71:307–323

[8] Elam, Mark. Puzzling out the Post-Fordist Debate: Technology, Markets and Institutions. Post- Fordism：A Reader [M], Ash Amin edit. New Jersey: Blackwell, 1994:43-70.

[9] Uygun, Y., Straub, N.. Human-cantered Model for Application of Lean Production Systems in Networks[C].4th International Conference on Changeable, Agile, Reconfigurable and Virtual Production, Montreal, Canada, 2011：660-665.

[10] Hunter, Mark. The Post-Fordist High Road? A South African Case Study [J].Journal of Contemporary African Studies, 2000, 18(12):67-90.

[11]Vidal, Matt.Manufacturing Empowerment? ‘Employee Involvement’ in the Labor Process after Fordism [J].Socio-Economic Review, 2007, 5:197–232.

[12]Meine Pieter van Dijk.Flexible Specialization, The New Competition and Industrial Districts [J]. Small Business Economics,1995,7(1):15-27

[13] .Dombrowsi, U; Meilke, T.; Schulze, S..Employee Participation in the Implementation of Lean Production System[C].4th international conference on changeable ,Agile ,Reconfigurable and Virtual Production, Montréal ,Canada,2011：428-433.