论政治权力结构

论政治权力结构

政治学研究

!刘津洁

杨

龙

内容提要：政治权力是权力主体对权力客体的一种支配能力。本文认为对权力结构的研究应从现实的权力现象运动入手，研究政治权力的运行，运行中各种权力间以及主体与客体间的相互作用及其规律。

关键词：政治权力结构

特

点

〔中图分类号〕$"%%〔文献标识码〕&

〔文章编号〕’()’*"(+’,!""!-"!*""’%*".

政治权力是一种重要的政治现象，是权力主体对权力客体的一种支配能力，其发生作用时体现为权力主体与权力客体之间的一种相互作用，权力主体与权力客体之间的相互作用在特定的时刻或场合一旦形成，这种权力关系就变成了一种权力结构。对权力结构的研究应从现实的权力现象运动入手，研究政治权力的运行、运行中各种权力间以及主体与客体间的相互作用及其运行的规律。近年来我国政治学界对权力现象进行了多方面的研究，但对于权力的结构还没有深入的研究。有关政治如何以权力的方式作用于经济、不同的政治权力结构以及政治权力结构的变动对经济发展的影响、经济的变动对政治权力结构的影响等，政治学界基本上还没有涉及到。

一、政治权力结构的涵义

政治权力结构是指特定社会中各种政治权力之间以及各个权力主体之间的相互关系的总体构成。在政治权力结构中，权力主体间关

作者：刘津洁，南开大学政治学系硕士研究生；杨龙，南开大学政治学系教授。邮编：%""")’收稿日期：!""’年’!月.日

系设定了政治行为藉以活动的空间，在这个空间内，政治行为相互作用的政治关系体现了该政治权力结构的内容。在一定的政治关系中，处于主动和支配地位的即是权力主体。一般来说，国家是最经常意义上的权力主体，除此之外，阶级、集团、组织、机构等都可以成为权力主体，甚至一个政治个体在他作为阶级、集团、组织、机构的代表时，也可以成为政治权力主体。具体而言，立法、行政、司法等机构，军队、政党、团体等组织，都可以是权力的主体，这些机构和组织的不同搭配就形成了不同的权力结构。一种政治权力结构在纵横两个方向展开。纵向表现为建立在等级制基础上的科层制，及其他非正式的政治垂直关系；横向表现为各种权力主体之间以及权力主体与其他权力之间的相互关系。

政治权力结构在垂直方向上的基本关系是上级与下级的关系，比如：从中央到地方直到基层，纵向权力等级体系构成一个政治体系；政治权力结构在水平方向上体现为按不同级别和层次、同一个级别层次上的各种权力机构或权力组织、或者在同一权力机关中各权力分支或权力要素的组合及政治行为的相互作用。

一般而言，政治权力结构是有中心的。政治权力结构的核心是一个权力中心，它处于垂直权力结构的顶部，水平权力结构的中心。权力结构中其它成份按纵向隶属关系和横向分布关系围绕着权力中心展开。权力中心不但在政治权力结构等级排列中处于最高地位，而且在整个政治权力结构中处于支配地位。权力中心统治全社会是通过政治权力结构实现的，从这个意义上讲，政治权力结构对全社会有支配性作用。进而，作为政治权力结构的中心，通过支配整个政治权力结构，在社会中处于支配地位。

从静态上讲，政治权力结构反映的是特定社会中的政治关系：即各种权力主体在权力格局中的地位；从动态上讲，政治权力结构是一种决策机制，政治权力结构反映的是强制和服从所构成的权力主体与权力客体之间政治行为相互作用的特定运行方式。在这种决策机制中，反映了政治权力结构内部的权力配置关系和政治行为运行的特点。由于各类权力主体对政策影响不全都以正式的、制度化的方式进行，它们往往以某种非制度化的方式，如惯例等等影响政策或介入政治权力结构。因此，政治权力结构并不仅限于正式的组织形式。

政治权力结构又是一种利益体现与分配机制。掌握着权力，就意味着权力主体能够调动和配置社会的物质资源和非物质性资源，就必然有利益相伴而生。政治权力主体通过政治权力所要实现的目的，主要是为获取利益，它构成政治权力运行的内在动力。社会中的各个利益群体、各个阶层通过其在政治权力结构中所处的地位，得到相应的利益份额或相应的利益保障机制。不同权力结构体现的是不同的利益分配格局，政治权力结构改变会导致利益分配格局的变化，最终将会导致一种利益关系模式发展到另一种利益关系模式，达到新的利益的平衡。因此，政治权力结构变动的动因是一种利益驱动，变动的结果是利益的某种平衡。权力结构的核心是一种利益结构，即各种利益关系的调整和均衡。

政治权力结构按照不同的标准可以分为多种类型。按照权力在政治权力结构内中央和地方间的配置，可以将权力结构分为最极端的两种类型，即集权型和分权型。在这两种极端之间，又有许多过渡类型，他们便是集权与分权混合的各种形式。按照政治权力结构和社会整体间的关系来划分，又可以分成全面覆盖型和有限规模型等。

二、政治权力结构的特点

政治权力结构既具有结构的一般特点，又具有政治权力结构独有的特点，大体上包括网络性、方向性、边缘变动性和内部动态性等几种。

（一）政治权力结构的网络性

政治权力结构中纵向不同级别的权力主体之间的垂直关系和横向上不同类别的权力主体之间的平行关系，构成了政治权力结构纵横交错的网络构造。这种网络性结构呈现出从一点向外向下的发散性状。也就是从权力中心出发，按纵横两个方向展开。在纵向上呈现出显明的层次性，体现出政治权力结构纵向等级制基础上科层制及政治垂直关系的特点。一个具体社会的政治权力结构在纵向上至少分为三个层次：处在最底层的是基层政治权力，它们是政治权力结构的末稍，把政治权力结构的影响触及社会中的各个角落。其次是中间层次的公共权力，它是地方性的或部门性的。处于最高层的是公共政治权力，也就是国家政治权力，又称国家政权。国家政权掌握在社会的统治集团或领导集团手中，是对整个社会加以集中的统治、管理和协调的最高层的、最强大的公共权力。

在横向上，政治权力结构呈现出明显的分布性。各种政治体制及各种政治活动之间形成相互依存的复杂网络，这些制度和活动将政治权力划分为不同类别，并且造成迫使人遵从的各种压力。政治权力结构在横向上突出地体现为立法、司法、行政各种类别政治权力之间的组合配置关系。

具体而言，政治权力结构的网络性体现为以下的两点：第一是政治权力结构网络构造的整体性。首先体现为各权力主体间的内在联系。政治权力结构内部各权力主体之间并非是相互孤立地存在的，权力主体之间运行着的政治权力是权力主体相互联系的纽带，其固有的权力运行的轨迹经过一定时间的不断运行，轨迹会逐步加深，并形成权力轨道。权力轨道是一种权力主体之间固定化的相互关系的途径，权力轨道形成之后，权力主体间形成确定的关系模式。政治权力结构内部众多权力轨道纵横交错，将整个政治权力结构的各权力主体连接起来。

政治权力结构内部由多个次级的政治结构和政治体系所构成，这些次级的结构和体系有机组合就构成了整个政治权力结构。政治权力结构有整体的功能，每一种次级的政治体系和政治结构又都有自己的特点和功能。

政治权力结构在运行中体现为一种整合机制。这种机制能够使不同利益主体具有共同的政治意志和政治归属感，从而使政治权力结构成为一个具有共同的政治意志和政治行为的统一体，体现着政治权力结构的整体性特点。实际上权力统一的过程正是行政中枢克服纵向和横向分权所造成的意志分散的过程，纵向的统一靠建立在等级制度之上的强制力来实现，横向的统一由权力中心负责协调。

第二是各层次之间和各组成部分之间的相互联系性。各权力主体之间的相互联系性是指主体间的相互依存和相互制约，包括各种权力主体相互作用的条件（即依靠什么样的力量和手段与其他权力主体发生关系）、相互制约的动因、相互制约的方式、相互制约的机制，以及各种制约关系在整个政治体系中的地位。

各种权力主体相互依存与相互制约依赖于政治权力的运行，政治权力运行中体现出各种权力和各个权力等级之间的相互作用。政治权力的覆盖范围取决于权力主体在其所处网络性结构中的地位。权力主体所处的层次愈高，其覆盖面愈大。反之则愈小。一种权力主体对其他权力主体作用的强度，取决于其权力“势能”的大小。权力势能的大小来源于权力主体间在网络构造中所处的地位落差。

权力主体相互作用的动因是利益。这种利益是非常广泛的，可能是物质的，也可能是非物质的，或二者兼而有之。利益在实际的政治过程中转化为权力主体的政治意志和政治行为。权力主体施加于客体（相对于主体而言）的作用方式是各种各样的，可以是暴力的，准暴力的或非暴力的；可以是物质的，还可以是意识形态的，甚至是心理的（包括认知和动机的）等。

政治权力结构的这种网络性构造对政治权力的运行有深刻影响。政治权力往往需要经过许多中间层次才能达到最终客体，而这些中间层次会使权力的强度有所增强或减弱。横向上不同类别的政治权力存在交叉，或是相互制约，结果既可能使权力作用的方向发生偏离，也可能使权力作用的效力增加，甚至可能使其最终效果变形。权力结构的网络性特点使政治权力的运行呈现异常复杂的情况。

一种政治权力一旦实现，便产生一种按照其作用方向而不断稳定和巩固的趋势，最终形成一定的政治权力关系模式。各种政治权力关系模式交织在一起，就形成政治权力结构的网络。各种关系模式的作用在于保证权力主体能够持续支配客体，不断实现其利益。为此，权力主体必然采取各种手段将权力关系尽可能长久地固定下来，于是便产生了使权力关系合法化、合理化的种种理论和实践。这些理论和实践反过来又在不断巩固和维持政治权力结构的网络性构造特点，从而决定着政治权力结构的持续和发展。

（二）政治权力结构的方向性

权力运行具有某种特定的指向，这种方向性在支配行为中体现出来，分为三个层次。首先，在一定的政治关系中，处于主动和支配地位的即是主体，而处于被动和被支配地位的便是客体。权力运行的方向性是从权力主体出发，指向权力客体。其次，在各种政治关系中，权力运行的方向性是从权力中心出发，向外、向下发出作用。最后，就整体政治权力结构对社会的支配关系而言，权力运作是从权力中心出发，指向社会。

然而这种方向性绝非单向式的，而是有一定的双向性特点。在第一个层次上，在政治权力作用的过

程中，权力客体并非绝对被动，它会对权力主体产生相反的作用力，从而造成权力主体能量的消耗。政治权力作用的过程实际上是主客体之间的某种斗争和较量的过程，其结果一般而言处于某种相对平衡状态。政治过程中政治权力的状况是由权力作用的结果来衡量的。权力主体指向权力客体的政治权力的大小和效能体现为该政治权力实现的程度，其实现程度又是通过客体的行为表现出来的，即客体行为符合主体意志的程度。尽管处于弱势的客体在总体上说要服从主体的意志，但由于权力的实现是一种互动过程，客体的反作用或多或少地要改变权力作用的方向和程度，权力的实现并不一定表现为客体的行为完全符合主体意志。

在第二个层次上，尽管政治权力结构内部权力运作的主导方向是从权力中心向外、向下呈辐射状发散，但是各级别、各类别的权力主体，通过正式化的反馈机制或非正式化的渠道形成逆向的权力指向，也对权力中心产生影响。

在第三个层次上，社会对政治权力也有逆向作用，主要体现为两个方面：一是政治权力结构与全社会之间存在着相匹配的关系，政治权力结构必须与其所处的社会结构相适应。如果与旧的社会结构相适应的权力结构不与社会结构的变革同步变革，旧的权力结构会继续存在，但其权威却渐渐消散。从结构上看它与变化中的新社会结构在一段时间内不一致。从功能上看它与后者在一段时间内不协调。在这种状态下，政治权力无法有效引导社会的发展，政治权力结构对社会的覆盖程度被削弱。二是政治权力结构与其所不能涵盖的社会领域之间存在互动关系。在政治权力对社会的支配力之外，社会对政治权力也有离心力。这种双向力就构成政治权力结构与社会之间存在某种张力。政治权力以不同的形式，从不同的角度对社会渗透或干预。社会又有摆脱政治权力控制的趋向。

（三）政治权力结构的边缘变动性

政治权力结构也是权力主体之间政治行为的特定方式，它也为权力运作设定了一定的空间和框架。但这种空间的边缘是变动的，而非静止的，当权力运作向外扩散，渗入其它社会领域时，就会突破原来设定的权力运作的空间的边界，形成新的边界。当权力运作后撤，退出某个社会领域时，原来设定的权力运作的空间的边界就会后退。同样，不断有一些权力主体进入政治权力结构，另有一些主体退出政治权力结构。如果进入的与退出的不相等，政治权力结构的边缘也会变动。

政治权力结构的边缘变动性也是作为整个社会构成中的一部分的政治权力与其所无法涵盖的社会生活领域（市民社会$%&）之间的互动关系的一种反映。政治权力与市民社会之间存在着摩擦，甚至冲突。国家以各种方式渗透入社会领域，并凭借其权威地位，通过建立各种制度和渠道，一方面吸纳社会成员进入政治权力结构，另一方面控制市民社会。市民社会在这个过程中也非被动，它自身的日渐成熟促成大量自主要求，要求在社会生活中得到更大的自治领域。政治权力与市民社会之间控制与自主、渗入与反渗入，抵触与妥协、冲突与协调，也是政治权力结构的边缘变动性的一个原因。

由于政治权力和市民社会之间的这种互动关系，政治权力结构的边界显出模糊性。这主要体现在某些领域中是政治权力与非政治权力在共同起作用的，在其中除了奉行自发秩序之外，同时又受政治权力的指导。正是由于双重作用，在这样的领域中形成了其独特的组织形式和运行机制，从而使其与政治权力结构和市民社会相异。在这种情况下，政治权力结构边界与市民社会的边界呈交叉状。这种边界模糊性使得勾画政治权力结构的边界遇到一定的困难。

在探讨政治权力结构的边缘变动性的时候，不应忽视政治权力结构和市民社会各自的相互独立性。政治权力结构在社会总体中“具有它自身的并不必然等同于或者混同于社会中的统治阶级或者政治体全体成员的利益的逻辑和利益的结构。”$!&政治权力结构也时常表现出来与整体社会并不完全吻合的利益取向。市民社会也有自己的边界和运行规律。国家和社会都具有相对的稳定性，又都处于不断的变化和发展的过程中。政治权力结构的边缘变动性，即政治权力与社会的交叉与互动正是从动态的方面说明了国家与社会的关系。政治权力结构边缘向外扩展，则标明社会国家化的过程，政治权力结构边缘后退，则标明国家逐渐撤出社会的过程。

研究政治权力结构的边缘互动性的最终意义在于尽可能地接近政治权力结构的合理性边缘的界

定。“国家与社会的关系模式反映了人类社会共同体对于社会资源（包括人和物）的某种特定的配置与组织形式，在这个层次上，可以对某种国家与社会的关系进行以效率作为标准的评价。”&’(国家自身的强制性，使得国家能够对社会资源进行强制性的、交易成本较低的配置。然而国家作为一种自身也需要动员的社会组织形式，它的行为同样耗费社会资源，从而它对社会资源的配置的有效性也有一定的合理性的边界，超过这个边界，机构会过于膨胀，国家职能会过于宽泛，则会使社会资源的配置效率下降。况且国家所体现的强制与等级的性质与人类对自由平等的追求也有矛盾之处，所以任何一个国家在发挥国家作用的同时，又要设法对其加以限制，强化了前一方面而忽视后一方面必然会导致国家对社会的过多干预。

（四）政治权力结构的内部动态性

不仅政治权力结构的边缘会不断变动，权力结构内部也会随社会的发展不断地重组和建构。政治权力结构的内部变动有两种形态：局部性变动和结构性变动。

政治权力结构的主角是各种权力主体，从权力主体出发，可以区分内部结构和外部关系。一些规模较大、内部构造较为复杂的权力主体自身具有一定的结构，具有一种稳定的自我组织方式，这是权力主体内部的结构。这些权力主体内部结构可能因为内部关系的调整发生变化，比如政府的某个部门作为一种权力主体，其机构的调整是一种内部结构的变化。主体内部的结构变化相对于整个政治权力结构来说，只是一种局部性变化，没有对权力结构本身进行变动。各权力主体之间的相互关系构成权力主体的外部关系。各权力主体之间出于不同利益要求所产生的政治意志差异，处于相互影响，相互制约之中，它们各自的行为的性质、方向、方式在一定历史条件下和一定经济基础之上具有相对稳定性，故而形成某种关系模式。权力主体外部关系的变化，意味着权力运行的空间框架构造发生变化，会引发政治权力结构中权力关系模式的变化。主要表现为可能改变各权力主体之间相互作用的方式，可能重塑各权力主体行为的方向、方式，性质、发展趋势。由于打破了原有的相互作用的稳定性，会使原有关系模式发生质变，转变为另一种关系模式。因此，权力主体的外部关系的变化相对整个政治权力结构变化而言，是一种结构性变化。

引发政治权力结构的内部变化有内因和外因。从内因上来看，政治权力结构的内部变化可能是权力或力量对比发生变化的结果。各权力主体在政治权力结构中都处于一定的地位，其所处的地位代表其“权力势能”的大小。而“权力势能”的大小，则取决于该权力主体内部结构的状况，例如权力主体内聚力的大小、组织的严密程度、目标的明确程度、成员的状况及权力运行状况等等。当权力主体内部结构的上述各项指标发生变化，就会引发政治权力结构内部的局部性变化。权力结构内部的状况还决定政治权力结构的持久程度，以及政治权力结构的稳定程度。当权力主体的外部关系发生变化，超过了权力结构所能承受的限制时，就会瓦解该权力结构，从而引发政治权力结构内部的结构性变化。

从外因上来看，在社会历史发展的一定阶段和一定条件的作用之下，政治权力结构内部会发生变化，在特定历史环境的压力下，政治权力结构别无选择，如果不变，国家难以生存，政治权力结构自身也面临崩溃。因而这是一种外发的、被迫的的变化。任何权力结构自身都有一个适应环境的问题，社会在其发生快速变化的时刻，均需要有与这种变革相适应的权力结构。社会结构与权力结构是相辅相成、相互制约的关系。在很多场合，两者是相互渗透的。但是在社会结构发生变革时，权力结构与它之间的关系就需要作出调整。

从结构的角度研究权力，本文只是初步尝试，对权力结构构成成份、权力的结构本身，以及权力结构是否还有其他特点等，都还有待进一步研究。

注释：

&$(这里所说的“市民社会”是指政府之外的靠自发秩序运作的那部分社会。

&!()#*+,-.,/0*1213245*,+62/738,/916,40:3; <,=->?2@A=65B3C4683=D61E F=3DD0$G%G0F#!%。

&’(唐士其著：《国家与社会的关系——

—社会主义国家的理论与实践比较研究》，北京大学出版社，$GGH年I月版，第%页。

责任编辑：刘强