人权法话题

话题：男性性别歧视及个人看法

关于性别歧视，大多数人都会想到在招生或就业问题上对女性的诸多不公正现象，我想说的却是在我们日常生活中已经被常识化的关于男性性别歧视的想象。（以下部分观点选自知乎）1.男性在男性同伴面前谈论女生的时候被认为必须要“物化”和不重视女性：有这样一句话“兄弟如手足，女人如衣服”，男人像是必须说出这句话才能够被认为是男子气概，甚至连女生也觉得这样的男生是值得弘扬的；

2.男性一直都是以强势，力量的形象出现的，因此，当男性从事较为柔弱不需要力道，重视细腻的职业，比如男护士。男生学习芭蕾舞，民族舞等也容易引来鄙夷的目光。在前几年网络热搜榜上曾经出过一个“中国唯一一个男性催乳师”遭到网民们的热议，很多人对这个年轻的男生的议论多是负面的，甚至有人破口大骂死变态，怀疑他是为了占孕妇的便宜才选择这个工作。

3.男性表现出害怕，脆弱，感性等会被其他人看不起。在大多数人的惯性思维里，男生似乎必须表现出刚强的样子，男生哭泣，在极端压力下歇斯底里，表达自己脆弱的情感等对女生来说很平常的行为却会被人看不起，因此那个对男生带有强烈鄙视意味的词语“娘娘腔”也自然而然，从来没有被人认真思考过。

看法：其实有很多在我们日常生活中已经被习惯化自然化的想法，仔细一看其实这些都值得推敲，比如以上举到的这些小例子。在法律上并没有对性别歧视具体归为某一部法规，当发生不平等现象时也并不是每个人都会有自己受到了歧视的意识，每个人对歧视的界定都不相同，就像上面举到的例子，在台上做京剧女角扮相的李玉刚在一开始也受尽冷眼，他也会怀疑是不是自己走错了方向。因此对于其实的问题，如何在思想上纠正人民很多先入为主的概念才是真正可行的方式，而不是强制性立法让人民闭上嘴。然而思想根深蒂固，要彻底的去改变，还是一件工程量巨大的事情。

话题：胎儿生命权与女性堕胎权的冲突及个人看法

这两个权利本来就是相矛盾的两种权利，当发生胎儿先天性畸形或某种残缺，即使生下来也是受折磨的情况，或者孕妇是再被侵犯的情况下意外怀孕时，我认为堕胎还是可取的，毕竟以上情况下孩子即使降生也是一种伤害。然而对于那些没有责任心，行为冲动的女性，她们在行为之前被感情支配，却又在怀孕的时候后悔不已，因为自己一时的冲动而随意抹杀了胎儿存活的权利，这种情况下我更加支持维护胎儿的生命健康权。

我曾经通过网络科普了解过孕妇堕胎的原理。孕妇堕胎的难度会随着时间的延长而增加，在怀孕初期，一般服用堕胎药或使用医药仪器将胎儿杀死并通过孕妇的排泄流出，此时胎儿并未成形，除了孕妇自身疼痛之外没有其他负面影响，然而当胎儿大到七个月到九个月的时候，胎儿基本成型，并且很多体内的技能已经形成。在这时堕胎要困难很多，因为胎儿已经大到无法使用医学仪器去杀死。我记得那个最为残忍的方法，使用医用长钳伸入孕妇体内，将成形的胎儿按照四肢和头部用力夹断，再分成部分排出孕妇体外。

一个还没有机会看见这个世界，在妈妈的体内扑棱扑楞的孩子，却在亲爱的妈妈的驱使下，被钳子夹断了自己的四肢，他知道痛，也只能在剧痛中无可奈何选择死亡，在剧痛中被拖出妈妈的身体，这种痛苦就像是母亲也很难想象。因此我认为，女性在行为之前保持理性，或者在怀孕之后担起责任都是极其重要的事情，胎儿虽然没有言语的能力，但不代表他不痛，所以请尊重胎儿的生命健康权。

话题：即使18岁了依旧离我们很远的选举权

在我高中上政治课的时候，对于选举权的认知也仅仅停留在书本上硬性规定的法律法规，即使长大到了18岁，我们到了能参加选举的年龄依旧连选票是什么模样都不清楚。在去年曾

经在全校的组织下参加了人生中第一次人大代表的选举活动，在烈日下学生们在食堂前饿着肚子排着队，心中有着无限荣光，终于觉得自己能够履行作为中国公民的一项基本权利了，然而这场投票也让人大失所望。当终于排到我们的时候，正站在选票桶面前板着脸的女老师态度强硬地指着选票上的名字让我们在后面打钩，我们才后知后觉“哦原来老师要我们投的人是学校的主任啊”“原来我们非投那个人不可啊”，就是在那个中午我们大失所望，单单从那场选举来评判的话，所谓公正的选举事实上只不过是学校强制之下被迫选择了人大代表的活动，几千张选票对应的几千个选民，就这样被剥夺了自主选择权。

在很多情况下，大部分人都根本对当地的人大代表如何被选上一无所知，我也不明白这是选举的形式不够公开，还是压根就没有所谓的公正的选举。这个问题可能只有那些有机会进入政府机关单位工作的人们才能知道内里详情了。

话题：言论自由并非人身攻击的挡箭牌

在新的网络时代，没有实名制也导致电脑面前随意说话的键盘侠越来越多，很多人在电脑前肆无忌惮地发表自己的言论甚至对自己看不惯的人事物进行恶劣的人身攻击，那些因为网友出于善意而肆意攻击最后染上抑郁症甚至选择自杀的话题人物不在少数。张国荣的同性恋事实遭到当时舆论的诟病，乔任梁在公众面前随性乖张的行为也引发了很多键盘侠们的不满，尽管他们的言语没有成功牵引他们走向死亡的最终原因，但也成为了他们抑郁症加重的首要推动力。而可悲的是，直到他们与世长辞，世人才开始同情悼念，用痛哭流涕的口吻对他们身边的人进行新的一番人身攻击，比如在乔任梁去世的时候质问陈乔恩作为他的好友居然没有发微博之类可笑的抨击。

有很多人接着言论自由的挡箭牌肆意在网络上谩骂他人，最常见的现象有停留在追星族之间日常的撕逼行为，有时候仅仅是因为一个镜头，一句歌词，甚至是无关痛痒的眼神，键盘侠们都能从中嗅出敌意来并大肆渲染，轻者是粉丝之间的相互谩骂，重者通过各种关系对相关的明星进行私生活跟踪和私人信息曝光，严重影响着艺人的生活。然而这些人依旧活在屏幕之外，在言论自由的外衣下畅通无阻。

我认为在当今社会实行网络实名制是一件很有必要的事情，单单从这些年来因为网咯言论而造成的恶性时间就可以看出人不需要对自身行为承担责任是一件多么可怕的事情，而且实行实名制的话还能够规范网络环境，让实施网络言语暴力的人得到应有的惩罚，让曝光率高的人少受一点伤害，让每个人都承担起自己的责任。

国际人权法论文

国际人权法论文中国人权发展与法治保障学生姓名: 学号:

论中国人权发展与法治保障摘要：人权一直是全世界范围内热议的话题。人权，是指“人，因其为人而应享有的权利”。在我国，人权事业刚刚起步，党和人民经过三十多年的努力，终于在2004年十届全国人大二次会议通过宪法修正案，首次将“人权”概念引入宪法，明确规定“国家尊重和保障人权”。2011年9月8日，中国发表了首部人权蓝皮书然而由于诸多原因使我们在保障人权的实践中还存在诸多问题。人权保障是中国法治建设的价值、目标，它指引着法治建设的发展趋向，同时，法治建设又为人权保障创造条件并提供保证。因此，进一步加强我国人权的法治建设十分必要。关键词：人权人权发展人权与法治引言人权是指“人，因其为人而应享有的权利”。人权的主要含义是每个人都应该受到合乎人权的对待。人权的本质特征和要求是自由和平等，人权的实质内容和目标是人的生存和发展。没有自由、平等作保证，人类就不能作为人来生存和发展，就谈不上符合人的尊严、本性的生存和发展，也就谈不上人权。自由、平等是为人的生存和全面发展服务的。自由、平等的目的是使人摆脱一切压迫、剥削和歧视，获得有尊严的生存和全面自由的发展。因此，所谓人权，就其完整的意义而言，就是人人自由、平等地生存和发展的权利。人权的范围非常广泛。只要有人存在，就会有人权问题。既然人的本质在其现实性是一切社会关系的总和，那么，人基于其本质应该享有的权利也就必然涉及一切社会领域。人权是涉及社会生活各个方面的广泛、全面、有机的权利体系，是人的人身、政治、经济、社会、文化诸方面权利的总称。它既是个人的权利，也是集体的权利。按享受权利的主体分，人权包括个人人权和集体人权两种。按照权利的内容分，人权包括公民、政治权利和经济、社会、文化权利两大类。人权问题是当今国际社会关系中一个非常深刻、敏感而又极具有争议性的话题。使人民享有充分的人权，始终是中国共产党重要的崇高目标。中国共产党自诞生之日起，就在为争取国家独立、人民解放和享有充分的人权而斗争。新中国成立后中国政府在尊重和保障人权方面采取了一系列重大措施；另一方面，一些明显有悖公民权利的事件也是不断被曝光。中国人权建设任重而道远。一、建国以来我国的人权现状

关于公正行使审判权的价值取向

关于公正行使审判权的价值取向论文提要：近些年来，在我国刑事司法领域，以《中华人民共和国刑事诉讼法》的修改为标志，以我国政府签署《公民权利和政治权利国际公约》（以下简称《公约》）为契机，发生了一场观念上的革命。研究刑事司法的国际标准无疑是重要的，因为它一定程度上代表着国际社会在刑事司法领域形成的共识，对于我国刑事司法制度的改革有指导意义。《公约》第14条规定了公正审判权。公正审判权在国际人权法中的确立已逾40年，它以英美法中的“法律的正当程序”为直接的理论依据。在刑事司法中，公正审判权用来保护受刑事指控者免遭不合法、不公正的定罪。国际人权公约从司法组织和司法程序两个方面规定了公正审判的保障措施。作为对多元法律文化的规制，公正审判的国际标准体现出原则性与灵活性的结合。在我国，有必要明确树立保障公正审判权的观念，并在有限的条件下最大限度地促进现行刑事司法制度与国际标准相协调。公正审判权目前已成为一个独立的或专门性的研究课题，为各国学者广泛关注。而在我国，对许多人来说，“公正审判权”还是一个相当陌生的名词。这种状况使笔者深感有对此问题进行系统梳理之必要。在本文中，笔者拟以《公约》第14条作为考察的主要

对象，从该条产生的背景、基本含义、实践状况等方面对公正审判权的内在要求进行诠释，以期发掘对完善我国刑事司法制度有启发意义的理论、观念、规则，并形成对国际标准切合实际的判断，在此基础上进一步探讨我国法律与国际标准的衔接问题，推动我国在此方面的研究逐步走向深化。全文共：8055字以下正文：一、公正审判权确立的背景 “公正审判权”这一概念在国际人权法中的出现源于1948年《世界人权宣言》（以下简称《宣言》）。《宣言》第10条规定：“人人完全平等地有权由一个独立而无偏袒的法庭进行公正的和公开的审判，以确定他的权利和义务并判定对他提出的任何刑事指控”。此后，在1950年《欧洲人权公约》第6条中，公正审判权的内涵得以扩展──无罪推定原则被纳入其中，同时确立了受刑事指控者所拥有的最低限度的人权保障。1966年《公约》第14条沿袭了《欧洲人权公约》第6条的模式，但在具体内容上又有进一步的扩充──增加了反对被迫自我归罪、上诉权、禁止双重受罚、刑事错案赔偿

科技法案例--人肉搜索侵犯人权

科技法案例1 人肉搜索侵犯人权人肉搜索，是指利用人工参与来提纯搜索引擎提供信息的一种机制，实际上就是通过其他人来搜索自己搜不到的东西，与知识搜索的概念差不多，只是更强调搜索过程的互动而已。搜索引擎也有可能对一些问题不能进行解答，当用户的疑问在搜索引擎中不能得到解答时，就会试图通过其他几种渠道来找到答案，或者通过人与人的沟通交流寻求答案。人肉搜索典型案例：猥琐男、虐猫案、华南虎事件、魔兽铜须门、北京海艺侮辱老师案、雅阁女等等。这些事件很多都对当事人造成了伤害，侵犯了他们的隐私，影响他们的生活。从去年网络上发起的多次“人肉搜索”来看，其本身也是一把双刃剑。一方面，“人肉搜索”确实起到了快捷、便利和良好的积极作用，如四川地震灾区很多人利用网络找到亲友。但另一方面，它也存在一定的消极作用，通过人肉搜索当事人的身份、地址被曝光，当事人的正常生活受到严重干扰。虽然网友事后也都意识到自己是在助纣为虐，成了帮凶，犯了一个不可饶恕的错误，但网络是一个虚拟世界，“人肉搜索”毕竟是这个虚拟世界里开展的一个民间的自发调查，没人监督，更没人审核，这使得“人肉搜索”很容易在网民的集体无意识下变成他人违法犯罪的工具。 1、侵犯个人隐私 “人肉搜索”的对象几乎没有限制，物、事甚至人都可以成为搜索的“猎物”，但最具争议的还是对人的搜索。来自五湖四海的网民通过不同途径从不同角度对同一个人进行搜索挖掘，很快就能掌握这个人的所有信息。“网络侦探”们在寻找事实真相的同时，往往也公开了当事人的照片、地址、电话、身份证号码等更多个人隐私。 2、给被搜索人带来身心伤害奥运女子10米气手枪冠军郭文珺，赛后透露了金牌背后的另一个梦想：寻找父亲。网友展开“人肉搜索”，希望帮助文珺找到父亲，参加行动的网友已过万。陆续知道这些事的郭文珺，有些哑口无言，因为这些天里她从没有找别人帮忙找父亲。网友们空前高涨的热情和部分报道中有失偏颇的猜测和举动，令郭文珺感到不安，也让她认为自己伤害到了父亲。她说，深爱的父亲被牵进人肉搜索，是她最不愿意看到的事情，“这是血缘，珺珺肯定有思念。但如果别人以这样一种方式来说这个事情，是否想过对珺珺是一个伤害呢，很大的伤害，毕竟她还是一个孩子。”郭文珺的姑姑郭新宇说。

人权法：心得体会

学习《人权法》的心得体会 2010级经济法专业梅婷听了陈老师关于人权法的讲课，使我感触颇深，使我对人权，人权法和我国人权现状有了进一步的认识。通过学习我了解到所谓人权是人人享有的和与其他人共同享有的权利，是一种普世的权利。人权具有两个显著特征：第一，它的主体必须是全体人类。正如联合国《世界人权宣言》所指出的那样：一切人，不分种族、肤色、性别、语言、宗教、政见、国籍、社会出身、财产、出生或其他身份等区别，都有资格享有人权。从理论上讲，只要是人，都应该享有人权，人人如此。第二，它的内容必须体现人的自由和平等。自由和平等一直是人类孜孜追求的目标。从人权的角度讲，自由就是让人成为自己的主人。平等就是使人享有相同的地位、权利和尊严。在国际人权法和各国宪法中，人权的规定都是指向自由和平等的，都是对人的存在和价值的普遍肯定。简单地讲，人权是指人依其自然本性和社会本质享有或应当享有的基本权利。人权之所以是人权，因为它代表了人类尊严，体现了正义、公平、人道、善等美好的人类精神和价值。离开了人权，人类就无法有尊严地生活。在这个意义上，人权是人类安全和幸福的保障，是人类文明和进步的象征。从广义上来说，所有涉及人的权利的法都是人权法；狭义的人权法主要是指涉及权力与权利关系的法律规范。也可以说人权法也就是规范人权的法律规则的总称。这里的法律规则不仅包括国内法规则，还包括国际法规则，并且在国内法规则与国际法规则，应优先适用国际法规则。我认为这主要是由于人权的普世性所决定的，人权是人人都享有的权利，每一个人，无论生活在哪里、无论在什么社会制度和历史文化背景下，都应该平等地享有人权。而国际法规则所确定的人权一般是各国所普遍认可的和承认的，所以在国内法关于人权的规定与国际法规则相冲突的时候，应首先考虑适用国际法规则。关于人权的范围则非常广泛。按享受权利的主体划分，人权包括个人人权和集体人权两种。前者是指个人依法享有的生命、人身和政治、经济、社会、文化等各方面的自由平等权利；后者是指作为个人的社会存在方式的集体应该享有的权利，如种族平等权、民族自决权、发展权、环境权、和平权等。按照权利的内容划分，人权包括公民、政治权利和经济、社会、文化权利两大类。前者是指一些涉及个人的生命、财产、人身自由的权利以及个人作为国家成员自由、平等地参与政治生活方面的权利；后者是指个人作为社会劳动者参与社会、经济、文化生活方面的权利，如就业、劳动条件、劳动报酬、社会保障、文化教育等权利。总之，人权是涉及社会生活各个方面的广泛、全面、有机的权利体系，是人的人身、政治、经济、社会、文化诸方面权利的总称。它既是个人的权利，也是集体的权利。

浅论国际人权法对国际刑法的影响论文

致力于打造高品质文档浅论国际人权法对国际刑法的影响论文冷战结束后,国际人权法获得了较为广阔的生长空间,国际刑法也进入复兴和快速发展的阶段。以下就是由查字典范文网为您提供的浅论国际人权法对国际刑法的影响。国际人权法对国际刑法各个领域的影响都十分明显,从基本原则到具体规则,从实体法到程序法,从刑罚制度设计到刑罚的执行,并努力在保护被害人与保障被告人权利两者之间保持微妙的平衡。然而,透过国际人权法推动国际刑法发展的帷幔,不难发现其背后人权和主权之间的紧张博弈:为保护人权,国际人权法引领着国际刑法试图突破国家领土的藩篱进而穿透国家主权的坚硬铠甲国家则奋力祭起主权大旗并诉诸司法独立的坚固盾牌,抵御某些外部政治实体利用国际刑事司法机构干涉其内政、侵蚀其司法独立,以最大限度地维护国家利益。虽然通过国际刑事审判来惩治国际罪行的设想由来已久,但是第二次世界大战结束后进行的纽伦堡审判和东京审判一般被视为国际刑法的真正起点,其基本文件《欧洲国际军事法庭宪章》和《远东国际军事法庭宪章》已经成为国际刑法的具体渊源。{1}在此后的半个世纪中,国际刑法基本上处于休眠状态。然而,自20世纪90年代初起,国际刑事司法机构开始勃兴,数量增加,地位上升,国际刑法进入了快速发展阶段,成为国际法领域中一个颇为引人注目的焦点。从迄今为止近20年的特设及常设国际刑事司法机构的理论与实践来看,至少已经呈现出这样一种明显的趋势:国际人权法借助国际刑法的长矛利刃,企图刺穿国家主权的坚硬铠甲,突破传统意义上国家领土的界限,消解特权与豁免的庇护,以实现保护人权的宗旨;另一方面则是主权国家力图以维护国家主权之名,借助于现行国际法的原则和规则最大限度地维护自己的利益,而这其间的矛盾与冲突共同成就了国际刑法的光荣与梦想,同时也彰显了其遭遇挫折和反复时的无奈与彷徨。在国际人权法与国际刑法的关系问题上,多年来中外学者进行了不少研究并发表了一大批专着和论文[1]。国内有学者认为尊重基本人权原则已经成为国际刑法的基本原则之一,{2}还有的学者认为国际刑事法院的建立极大地强化了国际人权监督机制,使得人权的国际保护制度带有强制力,这是国际社会在通向普遍的人权和法制进程中迈出的巨大一步。{3}从总体上看,在研究视角和思路方面,国外学者更倾向于从具体问题入手,研究国际人权法与国际刑法基础及原则之间的关系问题[2],例如国际法是如何与国际人权法一道共同推进国际刑法具体规则变化发展的,这三者之间是如何形成互相补充关系的,等等。{4}然而,迄今为止,国内外学者从人权与主权关系视角对国际人权法影响国际刑法的方式和结果进行专门研究的着述并不多见。为了厘清讨论的对象与范围,划定讨论问题的合理边界,在本文中,国际人权法指国际社会促成其成员保障基本人权和自由的国际法原则、规则和制度的总称{5}而国际刑法则指国际社会中调整国际刑事关系的法律原则、规则和制度的总称,{2}是包含国际刑事实体法、国际刑事程序法、国家间刑事合作和国际刑法实施机制的一个综合的法律体系和法律学科。编辑老师为大家整理了浅论国际人权法对国际刑法的影响，希望对大家有所帮助。

严重违反国际人权法和严重违反国际人道主义法行为受害人获得补救和赔偿的权利基本原则和导则

联合国A/RES/60/147 大会Distr.: General 21 March 2006 第六十届会议议程项目 71(a) 05-49641 大会决议 [根据第三委员会的报告(A/60/509/Add.l)通过] 60/147. 严重违反国际人权法和严重违反国际人道主义法行为受害人获得补救和赔偿的权利基本原则和导则大会，遵循《联合国宪章》、《世界人权宣言》、1 国际人权公约、2 其他相关人权文书及《维也纳宣言和行动纲领》，3 申明必须在国家和国际一级有系统地彻底处理严重违反国际人权法和严重违反国际人道主义法行为受害人获得补救和赔偿的问题，确认国际社会通过尊重受害人享有补救和赔偿的权利，信守其对受害人、幸存者及子孙后代的承诺，并重申这方面的国际法，回顾人权委员会2005年4月19日第2005/35号决议和经济及社会理事会2005年7月25日第2005/30号决议通过的《严重违反国际人权法和严重违反国际人道主义法行为受害人获得补救和赔偿的权利基本原则和导则》，4 经社理事会在该项决议中建议大会通过《基本原则和导则》， 1. 通过本决议所附《严重违反国际人权法和严重违反国际人道主义法行为受害人享有补救和赔偿的权利基本原则和导则》； 2. 建议各国考虑《基本原则和导则》，促进对《基本原则和导则》的尊重，并提请本国政府行政机关人员，尤其是执法官员及军队和安全部队注意，以及提 1 第217 A(III)号决议。 2 第2200 A(XXI)号决议，附件。 3 A/CONF.157/24(Part I)和Corr.1，第三章。 4 见《经济及社会理事会正式记录，2005年，补编第3号》（E/2005/23），第二章，A节。

确立国际人权的主要条约

国家人权条约体系目前，国际人权法主要是由一系列条约构成的，这些条约主要包括：（一）1966年联合国两个人权公约1966年联合国大会通过了《经济社会文化权利国际公约》和《公民权利和政治权利国际公约》，开放给各国签署和加入。这两个公约汲取了1948年《世界人权宣言》的主要内容，并加以完善和发展。两个公约的内容涉及了法律上人权的基本内容和国际人权保护的主要方面，被认为是基本的关于人权的国际法律文件。两个公约都首先规定f自决权和自然资源的永久主权。其中《经济社会文化权利国际公约》主要涉及一系列的经济社会权利，包括工作权，社会保障权、家庭权、健康权、受教育权等。它要求缔约国尽最大能力采取措施，以便使这些权利逐渐得到实现。《公民权利和政治权利国际公约》涉及了广泛的公民权利，包括生命权、免于酷刑、人身自由、公正审判、信仰自由、和平集会、选举权和桩选举权等，要求缔约国尊重和保证这些权利，并为达到此目的采取必要的立法或其他措施，以实现公约所涉及的各项权利。两个公约分别建立了各自的履约机制。（二）专门领域或区域的人权条约1、专门领域主要包括：（1）消除各种歧视方面一是《防止及惩治灭绝种族罪行公约》；二是《消除一切形式种族歧视公约》；三是《禁止并惩治种族隔离罪行公约》；四是《关于就业和职业歧视公约》；五是《反对体育领域种族隔离公约》等。（2）妇女儿童权利保护方面一是《妇女政治权利公约》；二是《消除对妇女一切形式歧视公约》；三是《儿童权利公约》等。（3）禁止奴隶制和强迫劳动方面一是《废止奴隶制蛆隶贩卖及类似奴隶制之制度与习俗补充公约》；二是《废止强制劳动公约》等；（4）保护被拘禁者权利方面来源：考试大的美女编辑们主要是《禁止酷刑和其他不入道或有辱人格的待遇或处罚公约》等。

谈谈国际人道法和国际人权法之间的区别

致力于打造高品质文档谈谈国际人道法和国际人权法之间的区别国际人权法与国际人道法这两者之间既有联系，又有区别。其共同之处在于，他们的主要作用和根本宗旨都是在努力保护人的生命、健康与尊严。这是一篇国际人道法和国际人权法之间的区别，让我们一起来看看吧~ 国际人道法和国际人权法之间的区别，在于法律渊源、内容、保护对象和适用范围等方面的不同。国际人道法与国际人权法是相互关联、互为补充的国际公法的两个分支。国际人道法是一套由条约或习惯确立的国际规则，专门解决在国际性武装冲突或非国际性武装冲突中直接产生的人道问题。它保护那些受到或可能受到武装冲突影响的人员和财产，限制武装冲突各方自行选择作战方法和手段的权利。国际人权法即人权的国际保护，一般是指促进和保证人的基本权利和自由得到普遍尊重和实现的国际法原则、规则和制度的总称。【1】关于国际人道主义法和国际人权法的关系，在国际上存在不同的观点，一种观点认为，从广义的国际人道主义法看，它包括人权法，人权法只是代表一般人道主义法的一个较高的发展阶段。另一种观点正相反，认为人道主义法是派生于战争法的法律。而人权法是构成和平法重要部分的法律，优先于国际人道主义法。【2】但是从这两种法律逐渐发展的过程来看，它们之间存在着相互联系和相互作用，并且这种联系和作用还在发展。国际人权法与国际人道法这两者之间既有联系，又有区别。其共同之处在于，他们的主要作用和根本宗旨都是在努力保护人的生命、健康与尊严。其主要区别在于: 一、在历史和法律构成方面的渊源不同国际人道法先于国际人权法而产生，如若以国际条约或公约作为国际人权法的标志的话，则和平时期的人权要从《世界人权宣言》开始，也就是说人第二次世界大战结束开始。而国际人道法的历史则要长得多，因为从历史上看，战争法是国际法中最为悠久的部分。国际人道法适用于国际性武装冲突的主要条约渊源是1949年的《日内瓦公约》及其1977年的《第一附加议定书》。它适用于非国际性武装冲突的主要条约渊源是《日内瓦公约》之共同第3条和1977年的《第二附加议定书》。而国际人权法的主要条约渊源是《公民权利与政治权利国际盟约》、《经济、社会、文化权利国际公约》(1966年)，《灭种公约》(1948年)，《消除种族歧视公约》(1965年)，《消除对妇女歧视公约》(1979年)，《禁止酷刑公约》(1984年)以及《儿童权利公约》(1989年)。主要的地区性条约包括:《欧洲保护人权和基本自由公约》(1950年)、《美洲人的权利和义务宣言》(1948年)、《美洲人权公约》(1969年)以及《非洲人权和人民权利宪章》(1981年)。【3】二、具有不同的内容国际人权法的含义更为广泛，它包括公民在任何时候、任何情况下所应享有的权利与应承担的义务，而国际人道法则一般限于战争或武装冲突时交战国、中立国、参战人员以及平民的权利与义务，因此也被称为战争法或武装冲突法，如有关国际人道法的日内瓦公约所规定的内容，包括战斗人员一旦由于生病、负伤、沉般或主动放下武器，就必须被给予战俘地位，受到人道主义待遇，不得使用生物、化学、细菌武器及某些类型的枪弹，占领国在占领领土内必须保障平民的生命、财产和自由等。国际人道法不仅涉及到人权内容，而且包括海牙公约等一系列战

人权法

1、人权的普遍性与特殊性是人权性质中最重要的一对范畴。自人权概念产生之始，普遍性就内涵于其中。人权的普遍性这一范畴，一般认为包含了三个向度：主体的普遍性、内容的普遍性以及价值的普遍性。人权的特殊性一般被理解为不同国家和地区由于历史传统、文化、宗教、价值观念、资源和经济等因素的差别，在追求人权的充分实现的过程中其具体的方法手段和模式的多样性。承认人权的特殊性并不意味着对于人权普遍性原则的否认，而是在人权普遍性的前提下，认为人权理论、人权观念与人权制度的多样性是必要的。人权是普遍性和特殊性的统一。从人权概念的本质和人权提出的过程看,人权具有普遍性的含义。马克思主义并不否认人权的普遍性,而是发展了普遍人权的要求,并将其奠立于科学历史观的基础上。不应离开而应联系人权的特殊性来理解其普遍性。普遍人权存在于具体的人权中,其内容随着现实人权的发展而不断丰富。中国认为，人权具有普遍性。人权的普遍性包括两层含义：第一是指人权主体的普遍性，即人权是一切人，或至少是一个国家的一切公民或一个社会的一切成员，不分种族、肤色、性别、语言、宗教、政见、国籍、社会出身、财产状况、文化水平等，都应当享有的权利；从国际上说，则是所有民族和国家都应当享有的自由和平等权利。第二是指人权原则和人权内容的普遍性。人权的普遍性要求一切人在权利和尊严上的平等。人权所表达的自由平等的价值观，是人类的普遍追求，反映了人类的共同理想。因此，人权的基本原则和内容作为一种基本的价值和目标适用于一切个人，是所有国家和人民都应当努力追求实现的。在当今世界，人权的普遍性主要体现在联合国的人权文件和国际人权公约中。我国一贯承认和尊重《联合国宪章》、《世界人权宣言》和国际人权公约所确认的人权基本原则，签署和加入了一系列国际人权公约，支持联合国采取行动制裁大规模践踏人权的行为。这些都反映了我国对人权普遍性原则的肯定。人权的普遍性不是抽象的，它要通过人权的特殊性表现出来。人权的特殊性是指人权的实现不仅与国际社会的现状相联系，而且与各国所处的一定的社会历史条件相联系，因而从其现实性而言总是不完全的和不完美的。世界上没有任何一个国家的人权状况可以自封完美无缺。人权的实现在本质上具有社会性和历史性，国际社会和世界各国的人权都处于不断发展的过程之中。各个国家由于其社会历史条件的不同，同一个国家由于其所处的社会历史阶段的不同，在人权价值的排列以及人权实现的方式上势必呈现出不同的特点和个性。 2、一人权的普遍性（一）人权普遍性的具体内涵 1993年6月14—25...... 首先，人权的内容是普遍的...... 其次，人权的权利主体是普遍的，即人人都应当...... 再次，人权的义务主体也是普遍的，即任何国家毫...... （二）人权普遍性的理论依据首先，人权源自人的本性和人所固有的人...... 其次，全人类有着共同的利益。人的“权利”是受一...... 再次，全人类有着共同的道德。人权是受一定...... （三）中国政府的立场与观点在1993年《维也纳宣言和行...... 与此同时，中国政府依据人权普遍......

粗暴违反国际人权法和严重违反国际人道主义法行为受害者享有补救

2. 通过议程和其他组织事项。 3. 联合国森林论坛第五届会议第5/2号决定的执行情况。 4. 论坛第七届会议的日期和地点。 5. 论坛第七届会议的临时议程。 6. 通过论坛第六届会议的报告。 8. 呼吁有关捐助者向联森论坛信托基金提供自愿捐助，特别为发展中国家（尤其是最不发达国家）和经济转型期国家代表的旅行提供便利，同时考虑到大会2003年12月23日第58/554号决定。 2005年7月22日第36次全体会议 2005/30 粗暴违反国际人权法和严重违反国际人道主义法行为受害者享有补救和赔偿权的基本原则和准则经济及社会理事会，注意到人权委员会2005年4月19日第2005/35号决议，其中委员会通过了《粗暴违反国际人权法和严重违反国际人道主义法行为受害者享有补救和赔偿权的基本原则和准则》， 1. 表示赞赏委员会通过《粗暴违反国际人权法和严重违反国际人道主义法行为受害者享有补救和赔偿权的基本原则和准则》； 2. 通过本决议附件中的《基本原则和准则》； 3. 建议大会通过《基本原则和准则》。 2005年7月25日第38次全体会议附件粗暴违反国际人权法和严重违反国际人道主义法行为的受害者得到补救和赔偿的权利的基本原则和准则序言人权委员会，

回顾许多国际文书中关于违反国际人权法行为的受害者有权得到补救的规定，尤其是《世界人权宣言》102 第八条、《公民权利和政治权利国际公约》103 第二条、《消除一切形式种族歧视国际公约》104 第六条、《禁止酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚公约》105 第14条、《儿童权利公约》106 第39条，并回顾违反国际人道主义法行为的受害者有权得到补救的规定，诸如1907年10月18日《关于陆战法规和惯例的海牙公约》(1907年海牙第四公约)107 第3条、1949年8月12日日内瓦四公约关于保护国际性武装冲突受难者的附加议定书(第一议定书)108 第91条以及《国际刑事法院罗马规约》109 第68条和第75条，回顾各区域公约中关于违反国际人权行为受害者有权得到补救的规定，尤其是《非洲人权和人民权利宪章》第7条、《美洲人权公约》第25条和《欧洲保护人权与基本自由公约》第13条，回顾第七届联合国预防犯罪和罪犯待遇大会审议通过的《为罪行和滥用权力行为受害者取得公理的基本原则宣言》以及联合国大会1985年11月29日第40/34号决议，联合国大会在该项决议中通过了预防犯罪和罪犯待遇大会建议的案文，重申《为罪行和滥用权力行为受害者取得公理的基本原则宣言》所载的各项原则，其中包括应同情受害者并尊重其尊严，应充分尊重其诉诸法律和补救机制的权利，应鼓励设立、加强和扩大各国的受害者补偿基金，并迅速拟订受害者的适当权利和补救措施，注意到《国际刑事法院罗马规约》109要求制定“关于以恢复原状、补偿和康复等方式赔偿被害人的原则”，要求缔约国大会设立一个信托基金，用于援助该法院管辖范围内各种罪行的被害人及其家属，授权该法院“保护被害人……的安全、身心健康、尊严和隐私”，并准许被害人参与“本法院认为适当的”所有“诉讼阶段”， __________________ 102大会第217 A (III)号决议。 103见大会第2200 A（XXI）号决议，附件。 104大会第2106 A (XX)号决议，附件。 105联合国，《条约汇编》，第1465卷，第24841号。 106同上，第1577卷，第27531号。 107见卡内基国际和平基金会，《1899年和1907年海牙公约和宣言》（纽约，牛津大学出版社，1915年）。 108联合国，《条约汇编》，第1125卷，第17512号。 109《联合国设立国际刑事法院全权代表外交会议正式记录，1998年6月15日至7月17日，第二卷：最后文件》（联合国出版物，出售品编号：C.02.I.5），A节。

法学案例16(劳工权益与基本人权保护)

争取劳工权益的漫漫长路 —有关劳工权益的几个案子霍姆斯是美国著名的最高法院大法官（1902-1932年任职），一向以见解独到、思想超前著名。因而有“伟大的异议者”的美誉。他有句名言：“法律包含了思想交锋中获胜一方的信念。”在美国，长久以来一项“获胜的信念”就是，任何人都可以自由地凭借其财产做他们想做的事情。在劳资关系中，这一思想就表现为，老板深信，他可以自由地决定其雇员的工作时间、工作条件和工作报酬，不受任何外来干预和限制，雇员要么接受，要么就滚蛋，绝无讨价还价的余地。契约至上和财产神圣成为老板们的金科玉律，不可侵犯。在20世纪前期，这种思想及其行为受到普遍的认可，在劳资双方发生冲突时，政府也常常站在资方一边。随着大工业的兴起，现代劳工阶级不断扩大，受到资本家盘剥的人也越来越多。哪里有剥削，哪里就有反抗，像他们的欧洲兄弟一样，美国的劳工阶级也常常采取罢工、组织工会的形式进行反抗。但和他们欧洲兄弟不一样的是，他们更多的是利用法律武器，来争取自己的合法权利。而且，他们通过罢工和组织工会获得的权益，最终也必须通过法律来固定下来。因此，一位历史学家曾经评论说：美国的社会立法虽然比欧洲一些国家落后30年，“可是劳工通过法律获得的成就，大概要比通过罢工或其他暴力手段取得的更多一些”。在争取劳工权利的斗争中，美国联邦最高法院在相当长的时间内站在资本家一边，劳工们艰苦斗争获得的若干成果最终被最高法院的判决化为乌有。但是，对劳工苦难的同情，对社会正义的信念，也使一些开明的大法官勇敢地挑战有产者长期以来拥有的主导观念和种种特权。霍姆斯和他的好友路易斯·布兰代斯（Louis Dembitz Brandeis）就是美国20世纪前半期，劳工权益最积极的捍卫者。一、霍姆斯与时俱进的大法官霍姆斯出生在美国东北部马萨诸塞州的波士顿，其父亲是哈佛大学医学院的教授，也是位有名气的诗人，母亲是马州最高法院首席大法官的千金。父系和母系两个家族都是当地的世家望族，因此，他从小生活在“往来无白丁，谈笑皆鸿儒”的环境中。在哈佛大学读书时，正赶上南北战争爆发，霍姆斯毅然投笔从戎。战争期间，他先后三次负伤，其中两次危在旦夕。大难不死的经历养成了霍姆斯勇敢和坚毅的性格。受外祖父的影响，他拒绝了从政和经商的诱惑，终身与法律为伍，先是律师，后是哈佛法学院的法律史讲座教授。他在1881年出版的《普通法》(The Common Law)，成为美国法学的不朽名篇，确立了法学的社会和现实主义学派。接着，他又从书斋走向法庭，1882年出任马萨诸塞州最高法院的法官并在1899年升任首席法官。1902年，他61岁时成为联邦最高法院大法官。霍姆斯对宪政和法治的坚定信念成为后来无数法律学生的楷模，他的众多著述成为法学的名著经典。1885年在一次律师协会的聚会上，他解释了自己为什么选择了法律生涯：

人权法概论期末论文

人权的概念和内容：人权（基本人权或自然权利）是指“人，因其为人而应享有的权利”。它主要的含义：每个人都应该受到合乎人权的对待。人权的这种普适性和道义性，是它的两种基本特征。在当今的国际社会，维护和保障人权是一项基本道义原则。是否合乎保障人权的要求已成为评判一个集体（无论是政治上的还是经济上的）优劣的重要标准。但是，在具体实践的层面上，对于人权的具体定义，以及保障人权的具体方式都存在着相当大的争议，甚至引发了很严重的冲突。人权在抽象理解方面的共识和在具体实践中的分歧，形成了强烈的反差。人权的本质特征和要求是自由和平等。人权的实质内容和目标是人的生存和发展。没有自由、平等作保证，人类就不能作为人来生存和发展，就谈不上符合人的尊严、本性的生存和发展，也就谈不上人权。另一方面，自由、平等是为人的生存和全面发展服务的。自由、平等的目的是人，是使人摆脱一切压迫、剥削和歧视，获得有尊严的生存和全面自由的发展。一旦脱离人的生存和发展，自由和平等就必然会流于形式，变得空洞无物、失去意义。因此，所谓人权，就其完整的意义而言，就是人人自由、平等地生存和发展的权利，或者说，就是人人基于生存和发展所必需的自由、平等权利。人的本质在其现实性是一切社会关系的总和，人基于其本质应该享有的权利涉及一切社会领域。按享受权利的主体分，人权包括个人人权和集体人权两种。前者是指个人依法享有的生命、人身和政治、经济、社会、文化等各方面的自由平等权利；后者是指作为个人的社会存在方式的集体应该享有的权利，如种族平等权、民族自决权、发展权、环境权、和平权等。按照权利的内容分，人权包括公民、政治权利和经济、社会、文化权利两大类。前者是指一些涉及个人的生命、财产、人身自由的权利以及个人作为国家成员自由、平等地参与政治生活方面的权利；后者是指个人作为社会劳动者参与社会、经济、文化生活方面的权利，如就业、劳动条件、劳动报酬、社会保障、文化教育等权利。总之，人权是涉及社会生活各个方面的广泛、全面、有机的权利体系，是人的人身、政治、经济、社会、文化诸方面权利的总称。它既是个人的权利，也是集体的权利。人权通常是指普遍的人类权利,不论其管辖范围内或其他因素,诸如种族、国籍或宗教。被多数国家认同的人权立法包含如下：

人权法名词解释

生存权：指在一定社会关系中和历史条件下，人们应当享有的维持正常生活所必须的基本条件的权利。它不仅指个人的生命在生理意义上得到延续的权利，而且指一个国家、民族及其人民在社会意义上的生存得到保障的权利；不仅包含人们的生命安全和基本自由不受侵犯、人格尊严不受凌辱，还包括人们赖以生存的财产不遭掠夺、人们的基本生活水平和健康水平得到保障和不断提高。发展权：是个人、民族和国家积极、自由和有意义地参与政治、经济、社会和文化的发展并公平享有发展所带来的利益的权利。发展权作为一项基本人权虽已逐步为国际社会所认同，但西方某些国家设置重重障碍阻挠发展权在全球的实现，甚至否认发展权的人权性质和人权地位，致使发展权问题成为当代国际人权理论和实践中一个存在严重分歧和尖锐对立的焦点问题。环境权：是指特定的主体对环境资源所享有的法定权利。对公民个人和企业来说，就是享有在安全和舒适的环境中生存和发展的权利，主要包括环境资源的利用权、环境状况的知情权和环境侵害的请求权。对国家来说，环境权就是国家环境资源管理权，是国家作为环境资源的所有人，为了社会的公共利益，而利用各种行政、经济、法律等手段对环境资源进行管理和保护，从而促进社会、经济和自然的和谐发展。环境权则仅仅是指主体对环境所享有的权利。人权（基本人权或自然权利）是指“人，因其为人而应享有的权利”。它主要的含义：每个人都应该受到合乎人权的对待。人权的这种普适性和道义性，是它的两种基本特征。人权的本质特征和要求是自由和平等。人权的实质内容和目标是人的生存和发展。没有自由、平等作保证，人类就不能作为人来生存和发展，就谈不上符合人的尊严、本性的生存和发展，也就谈不上人权。因此，所谓人权，就其完整的意义而言，就是人人自由、平等地生存和发展的权利，或者说，就是人人基于生存和发展所必需的自由、平等权利。平等权：是指公民平等的享有权利，不受任何差别对待，要求国家同等保护的权利。公民的平等权有以下含义：①所有公民平等的享有宪法和法律规定的权利；②所有公民都平等的履行宪法和法律规定的义务；③国家机关在适用法律时，对于所有公民的保护或者惩罚都是平等的，不得因人而异；④任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。平等权是我国宪法规定的一项基本权利，是权利主体参与社会生活的前提和基本条件。自由权：是人权的一个基本权利。内容包括： 1、言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。 2、人身自由．包括人身自由不受侵犯，人格尊严不受侵犯，住宅不受侵犯，通信自由和秘密受法律保护。 3、公民的宗教信仰自由。人身权：是指法律赋予民事主体与其人身紧密联系而无直接财产内容的民事权利。人身权是我国公民和法人的人身关系在法律上的体现和反映。财产权：是指以财产利益为内容，直接体现财产利益的民事权利。财产权是可以以金钱计算价值的，一般具有可让与性，受到侵害时需以财产方式予以救济。财产权既包括物权、债权、继承权，也包括知识产权中的财产权利。知情权：的概念有广义与狭义之分。广义知情权是指知悉、获取信息的自由与权利，包括从官方或非官方知悉、获取相关信息。狭义知情权仅指知悉、获取官方信息的自由与权利。随着知情权外延的不断扩展，知情权既有公法权利的属性，也有民事权利的属性，特别是对个人信息的知情权，是公民作为民事主体所必须享有的人格权的一部分。而狭义的知情权仅指公法领域内的一项政治权利，故现在的知情权概念一般是指广义的知情权。

法学毕业论文非婚同居现象及立法解决思路

非婚同居现象及立法解决思路面对现实生活中大量、复杂的非婚同居现象及由此而产生的诸多问题,立法必须作出回应,廓清非婚同居的内涵,使之与合法的婚姻关系和非法同居关系区别开来;下面是搜集整理的相关内容的论文，欢迎大家阅读参考。摘要：随着人权主义思想潮流的发展，人们对自由平等的含义有了更加深刻的认识，人们的思想观念也随之变化，当代人对于婚姻和家庭有了新的认识。自上世纪60年代中后期非婚同居现象出现，并且这一现象在90年代数量迅速增加，美国、英国等国家对这一现象的态度已经从禁止、限制到现在的承认、规范，而我国早期对非婚同居采取禁止的态度（作非法同居处理），近年来对《婚姻法》的修改并未提及对非婚同居现象的规制，仍采取回避的态度，相关立法工作滞后于社会的发展，需要完善这一方面的立法工作。文章从非婚同居中女性权益的保护这一角度出发，对非婚同居现象进行分析，并提出相应的立法解决思路，以期对我国立法工作有借鉴意义。关键词：非婚同居；财产分配；女性权益随着我国社会经济的发展，以及中外交流程度的加深，思想的碰撞使得原本桎梏着女性的枷锁崩溃，女权主义运动的兴起更是引发了女性追求自由平等的热潮。而自由的定义是宽泛的，性自由权便是其中的一方面，由此产生了非婚同居这样的家庭生活方式。一、非婚同居的定义及构成要件

非婚同居的含义有广义和狭义两个，本文主要研究狭义上的非婚同居，即指符合结婚实质要件的未婚异性，基于双方自愿，达成长期、公开共同生活在一起的共识，但双方均无共同结婚的意愿，且未进行结婚登记手续的一种两性结合方式。早期有学者将“非婚同居”归于“非法同居”，但笔者认为这是两个不同的概念，不是相互包含的。非法同居与非婚同居之间的区别就在于非法同居中的男女一方或双方有配偶，这种行为不仅会受到道德的谴责，而且也不被法律所允许。本文对非婚同居现象进行研究分析并主张完善这一方面的立法工作并不是要支持或者鼓励这种生活方式，毕竟目前唯一合法的家庭组成方仍然是婚姻。但是由于非婚同居现象的增加，其所引起的包括财产关系、人身关系等在内的各方面的问题广泛存在，相关立法的不完善会造成司法实践中的无法可依，问题不能得到妥善解决，将进一步成为影响社会稳定的因素，也不利于我国法治国家的建设。“有法可依”是我们依法治国的必不可少的前提条件。二、女性在非婚同居生活中受到的伤害由于生理方面的差别，女性作为社会中的弱势群体，在非婚同居中更容易受到伤害，主要有以下几个方面：（一）家庭暴力家庭暴力是指对家庭成员或共同居住人实施殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为，其中最常见的是以武力方式实施的伤害。一方面，由于男女之间体力方面有较大的差异，男性在体力上占有绝对的优势，因此男性对女性实施家庭暴力占有更高的比例。另一方面，由于受传统观念的影响，许多遭受家庭暴力伤害的女性会选择忍气吞声，自身权益受到侵害不自知，不懂得维权，加剧了两者关系的不平等。虽然我国已经颁布实施了《防家庭暴力法》，

人权的法学研究范式

人权的法学研究范式人权的法学研究范式思想汇报/sixianghuibao/ “工欲善其事，必先利其器”，所事研究，手段、方法断不可缺，用之得当，事半功倍，否则徒劳耗神，而事与愿违。 2002年，正值人权研究鼎盛期，法律的人权保障手段在国际和国内早已得到一致认同。法学的人权研究正在此前提下更加规范地运作。英国埃塞克斯大学政府学系教授迈克？弗里曼《人权：跨学科的探究》一书一出，便重新省视了所谓的人权法学主流研究热潮，着重强调需要在人权研究中加入政治学、社会学视角，认为二者是人权研究的重要维度，从而事实上重新评估了法学人权研究的价值。由此带来笔者对法律人权保障、法学人权研究价值及方法的再度思索。笔者以为，法律的人权保护方法要予以根本确立和维护，法律人权保障方面所存局限需要依赖法学研究予以弥补。法学研究在人权研究中应起着中心和最后的集大成功用，政治学、社会学的成果要汇集到法学之中，体现到法律当下。法学的人权研究利用其他学科成果、借鉴其他学科研究方法，不等同摈弃法律本身特性，法律的研究方法始终是法学人权研究的主要方法，法律的人权保障目的也始终为法学研究的根本目的。一、历史的巧合抑或现实的尴尬——人权的法律化法律只是人权保护与运作的机制之一，如若反观历史，可以发现，最早的国际性人权法律文件乃缔结于二十世纪四十年代，时值人类两度身经战火，屠戮将人性的弱点抖露无遗，个人在弹口与炮火面前形

同草芥。当身家性命尚岌岌可危，基本和正常的生活断无保障时，人权提供了一种反思人权事件的方式，一项反对残酷、不人道处遇的理由。借助这一概念，人的基本需求与尊严被重新予以考虑，国际社会积极于国际人权文件的缔结与确认，仰仗法律文本的明确性与规范性，以求人权保护的现实可行性。然法律本身难逃一定局限性，法律的人权保护机制在现实中也遭遇一些尴尬与非议。结合迈克、弗里曼《人权：跨学科的探究》本文由毕业论文网收集整理一书，对法律人权保障机制的局限性大致可以从以下层面证成：（一）法律解决不了人权的起源问题人权的起源显现着人权之本来面貌，作为思想概念的人权与作为法律概念的人权都不足以代表事实当中或最初始意义上的人权。对人权本身的探究，人权面目的复原，皆需依赖已有的人权资源，这些资源固然包括法律上的材料，只是唯法律本身并不能对人权的起源作一充足说明。法律解决和阐述的多为人权的当下，是人权一个时间层面的反映，且法律某种程度上还是官方意识形态的体现，其客观性势必要受到一定损抑，故并不足以全观展现真正意义上以及原始形态中的人权。毕业论文（二）法律解决不了人权的正当性问题人权的正当性问题直指人权的内容。如果把人权定位为人之为人应当享有的权利，哪些权利才称得上“应当”，是需要论证的问题。法律对人权大部分做的是一个法律化、权威化的处理，