高中生辩论赛指导案例-愚公应该移山还是搬家(方案设计、实录、点评、问题包)
高中生辩论赛指导案例
浙江省余姚市第四中学钱剑波
辩论赛不仅是一种竞技项目，也是教学项目，既能锻炼人的逻辑思维，也能锻炼人的素质。中学生，特别是高中生，逻辑思维渐趋成熟，已经具备了深入辩论的条件，高中语文课本中也开辟了辩论专题。
笔者多年担任校辩论队指导，常苦于无书可寻，无例可参，现将自己的一个案例整理出来，以做参考。
赛次：2007年余姚市高中生辩论赛复赛
辩题：正方（余姚四中）：“愚公应该移山”
反方(余姚二中）：“愚公应该搬家”
正方方案设计
总体思路：对方会把什么作为主要立论点呢？估计是把移山看作愚蠢不化，把搬家看作是灵活变通，前者是他们的主攻方向，后者是他们的主防阵地，而且会列举大量现实事例作为证明，哪个人会蠢到搬山呢？如果我方被他们牵着鼻子走的话，必输无疑。因此需要正面击破：
我方一辩从愚公精神的内涵、愚公移山的目的、愚公精神的现实意义三个方面阐述观点，立论要明确清晰，有层次感。
我方二辩着重驳斥对方的错误。寓言不等于现实，寓言的荒诞性是不能与现实相提并论的。搬家不代表灵活变通，搬家是逃避。
三辩从抗日战争实践来证明我方的正确性。
四辩从人类精神的高度来论证对方功利的实用的观点的荒谬性。
自由辩论的时候设计一个逻辑圈套让对方来钻，以一系列的神话故事与愚公移山类比。
四辩总结的时候，正反对照，理论与事实兼顾，情感与思维兼顾。
实录（余姚电视台演播厅2007年5月）
（双方幽默开场白）
主持人：谢谢双方给我们带来的幽默开场白，接下来我们进入陈词阶段，首先有请正方一辩陈辞。
正方一辨：
谢谢主席，各位评委，对方辨友，大家好！我方观点，愚公应该移山，理由如下：
一、“寓言”是指用假托的故事来说明道理文学作品，带有讽刺、劝戒的性质。《愚公移山》是一则寓言，它是超出现实范畴，超越理性思维之外的，以极其夸张的手法，荒诞的叙述方式来揭示崇高而真实的道理，表达人类伟大的意志。今天我们讨论的移山，是精神意义上的象征，而非具体的方法，它的重点并不在于遇到困难时该采用何种手段应对.而是教大家该用何种精神去面对。
二、《愚公移山》代表了中华民族积极进取，不畏艰险，坚持不懈，脚踏实地的伟大民族精神，具有极大的教育意义。我们应该从精神层面，哲学层面去理解它，“山”象征人类发展史中一个又一个的困难，而人类社会的发展史，恰恰就是一部不断移山的历史。不管困
难有多大，不管最终能否克服，人所能做的就是努力地去克服它。人的价值，人的意义，人的尊严，就体现在这里。毛主席在中共七大中运用了这个典故，从此，它成为中共党人不懈奋斗的口号，解放之后，又成为鼓舞全国人民改变中国落后面貌的动员口号，可谓历经岁月年轮之考验，为万千事实所证明。这种精神，是华夏儿女的精神支柱，是我们中华民族的脊梁。而愚公搬家新说，不仅把深刻的寓言庸俗化了，更有否定我民族精神之嫌啊！
三、在寓言中，愚公最大限度地发挥了主观能动性，他深切地相信人民群众是实践的主体，言传身教，带动人民，并且，他具有战略家的眼光，用发展的观点看问题，坚信人能实现自我价值与社会价值，坚信前途的光明，勇于面对道路的曲折；搬家搬不走大山，移山才是解决困难的根本出路。
四、大至国家、民族，小到集体、个人，凡有所成就者，都有坚韧不拔的愚公精神。中华民族历经五千年风风雨雨，没有愚公精神，它怎能坚持到现在，又谈何发展；一个人，一生中不知要经历多少曲折，没有一点愚公精神，他怎能在社会立足，又谈何创造。居里夫人坚持十几年，才从十吨沥青矿种提炼出一克镭，爱迪生失败了一千多次，才找到了适合做灯丝的材料，袁隆平耗尽半生心血，才培育出了杂交水稻。事实证明，愚公移山精神，就是刚健进取的精神，就是知其不可为而为之的英雄主义，它推动了历史的发展，推动了人类社会的进步。在越来越理性，越来越功利化的今天，显得更加难能可贵。
综上所述，我方认为，愚公应该移山！
主持人：时间到，请坐，好，接下来请反方一辩如何阐述反方观点
反方一辩：
各位评委，各位观众，大家好！
我方坚持认为愚公应该搬家。首先，愚公的问题在与出入之迂，所以无论搬家还是移山，都是作为解决问题的方法。既然解决问题是一样的，我们难道不应该选择一种既现实又可行的方法吗？搬家体现了中华民族务实中求应变，应变中求发展的科学创造精神。其次，看待这个问题应该从战略的眼光去看，把它放在现在去看。下面，我将从以下三个方面来论述：
一、搬家是从实际出发的好办法。愚公愚在哪里？就是愚在无视客观规律。人的主观能动性固然重要，但不能片面夸大而违背自然规律。一切从实际出发这个真理告诉我们，人与自然的关系根本就不是征服与被征服。自然不属于人，而人属于自然，人与自然应相互和谐的存在。
二、搬家是一种创新的办法。树挪则死，人挪则活。穷则变，变则通，通则转。这就意味着打破封建僵化思维模式，提出一种新思维。这意味着人才物资信息的合理流动。在社会主义现代化建设如火如荼的今天，我们更需要打破旧思维的束缚，与时俱进，开拓创新。不断发展才是硬道理。
三、搬家是一种最和谐的好方法。人是天地之化身，万物之精灵，更应该和自然和谐相处，如果像对方辩友所说的那样，因为出入之迂就要不断地挖，岂不是要千山鸟飞绝，万径人踪灭吗？就是因为移山这种粗放型的发展方式，使得我们的地球伤痕累累。而搬家则是做到了人与自然高度和谐，物利双赢。两相比较，高下立分。今天正是母亲节，而为人父母的不也正是需要这种从实际出发，因材施教的正确方法。我敢当着大家的面说，没有教不好的孩子，只有不好好教的父母。试问，如果丁俊晖的父母让他去学钢琴，拿破仑的父母让他去学斯诺克，那岂不是又要惹人笑了吗？由此可见，愚公搬家是一种科学的创新和谐的好方法，所以我们坚持认为，愚公应该搬家。
主持人：谢谢双方一辩，下面请听双方二辩如何进一步针锋相对。有请正方二辩。
正方二辨：
谢谢主席！
对方辨友在主题思想理解上有意偷换概念，把崇高的意志偷换为投机取巧的方法，把精
神和方法混为一谈，把浪漫的寓言故事读成了就事论事的施工方案。
寓言是超理性、超现实的。愚公移山，这则叙述荒诞的寓言，在人类的精神世界里却是真实而崇高的！所谓搬家，实际上是把深刻的寓言庸俗化了，试图用现实的思维去纠正神奇浪漫的寓言，可谓是点金成铁，大煞风景。
对方辨友又说搬家是巧干，是变通，其实不然，搬家是搬出原来的地方，抛弃原来的问题，其实质是逃避困难，而变通则是立足于务实，灵活地去解决问题，两者在本质上并无相同可言。可见，搬家不是变通！因此，我方坚持认为，愚公应该移山！
主持人：有请反方二辩。
反方二辩：
各位辩友，大家好，下面就由我来发言。显然愚公移山坚持不懈的精神应该值得肯定学习的，那么愚公搬家，只有坚持才能把家给搬出去，也就是说，愚公搬家也体现了坚持的重要性。孟母三迁就是个好例子。还有请对方辩友注意的是，今天讨论的并非精神，而是方式、方法的选择。愚公移山尽管勇气可嘉，但是做法却不能让人苟同，因为它是不符合实际和客观规律的，而对方辩友提到的中华民族的强大及居里夫人的成功等，恰恰是因为他们的方法对路才取得成功，这不仅仅体现了坚持的重要性，更体现了搬家务实创新做法的科学性，所以我方一直坚持愚公应该搬家。谢谢。
主持人：谢谢。接下来我们进入攻辩阶段，首先有请正方三辩。
正方三辩：对方三辩。请问对方辩友有没有看过毛主席的《论持久战》？
反方三辩：嗯，有点，没有看过。
正方三辩：持久战的关键就在于坚持，面对日本帝国主义这个庞然大物，我们要有必胜信心，同时又要动员一切力量，进行长期艰苦卓绝的的抗战，这不就是愚公精神吗？
反方三辩：我不觉得啊，因为我军有坚持，但我想的是，我们不是全中国坚守就可以推翻日本帝国主义，我们有更多的方法，各种方法去试验，选择正确的方法，正如我们的搬家。
正方三辩：首先我要指出的是，这种方法就是长期艰苦的抗战。毛主席在七大闭幕词上说，我们要用愚公移山的精神去打败日本帝国主义，这个持久战的思想是一脉相承的。请听下面一个问题，对方辩友知不知道汪精卫的曲线救国呢？
反方三辩：汪精卫，我只知道他是坏人。
正方三辩：那就由我来告诉你，汪精卫认为中国打不过日本，抗战只会灭亡，所以先谈和，再另谋对策。这就是好死不如赖活的投机哲学，这和搬家思维是何其的相似啊。
反方三辩：但是我不觉得啊，正因为他没有找对好的方法，他的方法不是我们所提倡的搬家方法。
正方三辩：面对日本帝国主义这座大山，他不去正确面对，而要搬走去逃避，这不就是搬家又是什么呢？
反方三辩：那我想说的是，游击战的胜利，游击战何尝不是绕着敌人去进攻呢？
正方三辩：对方辩友，游击战没有放弃抗战，还是在打，所以他还在克服这个困难，是我方愚公精神的体现。
反方三辩：我们搬家也是，我们没有放弃这个问题，我们也解决了呀。
正方三辩：我方二辩已明确的阐述了，搬家并没有解决问题，它只是在逃避问题，没有从根本上解决问题，要想从根本上解决问题，只能用愚公移山。谢谢。
主持人：有请反方三辩。
反方三辩：有请正方三辩。我想问的是，搬家或移山要解决的相同问题是什么？
正方三辩：就是由山造成的交通不便。
反方三辩：对，那就是出入之迂。
正方三辩：诶，就是由山造成的。
反方三辩：不是山造成的，因为山不是困难。
正方三辩：噢，对方辩友说，那我没有山，不就是没有交通困难了吗？有山才有交通困难。
反方三辩：难道你所谓的山就是困难？那么我想说的是，我们祖国的大好河山就是大好困难了吗？
正方三辩：对方辩友，你又误会了。愚公移山它是个寓言，它说的山是有象征意义的，象征着困难。愚公要移山，就是告诉我们要克服困难，要一步一个脚印踏踏实实坚持不懈的去克服困难，而搬家只是在逃避困难。
反方三辩：诚如对方辩友所说，寓言是通过一个故事来说明一个道理，或者阐清一个思想，但是，思想不是空想呀，思想如果不能和现实相结合，它就是空想。
正方三辩：愚公移山当然与现实相结合咯，它告诉我们要一步一个脚印，坚持不懈，不断地去克服困难。愚公这个长期卓绝的奋斗，就是一个方法，绝对的好方法，我们运用了这个方法，克服了中华民族历史上种种困难，才有如今的繁荣昌盛啊。
反方三辩：对方辩友刚才说精神，现在又说方法，岂不是自相矛盾？
正方三辩：对方辩友，精神与方法是相统一的。我们在愚公精神的指导下，运用了坚持不懈，坚持，贵在坚持，所以说是正确的。
反方三辩：谢谢对方辩友承认方法与精神是相统一的。那么我想问的是，对方辩友知道余姚精神吗？
正方三辩：愿闻其详。
反方三辩：那就是创新务实，拼搏与超越。
正方三辩：纵然是这样，我方二辩已明确阐述了，搬家并不是变通啊，搬家只是在逃避困难，没有从根本上解决困难，要从根本上解决困难，只有靠愚公移山。
反方三辩：我们没有说它是一种变通，我们说它是一种创新啊。这样说，我们解决的问题是相同的，为什么说你们的移山就——
正方三辩：那我就——
反方三辩：请你不要打断我，可以吗？我想说的是，你们的移山就是——
主持人：时间到，请坐。
主持人：接下来我们请听双方四辩交锋。
正方四辩：请问对方辩友，在无穷无尽的宇宙，人的努力显得那么渺小，那么你认为人的努力是不是愚蠢的呢？
反方四辩：当然不是。
正方四辩：对呀，对方辩友也说了，在如此浩渺的宇宙，人的努力都不是愚蠢的，同样道理，愚公在大山面前是显得那么的渺小，但他的行为同样不是愚蠢的，可见对方辩友打心眼里承认我方的观点。
反方四辩：但是我要说的是我们人类作出的努力是有成果的。你看，这大好的舞台，大好的灯光都是人做出来的，而愚公他得到了什么？他把山移掉了，他解决了自己出入之迂的问题，但是他给另外一方面的人造成了出入之迂的问题。
正方四辩：错了，对方辩友，把山移掉才是从根本上解决问题，您搬家搬了出去，您不顾山里的交通之迂，山里的人能快活吗？
反方四辩：对方辩友说山是愚公所遇到的困难，但是他的困难是出入之迂呀，书上写的很清楚，就像你的数学不好，你的困难在于提高成绩，而不是你的数学老师，你应该不会在一个月黑风高之夜把数学老师移出学校去吧。
正方四辩：对方辩友显然是对寓言误读，要知道，在寓言中，困难就是山里的交通问题，您搬家从山里搬到山外，不顾山里的交通问题，你是在回避这个问题。请对方辩友听下一个
问题，柏拉图说过，人是被扔到这个世界上来的，您认为，您怎么看待这句话的含义呢？
反方四辩：我没有什么看法。
正方四辩：既然对方辩友没有理解这句话，那么让我来告诉你，这句话的意思是说，人无法选择他的世界，人已经无法回到伊甸园去了，他只能面对苦难，一点一点的去开辟一片新天地，这就是人的悲壮，所以，根本就无家可搬，对方辩友的搬家，只是潜意识里放弃抗争，承认了人的悲哀啊。
反方四辩：那么我想说的是，根本没有可能把这座山移掉，因为太行、王屋每年以一百毫米的速度增长，每年增长几万立方米的泥土，你怎么凭借奴隶社会的劳动力移走这两座大山呢？
正方四辩：对方辩友——
主持人：时间到，请坐。最后我请反方四辩做攻方。
反方四辩：对方四辩，贵校与我校都有文理科分班，这是为什么呢？
正方四辩：文理科之分就是根据个人的不同喜好而区分的一种方式啊。
反方四辩：对，很显然学校都是为了我们更好的发展，为了我们的未来，这就是从实际出发，因材施教。
正方四辩：错了，对方辩友，我们面对着文科和理科的不同困难，同样选择了克服困难的方法，这正是愚公移山的体现。
反方四辩：对呀，对方辩友，你们说我们逃避问题，我们从来没有承认过我们逃避问题呀，前苏联当年用城市包围农村取得革命成功，早期中国也用这个模式为什么失败呢？
正方四辩：那您认为它的前期努力没有结果就没有意义了呢？
反方四辩：我不是这样认为的，但是我们可以看到，战略必须是从实际出发的，我们后来用从农村包围城市这种创新的战略合乎我们的实际，革命成功啦。
正方四辩：我们有说不要方法吗？我们只是强调在寓言中山是困难的象征，而对大山我们只能选择立足于原地还是像对方辩友那样从山里搬到山外，回避了山里的问题，所以我们现在讨论的是面对困难应该采取何种态度去面对，而不是对方辩友所说的方法的取舍。
反方四辩：对方辩友口口声声说解决问题，解决问题，但是书上显然写着问题是出入之迂呀，想必对方辩友也应该知道田忌赛马的故事吧。
正方四辩：我想先回答对方刚才的问题，我来打个比方吧，工厂把一个地方给污染了，您说把工厂搬了，您说能从根本上解决问题吗？污染还是存在，它只是不对你来讲构成困难。
反方四辩：所以说，我们要用更好的方法来控制工厂污染，以环保的方式来促进生产，促进环保。
正方四辩：所以，我们不能逃避困难，要直面困难，这就是愚公移山精神的最好体现。
反方四辩：我们没有否认坚持精神，请对方辩友回答我田忌赛马的问题。
正方四辩：这跟我们辩题有什么关系吗？
反方四辩：那么你知不知道孙膑帮田忌用劣等马赢了王的优等马？
主持人：时间到。好，有请双方一辩进行攻辩小结。
正方一辩：谢谢主席，我方小结如下。我方一再阐明今天的辩题我方是站在精神高度来阐述愚公移山，移山是一种象征，是一种长远的崇高精神，而对方辨友却一再把寓言中的移山同现实中的移山等同起来，曲解了寓言和辩题的本意。
二、搬家，不过是一种具体的运作手段，实质上是逃避问题。对方辨友总是将崇高的精神偷换为方法，又把逃避问题偷换为灵活变通，有意偷换概念。
三．寓言本就是超现实，超理性的，用浪漫主义的夸张笔调来叙述现实中本就荒诞的故事，我们所要做的就是领会其崇高精神。而对方辨友却一再用现实的逻辑来批判超现实的手法，企图以此来割裂寓言的表现手法与其所含精神之间的密切联系，拿相同的标准来评判不
同的事物，犯了典型的形而上学错误！
最后我再次重申我方观点，愚公应该移山。谢谢
主持人：有请反方一辩。
反方一辩：谢谢主席。对方辩友的攻辩看似天衣无缝，实则漏洞百出。第一，愚公移山和愚公搬家虽然都反映了艰苦奋斗意义，但它们反应的方法是不同的。对方辩友说游击战与曲线救国，一种是正确的方法，一种是错误的方法。对方四辩又提到宇宙开发，难道宇宙开发我们就可以无限制的派航天飞机到外星球去吗？我们当然需要制订一个详细的计划，一步一步来，这就是一种搬家精神。第二，我们把这个寓言放到社会上来看，我们这个社会需要的是开拓创新、与时俱进的好方法。精神需要实践来实现，对方辩友提到柏拉图，柏拉图是个理想主义者，他提出的很多都是空想的问题，这根本就不具有代表性。第三，对方辩友显然夸大了人的主观能动性，愚公移山这件事情经过现代科学家的考证——主持人：时间到，请坐。接下来我们进入自由辩论阶段，首先从正方开始。
正方：请问对方辩友，如何看待夸父追日？
反方：夸父追日是唯心主义，它反映的是唯心主义。
正方：那么它的唯心主义是如何体现的？
反方：它过分夸大了人的主观能动性，忽视了客观规律。
正方：错了，对方辩友，夸父追日是一种精神，代表了我们执着追求理想的精神，它并不是唯心主义，值得我们借鉴。
反方：是的，我们承认精神的重要性，刚才我也说过了，我们完全承认坚持不懈的重要性，但是你要知道坚持不懈怎样行动的呀，就像刚才我进入演播室之前，有好几个老师在门口，如果按照对方辩友的意思，我是要把他们挪开呢还是我叫一声老师请您让一下，让我进来呢？
正方：对方辩友怎么又在强调寓言的超现实、超理性呢？这是寓言的本质，你们怎么忽视呢？请问对方辩友如何看待以色列复国呢？
反方：以色列复国是一种正确的方法，它坚持了正确的方法。
正方：这恰恰说明了人是不能没有祖国的，人是不应随便搬家的，再请问对方辩友，人是不是在做每一件事之前都要保证能成功呢？
反方：他首先要制订一个正确的方法，基本上这条路是正确的，他才去做。
正方：所以他要面对这座大山，只有面对了才能找到更好的方法，我们说搬家是逃避，方法只是归属于我们愚公移山精神里面的。
反方：所以，在您看来，应该搬家还是应该移山呢？对方辩友，我们的父母教我们的不是成天的读书，也不是钻牛角尖，而是根据我们自己不同的特点来教育我们，这不是一种搬家精神吗？
正方：对方辩友，你父母没有教你在遇到困难时要努力去克服困难吗？这恰恰是坚持不懈的愚公精神呀。
反方：没错啊，但是我父亲母亲没有教我你要用功读书你要用功读书，没有呀他用不同的方法来教育我，让我受到启迪呀。
正方：错了，人的长大是漫长的，我们在克服一个又一个成长道路上的困难，它就是愚公移山踏踏实实的体现。
反方：是啊，那你要一根筋去完成一件事情吗？没有。我们是要用不同的方法，一切从实际出发。请问下一个问题，同样是一加到一百，是高斯的办法好呢，还是我用算盘拨好呢？
正方：对方辩友，你们的搬迁不是变通的体现，只是在逃避问题，我们的观点才是在克服困难。请问对方辩友，青藏铁路是世界上施工难度最大的铁路，我们为什么不把藏民移下来，而是要去战斗呢？
反方：作为一个高二的文科生，我想这样说，世界上矛盾无时不在，我们所要做的是要解决矛盾，但并非消除矛盾，对方辩友，你知道这一点吗？
正方：我们说的是困难。
反方：是啊，困难，我们说的是去解决，不是消除啊。
正方：你们的搬家就是没有解决困难，我们的愚公移山才是在解决困难。
反方：为什么我们没有解决问题？我们同样解决了出入之迂的问题，我们没有交通，就没有交通困难了。
正方：请问山里的交通是不是仍然困难呢？
反方：那是他们的困难，我们说的是愚公遇到的困难，我们在讲愚公搬家还是移山，不是在讨论搬家精神还是移山精神。
正方：移山就是克服困难，搬家是逃避困难。请问，癌症到今天还没有克服，是不是要放弃呢？
反方：当然不是。我想说对方不要一再否认我方观点，说我们在逃避问题，你们在正视问题。我已说过，课文里显然说的问题是出入之迂，搬家就是解决了这个问题。我想问，当年大跃进时期我们全民砸锅卖铁大炼钢，最后失败，这是为什么呢？
正方：错了，对方辩友，大跃进是人们急于冒动，正是愚公搬家，而愚公移山是要一步一步来，它是违背了这种精神的呀。
反方：它是一步一步来要砸锅卖铁呀。
正方：砸锅卖铁怎么是一步一步来？它是贸然进取，是以速度来增强生产力。
反方：那你说用个小铲小箩筐去挖那两座大山，那是现实的吗？我想再问一下对方朋友对长征的看法。
正方：对方辩友在如此美妙的浪漫主义文学作品面前一再强调要破坏生产环境等实际问题，实在是焚琴煮鹤。大煞风景。
反方：那你的意思是说让你们的寓言来跟我们辩论，你是不是感觉到出题者在偏向你们呢？
正方：对方辩友，红军长征并不是搬家，它并没有逃避战争，它在中国坚持革命，是我们愚公精神的体现，我再请问对方辩友，人解决问题的能力是天生就有的吗？
反方：对方辩友请给我一个说话的机会，我想说对长征的看法，长征当然不是逃避问题，就像我们搬家也不是逃避问题，而是解决矛盾，只是换了种创新办法而已啊。
正方：当你搬家的时候，山还是客观存在的，所以你们的问题还是要从根本上解决啊。请问，人类除了自己的家园外，还有没有世外桃源呢？
反方：对方辩友显然不知道愚公的困难是什么，困难是出入之迂，而不是那座山。我想问，司马光砸缸，他是像人们说的把孩子舀出来呢，还是把缸砸了？
正方：司马光砸缸是在克服困难啊，就是愚公移山精神的体现，照对方辩友所说，你们搬家就是去叫大人喽，而不是去克服困难喽。
反方：刚才对方辩友说的去叫大人，那么叫大人的时候，小孩怎么样呢？
正方：所以愚公搬家不可取。
反方：所以说他上升到方法，用另一种方法把缸砸破来救小孩，不是吗？
正方：错，创新的方法是建立在面对困难的基础上的，就是要立足于原地，立足于缸边，立足于山旁边，去克服山，把山移掉。
反方：我们并没有逃避问题啊。司马光砸缸不是把小孩救出来了吗？如果你是一勺一勺舀，你能把他救出来吗？我们都吃过肯德基吧，肯德基中国化了，你对此有何看法呢？
正方：这跟辩题毫无关系。
反方：当然有关系。肯德基为了促进销售，要用中国化的手段，这就是从实际出发，这
就是务实创新。
正方：毛主席在七大提出愚公移山精神，指导全国全党，请对方辩友释其原因。
反方：是的，我们要用愚公移山的精神去创造美好的未来，但不是用愚公移山的行为去改变我们的生活。下一个问题，中国西北有窑洞，西南有竹楼，你能想像竹楼盖在西北黄土高原上吗？
正方：当然不行。这跟我们辩题无关呀。
反方：是呀，你说不可行，为什么？因为它不合实际嘛。
正方：我们愚公移山在克服困难，你敢说这不符合实际吗？
反方：房子造了让人住，北方可以住，当然南方也可以住——
主持人：反方时间到，请正方继续。
正方：对方一再强调搬家搬家，你把中华民族安土重迁的传统美德置于何地？
正方：马克思说过，在科学上没有平坦的大道可走，只有不畏艰辛才能达到光辉的顶峰，这不是愚公移山精神的最好体现吗？
正方：冀东南堡油田坚持勘探40年，调整了方法，从而发现了十亿顿大油田，这不是愚公移山精神的最好证明吗？
正方：爱迪生为了发明电灯失败了1600多次，他贵在坚持，发扬了愚公移山精神，才会成功啊。
正方：对方辩友用了孟母三迁的例子，我想说搬了之后，不利于学习的环境依然存在，作为个人也许可以逃避，但是整个社会是无法逃避的，所以说愚公搬家就是逃避现实。
正方：对方辩友一再强调搬家的高效性，但是，打个比方来说吧，如果你遇到一道难题，你选择抄作业，效率多高啊，但是抄作业能代替做作业吗？
主持人：好，时间到。双方辩手精彩的辩论让我们觉得时间过得非常快，我想在这里回答反方二辩一个问题，我们组委会绝对没有出一个题目特地给谁准备的，只能选择搬家或移山。接下来有请评委向正反方提问，首先向反方提一个问题。
评委：反方同学，刚才讲到愚公搬家，你综述一下搬家的好处有哪些？
反方三辩：首先它解决了问题，而且用了一种创新的方法，更好的变通，更好的解决了这个问题。
反方二辩：事实上愚公搬家是没有寓言存在的，但是我们可以从中看到，如果没有坚持的精神，搬家也是不可能的，所以一开始我们也强调了搬家和移山是一个相同的目的，相同的精神。
反方一辩：而且我们要把搬家这件事放到社会主义现代化今天来看，我们更需要这种与时俱进，和谐发展，共利双赢的新精神。
反方二辩：回答完毕。
主持人：请评委向正方提问。
评委：刚才提到愚公移山是在精神层面上，那么在现实中遇到难题了，怎么来解决？
正方三辩：谢谢评委。愚公移山，山象征着困难，我们需要脚踏实地一步一步的去克服困难，这是我们辩论的主题。
正方四辩：我方已强调我们讨论的是一个面对困难的态度。搬家从山里搬到山外，不顾山里面人怎么样，交通怎么样，实质上是逃避困难，逃避问题。
正方二辩：我们把愚公移山精神用到现实中来，不畏艰险，坚持不懈，这就创造了我们现在的美好大世界呀。
正方三辩：我们的回答完毕。
主持人：好，接下来进行总结陈辞，首先有请反方四辩。
反方四辩：谢谢主席。各位观众，各位评委，大家好。首先感谢对方辩友配合我们为大
家呈现出这么精彩的一场辩论赛，但是华丽的舞台灯光并不能掩饰对方辩友的漏洞，下面就让我们来探讨一下。首先，我要想说的是，对方朋友一味的回避我们的问题；然后，第一点，愚公所面对的问题是出入之迂，这个在寓言中写得很清楚了，而不是那座山；二，愚公移山就是解决问题，而搬家则是逃避问题，你们从何而来呢？移山是解决问题，我们同样是在解决问题呀，我们同样是在解决出入之迂这个问题呀，他同样在盼待外面这个花花世界，同样想享受到外面更好的待遇。然后，（三），我想说的是，我们必须以发展的眼光来看这个问题而不是局限在那个时代和狭窄的定义，局限在那个寓言的背景上，否则，不就是失去了现实意义了吗？我想评委不会出这么无聊的一个辩题吧？四，对方辩友一次又一次的只强调精神，片面夸大人的主观能动性，这种心理偏上的狂妄思想，拿来修身则误几，拿来齐家则误人，拿来治国则误社稷，拿来平天下则误苍生啊。对方辩友，请听我方观点——愚公应该搬家。为了使讨论有现实意义，就必须用发展眼光来看这一行为。搬家当时可能只是一个动作，但是今天我们发掘出了其所蕴含的更深刻的意义：一，我们可以更清楚的看到，为了解决出入之迂这问题，搬家是一种既简单而有效的方法，其中包含了务实创新，就是余姚精神的体现，这是中华民族智慧的结晶。因为这种务实创新的方法，抓住了问题的焦点，遵循了客观规律，以实干加巧干，而不是埋头苦干，不计代价。成功好，难道以智慧轻易取得不是更好吗？务实创新作为新时代的标杆，新时代的智慧，新时代的火炬照亮了我们的前途啊。二，搬家这一行动深层还蕴含着不为人知的两点，那就是坚持与和谐。坚持，作为中华民族的传统美德，事实上也深藏在搬家这种巧干实干行为中。大家可以这么想，途中漫漫长路，风吹雨打，这不就需要坚持吗？今天是母亲节，各位我想说一句，带着孟子三迁的孟母，她的行为不仅是创新和务实，而且三迁也体现了她的坚持啊。作为一个伟大的母亲，孟母她很好的诠释了坚持在搬家这一行为的体现。再者是和谐，这个千百年流传至今的词汇，这个在新世纪再次绽放的词汇，这个党中央多次提到的词汇，在搬家中也可以看到。这个方法不仅简便，而且不像移山那样兴师动众，破坏自然，劳命伤财，殃及池鱼啊。所以说，愚公应该搬家。谢谢。
主持人：最后，我们有请正方四辩作总结陈辞。
正方四辩：谢谢主席。首先我们要声明，我们没有回避问题，我们坚持愚公移山，怎么会回避问题呢，下面我将我方观点进行如下总结：
第一，愚公精神是一种克服困难的信心，脚踏实地，坚持不懈的实干精神，其精髓就是信仰、信念、信心与实干。只有信仰正确，信念坚定，信心充足，才能为伟大的事业去奋斗，这就是英雄主义，是中华民族精神的重要内容。所以，我们的时代需要愚公精神。
第二，对方辩友对愚公的做法提出许多质疑，认为他是蛮干，固执，破坏生态环境等，这些高论我认为都是“智者多虑”，要知道，愚公移山也好，精卫填海也好，还有夸父追日等，不过是古代的寓言、神话，其中含有教育性的寓意、精神，学习，借鉴即可，谁又会像对方辩友那样把移山生搬硬套地放到现实生活中呢，这样的话，寓言还成为其寓言吗？难道是施工方案吗？
第三，对方辩友一味地认为移山是固执，搬家是变通，其实不然，移山只是一种象征，象征了直面困难的态度和坚持不懈的处事原则。而搬家，则是逃避困难。坚持和变通都是在解决同一个问题，而搬家则离开了原来的问题。
总之，愚公移山是一则带有神话色彩的寓言，它以荒诞的叙述，揭示了真实的道理，代表了人类的崇高意志。
移山，是信念的象征，是自信的体现。
有着这个信念，中国人民推翻了三座大山；
有着这个信念，中国人民在一穷二白的基础上建设起了繁荣富强的新中国；
有着这个信念，我们有了两弹一星，有了青藏铁路，有了跨海大桥。
蚂蚁从不认为有它啃不下的骨头，蜗牛从不认为有它上不了的高山，人类从不认为有它克服不了的困难。
难道阿波罗登月不是嫦娥奔月的翻版？难道杭州湾跨海大桥不是精卫填海的翻版？难道青藏铁路不是周天子西巡昆仑的翻版？这些，不是人类几千年来坚持的结果吗？没有愚公精神，怎能克服大大小小的困难？
路是一步一步走出来的，山是一点一点移掉的，没有一砖一石的积累，怎么会有万里长城？如果猿人不是坚持着直立行走，怎么会有今天的人类？
毛主席说过：“人是要有一点精神的。”既然人无法选择他的世界，而困难又是无处不在的，那么，让我们发扬愚公精神，开创光明未来吧。
综上所述，我方再次声明：“愚公应该移山！”
谢谢。
主持人：下面是观众自由提问时间。
（观众与辩手交换意见）
主持人：接下来我们以热烈的掌声欢迎特邀嘉宾罗立平评委作点评。
特邀嘉宾：各位好。刚才正反双方围绕愚公应该移山还是搬家（争辩），这是一个很有意思的辩题，现实性也很强，给大家很多思考，给我们很多启示。我代表评委做下列点评。三个方面双方做得比较好，一个，双方切入点都能抓住。正方能够从精神层面、寓言层面介入，比较好。反方也知道精神层面很难辩，从现实、方法、目的（来辩），也是抓得好。第二，过程把握的比较好，论据展开都比较充分。第三，技巧方面，掌握辩论的一些基本技巧，能熟练的应用，给我们留下了比较深刻的印象。
双方都有不足。正方在辩的过程相对展开得不足。反方最大的问题是什么呢？因为论证、方法、技巧都差不多，那么这个过程中，刚才一辩陈述较清楚，论述的时候，方法、目的、角度抓得比较好，但后面阐述过程中方法谈得比较多，目的是解决困难，那挖山不是唯一的办法，搬家也是。反方还有一个方面没有好好的展开。你们从现实的角度去讲，那我挖山和搬家还有一个成本的问题，还有一个投入与产出的问题，从管理这个角度，你可以做许多文章，因为你可以举下山移民，为什么不让他在里面呢？移民的角度，就是效率提高了，成本降低了。所以你们这个方面展开不够，很遗憾。
总体我感觉正方介入比较好，层次抓的也比较好。我的点评到这儿。
主持人：听完了嘉宾点评，我们再来看评分结果。本场比赛的优秀辩手是反方一辩姜峰同学，同时我们也以掌声祝贺获胜方——正方——余姚四中队。
赛后评点：该场正方胜。我自己听完全场，觉得我方取胜原因主要有三点：一，出奇制胜，指出寓言的荒诞性和象征性，使对方的主攻扑空。二，简明扼要。我方主攻逻辑为移山乃克服困难，搬家乃逃避困难，简单明了，得心应手，使对方疲于招架。三，事例丰富，说服力强。尤其是后半场，消磨了对手很多时间。
反方失败的主要原因是没有立论制高点，只能讲方法，这是这个辩题对他的先天不利，所以他一定要把范围缩小到现实中来，他想把困难定义在“出入之迂”，绕开这座“山”，可是正方岂会让步，就是把困难说成“山”，象征意义上的“山”，使反方无可奈何。反方唯一能抓住的就是“正确的方法”、“正确的方法”，让人听得耳朵都起茧了。怎样才能算是正确的方法呢？反方说“要一切从实际出发”。那到底怎么从实际出发呢？反方也讲不灵清了。退一步讲，光有方法有什么用呢？搬家其实并不是方法，而是行为。但反方临场能力很强，在攻辩中尽力的扯，把正方三辩扯入方法论中去了。反观之下，正方在立论超出的情况下，
思辨能力不够，不能控制全场。
双方都有一些明显失误之处，比如正方三辩把愚公移山说成是方法了，被反方狙击，二辩说对方强调寓言的超现实性，又说对方忽视寓言的本质，自相矛盾。而反方把夸父追日说成唯心主义，把人在宇宙中的渺小这个哲学问题与航天事业联系起来，明显有违常识，但正方反击无力。所以感觉上还是自说自道，没有形成你来我往的打乒乓局面。
个人的心得体会：辩论赛是中学教学中的一个冷门，但人气度颇高，大概人天生好辩吧，教师如能因势利导，确实是一项有趣而有益的活动呢。虽然中学生思辨尚未脱幼稚之气，但能把一场辩论打下来，基本不脱离主线，已经不错了，更何况在其他方面的收获。余姚市高中生辩论赛由团市委、教育局、广电局联合举办，影响颇大，已经连续举办了五届了，我校连续三年获得冠军，学生个人连续四年获得最佳辩手称号，辩论赛已经成为了校特色项目。
附录：我方的问题准备
进攻型问题
1、请问对方辩友有没有看过毛主席的《论持久战》？
持久战的关键就在坚持。面对日本帝国主义这个庞然大物，我们要有必胜的信心，同时，又要动员一切力量，进行长期的艰苦卓绝的抗战。这不就是愚公移山精神吗？
对方辩友知不知道汪精卫的曲线救国？
汪精卫认为中国打不过日本，抗战只会灭亡，所以应该先和谈，再另谋对策。这实际上就是好死不如赖活的投机哲学。这和搬家思维何其相似啊。
面对日本帝国主义这座大山，他不去正面克服，而是绕弯子躲避，这不是搬家是什么？
如果搬家是正确的，那汪精卫为什么还要被骂作汉奸呢？
（毛主席说要打持久战，汪精卫说要曲线救国，一正一反，不是很明显了吗？）
2、在无穷无尽的自然界面前，人类的一切努力都可以忽略为零，人的一切努力是不是愚蠢的呢？
人类虽然渺小得犹如上帝脚下的一粒尘埃，但他有挑战上帝，挑战自然的勇气和意志，如果我们放弃这一点，人的价值，人的尊严又从何体现呢？
在坚持不懈地努力之后，最后仍然失败了，这种努力是不是就没有意义？辩论赛总有一方要输掉，输掉一方的努力是不是就没有意义？
（替补问题：柏拉图说过：“人是被扔到这个世界上来的。”请对方辩友解释一下这句话的含义。）
（人是无法选择他的世界的，人已经无法回到伊甸园去了，它只能面对苦难，一点一点地开辟出一片新天地，这就是人的悲壮。所以，根本就无家可搬。搬家之说，潜意识里面就是放弃抗争，承认了人的悲哀。）
3、对方辩友读过夸父追日没有？
夸父能追上太阳吗？
那么，他是不是很愚蠢呢？
如果愚蠢，这种精神怎么千百年来一直被人传诵呢？
对方辩友读过精卫填海没有？
精卫填得了海吗？
那她的精神又为什么被人民歌颂呢？
对方辩友读过女娲补天吗？女娲补得了天吗？
对方辩友读过后羿射日吗？后羿射得了日吗？
可见寓言和神话是超现实，超理性的，既然如此，对方辩友为什么还要抓住愚公移山的荒诞性不放呢？
4、请问对方辩友，以色列为什么要复国呢？
中华民族历史上多灾多难，它为什么不举国大搬迁呢？
青藏铁路是世界上施工难度最大的铁路，那为什么我们不把藏民搬下来呢，那样不是解决困难了吗？
防御型
1、困难是交通不便，搬家则是灵活变通之法。
反驳：搬家怎么就是灵活变通呢？
不错，困难是交通不便，山是造成交通不便的原因。但是，搬家之后，山还是存在，原地的交通还是不便，混淆地点谈交通又有什么意义呢？好比一个地方污染了，换一个地方住，能说解决污染了吗？你对医生说，我脚痛，不能走路，医生说，那你乘车好了，你能满意吗？所以，搬家只是逃避困难，没有解决困难。
2、做事要讲效率。
反驳：效率要从长远看。短期来看，搬家似乎解决了问题，但长期来看，搬家不解决问题，移山才是解决问题的根本出路，所以，还是移山的效率最高。
3、三峡水库移民的问题
反驳：三峡为什么移民？是水位上涨。但，这是国家有意让水位上涨的，是国家不让三峡移民去阻止水位上涨的，这是舍小家为大家。
4、红军长征的问题
反驳：红军长征并不是搬家，因为它并没有逃避斗争，它还在中国坚持革命。这才叫灵活变通。
5 、改革开放的问题
反驳：改革开放不是搬家，人还是那群人，地还是那块地，怎么说是搬家?
愚公应该移山还是应该搬家辩论赛
卓越人才第二期班辩论赛题目及规则 一、各组辩题： 辩题一： 正方-第一组：遇到老人摔倒，应该扶 反方-第二组：遇到老人摔倒，不应该扶 辩题二： 正方-第三组：网络使人更亲近 反方-第四组：网络使人更疏远 辩题三： 正方-第五组：愚公应该移山 反方-第六组：愚公应该搬家 辩题四： 正方-第七组：毕业之后，应该选择大城市的一床 反方-第八组：毕业之后，应该选择小城市的一间房 二、辩论赛规则： 比赛流程: 1.主席致开场辞，简要介绍赛程和比赛规则，接下来进入本场比赛。主席介绍辩题、正反双方代表队和评判团成员情况； 2.正反双方自我介绍，先由正方进行自我介绍，再由反方进行，总时长为2分钟。 3.开篇立论(词阶段)，先由正方一辩进行立论，再由反方一辩立论，双方时间为3分钟，共6分钟。(剩余时间30秒会提醒。) 4.攻辩阶段： A.由正方二辩选择反方二辩或者三辩进行攻辩，时间为3分钟。 B.由反方二辩选择正方二辩或者三辩进行攻辩，时间为3分钟。 C、D.由正方三辩、反方三辩重复上述步骤。
(1.可以重复选择对方同一辩手进行攻辩; 2.选择对手完毕后，由攻辩方向对方提问，由对方作答。攻方只能提问，反方只能回答，每轮攻辩限时3分钟;3.剩余时间30秒提醒；4.本轮共计12分钟) 5.攻辩小结：由正方一辩进行攻辩小结，再由反方一辩进行攻辩小结，(共4分钟，各组2分钟)。 6.自由辩论：由正方开始自由辩论，双方每次一人轮流发言，不可由同一方连续发言，每方分别计时4分钟。在一方时间到后，可以由时间未到的一方四位辩手自由发言直到时间用尽，也可以由时间未到的一方放弃时间结束自由辩论。(共8分钟)。 7.总结词：先由反方四辩进行总结词，再由正方四辩进行，(共8分钟)时间各4分。 8.评委团对正反双方各提出一个问题，邀请任意辩手回答。 9.评委代表分析赛情，作评判发言。 10. 执行主席宣布本场比赛的“优秀辩手”和获胜代表队。 11.主席宣告本场比赛结束。 注： 1.参赛辩手自备卡片、小纸条，但切忌通篇宣读； 2.现场根据辩手的表现评分，论据容、论证的逻辑性、说服力、普通话、幽默感、反应能力等以及给评委的综合印象，评选出最佳辩手。 正方2辩： 1、请问你赞同历史吗？你只需回答是或者否！ 是：很好，你赞同历史，而历史上流传至今的一直是愚公移山的典故而不是愚公搬家，你是在说你同意愚公应该搬家吗？ 否：我们现在所讨论的话题便是一个历史上遗留下来的话题， 1.经济成本分析:愚公搬家的经济成本比移山要低的多,当然应该选择搬家. 答：神话是超理性的不能用现实的眼光来分析，按照对方辩友的逻辑，愚公找个搬家公司，成本不是更低吗？但是在当时能实现吗？ 2.愚公是自私的，阻碍了子的发展，而且是独裁的家长制。.
愚公移山辩论赛正方范文
愚公移山辩论赛正方范文 篇一 今天我方观点是愚公应该搬家。理由如下： 第一点是从原著中总结出来的。众所周知《愚公移山》出于《列子汤问》它的前篇是“淮南的橘到了淮北就变成了枳”它的后篇是“夸父追日”很显然原著是要通过这三篇寓言告诉我们做事不能违背自然规律不能一味蛮干。愚公的精神可嘉但做法不可取。 第二点是从现实生活中总结出来的。现代社会是追求效率的时代需要的是便捷而明确的方法和思路处理事件。我方所说的搬家并不是逃避而是要选择一个适当的方式来使我们解决困难事半功倍。 在今天快节奏的社会生活中我们只有运用搬家这种便捷高效的方式才能更轻松不至于活得那么累。山不转水要转水不转了人要转面临如此两座大山毫无疑问愚公应该搬家。 篇二 谢谢主席，谢谢评委，大家晚上好： 众所周知，愚公移山是我国流传几千年的寓言故事，讲述了愚公为实现当地发展，努力移走门前大山，最终获得成功的故事。现如今，关于愚公应该移山还是搬家的问题却众说纷纭，我方认为愚公应该移山。 开宗明义，概念先行。让我们来明确几个概念，愚公指的是有着持之以恒、勇于挑战的精神的一类人：应该，即为情理上必须或必然如此;则是山生活中遇到的重重困难与阻隔。基于对本次辩题的理解，我方给出的判断标准是：哪种行为能够满足自身的生存发展需求，并对后世产生深远影响就应该被提倡。下面我将从以下三个方面论证我方观点： 第一，从移山产生的价值影响上分析愚公移山的重要性。首先，愚公移山所表现出来的持之以恒、坚忍不拔的精神是中华民族传统美德并被后世传承颂扬。其次，开拓进取，发挥主观能动性去改造自然的精神无论是在古代还是当代都是极为重要，
值得发扬的。最后，勇于挑战，敢于尝试，直面困难的精神支撑了愚公移山的整个过程，也为当代儿女做出了良好示范。愚公移山体现的精神贯穿了整个中华民族的革命奋斗史，其不仅推动了历史的发展，人类的进步，更对现代人的价值观产生了深远影响。 第二，从移山所体现出的发展思想以及长远目光来看。山是困难的源头，搬山才是解决问题的根本办法。搬家是逃避困难的，也非长久之计，因此，愚公应该用移山的方式来达到从根本解决问题的目的。 第三，从客观条件上分析移山的必要性。《愚公移山》开篇即言“太行王屋二山，方七百里，高万仞”，可见愚公的家乡十分封闭。若想实现山村发展，移山势在必行。当时当日，安土重迁的思想根深蒂固，且搬家并非易事，愚公所处的大环境直接导致愚公第一选择为移山而非搬家。 愚公移山想常人不敢想，做常人不敢。信仰正确、信念坚定、信心充足才会成就伟大的事业，我们若能像愚公一般直面困难、求真务实、埋头苦干，。路，不可不通;山，不可不移。综上所述，我方坚持认为愚公应该移山!谢谢!
辩论愚公应该移山还是应该搬家模拟辩论
辩论：愚公应该移山还是应该搬家模拟辩论 正方:愚公应该移山...愚公移山发扬了以顽强的毅力和不畏艰难的必胜信念去征服自然、改造世界...这是一种信念...所以我觉得愚公应该继续移山而不是搬家...搬家只是逃避问题的一种表现... 反方:对方辩友,搬家本身可以减少移山所花的时间和人力， 从而解放出来去干其他更多有意义的事情。 与其花上几代时间去移山，不如在这一代就开展搬家运动， 走出小山村，走向大城市,很有可能会创造比移山更大的成就. 反方:事实证明,人本来就不可能征服自然。 两者应该和谐相处。如果是坚持移山这种破坏自然生态的做法的话， 还没到移山成功那一天， 人类已经受到大自然的惩罚而灾难不断！！！ 反方:我认为愚公应该搬家 1.从文章来讲，愚公移山这个故事本身就是虚构的,它的的重点不在于移山，而是指愚公坚韧不拔的品质，因而教导我们的重点在于培养一种坚韧的品质，而不是这种蛮干的行为。 2.愚公移山违背了实事求是。不管做什么事情，都应该具体情况具体分析，在如此高大的山面前，应该学会变通。 3.愚公不应该把自己的想法强加给后人。子又有孙，孙又生子，可是愚公想移山，只是个人的想法，这个想法他的此生是不可能完成的，而且不能确定他的子子孙孙都想去移山，因此就有了不确定性。相对于这种不确定性，还是搬家来的更实际一些。 正方：愚公移山功在当代，利在千秋，对方辩友为什么不承认呢 反方：愚公给他的子孙带来了什么，是子子代代无穷尽得挖山。请问对方辩友，死干蛮干等于你们所说的坚持不懈吗 正方：死干蛮干的根本不是愚公移山这个故事的寓意，根本不是作者的意图，请问对方辩友愚公移山这个故事的寓意到底是什么如果愚公搬家而不移山，那这个故事的寓意何在呢请反方辩友正面作答。 反方：对方辩友，我方说了，死干蛮干吗对方辩友是不是没看书啊，回家看书吧！ 正方：毛爷爷说要用愚公移山的精神去建设新中国，，怎么不说用苦干蛮干的精神去建设新中国啊如果真是按对方所说了，那毛爷爷可要哭了！反方：对方辩友为什么要曲解毛泽东的话呢?毛泽东赞扬的是愚公坚持不懈的精神,而非挖山这种行为.否则以毛泽东的脾气,十年文革就变成十年挖山了. 反方：我方辩友刚刚口误了，为什么会口误呢就因为对方辩友的愚公精神把我方辩友愚晕了。反方：愚公把山移走靠的是天神的力量，并不是自己的努力。 正方：神存在吗 反方：（犹豫）不存在。 正方：那愚公当然是凭借自己坚韧不拔的精神移走了大山。 反方:那我看对方辩友在辩论中也挺坚忍不拔的,不让你移山吧,你就把这栋楼移走吧 正方：愚公移山功在当代，利在千秋，对方辩友为什么不承认呢 反方：愚公给他的子孙带来了什么，是子子代代无穷尽得挖山。请问对方辩友，死干蛮干等于你们所说的坚持不懈吗 正方：死干蛮干的根本不是愚公移山这个故事的寓意，根本不是作者的意图，请问对方辩友愚公移山这个故事的寓意到底是什么如果愚公搬家而不移山，那这个故事的寓意何在呢请反方辩友正面作答。 反方：对方辩友，我方说了，死干蛮干吗对方辩友是不是没看书啊，回家看书吧！
愚公应该搬家
愚公移山，从头到尾就是表现了愚公的愚不可及以及不听智叟的劝说而进行的一番巧辩罢了。大自然有其天地之造化，人力亦有圆润之道可以为之。人生短暂如蜉蝣一瞬，面对一些情况实是可以绕道而行，或迁移便可。比如愚公以及乡民，生在大山之中，本身就不便于交通行走，在这个情况下完全可以举村而迁，住到大山外面的平坦之地岂不是更好，这样既省力又省时，而且没有破坏自然，这何其不是智者之道？把宝贵的时间让自己与子孙都浪费在移山之中，岂不是莫大的悲哀？好在现在的政策是有“移民”一说，没有生搬硬套愚公的愚蠢行径。 愚公凭什么做一个子子孙孙都要遵守挖山的决定?为什么父母可以决定下一代的人生选择? 达到目的的途径有很多种，应对形势进行客观分析，得出合理方案——节省资源、高效；例子很多，像红军长征……资源是稀缺的，要合理利用，人一生要做很多事，不能全家人都去移山 顺其自然才是最明智的做法 愚公移山只是一个神话。而李冰父子造的都江堰，顺势而为，造福人类，这样对自然的合理利用才是我们需要学习的精神，而不是愚蠢的一味蛮干。 存在比移山更好的办法，为什么还要移山呢？ （戏剧性，冲突需要移山的做法） （愚公移山是一篇寓言故事，我们从中学习到的是它的精神而不是它的做法，愚公移山的做法体现出的是不畏艰险的精神，而不是畏畏缩缩的不断逃避，若是愚公遇到了别的困难他难道还要再次搬家吗？这样的逃避行为是值得倡导的吗？） 愚公在考虑移山可行性时最大的理论依据在于子子孙孙无穷尽，人力不成问题。但我们反过来想一想，且不说是否会存在超生问题，单就他独裁式的替子孙做人生规划就不值得提倡，这就和当今很多家长喜欢替孩子做主张，让孩子去学钢琴美术书法英语等类似，全然不顾孩子的感受，是一种独裁且不尊重人权的表现。 综上所述，愚公确实愚而且独断专行，做事一味蛮干不能运用科学的方法去解决问题，而且不顾他人利益，做事不实事求是。所有这些都不应该提倡 在愚公移山这个故事中，说太行山、王屋山挡了愚公家的门前的路，九十岁高龄的愚公产生了搬山的念头。这是不可能的，与其搬山，不如把你家搬走，相对容易得多。“子子孙孙无穷匮”就能搬走一座大山吗？稍有智力的人都知道这是不可能的。让子子孙孙来搬山，岂不
愚公应该移山还是搬家
今天对方辩友整场辩论赛都在苦口婆心的劝我，他们说你要坚持，你怎么能不坚持呢？坚持很重要的，搞得我好紧啊，好像我就是个始乱终弃半途而废的人似的，我们都承认坚持是人生一种重要的精神，我们都承认我们应该坚持，移山要坚持，搬家何尝不需要坚持。愚公移山的寓言就是在教育我们要坚持不懈，我方也充分认可，我们今天辩论的意义就在于挖掘出一种理性的切合实际的懂得变通的思维，让我们在方法上更加接近我们所追求的目标。 对方辩友今天忽略了对一个词汇的“应该”的斟酌。应该是一个表建议的词汇与可以这个表选择的词汇要区分明白。作为一则寓言，愚公移山，铁杵成针，揠苗助长都有其教育意义。愚公，老奶奶也可以去继续移山磨铁，教育世人。我也可以去烧杀抢掠，牢狱加身，对后人也是有警醒的意义的。但是对于一种建议来说，我们要提供的是一种最切实可行的利益最大化的观点。这时，我们发现我们不应该揠苗助长，铁杵磨针不如用铁杵换针，愚公移山也不如愚公移家。我也应该做一个安静的男子。
（今天对方还犯了一个显而易见的错误，就是错把移山当成目标，其实愚公的目标是实现交通的便利。愚公面临的困难是出入之迂也。也不是太行王屋二山。我们需要坚持的精神，但是我们要把坚持用到正确的领域，寻找正确的方法。其实现实生活中还有很多人有这种一叶障目情况。比如你数学差的原因可能是因为体育老师教的数学，这时候你疯狂的投诉捣乱，想要换掉这个老师，但是在学校资源的匮乏的情况下，凭我们自身能力难以改变的情况下。我们不妨变通一下，上网看看教学视频，多做一些题库，坚持不懈的努力下去。要知道，学好数学才是我们最终的目的，而不是换老师。同理，交通便利才是愚公的真正目的而不是搬山） 我方还要强调要强调搬家并不是逃避困难，变通更不是逃避困难，而正是正视困难与挑战的差距，根据自己的能力与社会的需要及时调整方法策略。我们的科技正是我们变通的方式之一，正是由于先烈们正视自然与自身改造自然能力的差距，才没有选择用棍棒去正面抗衡，而是另辟蹊径，发展科技，利用自然，为我所用。如果一味把对抗自然作为自己的目标，恐怕我们还在茹毛饮血的时代吧。而对于愚公，一个没有蓝翔新的时代，我们是不是要正视与血肉之躯与山石厚土的差距，与高山浩淼的差距。及时调整策略，适应社会需求，投身祖国建设的怀抱，发挥自己的价值，到了现在，我们是想挖掘还是想开发，想移山还是想搬家，无须祈求什么黄巾力士，只需蓝翔学子三二，即可成就搬山大业。
愚公应该移山正方辩论材料完整版
攻辩小结指出疏漏进行批驳提出问题 1.经济成本分析:愚公搬家的经济成本比移山要低的多,当然应该选择搬家. 答:神话是超理性的不能用现实的眼光来分析,按照对方辩友的逻辑,愚公找个搬家公司,成本不是更低吗?但是在当时能实现吗? 2.愚公是自私的,阻碍了子孙的发展,而且是独裁的家长制。. 请问对方辩友何出此言?愚公“聚室而谋”得到“杂然相许”,最终才作出移山的决策,很显然是民主与集中的体现。在毛主席的带领下,无数共产党人前赴后继、抛头颅、洒热血,为的是全民族的解放,难道他们也是自私的吗? 3.决策容易执行难,愚公并不能保证这个移山行动的延续性,当然也就无法保障这个行动的最终实现,那么这个移山的决策就是错误的. 我们很佩服对方辩友的想象力,但您不觉得您是杞人忧天吗?愚公移山的故事已经流传了上千年,难道对方辩友非要杜撰一个山寨版的吗? 4.愚公移山,只不过是愚公本身的一相情愿,并没有制度保障,没有大众拥护,也没有长远切实可行的行动方案和规划,所以极容易中途夭折. 难道搬家就有制度的保障吗?难道当时有制定的搬家法吗?愚公“聚室而谋”得到“杂然相许”,最终才作出移山的决策,很显然是民主与集中的体现啊。 5.愚公的家族深居大山之中,交通极为不便,信息闭塞,和外界沟通困难,不适合家族繁衍和发展.因此有必要搬出大山外,另辟新址,作为家族发展新的根据地. 但是对方辩友不要忘记,一个民族的发展和壮大不是靠搬家得来的,而是靠着全体人民自强不息、奋斗不止得来的啊。 6..北魏孝文帝迁都,最终成功,巩固了鲜卑贵族的统治.
按对方辩友逻辑“搬家”能够走向兴盛,那对辩友您又如何解释“周王室在关中不能立足,搬家走向衰落”呢? 7.搬家只需几日,而挖山需要几十年。衡量一下便可知道哪个更省时。时间就是生命,不可虚度。 难道对方辩友认为锲而不舍的做好一件事是浪费生命吗?难到焦裕禄用尽毕生精力来治理兰考是在浪费生命吗? 8.搬家有利于子孙成长古有孟母三迁是为了给子孙创造一个好的学习氛围 那么我们更应该移山了,搬家只是为了自己的子孙后代,而移山是为千千万万人的子孙后代造福啊!再说,孟母都要搬家三次才成就了孟子的成功,那么那些不理解愚公移山的人们要搬多少次才能过上想要的生活,才能真正成就子孙? 9.搬家有利于提高生存能力 那么我们更应该移山了,移山就是为了更好的与外界沟通,“走出去”“引进来”提高自身的各种能力,适应外部环境,造福千千万万的子孙后代! 10.搬家可以让你开始新的生活。 难道愚公曾经是个十恶不赦的人吗?他要靠搬家来从头开始,从新做人吗? 11.愚公移山破坏了环境,违背了自然规律。 神话是超理性的不能用现实的眼光来分析,故事就是故事,难道现实中真的有一个跟斗能翻十万八千里的猴子吗?如果愚公真的破坏环境,那么环保局为什么不去抓他呢? 12.愚公应该选择一种更科学的方法。
愚公移山还是搬家四辩稿
四辩稿： 谢主席，大家好现在由我来对我方的辩论进行最后的总结陈词，我方的观点是愚公应该移山！ 对方辩友存在如下几个问题 第一，正如卡尔文所说，寓言是一种比喻，而这则寓言故事中，山就是困难的隐喻，选择移山才是直面困难，搬家顶多算得上绕开困难，而不是正视困难 第二，便捷的方式不是最好的方式，效率需要投入与产出共同构成，对方辩友常常因为移山太过困难而忽视移山背后这片地区的发展，这里的后代收获益处 接下来由我来重申我方的论点，我方始终坚持愚公应该移山， 首先从实际角度考虑，山是看得见的困难，而搬家确是一个不确定的困难，我们并不知道搬家会带来什么不确定的因素，加之当时严格户籍管理制度和难以割舍的乡情，移山也不失为一种更好的选择。 其次，愚公移山所展现的不畏惧不退缩敢于直面困难的精神是值得赞扬与歌颂的。纵观历史，我们的祖先一直在摆脱自然的束缚，他们一路直面挑战，与自然共生，创造人类文明，这些都无不体现着愚公移山的精神 同时，愚公移山是眼光放宽，从长远角度出发的做法。搬家解决小家问题而移山才是解决大家的问题。山的搬离，才能够为这片土地的人民打通向外沟通的道路，我们都知道什么是苦的什么是甜的，大家择甜而行吃苦而逃，那很容易拉下避重就轻，一事无成的结果。人人离开山区另寻他处，山由谁开发？穷乡与繁华的城市之间的贫富差距能够解决？问题只会越来越大。只有那些有愚公精神人愿意站出来，真正留下来建设山区，问题才有机会得到解决，这里的子孙后代才能够受益。请记住， 人生价值不是追求一时的满足，眼前的方便，而是能够继承祖先造福后代 最后，我想说，辩题用了应该二字，应该加的是一种价值倡导。我们从小就开始接受坚持到底的信念，但不知道什么时候开始，我们又被灌输了适时放弃的理念，慢慢地我们开始去计较坚持所付出的代价，而忘了我们一开始想坚持下去的初心。这道辩题我想绝对不只是让我们真正设身处地的去讨论愚公应该作何选择，他是在问我们，当面对一个也许难以逾越的困难时，我们的第一反应要选择尝试突破一下呢，还是选择搬离此地，拎包走人，在做选择的时候我们往往不知道什么是对的而什么又是错的，但前半生的教育告诉我，一上来就选择回避走人那一定是错的，我没有理由说服自己一上来就选择搬家，内心强大的声音总在告诉我们去试试吧，哪怕磕得头破血流，这样才不会后悔，我希望每个人都有这一份勇气，去直面一次困难，谢谢
《愚公应该移山还是搬家》反方一辩稿
愚公应该移山还是搬家 反方 尊敬的主席、评委、大家晚上好！ 今天我方的论点是：愚公应该搬家。 开宗明义，我方认为，愚公是一类需要解决自身利益问题的人，在这里我们要强调，他的困难不是山本身，而是交通问题。“搬家”，在我们看来，是一种审慎灵活的解决问题的方式。我们的标准是：何者更能高效切实地解决问题。 首先，搬家更具有可操作性。相比于移山，搬家更为简单易行、切实有效。论时间，搬家顶多一两年，而移山却要千秋万代；论金钱，移山需要长期的衣食供给，而搬家只是短期的经济消耗。何必要舍易求难，耗费千秋万代来实施一项利弊难辨的“移山行为”呢？并且搬家的成本比移山要小得多。搬家可能只是花上一两年适应新的风土人情；而移山会衍生出一系列诸如生态破坏、气候变异的问题，远不是一两年就可以调整过来的。“移山”是一种枉顾客观现实，一昧盲目蛮干的行为。作为有智慧的现代文明人，我们当然提倡更为简单、优化、周全的解决方式，而不是空有一腔热情的盲目蛮干。 其次，移山是把自己的意志强加到别人身上的无视他人诉求，伤害他人利益的行为。《愚公移山》文中提到：“子子孙孙无穷匮也。”愚公口口声声说要为子孙造福，然而不仅没有考虑邻居的感受，更没有考虑子孙的感受，这是对子孙的不负责任。因为愚
公的个人选择，而贸然将移山的重任强加在未出生的子子孙孙身上。要知道，不是所有人都想移山的，至少不是所有人都想以“移山”的方式解决交通问题的。一个人如果希望解决自己的问题，就不应该再去给旁人带来困扰。 最后，愚公搬家是一种灵活变通的行为，集中了中华民族务实之中求应变，应变之中求进取的精神。回首中国近代到现代的历史，我们一直倡导面对困难直接迎难而上，却忽视了对于灵活解决问题的更多的思考。近年来，中国低端钢产量世界第一，但高端钢材却一直依赖进口，正是因为仅仅用大量人力物力堆积，却不去进行更多的思考，放弃了对于最优解的追寻。当今，坚持不懈的精神固然可贵，但灵活创新、应时而变更是整个社会迫切需要的。 我们必须意识到，美好精神并不是评判问题解决力的标准。我们也应该立足现实、立足整体、立足利弊，因此，我方坚持认为：愚公应该搬家！
辩论愚公移山是对还是错
辩论第三十三期】愚公应该搬家还是应该移山 (p42)愚公应该移山... 愚公移山发扬了以顽强的毅力和不畏艰难的必胜信念去征服自然、改造世界...这是一种信念...因为叫愚公...所以我觉得愚公应该继续移山而不是搬家...搬家只是逃避问题的一种表现恩恩... (p40)个人觉得愚公应该搬家。 其实我本来还在犹豫，不过看到虹虹的观点，我决定还是选择搬家。很多时候遇到问题，我们需要面对，中然移山是解决问题的方法之一，但是其实可以选择其他更优方案。而搬家显然是比移山要更好的解决方案。搬家本身可以减少移山所花的时间和人力，从而解放出来去干其他更多有意义的事情。与其花上几代时间去移山，不如在这一带就开展搬家运动，走出小山村，走向集市，早日迈向新的文明，实现新的生活。最主要的是，不能因为山挡路就移山，这是严重破坏生态环境和自然的做法，人说靠山吃山，靠海吃海，多么丰富的自然资源，就因为道路的阻挡，而要用山去填海。不仅浪费了山和海中丰富的资源，而且伤害了大量生物的生存环境，严重破坏自然平衡，不知道会引起多么严重的后果和灾难。 (p40) 人本来就不应该有征服自然的想法。应该是两者的和谐统一共同存在。如果是坚持移山这种破坏自然生态的做法的话，也许还没到移山成功那一天，人类已经受到大自然的惩罚而灾难不断！！！ 世界万物本就没有绝对的对错的，对于错也是人们赋予的，我感觉会是撇开对错看问题比较客观~ 愚公移山本就具有两面性的启发性意义的~~ (p40)我感觉愚公应该搬家，我们不能太守旧，要懂得推陈出新。 要知道新事物必将取代旧事物。还有，城管行使的职权也是很厉害的。 我们要遵纪守法，不能违抗圣命，所以我感觉搬家比较合适。 愚公应该搬家还是应该移山 个人认为搬家 1 移山破坏生态环境2移山太浪费时间精力3这个故事好在坚持到底，但是没有说明正确坚持，是有缺陷的 (p40) 搬 1 撕开为子孙造福的伪善，让儿子孙子重孙子辛苦一辈子，何苦啊··· 2 放渤海里，也真能想的出来，人家哥本哈根都快挂了，愚公公想淹死别人吧 3 你这来来往往的大张旗鼓的跟走城门似的人口大移动，敌国密探以为咱天朝搞什么军事行动呢，别吓着人家 4 严重影响下一代基因，小孩子出生了就知道移山了···有个故事是这样的，一个猴子放进一个放有有毒香蕉的笼子里，吃了香蕉呕吐不止，很郁闷，这时候人又扔进去一个猴子和一个香蕉，前一个猴子吃过亏了，心好啊，第二个猴子想吃香蕉的时候，第一个猴子就把他揍了一顿···又扔进去第三只猴子，同样的事情发生，前两只猴子又把第三个猴子揍了一顿···后来循环若干，他们已经忘记香蕉的事了，每进来一直都要惯例的被暴打一顿···咱古人虽说比猴子智商高很多吧，但人家小孩还没董事呢你就让去搬石头···人家知道为啥啊····那小孩的儿子孙子更不知道为啥了···最后山搬完了都不知道怎么用···造福什么了？最后经过数年，没准基因变了，生出来就能搬石头，就像老鼠能挖洞一样···惨啊 (p40)我认为愚公应该搬家 1.从文意上面来讲，愚公移山这个词语的重点不在于移山，而是指愚公坚韧不拔的品质，因而教导我们的重点在于培养一种坚韧的品质，而不是这种蛮干的行为。 2.愚公移山违背了实事求是。不管做什么事情，都应该具体情况具体分析，在如此高大的山面前，应该学会变通。 3.愚公不应该把自己的想法强加给后人。子又有孙，孙又生子，可是愚公想移山，只是个人的想法，这个想法他的此生是不可能完成的，而且不能确定他的子子孙孙都想去移山，因此就有了不确定性。相对于这种不确定性，还是搬家来的更实际一些。
打赢“愚公应该移山”辩论赛
我是喜欢辩论。乐于助人的PINK君 这次分析的辩题，是“愚公应该移山”，对方是“愚公应该搬家” 首先呢，这个辩题，选择“移山”一般都是正方，这么一来，在开宗明义的时候就要浪费时间去解释愚公移山的故事背景（移山动机、移山效果等），会浪费一些时间。 其实可以这么处理，一开始就摆出一个观点：“愚公移山”这个故事，是寓言（出自《列子·汤问》，是寓言集），这么一来，就可以有效的避免对方围绕这个故事的现实可行性展开讨论——这一点很关键，明确了这一点，“愚公移山”这个故事就可以简练的概括成“一个老头为了能有畅通的路决定移山最后造就一条坦途”。 只需几句话，就能有效地避免对方说什么“搬家效率高”、“搬家速度快”、“搬家的经济可行性/技术可行性/社会可行性（这是产品分析的三要素??）更高”这一类的说辞。 而既然是寓言，人物就是抽象的，愚公是一个精神或者文化符号，他并不单纯的作为一个个体，所以“应该”的判断标准就不能是对个人有利，它是寓言哎！要是愚公搬家了，这还能叫寓言吗？一种精神符号的“应该”，判断的标准应该是，能最有效地发挥其“精神符号”的意义。（eg：愚公如果移山，就会传递很多好的精神，我们就能学到这些精神，所以愚公应该移山），这一点我们是占优的，所以一定要找机会，逼对方明确他们“应该”的标准，甚至要在立论前逼对方在这一点和我们达成共识。 这么一来，就能祭出我们的杀器，“移山”的精神内涵。 这个精神内涵，第一点很多人都能想到，就是什么“中华民族的传统美德（勤劳、朴实、认真、坚毅等等）”一类的，这一点可以提，但是不能多提，对方很可能抓住“传统美德跃迁”这一点，说什么“传统美德也不是一成不变的”“新时代就要求我们有更加变通和灵活的思想”之类的，如果你列举的“传统美德”稍微有一点不合适，就可能被抓住。 第二层精神内涵，就是“造福后代”，这个也是可以提但是不要多提，首先就算是“精神符号”，太无私了，难免会有些不合适（何况原文没提到愚公有造福后代的想法，这是典型的后人为寓言富裕新含义——都是江涛那首歌害的。这就违背了最前面提到的“这是个传统寓言”的观点了，随随便便就能增加新的含义，那真就没有讨论的意义了）。这一点非要提的话，最好的打法，就是等对方“自我爆炸”，如果对方总是提“搬家”对愚公的个人利处的时候，就可以用这个点砸他们了（虽然我不觉得有这么白痴的对手） 其实我个人最喜欢的是第三层精神内涵，就是把“移山”作为“目标”来考虑。很多时候，我们追求的东西就是虚无缥缈的，乃至于不可实现的。我们为了目标不懈的坚持，穷尽所有乃至生命，这是“愚”么？应该“移山”，就是坚持心中的理想和信念，“搬家”，就是放弃理想！这个点，一定要咬死愚公的目标是“移山”，把“愚公”和“移山”绑在一起！不移山的愚公不是愚公！愚公的目标决不是“通途”，通途是移山的附属产物。不然对方就该说目标是“通途”，而搬家可以最有效实现目标了??
愚公应该搬家辩论赛 结辩稿
尊敬的各位同学学长学姐大家晚上好，对方辩友的表现可谓是十分精彩。 但是不难看出对方辩友漏洞百出，对于我们讨论的辩题强加定义。下面就让我来解释一下。 对方辩友的中心论点是【对方辩友有以下几个论点】 一、对方辩友觉得愚公移山这个典故教会了我们如何坚持不懈这个道理。如果搬家就不会体现愚公的精神。 我觉得对方辩友这就为我们的辩题强加了条件，对方辩友说的观点是愚公移山和搬家哪个对于我们的意义更大而并不是我们今天的辩题愚公应该搬家还是应该移山。 所以就这点来看对方辩友的逻辑显然不成立。 二、对方辩友还提到说愚公虽然用笨办法移了山但是造福了后代人，这个论点有2个漏洞： 1.如果愚公不去移山而去搬家，走出大山后让子代学习知识说不定他的子孙不用几年就研究出了挖掘机回来移个大山不费吹灰之力。反观移山这个极其愚蠢的办法等他几十代甚至几百代的后人平了大山走出来时候外界的人估计都开始考虑移民外太空了。这是第一个漏洞 2. 那请问对方辩友你又是如何知道移山就一定会造福后人的呢？万一愚公移山时一不小心导致了泥石流直接让他的家毁于一旦不但破坏了环境甚至连他子孙的性命都不保了呢？这也算造福后人么？ 另外我觉得对方辩友显然低估了愚公所面对的困难，原文中有提到“太行、王屋二山，方七百里，高万仞”不但如此他还要让他的子孙把挖出来的土石“投诸渤海之尾，隐土之北”就愚公当时的几把锄头几个簸箕，恐怕这花费的时间要以光年来计量吧，而对方辩友举得几个例子中困难相对的大小完全不能和愚公相比，就这样的
例子还有可比性么？ 由此可见对方辩友的逻辑及其混乱辩论也是漏洞百出。 比赛已经将近结尾，可能大家还会对我们今天讨论的辩题有所疑问，愚公到底是该移山还是该搬家我们可以从以下3个角度来分析 1.愚公的角度：基于愚公的目的：是为了和外界出入方便，他可 以有两个选择一、搬家二、移山，我想对于这两个选择之间无论是难度还是效率对比相当明显。恐怕在我们身边甚至于我们这个地球上都没有人会愚蠢到去拿个锄地用的锄头刨几亿亿吨的大山吧。所以在愚公的角度基于目的效率困难程度这三点来讲愚公都应该选择搬家。 2.从愚公的子孙角度：愚公为了一个不可能的任务擅自将他子孙的 使命定为去移一座巨大无比的大山，这难道不有点自私么？相反如果他理智一点就应该像孟母三迁的故事一样为了后代的发展去搬家。这才是一个一家之主应该做的明智决定 3.从现实的角度: 我们辩论赛的目的肯定不是为了辩论而辩论，既 然有这个辩题我们就应该想一下这个辩题的现实意义。愚公移山这个故事看似是教会了我们要坚持不懈，但是面对像愚公那样巨大的困难面前我们也要傻傻的坚持么？因此在以后的工作生活中当我们遇到不利的环境应该考虑如何去适应环境解决问题，而不是尝试去改变环境。 俗话说的好，树挪死人挪活。我们只有学会变通才能让自己获得更好的发展。而不是像愚公那样傻傻的去敲那无边无际的太行王屋山 因此从愚公、子孙、现实的角度我们都可以得出结论：愚公应该搬家我的结辩完毕谢谢大家~
愚公移山辩论赛正方一辩稿
谢谢主席，谢谢评委，大家晚上好： 众所周知，愚公移山是我国流传几千年的寓言故事，讲述了愚公为实现当地发展，努力移走门前大山，最终获得成功的故事。现如今，关于愚公应该移山还是搬家的问题却众说纷纭，我方认为愚公应该移山。 开宗明义，概念先行。让我们来明确几个概念，愚公指的是有着持之以恒、勇于挑战的精神的一类人：应该，即为情理上必须或必然如此；则是山生活中遇到的重重困难与阻隔。基于对本次辩题的理解，我方给出的判断标准是：哪种行为能够满足自身的生存发展需求，并对后世产生深远影响就应该被提倡。下面我将从以下三个方面论证我方观点： 第一，从移山产生的价值影响上分析愚公移山的重要性。首先，愚公移山所表现出来的持之以恒、坚忍不拔的精神是中华民族传统美德并被后世传承颂扬。其次，开拓进取，发挥主观能动性去改造自然的精神无论是在古代还是当代都是极为重要，值得发扬的。最后，勇于挑战，敢于尝试，直面困难的精神支撑了愚公移山的整个过程，也为当代儿女做出了良好示范。愚公移山体现的精神贯穿了整个中华民族的革命奋斗史，其不仅推动了历史的发展，人类的进步，更对现代人的价值观产生了深远影响。 第二，从移山所体现出的发展思想以及长远目光来看。山是困难的源头，搬山才是解决问题的根本办法。搬家是逃避困难的，也非长久之计，因此，愚公应该用移山的方式来达到从根本解决问题的目的。 第三，从客观条件上分析移山的必要性。《愚公移山》开篇即言“太行王屋二山，方七百里，高万仞”，可见愚公的家乡十分封闭。若想实现山村发展，移山势在必行。当时当日，安土重迁的思想根深蒂固，且搬家并非易事，愚公所处的大环境直接导致愚公第一选择为移山而非搬家。 愚公移山想常人不敢想，做常人不敢。信仰正确、信念坚定、信心充足才 会成就伟大的事业，我们若能像愚公一般直面困难、求真务实、埋头苦干， 。路，不可不通；山，不可不移。综上所述，我方坚持认为愚公应该移山！谢谢！
愚公移山一辩辩论稿
辩论赛 愚公应该移山还是应该搬家 反方愚公应该搬家一辩辩论稿 主席，各位评委，大家好。 我方认为，愚公搬山不如搬家。 首先，从客观上来说，移山之举愚不可及。 太形王屋二山，方七百里，高万仞，而愚公年且90。就这样一筐筐搬土移山，就算搭上子孙万代，又哪天才是尽头？而愚公又怎知自己可以子子孙孙无穷匮也？天天挖土移山，连份正经工作都没有，会有黄花大闺女愿意嫁到他们家么？连媳妇都招不到又何来子子孙孙无穷尽之说？就算招了媳妇生了儿子，还是天天挖土移山，何人耕种何人挑水何人织布何人砍柴？怎以养活一代又一代？再退一步，就算子孙无穷尽了，愚公又能确保山不加增呢？要是这两座山所在的断层还在不断抬升怎么办？你挖我长，看谁耗得过谁？ 再者，移山之举其实是出于一己之私，却遗害无穷。 愚公为什么要移山？因为山挡了他家的出行。那么，物质守恒，挖的土移了的山并非凭空消失，它们只不过从愚公家前挪到了另一个地方。那么有谁想过，被移走到他处的山又会堵了谁家的道路？反方辩友可能要说了，愚公将土石投诸渤海之尾，那么，正好引出下一个危害：环境破坏。 将方七百里高万仞的两座大山就那样投入海里会造成什么后果？海平面上升。那又怎样？海水入侵，淹没良田。绝对是害人了。那对己呢？运土的土渣污染了坏境，砍伐的树木破坏了生态，最终生物多样性减少，多么不利于人与自然和谐共处，不利于可持续发展战略啊！另一方面，愚公要自己的子子孙孙都要继承他挖土的事业，且不屑于妻子的献疑，赤裸裸的夫权父权的观念，不得不说是家长权威。而将自己的世界观与价值观强加在子孙身上，不得不说是道德绑架。又以一句话堵住智叟的质疑，不得不说是文化暴力。 何况，愚公移山虽得成功，但毕竟源于神助。这样的成功太具有偶然性，寄希望于神，不能不说带有投机倒把的思想，于是，每天挖山不止的人们，期盼着上帝的来临。 最后，相对移山，搬家实则明智之举。 搬家,在效率上来说就更胜一筹。要知时光可贵，生命无价，与其碌碌一生搬土移山，还不如直接搬去平原沃土，展开新的美好生活。 而且，搬家代表着一种创新之举。当然，我方肯定愚公坚定不移的决心和锲而不舍的行动。但，万事皆有度，一旦越过了限度，这坚定不移就变成了倔强偏执，这锲而不舍就变成了死钻牛角尖儿。山不转，水要转，水不转，人要转。与其死磕着移山这一种方法，不如改变思路，换一个住处。这种变通不是逃避，而是智慧。 对方辩友可能要提到安土重迁。诚然，中华民族向来很难舍弃这种故土情结，但正因如此，搬家，才更有意义。愚公，不想要闭塞，他渴望通达。移山，只是消除了表面上的实体阻碍。但，心中守土重迁的那座山依然抵挡了他走出去的步伐，所以，搬家，反倒破除了愚公内心里大山的阻碍，真正使他走向通达、走向未来。 By 雨夏 https://www.360docs.net/doc/7315293596.html,/summerainy
辩论赛-愚公应该搬家
反方一辩: 谢谢主席，各位评委，大家好: 今天，我方观点是愚公应该搬家。 众所周知，《愚公移山》出于《列子* 汤问》，我们可以从该寓言内容中了解到，愚公因“惩山北之塞，出入之迂也”，所以要移动“太行、王屋二山，方七百里，高万仞”，来达到“指通豫南，达于汉阴”的目的，结果是“惊山神，感天帝”，移走二山。寓言本意是告诉我们，无论遇到什么困难的事情，只要有恒心有毅力地做下去，就有可能成功。这就是迎难而上、坚持不懈的愚公精神，愚公的精神值得传承，但移山做法却不可取，我方认为愚公不应该移山，而应该搬家。 第一，从文章本身来说，愚公是要指通豫南、达于汉阴，方便交通，更好的与外界沟通而已。既然面对的问题相同，那么肯定要选择一种既现实又可行的方法，搬家。 第二，从现实角度出发，移山不可取，要将方七百里，高万仞的大山移到几百公里以外的渤海边，可能要经历数百万年，甚至数亿年; 另外移山劳民伤财，愚公口口声声说为子孙造福，让所有的人都来移山，方便以后的交通，这本身就是损害了无数代子孙的幸福; 恐怕等到外界因为知识发展了，而这里还在进行人工移山就杯具了。所以只有一切从实际出发，不断地打破封闭的凝固，创造开放和流动是历史进步之所在。 （（古代）700里=（现代）700x415.8（米），面积=700x415.8x3.14（古代1里=现代415.8米）。1仞=1.8（米）那么万仞=10000x1.8，利用工程测量中的方格网法或者三 角网法，通过软件我们大概的计算出太行王屋二山的土方，从而得出两座大山和约百万亿吨，把土运到“渤海之尾，隐土之北”，就算每年往返一次，每次5 吨，也要数十亿年啊）
第三，从经济角度考虑，所谓的产出与收益压根不成比例，本来两座大山放在哪里好好的，愚公非要因为挡住了交通，就要移掉大山，与其耗费数万年，还不如利用1 年时间搬到外面去，这样既能达到与外界沟通的目的，又能有更多的时间来学习、开拓和创新，更有利于家族的发展。 第四，从环境角度来说，盲目移山之举会对生态造成不良影响，自然存在有他存在的道理，假如每遇到一座大山，觉得它档住路了，就要移除它，恐怕地球早就面目全非，甚至是毁灭了。而搬家是在和谐之中求进取，人得天地之化育，万物之钟灵，应该做到人与自然活谐相处。以厚德载物。 第五，从历史的角度分析，有了搬家才有了人类进步。从树上搬了下来变成人直立行走，从洞穴里搬出来人开始刀耕火种，从封闭落后的小山村里搬出来，我们又开始辞别了小农经济走向工业文明。搬家是进步的阶梯。搬家同样意味着打破封闭僵化的思维模式，提倡功效结合的思维方法。也意味着人员、物资、信息的合理流动。而这些也是发展市场经济、建设现代文明的坚实基础。 综上所述，愚公精神难能可贵，但移山费时费力、害人害己、而且违背自然规律，不可行; 而搬家经济实惠，效率高，前景好，而且环保，可行性较高。山不转，水要转，水不转了，人要转，面临如此两座大山，毫无疑问，愚公应该搬家。 谢谢? 自由攻辩: 1. 愚公移山,只不过是愚公本身的一相情愿,并没有制度保障,没有大众拥护,也 没有长远切实可行的行动方案和规划, 所以极容易中途夭折. 秦始皇统一中国, 自立 "始皇", 其子孙按世代计,结果刚传到胡2世就灭国了,这是历史最好的讽刺!秦朝的 灭亡, 在于没有良好的制度保障, 商鞅和孝公开创的优良法治传统没有得到重新确立和延续,碰到一个缺乏治国才能的皇帝自然很容易丢掉江山. （可以作为辩题）
愚公移山辩论赛
愚公移山辩论赛 愚公移山辩论赛资料 各位辩友，尊敬的评委，大家好!今天我们在这里辩论一个中华民族传承千年的公案--关于愚公移山的问题，到底是移山好，还是搬家好?我方主张搬家至上，接下来由我来阐述我方观点。 首先，我方认为愚公移山是愚蠢的:移山，只注重蛮干精神，不讲科学方法，不考虑普遍联系，成本高，效率低，最终只能是徒劳无功，甚至造成生态破坏，引发泥石流之类的重大自然灾害，到时候洪水淹了他的家，人或为鱼鳖，不搬也得搬啊! 其次，愚公说移山是为了子孙的幸福，那么他问过他的子孙愿不愿意移山呢--他问过儿子孙子，那他问过曾孙曾曾孙吗?显然愚公以自己家长的资格为子孙万代做了决定，凡是愚公主张的都要坚守，凡是愚公决策的都要奉行，这显然不符合现代民主精神啊，孙中山说，民主是世界潮流，顺之者昌，逆之者亡。 再有，退一万步讲，即使大山被移走，这么多的山是不是又堵上了别人的路呢?这显然是“各人自移门前山，哪管他人行路难”啊。这不正表现了愚公自私自利的面目吗? 只图开山，不虑广远，不智;逞一己之私，苦役子孙万代，不慈;搬自家的山，堵别人的路，不仁。总之移山之举移山之举实属不智不慈不仁之举。 愚公移山的几个备战角度 成本与决策角度 按照原文移山的目的是为了解决交通问题，但解决这一问题的方法有很多，可以移民，可以开隧道，开沟渠，都比移山成本低，见成效，护生态……，为什么要选择移山呢?如果是你你会作何选择，如果这是一个提案，试想人民代表大会或者国会会不会通过?提出这样提案的领导人有没有资格做一个国家一个民族的领导人。这让我想起穆罕默德--对于大山，穆罕默德说:“山不过来，我们过去吧!”，这才是最明智的选择，所以穆罕默德是伟大的宗教领袖，创立了世界第三大宗教伊斯兰教--若愚公也能创立宗教，那只能有一个名字，叫愚教。我想着就是两千多年来中国封建社会愚民政策的一个根源吧。 全面看问题与决策角度 事物是普遍联系，做事要有全局眼光，全面思考问题的素质，而愚公却缺乏这一点。既然愚公的居处是开门见山，那么我想他们家应该是山民，既然是山民就应该靠山吃山，要么到山里采点果子，要么打点野兽，要么开片荒，这一移走的话一影响了生产，移山
《愚公应该移山还是搬家》正方一辩稿教学文稿
《愚公应该移山还是搬家》正方一辩稿
愚公是否应该移山 正方 尊敬的主席，评委，对方辩友： 大家好！今天我方的观点是愚公应该移山。 愚公移山作为一则传承了千百年的寓言，讲述了老人愚公因为两座大山阻碍了当地的发展，带着子孙移山并取得成功的故事。在当今时代，愚公移山比喻人只要有直面问题的勇气和坚持不懈的毅力，再困难的事也会成功。今天我方的判定标准是“移山精神”和“搬家精神”何者更值得被当今社会倡导？我方将从以下几点进行论证： 首先，愚公面对两座大山，明知山高路远，人老将少，却没有逃避，而是采取了迎难而上的积极态度，这一点正是当今社会所大力提倡的。愚公没有像常人那样选择搬家逃避，而是积极面对并解决问题，做到了一切从实际出发，体现了敢想、敢做、敢于担当的精神，这也是愚公移山的故事能够流传至久的重要原因之一。搬家固然也是一种变通的方法，但是否值得推广到社会呢？在我们这个浮躁的社会，人们更愿意接受的是变通与取巧的方法，然而一旦变通的方法推广到社会，只会造成取巧的泛滥，所以当我们面对生活中各种各样的矛盾，应该正视矛盾，揭露矛盾，解决矛盾，而决不能绕道而行。 其次，愚公敢于坚持自我，面对智叟的怀疑和嘲笑，愚公坚持了自己的决定。在我方看来，不被嘲笑的梦想根本就不值得追。陈欧曾
说“梦想注定是孤独的旅程，路上少不了质疑和嘲笑，但那又怎样，哪怕遍体鳞伤，也要活得漂亮”。这句话表达了绝大多数青年的心声，难不成对方辩友要反大势而行？还是受到了质疑就要放弃自己的梦想吗？ 再者，愚公移山体现了坚持不懈，持之以恒的精神。愚公用他的行动告诉我们，无论遇到什么困难的事情，都应尽力克服，只要有恒心有毅力地做下去，就有可能成功。没有愚公移山的壮举，我们推翻不了压在我们头上的三座大山，赶不走日本侵略者；没有愚公精神，我们建不了三峡，完成不了西部大开发的使命。 从古至今，愚公精神是与时俱进的，它激励了一代又一代的炎黄子孙顽强拼搏，艰苦奋斗。在当今这个浮躁的社会，我们更应该去倡导愚公精神，因为我们希望大家都能够沉下心来，认真完成一件事，变得坚持不懈，能够更加沉稳。每次解决问题的时候，不要总想着捷径，有时候走弯路并不是一件坏事。 综上所述，我方坚定地认为，愚公应该移山。
辩论愚公应该移山还是应该搬家模拟辩论
正方:愚公应该移山...愚公移山发扬了以顽强的毅力和不畏艰难的必胜信念去征服自然、改造世界...这是一种信念...所以我觉得愚公应该继续移山而不是搬家...搬家只是逃避问题的一种表现... 反方:对方辩友,搬家本身可以减少移山所花的时间和人力， 从而解放出来去干其他更多有意义的事情。 与其花上几代时间去移山，不如在这一代就开展搬家运动， 走出小山村，走向大城市,很有可能会创造比移山更大的成就. 反方:事实证明,人本来就不可能征服自然。 两者应该和谐相处。如果是坚持移山这种破坏自然生态的做法的话， 还没到移山成功那一天， 人类已经受到大自然的惩罚而灾难不断！！！ 反方:我认为愚公应该搬家 1.从文章来讲，愚公移山这个故事本身就是虚构的,它的的重点不在于移山，而是指愚公坚韧不拔的品质，因而教导我们的重点在于培养一种坚韧的品质，而不是这种蛮干的行为。 2.愚公移山违背了实事求是。不管做什么事情，都应该具体情况具体分析，在如此高大的山面前，应该学会变通。 3.愚公不应该把自己的想法强加给后人。子又有孙，孙又生子，可是愚公想移山，只是个人的想法，这个想法他的此生是不可能完成的，而且不能确定他的子子孙孙都想去移山，因此就有了不确定性。相对于这种不确定性，还是搬家来的更实际一些。 正方：愚公移山功在当代，利在千秋，对方辩友为什么不承认呢？ 反方：愚公给他的子孙带来了什么，是子子代代无穷尽得挖山。请问对方辩友，死干蛮干等于你们所说的坚持不懈吗？ 正方：死干蛮干的根本不是愚公移山这个故事的寓意，根本不是作者的意图，请问对方辩友愚公移山这个故事的寓意到底是什么？如果愚公搬家而不移山，那这个故事的寓意何在呢？请反方辩友正面作答。 反方：对方辩友，我方说了，死干蛮干吗？对方辩友是不是没看书啊，回家看书吧！ 正方：毛爷爷说要用愚公移山的精神去建设新中国，，怎么不说用苦干蛮干的精神去建设新中国啊？如果真是按对方所说了，那毛爷爷可要哭了！反方：对方辩友为什么要曲解毛泽东的话呢?毛泽东赞扬的是愚公坚持不懈的精神,而非挖山这种行为.否则以毛泽东的脾气,十年文革就变成十年挖山了.