辩论赛愚公应该搬家综合材料
愚公应该搬家材料
故事原文：太行、王屋二山，方七百里，高万仞。本在冀州之南，河阳之北。
北山愚公者，年且九十，面山而居。惩山北之塞，出入之迂也。聚室而谋曰：“吾与汝毕力平险，指通豫南，达于汉阴，可乎？”杂然相许。其妻献疑曰：“以君之力，曾不能损魁父之丘，如太行、王屋何？且焉置土石？”杂曰：“投诸渤海之尾，隐土之北。”遂率子孙荷担者三夫，叩石垦壤，箕畚运于渤海之尾。邻人京城氏之孀妻有遗男，始龀，跳往助之。寒暑易节，始一反焉。
河曲智叟笑而止之曰：“甚矣，汝之不惠。以残年余力，曾不能毁山之一毛，其如土石何？”北山愚公长息曰：“汝心之固，固不可彻，曾不若孀妻弱子。虽我之死，有子存焉；子又生孙，孙又生子；子又有子，子又有孙；子子孙孙无穷匮也，而山不加增，何苦而不平？”河曲智叟亡以应。
操蛇之神闻之，惧其不已也，告之于帝。帝感其诚，命夸娥氏二子负二山，一厝朔东，一厝雍南。自此，冀之南，汉之阴，无陇断焉。
材料：
1.原文中写到：“太行、王屋二山，方七百里，高万仞”。经计算，移山需要5000亿年。（太阳毁灭还有50亿年）
“方七百里”700平方里=175平方公里
若把山想象成圆锥，底面积就是175KM2
直径就是开山之后所走的路程，半圆周长就是之前的路程
节省路程=之前—之后= π√（175÷π）—2√（175÷π）≈8.52km
我们再算山的体积（两座山想象成一个占地175km2的大圆锥）
[175000000m3×万仞（7×3.333m×10000≈2万米）]÷3≈1170000000000米3我
一年搬运2m3（叩石垦壤，箕畚运于渤海之尾寒暑易节，始一反焉）（路程远来回需要一年），需要585000000000年
折合5850亿年
2.搬家与移山人力物力财力对比（可行性对比）
人力：这一代人与好几代人
物力：移山损一整片地区的物资而搬家只是所需的物比这小的多了
财力：多年移山势必会耽误正常的生产活动，失去正常收入，其经济损失和想而知。
3.大智若愚：不是出自《愚公移山》，意思也不是我们所想的那样。
4.父母之邦不可离也：出自论语
一辩稿
谢谢主席，谢谢对方辩友，今天我们讨论的是愚公面对交通不便这一问题应
该选择搬家还是应该选择移山，首先我方对“应该”一词的定义是情理上，必然或必须如此，而我方所持的观点是愚公应该搬家，原因如下:
首先，于情而言，搬山这个决定不仅牵扯到愚公，还牵扯到了愚公千千万万的子孙后代，且不说现实中根本没有神仙相助，不存在你想搬山就会有两个大力士来把大山帮你背走，即便有，神仙会不会来帮助愚公根本就是一个不确定的因素，你不知道你得挖到什么时候才会有上天眷顾你，本来愚公想要的就是改变出入不便的这个困境，而移山比起搬家来说，显然是更难以做到这一点的，搬个家要耗费的人力毋庸置疑是比移山要少的，难道作为一个长辈真的忍心让那么多的后代将一辈子精力放在移山这件事上？因此，要是真的想为了后代好，愚公应该选择搬家。
其次，于理而言，第一我们不难想，在相同的目的下，我们选择的解决问题的方式应该是更加现实和可行的那一个，无论是搬家，还是移山，它最终的目的，都是更好的与外界沟通，但就执行力这一点来说，搬家定是比移山更胜一筹。想想，把两座方圆七百里，高七八千丈的大山移去离此最近的大海里容易，还是找个交通方便，道路宽敞的地方重建一栋房子开始生活容易呢？毫无疑问，后者更加容易施行。第二，从对生态环境的破坏来讲，选择移山是一个愚蠢的行为，俗话说的好，金山银山都不如青山绿水，靠山吃山，靠水吃水，倘若这两座大山被移去填海，那么海边以及山上的整个生态平衡被打破，引发的不良后果最后还是会作用在愚公后代身上，到时候就不是能否有个交通方便的生活环境的问题了，而是是否能继续在那片土地好好生存下去的问题了，这种得不偿失的事情难道不是愚蠢的吗？第三，搬家能体现善于变通的智慧，在解决困难的时候，我们不一定要死磕到底，依据不同的情况，做一些非原则性的变动去解决何尝不可呢？搬家之后，首先就快速解决了当前愚公面临的困境，节约了大量的时间，这样省时省力的好方法，愚公更应该采取。
最后，往大了说，愚公搬家与愚公移山，其实就是一个改变自我和改变世界的缩影，在客观困难存在的情况下，我们往往可以通过改变自身来解决问题，愚公想要解决大山堵塞出行的问题，他想到的是直接去移山，殊不知可以通过搬走自己的家这一途径来避免去移山的麻烦，苏格拉底曾说，欲想改变世界，请先改变自己，愚公想有个交通便捷的家，不如自己建一个，何必去大费周章的移山呢？
综上所述，我方认为，愚公应该搬家。谢谢！
自由辩
语言：
1.请对方辩手不要断章取义，给我们乱扣帽子。我们不曾说过……
2.请对方辩友不要高举理想大旗，而对实际问题视而不见。……的问题就摆在那儿。
3.坚持，的确不错，但是坚持错误的决定，那便是固执
【自由辩之提问】
1、对方辩友想让愚公后代都移山，那么愚公后代什么时候耕田、生计和教育问题如何解决，难道对方辩友想让愚公后代都成文盲吗？（下一轮点到所以搬家的可行性高）
答：我们并不是想让愚公后代都去移山，而是从每代人中抽出一部分去移山，其他人就可以耕田、孩子去接受教育啊。追：对方辩友，你的山路问题还没有解决，何谈教育啊，而且他们除了移山就没有别的事了，又如何实现人生价值啊。
2、愚公的每个后代都会听从愚公的嘱咐吗？5000亿年的移山中，能确保万无一失，按愚公的预想执行下去么？
答：愚公在做决策时已充分综合了家族的看法啊，大家是“杂然相许”啊，可见家里人都同意愚公的看法啊。子子孙孙也就可以秉承愚公的遗愿，把山移走啊。
追：对方辩友好厉害啊，可以预测到愚公子孙的想法，可是梦想很丰满，现实很骨感啊。【坚持的精神不错但是并不能保证这个移山行动的延续性，当然也就无法保障这个行动的最终实现，那样是不是白白浪费精力？】
4、（这个问题质量不高）坚持不懈这种精神，精神可嘉，坚持正确的叫执著，坚持不好的，一味蛮干叫固执。而愚公坚持没有价值的移山就是固执，对方辩友对此作何解释呢？
答：对方辩友，为什么说我们的移山是不利于实际利益，是固执呢？我们移山有利于子孙后代的更好发展啊。进一步说，我们今天讨论的是“应该”，应该本身是一个价值取向的问题，而不是方法论。
追：可是做事光有理念是不行的，理念必须付诸实践，接受实践的考验。在实践中，就必须要考虑实际利益，愚公这么做明显是不顾子孙的想法。可见他是被愚公精神所累。
5、把两座大山移至渤海之滨，这有与邻为壑的嫌疑，那里的居民能够容忍你阻隔他们的出路吗？如果地球上的每一座山都被人无视客观规律的搬来搬去，那是不是就乱套了呢？答：难道对方辩友认为毛主席带领全国人民移走了压在人民头上的三座大山（官僚资本主义，封建主义，帝国主义），也是与邻为壑吗？寓言故事之所以称之为寓言就是因为它是超理性的，并非真实存在，重在取其寓意，学习他那种锲而不舍的精神，我们要立足这一点来看待愚公移山。
追：对方辩友谈精神，我们承认在某种层面上愚公移山体现了锲而不舍的精神，而搬家也要打破安土重迁的观念，远离故土，这对于古代先民更是挑战啊，也更加体现了敢想敢干的精神啊。
6对于逃跑，那为什么说三峡大移民的精神是配合大局的爱国精神，舍己为公的奉献精神，万众一心的协作精神，坚苦创业的拼搏精神呢？
答：三峡工程的建设就是发扬了我们愚公移山的精神，这是我们国家最伟大最宏观的工程，这不是搬家而是在移山。
追：对方辩友显然回避了我方的问题，三峡大移民本身就是数万同胞配合大局，选择离开故土去建设家园的结果。
8、从1到100的数列求和，但其他人在埋头苦干是高斯却巧妙地用首尾相加的方法快速的算出答案，高斯打破僵化的思维模式，变通创新，巧妙解决问题不正是明智的搬家思维吗？
9、曹冲称象尽人皆知，面对又高又大的大象，曹冲变通思想，利用浮力原理巧妙地运用石头、船、水，有效解决问题，对方辩友，为什么不以曹冲为师跳出僵化的思维模式，选择搬家呢？
答：对方辩友，为什么老爱举一些小聪明在小事的应用啊。
追：那么邓小平在解决港澳问题上，提出“一国两制”之法，赢得港澳回家，这不是搬家思维（变通）中的大智大勇吗？
【自由辩之回答】
1.造福后代长远目光（山哪里去了？物质不会减少，山被移到别的地方去了！别人就可以忍受山吗？）（不行）（不考虑他们的感受就决定了他们当时没有讨论出来搬家这个决定）
2.搬家是一种逃避问题的行为（问题关机不在于移山而是在于进出不便搬家是可以解决进出问题的那么这怎么能说是在逃避问题这反而是解决了问题）偷梁换柱。对方辩友把困难偷换成移山，误导我们要直面大山才是直面问题。
3.不恋乡情离开了根（推陈出新）
#3.时代上伦理道德是乡土不可移动（推陈出新历史是曲折前进的）（伦理道德没有出处）
4.瞒天过海。对方辩友一直强调愚公持之以恒的精神，并以此来告诉大家愚公搬家就是投机取巧。对方辩友谈及移山就说成精神，谈及搬家就说事实，以此来混淆视听。这种声东击西之计是不高明。我方必须明确一点，愚公的精神与处理问题的方法无关。相对于移山来说，搬家不仅体现出勇于面对问题，务实能干的品质，还能巧妙高效的解决问题。愚公从此不再愚。
5.坚持不懈（一、对方辩友觉得愚公移山这个典故教会了我们如何坚持不懈这个道理。如果搬家就不会体现愚公的精神。
我觉得对方辩友这就为我们的辩题强加了条件，对方辩友说的观点是愚公移山和搬家哪个对于我们的意义更大而并不是我们今天的辩题愚公应该搬家还是应该移山。
所以就这点来看对方辩友的逻辑显然不成立。）
6.圆滑逃避现实（为什么变通就是圆滑、逃避现实呢？）
#7.杂然相许不可以违背民心（好几带人这几个人算大家都享受么？）（大家那个时代背景约束并没有想到这个）（自愿去做某件事并不一定是对的不应该）
#8.退一步海阔天空但并不能改变问题（）
#9.自我牺牲造福其他人（一起搬家）
#10.坚持&变通
#11.红军长征（不合理类比）
#12.精神
#13.西部大开发却不让人搬家东部
#14.逃跑和长远发展：没有
思想顽固
人们不愿意搬家这个思想出自于论语，众所周知，论语是孔子的语录，是孔子的弟子写的，而孔子在当时的时代是不受统治者的推崇的，因为孔子所推行的仁政不符合当时的时代特性，所以孔子的思想是不能得到推行，并且当时愚公所处的地理位置是河南境内，当时的河南是秦国境内，而秦国是推崇法家的，法家中并没有对搬家不同意的语论，因此，可以推出愚公当时的村子并没有不愿意搬家的这种顽固的思想。
牺牲小家为大家
若是以解决交通问题为根本的话，牺牲小家为大家这种精神并没有对解决交通问题起到作用，解决问题用的是方法，方法的好坏是从其相对于另一个方法的优缺点来谈，而精神并不是移山这个方法的优点，只能说是移山体现了这个精神罢了。所以体现了这个精神并不能推出移山这个方法好。
【四辩质询】
一、移山是更困难的
1.（列出事例）：问：请问对方辩友，将太行王屋两座大山移开困难，还是搬家困难？
搬家容易：转问题二
搬山容易：有原文“太行、王屋二山，方七百里，高万仞”，经计算，移山需要5000亿年，移山当然更难！对方辩手不要仅凭猜测下论。
困难是什么（困难也分情况如果是操作上的困难当然是移山如果是为人处世之难班搬家不合乎伦理搬家更难）：（驳倒伦理：不能得出不合乎伦理请对方辩友不要妄自猜测请回答我下一个问题即不给解释机会）“难”指事情阻碍多，不容易做到。有原文“太行、王屋二山，方七百里，高万仞”，经计算，移山需要5000亿年，移山当然更难！
###（？？配合哪里来着？？）二、困难地坚持是愚蠢的不可取的（美好的品质用在错误的地方，也是不可取的）
1.请问对方辩友，您四肢健全，您会选择用双腿走回宿舍还是用单脚坚持不懈地跳回宿舍呢？（还可以换个例子问更能突出愚蠢不可行这一点）
走路：单脚跳显然比走路困难，达到同样的目的，在可选择时，坚持困难者显然是愚蠢不可取的。坚持是种美好的品质，但把它用于错误的事上，便是不可取的了。（那么同样的，愚公选择坚持更困难的搬家，也是愚蠢的）
单脚跳：您勇气可嘉，但也只限于可嘉了。单脚跳显然比走路困难，达到同样的目的，在可选择时，坚持困难者显然是愚蠢的。坚持是种美好的品质，但是无谓的坚持，便不可行了。都不选择：请正面回答！既然您无法回答，那我来告诉您大多数人的选择是。。。
2.
三、可行性执行力问题
1.问：愚公移山的目的是什么？
答：改变进出不便的困境。（原文：惩山北之塞，出入之迂也。惩是苦于的意思。）答：为族里人某一条好的出路造福家族和子孙（这是您自己引申出的目的而原文…… 目的应该是改变出入不便问题而造福族人是附带价值倘若连出入都没有做好谈何造福）（且我方一辩已阐述移山耗费多代人的时间精力做出这样的决断是强加期望于后代的肩膀上！）答：各种回避（告诉他原文）
2.问：搬家是否比移山更能有效达成目的？（###这个问得不好。。。。。最好能下个套不要直接问。。。）
否：移山之困难有目共睹，当然是搬家能更有效达到目的，可行性高。
否，移山把山铲平了，当然更有效：那么搬家后，门前当然也没有山了。对于移山，在那5000亿年移山过程中，门前是否还有山？
是：是的，搬家更有可行性、执行力。
我不知道：那么我来告诉对方辩友。移山之困难有目共睹（……），当然是搬家能更有效达到目的，可行性高。
四、后代影响（强加愿望）
1.你今天接到个电话，得知你父母未与你商议，安排你回家种地，你开心么？
开心：
不开心：
没有想法照着做：
2.《红楼梦》中，贾母选中宝钗与宝玉成婚，宝玉对这个安排满意么？如果满意的话，他为什么还要出家呢？请您正面回答是否满意。
犹豫：倘若对方辩友不能回答这个问题，那么我来帮您回答……
满意：不，请您不要背离原著，妄作决断。
不满意：是的，子代不一定都会对父辈的安排满意，就如同愚公的后代不一定愿意移山，换言之，愚公妄自说出让子子代代移山的话，是对子代的不负责。
五、改变自己
交锋处：
长远目光&造福子孙问题
精神境界之坚持（无谓的坚持是错误的）
精神境界之不畏困难不逃避&变通
造福子孙问题：
1长远目光：
中华文明上下五千年，这够长远了吧？然而移山需要5000亿年，地球毁灭也不能移完，愚公的子孙只能困苦在移山上，不得自由发展。这长远目光真的长远明智么？
2.强加愿望：
坚持的精神问题：
精神可嘉，美好的品质，用在了错误的地方。坚持不写作业，这是我们应该做的么？明明可以用双腿走路，却坚持单脚跳前行，这样的坚持，可取么？
家乡问题（父母之邦不可离也）：
1.这个文化不普及（此处是材料）
2.历史是曲折前进的，应该与否，也随着时代意识的推陈出新而改变。如同辛亥革命（各种革命……），在新意识刚刚诞生时，往往受到打击，不被人接受。但是历史总会做出最合理的选择，就如同“搬家”在现代人眼里，不再是违背礼法的了。这个家是否能搬，是不能以过去的封建观念为基准的。
寓言故事神话性质：
1.
【四辩总结陈词】：
谢谢主席，谢谢对方辩手精彩的发言；
首先指出对方立论的错误：（第一），对方赞扬人性中美好的坚持精神，却错误地把无谓的坚持当做愚公应该移山的理由。达到同样的目的，搬家显然更可行，我们没必要坚持去做无谓的坚持。如同我们没必要在手健全无损时，坚持以口叼着笔写字。
（；第二，对方一辩说到：
但是：）
我再说下对方荒谬的逻辑：
对方妄图将搬家之变通，曲解为逃避问题（……）。
问题不是“山”。离开山，更不是离开“问题”，逃避问题。问题在于出入不便，我们只需要解决出入问题即可，对方辩手不能偷换定义。搬家不仅不是逃避问题,反而是积极解决了问题。
对方论证的过程也有着很大的漏洞：
在三辩质询环节，对方三辩：
便得出了**的结论，这是不符合逻辑的
实际上：
在自由辩环节中：
在选择搬家或是移山这个问题上，我们不难看出。对于难以改变的既有条件，改变自己，去搬家，其一是这更易于实现，（这点在我们先前的辩论中也得到了证明），可行性更高，是卓有成效的明智选择。其二是于情，搬家相较于移山，并不需要多代人的努力，没有将父辈的愿望强加于子辈，子辈可以做自己真正想做的事，并且也解决了出入不便的问题，这才是真的造福子孙。
移山，是妄图以人力对抗天的法则。改变世界，其勇气可嘉，但却如以卵击石，空有愚勇，这是注定要失败的。改变自己，则少了几分夸夸其谈，多了几分脚踏实地。天力难以违背，不如找自身问题，住处选址不对，那么便改正这个错误，选择搬家。改变自己，搬离大山，这不是对世间困苦的妥协，而是另一种形式的斗争！世界没有给予我们想要的环境，但我们却能自己去创造！把这些困苦化作前进的动力！找到问题，不断改善，不论多么黑暗的夜里，都能走出自己的万丈光芒！改变世界，不如改变自己。愚公应该找到自身的问题，选择搬家。
愚公应该移山还是应该搬家辩论赛
卓越人才第二期班辩论赛题目及规则 一、各组辩题： 辩题一： 正方-第一组：遇到老人摔倒，应该扶 反方-第二组：遇到老人摔倒，不应该扶 辩题二： 正方-第三组：网络使人更亲近 反方-第四组：网络使人更疏远 辩题三： 正方-第五组：愚公应该移山 反方-第六组：愚公应该搬家 辩题四： 正方-第七组：毕业之后，应该选择大城市的一床 反方-第八组：毕业之后，应该选择小城市的一间房 二、辩论赛规则： 比赛流程: 1.主席致开场辞，简要介绍赛程和比赛规则，接下来进入本场比赛。主席介绍辩题、正反双方代表队和评判团成员情况； 2.正反双方自我介绍，先由正方进行自我介绍，再由反方进行，总时长为2分钟。 3.开篇立论(词阶段)，先由正方一辩进行立论，再由反方一辩立论，双方时间为3分钟，共6分钟。(剩余时间30秒会提醒。) 4.攻辩阶段： A.由正方二辩选择反方二辩或者三辩进行攻辩，时间为3分钟。 B.由反方二辩选择正方二辩或者三辩进行攻辩，时间为3分钟。 C、D.由正方三辩、反方三辩重复上述步骤。
(1.可以重复选择对方同一辩手进行攻辩; 2.选择对手完毕后，由攻辩方向对方提问，由对方作答。攻方只能提问，反方只能回答，每轮攻辩限时3分钟;3.剩余时间30秒提醒；4.本轮共计12分钟) 5.攻辩小结：由正方一辩进行攻辩小结，再由反方一辩进行攻辩小结，(共4分钟，各组2分钟)。 6.自由辩论：由正方开始自由辩论，双方每次一人轮流发言，不可由同一方连续发言，每方分别计时4分钟。在一方时间到后，可以由时间未到的一方四位辩手自由发言直到时间用尽，也可以由时间未到的一方放弃时间结束自由辩论。(共8分钟)。 7.总结词：先由反方四辩进行总结词，再由正方四辩进行，(共8分钟)时间各4分。 8.评委团对正反双方各提出一个问题，邀请任意辩手回答。 9.评委代表分析赛情，作评判发言。 10. 执行主席宣布本场比赛的“优秀辩手”和获胜代表队。 11.主席宣告本场比赛结束。 注： 1.参赛辩手自备卡片、小纸条，但切忌通篇宣读； 2.现场根据辩手的表现评分，论据容、论证的逻辑性、说服力、普通话、幽默感、反应能力等以及给评委的综合印象，评选出最佳辩手。 正方2辩： 1、请问你赞同历史吗？你只需回答是或者否！ 是：很好，你赞同历史，而历史上流传至今的一直是愚公移山的典故而不是愚公搬家，你是在说你同意愚公应该搬家吗？ 否：我们现在所讨论的话题便是一个历史上遗留下来的话题， 1.经济成本分析:愚公搬家的经济成本比移山要低的多,当然应该选择搬家. 答：神话是超理性的不能用现实的眼光来分析，按照对方辩友的逻辑，愚公找个搬家公司，成本不是更低吗？但是在当时能实现吗？ 2.愚公是自私的，阻碍了子的发展，而且是独裁的家长制。.
愚公移山辩论赛正方范文
愚公移山辩论赛正方范文 篇一 今天我方观点是愚公应该搬家。理由如下： 第一点是从原著中总结出来的。众所周知《愚公移山》出于《列子汤问》它的前篇是“淮南的橘到了淮北就变成了枳”它的后篇是“夸父追日”很显然原著是要通过这三篇寓言告诉我们做事不能违背自然规律不能一味蛮干。愚公的精神可嘉但做法不可取。 第二点是从现实生活中总结出来的。现代社会是追求效率的时代需要的是便捷而明确的方法和思路处理事件。我方所说的搬家并不是逃避而是要选择一个适当的方式来使我们解决困难事半功倍。 在今天快节奏的社会生活中我们只有运用搬家这种便捷高效的方式才能更轻松不至于活得那么累。山不转水要转水不转了人要转面临如此两座大山毫无疑问愚公应该搬家。 篇二 谢谢主席，谢谢评委，大家晚上好： 众所周知，愚公移山是我国流传几千年的寓言故事，讲述了愚公为实现当地发展，努力移走门前大山，最终获得成功的故事。现如今，关于愚公应该移山还是搬家的问题却众说纷纭，我方认为愚公应该移山。 开宗明义，概念先行。让我们来明确几个概念，愚公指的是有着持之以恒、勇于挑战的精神的一类人：应该，即为情理上必须或必然如此;则是山生活中遇到的重重困难与阻隔。基于对本次辩题的理解，我方给出的判断标准是：哪种行为能够满足自身的生存发展需求，并对后世产生深远影响就应该被提倡。下面我将从以下三个方面论证我方观点： 第一，从移山产生的价值影响上分析愚公移山的重要性。首先，愚公移山所表现出来的持之以恒、坚忍不拔的精神是中华民族传统美德并被后世传承颂扬。其次，开拓进取，发挥主观能动性去改造自然的精神无论是在古代还是当代都是极为重要，
值得发扬的。最后，勇于挑战，敢于尝试，直面困难的精神支撑了愚公移山的整个过程，也为当代儿女做出了良好示范。愚公移山体现的精神贯穿了整个中华民族的革命奋斗史，其不仅推动了历史的发展，人类的进步，更对现代人的价值观产生了深远影响。 第二，从移山所体现出的发展思想以及长远目光来看。山是困难的源头，搬山才是解决问题的根本办法。搬家是逃避困难的，也非长久之计，因此，愚公应该用移山的方式来达到从根本解决问题的目的。 第三，从客观条件上分析移山的必要性。《愚公移山》开篇即言“太行王屋二山，方七百里，高万仞”，可见愚公的家乡十分封闭。若想实现山村发展，移山势在必行。当时当日，安土重迁的思想根深蒂固，且搬家并非易事，愚公所处的大环境直接导致愚公第一选择为移山而非搬家。 愚公移山想常人不敢想，做常人不敢。信仰正确、信念坚定、信心充足才会成就伟大的事业，我们若能像愚公一般直面困难、求真务实、埋头苦干，。路，不可不通;山，不可不移。综上所述，我方坚持认为愚公应该移山!谢谢!
辩论愚公应该移山还是应该搬家模拟辩论
辩论：愚公应该移山还是应该搬家模拟辩论 正方:愚公应该移山...愚公移山发扬了以顽强的毅力和不畏艰难的必胜信念去征服自然、改造世界...这是一种信念...所以我觉得愚公应该继续移山而不是搬家...搬家只是逃避问题的一种表现... 反方:对方辩友,搬家本身可以减少移山所花的时间和人力， 从而解放出来去干其他更多有意义的事情。 与其花上几代时间去移山，不如在这一代就开展搬家运动， 走出小山村，走向大城市,很有可能会创造比移山更大的成就. 反方:事实证明,人本来就不可能征服自然。 两者应该和谐相处。如果是坚持移山这种破坏自然生态的做法的话， 还没到移山成功那一天， 人类已经受到大自然的惩罚而灾难不断！！！ 反方:我认为愚公应该搬家 1.从文章来讲，愚公移山这个故事本身就是虚构的,它的的重点不在于移山，而是指愚公坚韧不拔的品质，因而教导我们的重点在于培养一种坚韧的品质，而不是这种蛮干的行为。 2.愚公移山违背了实事求是。不管做什么事情，都应该具体情况具体分析，在如此高大的山面前，应该学会变通。 3.愚公不应该把自己的想法强加给后人。子又有孙，孙又生子，可是愚公想移山，只是个人的想法，这个想法他的此生是不可能完成的，而且不能确定他的子子孙孙都想去移山，因此就有了不确定性。相对于这种不确定性，还是搬家来的更实际一些。 正方：愚公移山功在当代，利在千秋，对方辩友为什么不承认呢 反方：愚公给他的子孙带来了什么，是子子代代无穷尽得挖山。请问对方辩友，死干蛮干等于你们所说的坚持不懈吗 正方：死干蛮干的根本不是愚公移山这个故事的寓意，根本不是作者的意图，请问对方辩友愚公移山这个故事的寓意到底是什么如果愚公搬家而不移山，那这个故事的寓意何在呢请反方辩友正面作答。 反方：对方辩友，我方说了，死干蛮干吗对方辩友是不是没看书啊，回家看书吧！ 正方：毛爷爷说要用愚公移山的精神去建设新中国，，怎么不说用苦干蛮干的精神去建设新中国啊如果真是按对方所说了，那毛爷爷可要哭了！反方：对方辩友为什么要曲解毛泽东的话呢?毛泽东赞扬的是愚公坚持不懈的精神,而非挖山这种行为.否则以毛泽东的脾气,十年文革就变成十年挖山了. 反方：我方辩友刚刚口误了，为什么会口误呢就因为对方辩友的愚公精神把我方辩友愚晕了。反方：愚公把山移走靠的是天神的力量，并不是自己的努力。 正方：神存在吗 反方：（犹豫）不存在。 正方：那愚公当然是凭借自己坚韧不拔的精神移走了大山。 反方:那我看对方辩友在辩论中也挺坚忍不拔的,不让你移山吧,你就把这栋楼移走吧 正方：愚公移山功在当代，利在千秋，对方辩友为什么不承认呢 反方：愚公给他的子孙带来了什么，是子子代代无穷尽得挖山。请问对方辩友，死干蛮干等于你们所说的坚持不懈吗 正方：死干蛮干的根本不是愚公移山这个故事的寓意，根本不是作者的意图，请问对方辩友愚公移山这个故事的寓意到底是什么如果愚公搬家而不移山，那这个故事的寓意何在呢请反方辩友正面作答。 反方：对方辩友，我方说了，死干蛮干吗对方辩友是不是没看书啊，回家看书吧！
愚公应该搬家
愚公移山，从头到尾就是表现了愚公的愚不可及以及不听智叟的劝说而进行的一番巧辩罢了。大自然有其天地之造化，人力亦有圆润之道可以为之。人生短暂如蜉蝣一瞬，面对一些情况实是可以绕道而行，或迁移便可。比如愚公以及乡民，生在大山之中，本身就不便于交通行走，在这个情况下完全可以举村而迁，住到大山外面的平坦之地岂不是更好，这样既省力又省时，而且没有破坏自然，这何其不是智者之道？把宝贵的时间让自己与子孙都浪费在移山之中，岂不是莫大的悲哀？好在现在的政策是有“移民”一说，没有生搬硬套愚公的愚蠢行径。 愚公凭什么做一个子子孙孙都要遵守挖山的决定?为什么父母可以决定下一代的人生选择? 达到目的的途径有很多种，应对形势进行客观分析，得出合理方案——节省资源、高效；例子很多，像红军长征……资源是稀缺的，要合理利用，人一生要做很多事，不能全家人都去移山 顺其自然才是最明智的做法 愚公移山只是一个神话。而李冰父子造的都江堰，顺势而为，造福人类，这样对自然的合理利用才是我们需要学习的精神，而不是愚蠢的一味蛮干。 存在比移山更好的办法，为什么还要移山呢？ （戏剧性，冲突需要移山的做法） （愚公移山是一篇寓言故事，我们从中学习到的是它的精神而不是它的做法，愚公移山的做法体现出的是不畏艰险的精神，而不是畏畏缩缩的不断逃避，若是愚公遇到了别的困难他难道还要再次搬家吗？这样的逃避行为是值得倡导的吗？） 愚公在考虑移山可行性时最大的理论依据在于子子孙孙无穷尽，人力不成问题。但我们反过来想一想，且不说是否会存在超生问题，单就他独裁式的替子孙做人生规划就不值得提倡，这就和当今很多家长喜欢替孩子做主张，让孩子去学钢琴美术书法英语等类似，全然不顾孩子的感受，是一种独裁且不尊重人权的表现。 综上所述，愚公确实愚而且独断专行，做事一味蛮干不能运用科学的方法去解决问题，而且不顾他人利益，做事不实事求是。所有这些都不应该提倡 在愚公移山这个故事中，说太行山、王屋山挡了愚公家的门前的路，九十岁高龄的愚公产生了搬山的念头。这是不可能的，与其搬山，不如把你家搬走，相对容易得多。“子子孙孙无穷匮”就能搬走一座大山吗？稍有智力的人都知道这是不可能的。让子子孙孙来搬山，岂不
愚公应该移山还是搬家
今天对方辩友整场辩论赛都在苦口婆心的劝我，他们说你要坚持，你怎么能不坚持呢？坚持很重要的，搞得我好紧啊，好像我就是个始乱终弃半途而废的人似的，我们都承认坚持是人生一种重要的精神，我们都承认我们应该坚持，移山要坚持，搬家何尝不需要坚持。愚公移山的寓言就是在教育我们要坚持不懈，我方也充分认可，我们今天辩论的意义就在于挖掘出一种理性的切合实际的懂得变通的思维，让我们在方法上更加接近我们所追求的目标。 对方辩友今天忽略了对一个词汇的“应该”的斟酌。应该是一个表建议的词汇与可以这个表选择的词汇要区分明白。作为一则寓言，愚公移山，铁杵成针，揠苗助长都有其教育意义。愚公，老奶奶也可以去继续移山磨铁，教育世人。我也可以去烧杀抢掠，牢狱加身，对后人也是有警醒的意义的。但是对于一种建议来说，我们要提供的是一种最切实可行的利益最大化的观点。这时，我们发现我们不应该揠苗助长，铁杵磨针不如用铁杵换针，愚公移山也不如愚公移家。我也应该做一个安静的男子。
（今天对方还犯了一个显而易见的错误，就是错把移山当成目标，其实愚公的目标是实现交通的便利。愚公面临的困难是出入之迂也。也不是太行王屋二山。我们需要坚持的精神，但是我们要把坚持用到正确的领域，寻找正确的方法。其实现实生活中还有很多人有这种一叶障目情况。比如你数学差的原因可能是因为体育老师教的数学，这时候你疯狂的投诉捣乱，想要换掉这个老师，但是在学校资源的匮乏的情况下，凭我们自身能力难以改变的情况下。我们不妨变通一下，上网看看教学视频，多做一些题库，坚持不懈的努力下去。要知道，学好数学才是我们最终的目的，而不是换老师。同理，交通便利才是愚公的真正目的而不是搬山） 我方还要强调要强调搬家并不是逃避困难，变通更不是逃避困难，而正是正视困难与挑战的差距，根据自己的能力与社会的需要及时调整方法策略。我们的科技正是我们变通的方式之一，正是由于先烈们正视自然与自身改造自然能力的差距，才没有选择用棍棒去正面抗衡，而是另辟蹊径，发展科技，利用自然，为我所用。如果一味把对抗自然作为自己的目标，恐怕我们还在茹毛饮血的时代吧。而对于愚公，一个没有蓝翔新的时代，我们是不是要正视与血肉之躯与山石厚土的差距，与高山浩淼的差距。及时调整策略，适应社会需求，投身祖国建设的怀抱，发挥自己的价值，到了现在，我们是想挖掘还是想开发，想移山还是想搬家，无须祈求什么黄巾力士，只需蓝翔学子三二，即可成就搬山大业。
愚公应该移山正方辩论材料完整版
攻辩小结指出疏漏进行批驳提出问题 1.经济成本分析:愚公搬家的经济成本比移山要低的多,当然应该选择搬家. 答:神话是超理性的不能用现实的眼光来分析,按照对方辩友的逻辑,愚公找个搬家公司,成本不是更低吗?但是在当时能实现吗? 2.愚公是自私的,阻碍了子孙的发展,而且是独裁的家长制。. 请问对方辩友何出此言?愚公“聚室而谋”得到“杂然相许”,最终才作出移山的决策,很显然是民主与集中的体现。在毛主席的带领下,无数共产党人前赴后继、抛头颅、洒热血,为的是全民族的解放,难道他们也是自私的吗? 3.决策容易执行难,愚公并不能保证这个移山行动的延续性,当然也就无法保障这个行动的最终实现,那么这个移山的决策就是错误的. 我们很佩服对方辩友的想象力,但您不觉得您是杞人忧天吗?愚公移山的故事已经流传了上千年,难道对方辩友非要杜撰一个山寨版的吗? 4.愚公移山,只不过是愚公本身的一相情愿,并没有制度保障,没有大众拥护,也没有长远切实可行的行动方案和规划,所以极容易中途夭折. 难道搬家就有制度的保障吗?难道当时有制定的搬家法吗?愚公“聚室而谋”得到“杂然相许”,最终才作出移山的决策,很显然是民主与集中的体现啊。 5.愚公的家族深居大山之中,交通极为不便,信息闭塞,和外界沟通困难,不适合家族繁衍和发展.因此有必要搬出大山外,另辟新址,作为家族发展新的根据地. 但是对方辩友不要忘记,一个民族的发展和壮大不是靠搬家得来的,而是靠着全体人民自强不息、奋斗不止得来的啊。 6..北魏孝文帝迁都,最终成功,巩固了鲜卑贵族的统治.
按对方辩友逻辑“搬家”能够走向兴盛,那对辩友您又如何解释“周王室在关中不能立足,搬家走向衰落”呢? 7.搬家只需几日,而挖山需要几十年。衡量一下便可知道哪个更省时。时间就是生命,不可虚度。 难道对方辩友认为锲而不舍的做好一件事是浪费生命吗?难到焦裕禄用尽毕生精力来治理兰考是在浪费生命吗? 8.搬家有利于子孙成长古有孟母三迁是为了给子孙创造一个好的学习氛围 那么我们更应该移山了,搬家只是为了自己的子孙后代,而移山是为千千万万人的子孙后代造福啊!再说,孟母都要搬家三次才成就了孟子的成功,那么那些不理解愚公移山的人们要搬多少次才能过上想要的生活,才能真正成就子孙? 9.搬家有利于提高生存能力 那么我们更应该移山了,移山就是为了更好的与外界沟通,“走出去”“引进来”提高自身的各种能力,适应外部环境,造福千千万万的子孙后代! 10.搬家可以让你开始新的生活。 难道愚公曾经是个十恶不赦的人吗?他要靠搬家来从头开始,从新做人吗? 11.愚公移山破坏了环境,违背了自然规律。 神话是超理性的不能用现实的眼光来分析,故事就是故事,难道现实中真的有一个跟斗能翻十万八千里的猴子吗?如果愚公真的破坏环境,那么环保局为什么不去抓他呢? 12.愚公应该选择一种更科学的方法。
愚公移山还是搬家四辩稿
四辩稿： 谢主席，大家好现在由我来对我方的辩论进行最后的总结陈词，我方的观点是愚公应该移山！ 对方辩友存在如下几个问题 第一，正如卡尔文所说，寓言是一种比喻，而这则寓言故事中，山就是困难的隐喻，选择移山才是直面困难，搬家顶多算得上绕开困难，而不是正视困难 第二，便捷的方式不是最好的方式，效率需要投入与产出共同构成，对方辩友常常因为移山太过困难而忽视移山背后这片地区的发展，这里的后代收获益处 接下来由我来重申我方的论点，我方始终坚持愚公应该移山， 首先从实际角度考虑，山是看得见的困难，而搬家确是一个不确定的困难，我们并不知道搬家会带来什么不确定的因素，加之当时严格户籍管理制度和难以割舍的乡情，移山也不失为一种更好的选择。 其次，愚公移山所展现的不畏惧不退缩敢于直面困难的精神是值得赞扬与歌颂的。纵观历史，我们的祖先一直在摆脱自然的束缚，他们一路直面挑战，与自然共生，创造人类文明，这些都无不体现着愚公移山的精神 同时，愚公移山是眼光放宽，从长远角度出发的做法。搬家解决小家问题而移山才是解决大家的问题。山的搬离，才能够为这片土地的人民打通向外沟通的道路，我们都知道什么是苦的什么是甜的，大家择甜而行吃苦而逃，那很容易拉下避重就轻，一事无成的结果。人人离开山区另寻他处，山由谁开发？穷乡与繁华的城市之间的贫富差距能够解决？问题只会越来越大。只有那些有愚公精神人愿意站出来，真正留下来建设山区，问题才有机会得到解决，这里的子孙后代才能够受益。请记住， 人生价值不是追求一时的满足，眼前的方便，而是能够继承祖先造福后代 最后，我想说，辩题用了应该二字，应该加的是一种价值倡导。我们从小就开始接受坚持到底的信念，但不知道什么时候开始，我们又被灌输了适时放弃的理念，慢慢地我们开始去计较坚持所付出的代价，而忘了我们一开始想坚持下去的初心。这道辩题我想绝对不只是让我们真正设身处地的去讨论愚公应该作何选择，他是在问我们，当面对一个也许难以逾越的困难时，我们的第一反应要选择尝试突破一下呢，还是选择搬离此地，拎包走人，在做选择的时候我们往往不知道什么是对的而什么又是错的，但前半生的教育告诉我，一上来就选择回避走人那一定是错的，我没有理由说服自己一上来就选择搬家，内心强大的声音总在告诉我们去试试吧，哪怕磕得头破血流，这样才不会后悔，我希望每个人都有这一份勇气，去直面一次困难，谢谢
《愚公应该移山还是搬家》反方一辩稿
愚公应该移山还是搬家 反方 尊敬的主席、评委、大家晚上好！ 今天我方的论点是：愚公应该搬家。 开宗明义，我方认为，愚公是一类需要解决自身利益问题的人，在这里我们要强调，他的困难不是山本身，而是交通问题。“搬家”，在我们看来，是一种审慎灵活的解决问题的方式。我们的标准是：何者更能高效切实地解决问题。 首先，搬家更具有可操作性。相比于移山，搬家更为简单易行、切实有效。论时间，搬家顶多一两年，而移山却要千秋万代；论金钱，移山需要长期的衣食供给，而搬家只是短期的经济消耗。何必要舍易求难，耗费千秋万代来实施一项利弊难辨的“移山行为”呢？并且搬家的成本比移山要小得多。搬家可能只是花上一两年适应新的风土人情；而移山会衍生出一系列诸如生态破坏、气候变异的问题，远不是一两年就可以调整过来的。“移山”是一种枉顾客观现实，一昧盲目蛮干的行为。作为有智慧的现代文明人，我们当然提倡更为简单、优化、周全的解决方式，而不是空有一腔热情的盲目蛮干。 其次，移山是把自己的意志强加到别人身上的无视他人诉求，伤害他人利益的行为。《愚公移山》文中提到：“子子孙孙无穷匮也。”愚公口口声声说要为子孙造福，然而不仅没有考虑邻居的感受，更没有考虑子孙的感受，这是对子孙的不负责任。因为愚
公的个人选择，而贸然将移山的重任强加在未出生的子子孙孙身上。要知道，不是所有人都想移山的，至少不是所有人都想以“移山”的方式解决交通问题的。一个人如果希望解决自己的问题，就不应该再去给旁人带来困扰。 最后，愚公搬家是一种灵活变通的行为，集中了中华民族务实之中求应变，应变之中求进取的精神。回首中国近代到现代的历史，我们一直倡导面对困难直接迎难而上，却忽视了对于灵活解决问题的更多的思考。近年来，中国低端钢产量世界第一，但高端钢材却一直依赖进口，正是因为仅仅用大量人力物力堆积，却不去进行更多的思考，放弃了对于最优解的追寻。当今，坚持不懈的精神固然可贵，但灵活创新、应时而变更是整个社会迫切需要的。 我们必须意识到，美好精神并不是评判问题解决力的标准。我们也应该立足现实、立足整体、立足利弊，因此，我方坚持认为：愚公应该搬家！
辩论愚公移山是对还是错
辩论第三十三期】愚公应该搬家还是应该移山 (p42)愚公应该移山... 愚公移山发扬了以顽强的毅力和不畏艰难的必胜信念去征服自然、改造世界...这是一种信念...因为叫愚公...所以我觉得愚公应该继续移山而不是搬家...搬家只是逃避问题的一种表现恩恩... (p40)个人觉得愚公应该搬家。 其实我本来还在犹豫，不过看到虹虹的观点，我决定还是选择搬家。很多时候遇到问题，我们需要面对，中然移山是解决问题的方法之一，但是其实可以选择其他更优方案。而搬家显然是比移山要更好的解决方案。搬家本身可以减少移山所花的时间和人力，从而解放出来去干其他更多有意义的事情。与其花上几代时间去移山，不如在这一带就开展搬家运动，走出小山村，走向集市，早日迈向新的文明，实现新的生活。最主要的是，不能因为山挡路就移山，这是严重破坏生态环境和自然的做法，人说靠山吃山，靠海吃海，多么丰富的自然资源，就因为道路的阻挡，而要用山去填海。不仅浪费了山和海中丰富的资源，而且伤害了大量生物的生存环境，严重破坏自然平衡，不知道会引起多么严重的后果和灾难。 (p40) 人本来就不应该有征服自然的想法。应该是两者的和谐统一共同存在。如果是坚持移山这种破坏自然生态的做法的话，也许还没到移山成功那一天，人类已经受到大自然的惩罚而灾难不断！！！ 世界万物本就没有绝对的对错的，对于错也是人们赋予的，我感觉会是撇开对错看问题比较客观~ 愚公移山本就具有两面性的启发性意义的~~ (p40)我感觉愚公应该搬家，我们不能太守旧，要懂得推陈出新。 要知道新事物必将取代旧事物。还有，城管行使的职权也是很厉害的。 我们要遵纪守法，不能违抗圣命，所以我感觉搬家比较合适。 愚公应该搬家还是应该移山 个人认为搬家 1 移山破坏生态环境2移山太浪费时间精力3这个故事好在坚持到底，但是没有说明正确坚持，是有缺陷的 (p40) 搬 1 撕开为子孙造福的伪善，让儿子孙子重孙子辛苦一辈子，何苦啊··· 2 放渤海里，也真能想的出来，人家哥本哈根都快挂了，愚公公想淹死别人吧 3 你这来来往往的大张旗鼓的跟走城门似的人口大移动，敌国密探以为咱天朝搞什么军事行动呢，别吓着人家 4 严重影响下一代基因，小孩子出生了就知道移山了···有个故事是这样的，一个猴子放进一个放有有毒香蕉的笼子里，吃了香蕉呕吐不止，很郁闷，这时候人又扔进去一个猴子和一个香蕉，前一个猴子吃过亏了，心好啊，第二个猴子想吃香蕉的时候，第一个猴子就把他揍了一顿···又扔进去第三只猴子，同样的事情发生，前两只猴子又把第三个猴子揍了一顿···后来循环若干，他们已经忘记香蕉的事了，每进来一直都要惯例的被暴打一顿···咱古人虽说比猴子智商高很多吧，但人家小孩还没董事呢你就让去搬石头···人家知道为啥啊····那小孩的儿子孙子更不知道为啥了···最后山搬完了都不知道怎么用···造福什么了？最后经过数年，没准基因变了，生出来就能搬石头，就像老鼠能挖洞一样···惨啊 (p40)我认为愚公应该搬家 1.从文意上面来讲，愚公移山这个词语的重点不在于移山，而是指愚公坚韧不拔的品质，因而教导我们的重点在于培养一种坚韧的品质，而不是这种蛮干的行为。 2.愚公移山违背了实事求是。不管做什么事情，都应该具体情况具体分析，在如此高大的山面前，应该学会变通。 3.愚公不应该把自己的想法强加给后人。子又有孙，孙又生子，可是愚公想移山，只是个人的想法，这个想法他的此生是不可能完成的，而且不能确定他的子子孙孙都想去移山，因此就有了不确定性。相对于这种不确定性，还是搬家来的更实际一些。
打赢“愚公应该移山”辩论赛
我是喜欢辩论。乐于助人的PINK君 这次分析的辩题，是“愚公应该移山”，对方是“愚公应该搬家” 首先呢，这个辩题，选择“移山”一般都是正方，这么一来，在开宗明义的时候就要浪费时间去解释愚公移山的故事背景（移山动机、移山效果等），会浪费一些时间。 其实可以这么处理，一开始就摆出一个观点：“愚公移山”这个故事，是寓言（出自《列子·汤问》，是寓言集），这么一来，就可以有效的避免对方围绕这个故事的现实可行性展开讨论——这一点很关键，明确了这一点，“愚公移山”这个故事就可以简练的概括成“一个老头为了能有畅通的路决定移山最后造就一条坦途”。 只需几句话，就能有效地避免对方说什么“搬家效率高”、“搬家速度快”、“搬家的经济可行性/技术可行性/社会可行性（这是产品分析的三要素??）更高”这一类的说辞。 而既然是寓言，人物就是抽象的，愚公是一个精神或者文化符号，他并不单纯的作为一个个体，所以“应该”的判断标准就不能是对个人有利，它是寓言哎！要是愚公搬家了，这还能叫寓言吗？一种精神符号的“应该”，判断的标准应该是，能最有效地发挥其“精神符号”的意义。（eg：愚公如果移山，就会传递很多好的精神，我们就能学到这些精神，所以愚公应该移山），这一点我们是占优的，所以一定要找机会，逼对方明确他们“应该”的标准，甚至要在立论前逼对方在这一点和我们达成共识。 这么一来，就能祭出我们的杀器，“移山”的精神内涵。 这个精神内涵，第一点很多人都能想到，就是什么“中华民族的传统美德（勤劳、朴实、认真、坚毅等等）”一类的，这一点可以提，但是不能多提，对方很可能抓住“传统美德跃迁”这一点，说什么“传统美德也不是一成不变的”“新时代就要求我们有更加变通和灵活的思想”之类的，如果你列举的“传统美德”稍微有一点不合适，就可能被抓住。 第二层精神内涵，就是“造福后代”，这个也是可以提但是不要多提，首先就算是“精神符号”，太无私了，难免会有些不合适（何况原文没提到愚公有造福后代的想法，这是典型的后人为寓言富裕新含义——都是江涛那首歌害的。这就违背了最前面提到的“这是个传统寓言”的观点了，随随便便就能增加新的含义，那真就没有讨论的意义了）。这一点非要提的话，最好的打法，就是等对方“自我爆炸”，如果对方总是提“搬家”对愚公的个人利处的时候，就可以用这个点砸他们了（虽然我不觉得有这么白痴的对手） 其实我个人最喜欢的是第三层精神内涵，就是把“移山”作为“目标”来考虑。很多时候，我们追求的东西就是虚无缥缈的，乃至于不可实现的。我们为了目标不懈的坚持，穷尽所有乃至生命，这是“愚”么？应该“移山”，就是坚持心中的理想和信念，“搬家”，就是放弃理想！这个点，一定要咬死愚公的目标是“移山”，把“愚公”和“移山”绑在一起！不移山的愚公不是愚公！愚公的目标决不是“通途”，通途是移山的附属产物。不然对方就该说目标是“通途”，而搬家可以最有效实现目标了??
愚公应该搬家辩论赛 结辩稿
尊敬的各位同学学长学姐大家晚上好，对方辩友的表现可谓是十分精彩。 但是不难看出对方辩友漏洞百出，对于我们讨论的辩题强加定义。下面就让我来解释一下。 对方辩友的中心论点是【对方辩友有以下几个论点】 一、对方辩友觉得愚公移山这个典故教会了我们如何坚持不懈这个道理。如果搬家就不会体现愚公的精神。 我觉得对方辩友这就为我们的辩题强加了条件，对方辩友说的观点是愚公移山和搬家哪个对于我们的意义更大而并不是我们今天的辩题愚公应该搬家还是应该移山。 所以就这点来看对方辩友的逻辑显然不成立。 二、对方辩友还提到说愚公虽然用笨办法移了山但是造福了后代人，这个论点有2个漏洞： 1.如果愚公不去移山而去搬家，走出大山后让子代学习知识说不定他的子孙不用几年就研究出了挖掘机回来移个大山不费吹灰之力。反观移山这个极其愚蠢的办法等他几十代甚至几百代的后人平了大山走出来时候外界的人估计都开始考虑移民外太空了。这是第一个漏洞 2. 那请问对方辩友你又是如何知道移山就一定会造福后人的呢？万一愚公移山时一不小心导致了泥石流直接让他的家毁于一旦不但破坏了环境甚至连他子孙的性命都不保了呢？这也算造福后人么？ 另外我觉得对方辩友显然低估了愚公所面对的困难，原文中有提到“太行、王屋二山，方七百里，高万仞”不但如此他还要让他的子孙把挖出来的土石“投诸渤海之尾，隐土之北”就愚公当时的几把锄头几个簸箕，恐怕这花费的时间要以光年来计量吧，而对方辩友举得几个例子中困难相对的大小完全不能和愚公相比，就这样的
例子还有可比性么？ 由此可见对方辩友的逻辑及其混乱辩论也是漏洞百出。 比赛已经将近结尾，可能大家还会对我们今天讨论的辩题有所疑问，愚公到底是该移山还是该搬家我们可以从以下3个角度来分析 1.愚公的角度：基于愚公的目的：是为了和外界出入方便，他可 以有两个选择一、搬家二、移山，我想对于这两个选择之间无论是难度还是效率对比相当明显。恐怕在我们身边甚至于我们这个地球上都没有人会愚蠢到去拿个锄地用的锄头刨几亿亿吨的大山吧。所以在愚公的角度基于目的效率困难程度这三点来讲愚公都应该选择搬家。 2.从愚公的子孙角度：愚公为了一个不可能的任务擅自将他子孙的 使命定为去移一座巨大无比的大山，这难道不有点自私么？相反如果他理智一点就应该像孟母三迁的故事一样为了后代的发展去搬家。这才是一个一家之主应该做的明智决定 3.从现实的角度: 我们辩论赛的目的肯定不是为了辩论而辩论，既 然有这个辩题我们就应该想一下这个辩题的现实意义。愚公移山这个故事看似是教会了我们要坚持不懈，但是面对像愚公那样巨大的困难面前我们也要傻傻的坚持么？因此在以后的工作生活中当我们遇到不利的环境应该考虑如何去适应环境解决问题，而不是尝试去改变环境。 俗话说的好，树挪死人挪活。我们只有学会变通才能让自己获得更好的发展。而不是像愚公那样傻傻的去敲那无边无际的太行王屋山 因此从愚公、子孙、现实的角度我们都可以得出结论：愚公应该搬家我的结辩完毕谢谢大家~
愚公移山辩论赛正方一辩稿
谢谢主席，谢谢评委，大家晚上好： 众所周知，愚公移山是我国流传几千年的寓言故事，讲述了愚公为实现当地发展，努力移走门前大山，最终获得成功的故事。现如今，关于愚公应该移山还是搬家的问题却众说纷纭，我方认为愚公应该移山。 开宗明义，概念先行。让我们来明确几个概念，愚公指的是有着持之以恒、勇于挑战的精神的一类人：应该，即为情理上必须或必然如此；则是山生活中遇到的重重困难与阻隔。基于对本次辩题的理解，我方给出的判断标准是：哪种行为能够满足自身的生存发展需求，并对后世产生深远影响就应该被提倡。下面我将从以下三个方面论证我方观点： 第一，从移山产生的价值影响上分析愚公移山的重要性。首先，愚公移山所表现出来的持之以恒、坚忍不拔的精神是中华民族传统美德并被后世传承颂扬。其次，开拓进取，发挥主观能动性去改造自然的精神无论是在古代还是当代都是极为重要，值得发扬的。最后，勇于挑战，敢于尝试，直面困难的精神支撑了愚公移山的整个过程，也为当代儿女做出了良好示范。愚公移山体现的精神贯穿了整个中华民族的革命奋斗史，其不仅推动了历史的发展，人类的进步，更对现代人的价值观产生了深远影响。 第二，从移山所体现出的发展思想以及长远目光来看。山是困难的源头，搬山才是解决问题的根本办法。搬家是逃避困难的，也非长久之计，因此，愚公应该用移山的方式来达到从根本解决问题的目的。 第三，从客观条件上分析移山的必要性。《愚公移山》开篇即言“太行王屋二山，方七百里，高万仞”，可见愚公的家乡十分封闭。若想实现山村发展，移山势在必行。当时当日，安土重迁的思想根深蒂固，且搬家并非易事，愚公所处的大环境直接导致愚公第一选择为移山而非搬家。 愚公移山想常人不敢想，做常人不敢。信仰正确、信念坚定、信心充足才 会成就伟大的事业，我们若能像愚公一般直面困难、求真务实、埋头苦干， 。路，不可不通；山，不可不移。综上所述，我方坚持认为愚公应该移山！谢谢！
愚公移山一辩辩论稿
辩论赛 愚公应该移山还是应该搬家 反方愚公应该搬家一辩辩论稿 主席，各位评委，大家好。 我方认为，愚公搬山不如搬家。 首先，从客观上来说，移山之举愚不可及。 太形王屋二山，方七百里，高万仞，而愚公年且90。就这样一筐筐搬土移山，就算搭上子孙万代，又哪天才是尽头？而愚公又怎知自己可以子子孙孙无穷匮也？天天挖土移山，连份正经工作都没有，会有黄花大闺女愿意嫁到他们家么？连媳妇都招不到又何来子子孙孙无穷尽之说？就算招了媳妇生了儿子，还是天天挖土移山，何人耕种何人挑水何人织布何人砍柴？怎以养活一代又一代？再退一步，就算子孙无穷尽了，愚公又能确保山不加增呢？要是这两座山所在的断层还在不断抬升怎么办？你挖我长，看谁耗得过谁？ 再者，移山之举其实是出于一己之私，却遗害无穷。 愚公为什么要移山？因为山挡了他家的出行。那么，物质守恒，挖的土移了的山并非凭空消失，它们只不过从愚公家前挪到了另一个地方。那么有谁想过，被移走到他处的山又会堵了谁家的道路？反方辩友可能要说了，愚公将土石投诸渤海之尾，那么，正好引出下一个危害：环境破坏。 将方七百里高万仞的两座大山就那样投入海里会造成什么后果？海平面上升。那又怎样？海水入侵，淹没良田。绝对是害人了。那对己呢？运土的土渣污染了坏境，砍伐的树木破坏了生态，最终生物多样性减少，多么不利于人与自然和谐共处，不利于可持续发展战略啊！另一方面，愚公要自己的子子孙孙都要继承他挖土的事业，且不屑于妻子的献疑，赤裸裸的夫权父权的观念，不得不说是家长权威。而将自己的世界观与价值观强加在子孙身上，不得不说是道德绑架。又以一句话堵住智叟的质疑，不得不说是文化暴力。 何况，愚公移山虽得成功，但毕竟源于神助。这样的成功太具有偶然性，寄希望于神，不能不说带有投机倒把的思想，于是，每天挖山不止的人们，期盼着上帝的来临。 最后，相对移山，搬家实则明智之举。 搬家,在效率上来说就更胜一筹。要知时光可贵，生命无价，与其碌碌一生搬土移山，还不如直接搬去平原沃土，展开新的美好生活。 而且，搬家代表着一种创新之举。当然，我方肯定愚公坚定不移的决心和锲而不舍的行动。但，万事皆有度，一旦越过了限度，这坚定不移就变成了倔强偏执，这锲而不舍就变成了死钻牛角尖儿。山不转，水要转，水不转，人要转。与其死磕着移山这一种方法，不如改变思路，换一个住处。这种变通不是逃避，而是智慧。 对方辩友可能要提到安土重迁。诚然，中华民族向来很难舍弃这种故土情结，但正因如此，搬家，才更有意义。愚公，不想要闭塞，他渴望通达。移山，只是消除了表面上的实体阻碍。但，心中守土重迁的那座山依然抵挡了他走出去的步伐，所以，搬家，反倒破除了愚公内心里大山的阻碍，真正使他走向通达、走向未来。 By 雨夏 https://www.360docs.net/doc/b711312661.html,/summerainy
辩论赛-愚公应该搬家
反方一辩: 谢谢主席，各位评委，大家好: 今天，我方观点是愚公应该搬家。 众所周知，《愚公移山》出于《列子* 汤问》，我们可以从该寓言内容中了解到，愚公因“惩山北之塞，出入之迂也”，所以要移动“太行、王屋二山，方七百里，高万仞”，来达到“指通豫南，达于汉阴”的目的，结果是“惊山神，感天帝”，移走二山。寓言本意是告诉我们，无论遇到什么困难的事情，只要有恒心有毅力地做下去，就有可能成功。这就是迎难而上、坚持不懈的愚公精神，愚公的精神值得传承，但移山做法却不可取，我方认为愚公不应该移山，而应该搬家。 第一，从文章本身来说，愚公是要指通豫南、达于汉阴，方便交通，更好的与外界沟通而已。既然面对的问题相同，那么肯定要选择一种既现实又可行的方法，搬家。 第二，从现实角度出发，移山不可取，要将方七百里，高万仞的大山移到几百公里以外的渤海边，可能要经历数百万年，甚至数亿年; 另外移山劳民伤财，愚公口口声声说为子孙造福，让所有的人都来移山，方便以后的交通，这本身就是损害了无数代子孙的幸福; 恐怕等到外界因为知识发展了，而这里还在进行人工移山就杯具了。所以只有一切从实际出发，不断地打破封闭的凝固，创造开放和流动是历史进步之所在。 （（古代）700里=（现代）700x415.8（米），面积=700x415.8x3.14（古代1里=现代415.8米）。1仞=1.8（米）那么万仞=10000x1.8，利用工程测量中的方格网法或者三 角网法，通过软件我们大概的计算出太行王屋二山的土方，从而得出两座大山和约百万亿吨，把土运到“渤海之尾，隐土之北”，就算每年往返一次，每次5 吨，也要数十亿年啊）
第三，从经济角度考虑，所谓的产出与收益压根不成比例，本来两座大山放在哪里好好的，愚公非要因为挡住了交通，就要移掉大山，与其耗费数万年，还不如利用1 年时间搬到外面去，这样既能达到与外界沟通的目的，又能有更多的时间来学习、开拓和创新，更有利于家族的发展。 第四，从环境角度来说，盲目移山之举会对生态造成不良影响，自然存在有他存在的道理，假如每遇到一座大山，觉得它档住路了，就要移除它，恐怕地球早就面目全非，甚至是毁灭了。而搬家是在和谐之中求进取，人得天地之化育，万物之钟灵，应该做到人与自然活谐相处。以厚德载物。 第五，从历史的角度分析，有了搬家才有了人类进步。从树上搬了下来变成人直立行走，从洞穴里搬出来人开始刀耕火种，从封闭落后的小山村里搬出来，我们又开始辞别了小农经济走向工业文明。搬家是进步的阶梯。搬家同样意味着打破封闭僵化的思维模式，提倡功效结合的思维方法。也意味着人员、物资、信息的合理流动。而这些也是发展市场经济、建设现代文明的坚实基础。 综上所述，愚公精神难能可贵，但移山费时费力、害人害己、而且违背自然规律，不可行; 而搬家经济实惠，效率高，前景好，而且环保，可行性较高。山不转，水要转，水不转了，人要转，面临如此两座大山，毫无疑问，愚公应该搬家。 谢谢? 自由攻辩: 1. 愚公移山,只不过是愚公本身的一相情愿,并没有制度保障,没有大众拥护,也 没有长远切实可行的行动方案和规划, 所以极容易中途夭折. 秦始皇统一中国, 自立 "始皇", 其子孙按世代计,结果刚传到胡2世就灭国了,这是历史最好的讽刺!秦朝的 灭亡, 在于没有良好的制度保障, 商鞅和孝公开创的优良法治传统没有得到重新确立和延续,碰到一个缺乏治国才能的皇帝自然很容易丢掉江山. （可以作为辩题）
愚公移山辩论赛
愚公移山辩论赛 愚公移山辩论赛资料 各位辩友，尊敬的评委，大家好!今天我们在这里辩论一个中华民族传承千年的公案--关于愚公移山的问题，到底是移山好，还是搬家好?我方主张搬家至上，接下来由我来阐述我方观点。 首先，我方认为愚公移山是愚蠢的:移山，只注重蛮干精神，不讲科学方法，不考虑普遍联系，成本高，效率低，最终只能是徒劳无功，甚至造成生态破坏，引发泥石流之类的重大自然灾害，到时候洪水淹了他的家，人或为鱼鳖，不搬也得搬啊! 其次，愚公说移山是为了子孙的幸福，那么他问过他的子孙愿不愿意移山呢--他问过儿子孙子，那他问过曾孙曾曾孙吗?显然愚公以自己家长的资格为子孙万代做了决定，凡是愚公主张的都要坚守，凡是愚公决策的都要奉行，这显然不符合现代民主精神啊，孙中山说，民主是世界潮流，顺之者昌，逆之者亡。 再有，退一万步讲，即使大山被移走，这么多的山是不是又堵上了别人的路呢?这显然是“各人自移门前山，哪管他人行路难”啊。这不正表现了愚公自私自利的面目吗? 只图开山，不虑广远，不智;逞一己之私，苦役子孙万代，不慈;搬自家的山，堵别人的路，不仁。总之移山之举移山之举实属不智不慈不仁之举。 愚公移山的几个备战角度 成本与决策角度 按照原文移山的目的是为了解决交通问题，但解决这一问题的方法有很多，可以移民，可以开隧道，开沟渠，都比移山成本低，见成效，护生态……，为什么要选择移山呢?如果是你你会作何选择，如果这是一个提案，试想人民代表大会或者国会会不会通过?提出这样提案的领导人有没有资格做一个国家一个民族的领导人。这让我想起穆罕默德--对于大山，穆罕默德说:“山不过来，我们过去吧!”，这才是最明智的选择，所以穆罕默德是伟大的宗教领袖，创立了世界第三大宗教伊斯兰教--若愚公也能创立宗教，那只能有一个名字，叫愚教。我想着就是两千多年来中国封建社会愚民政策的一个根源吧。 全面看问题与决策角度 事物是普遍联系，做事要有全局眼光，全面思考问题的素质，而愚公却缺乏这一点。既然愚公的居处是开门见山，那么我想他们家应该是山民，既然是山民就应该靠山吃山，要么到山里采点果子，要么打点野兽，要么开片荒，这一移走的话一影响了生产，移山
《愚公应该移山还是搬家》正方一辩稿教学文稿
《愚公应该移山还是搬家》正方一辩稿
愚公是否应该移山 正方 尊敬的主席，评委，对方辩友： 大家好！今天我方的观点是愚公应该移山。 愚公移山作为一则传承了千百年的寓言，讲述了老人愚公因为两座大山阻碍了当地的发展，带着子孙移山并取得成功的故事。在当今时代，愚公移山比喻人只要有直面问题的勇气和坚持不懈的毅力，再困难的事也会成功。今天我方的判定标准是“移山精神”和“搬家精神”何者更值得被当今社会倡导？我方将从以下几点进行论证： 首先，愚公面对两座大山，明知山高路远，人老将少，却没有逃避，而是采取了迎难而上的积极态度，这一点正是当今社会所大力提倡的。愚公没有像常人那样选择搬家逃避，而是积极面对并解决问题，做到了一切从实际出发，体现了敢想、敢做、敢于担当的精神，这也是愚公移山的故事能够流传至久的重要原因之一。搬家固然也是一种变通的方法，但是否值得推广到社会呢？在我们这个浮躁的社会，人们更愿意接受的是变通与取巧的方法，然而一旦变通的方法推广到社会，只会造成取巧的泛滥，所以当我们面对生活中各种各样的矛盾，应该正视矛盾，揭露矛盾，解决矛盾，而决不能绕道而行。 其次，愚公敢于坚持自我，面对智叟的怀疑和嘲笑，愚公坚持了自己的决定。在我方看来，不被嘲笑的梦想根本就不值得追。陈欧曾
说“梦想注定是孤独的旅程，路上少不了质疑和嘲笑，但那又怎样，哪怕遍体鳞伤，也要活得漂亮”。这句话表达了绝大多数青年的心声，难不成对方辩友要反大势而行？还是受到了质疑就要放弃自己的梦想吗？ 再者，愚公移山体现了坚持不懈，持之以恒的精神。愚公用他的行动告诉我们，无论遇到什么困难的事情，都应尽力克服，只要有恒心有毅力地做下去，就有可能成功。没有愚公移山的壮举，我们推翻不了压在我们头上的三座大山，赶不走日本侵略者；没有愚公精神，我们建不了三峡，完成不了西部大开发的使命。 从古至今，愚公精神是与时俱进的，它激励了一代又一代的炎黄子孙顽强拼搏，艰苦奋斗。在当今这个浮躁的社会，我们更应该去倡导愚公精神，因为我们希望大家都能够沉下心来，认真完成一件事，变得坚持不懈，能够更加沉稳。每次解决问题的时候，不要总想着捷径，有时候走弯路并不是一件坏事。 综上所述，我方坚定地认为，愚公应该移山。
辩论愚公应该移山还是应该搬家模拟辩论
正方:愚公应该移山...愚公移山发扬了以顽强的毅力和不畏艰难的必胜信念去征服自然、改造世界...这是一种信念...所以我觉得愚公应该继续移山而不是搬家...搬家只是逃避问题的一种表现... 反方:对方辩友,搬家本身可以减少移山所花的时间和人力， 从而解放出来去干其他更多有意义的事情。 与其花上几代时间去移山，不如在这一代就开展搬家运动， 走出小山村，走向大城市,很有可能会创造比移山更大的成就. 反方:事实证明,人本来就不可能征服自然。 两者应该和谐相处。如果是坚持移山这种破坏自然生态的做法的话， 还没到移山成功那一天， 人类已经受到大自然的惩罚而灾难不断！！！ 反方:我认为愚公应该搬家 1.从文章来讲，愚公移山这个故事本身就是虚构的,它的的重点不在于移山，而是指愚公坚韧不拔的品质，因而教导我们的重点在于培养一种坚韧的品质，而不是这种蛮干的行为。 2.愚公移山违背了实事求是。不管做什么事情，都应该具体情况具体分析，在如此高大的山面前，应该学会变通。 3.愚公不应该把自己的想法强加给后人。子又有孙，孙又生子，可是愚公想移山，只是个人的想法，这个想法他的此生是不可能完成的，而且不能确定他的子子孙孙都想去移山，因此就有了不确定性。相对于这种不确定性，还是搬家来的更实际一些。 正方：愚公移山功在当代，利在千秋，对方辩友为什么不承认呢？ 反方：愚公给他的子孙带来了什么，是子子代代无穷尽得挖山。请问对方辩友，死干蛮干等于你们所说的坚持不懈吗？ 正方：死干蛮干的根本不是愚公移山这个故事的寓意，根本不是作者的意图，请问对方辩友愚公移山这个故事的寓意到底是什么？如果愚公搬家而不移山，那这个故事的寓意何在呢？请反方辩友正面作答。 反方：对方辩友，我方说了，死干蛮干吗？对方辩友是不是没看书啊，回家看书吧！ 正方：毛爷爷说要用愚公移山的精神去建设新中国，，怎么不说用苦干蛮干的精神去建设新中国啊？如果真是按对方所说了，那毛爷爷可要哭了！反方：对方辩友为什么要曲解毛泽东的话呢?毛泽东赞扬的是愚公坚持不懈的精神,而非挖山这种行为.否则以毛泽东的脾气,十年文革就变成十年挖山了.