蒋昌建

作者：暂无

来源：《经理人·深商》 2017年第4期

1 965年生于厦门，1993年带领复旦大学队在首届国际大专辩论赛折桂，获“最佳辩手”。2001?2005 担任《杨澜访谈录》总策划。CCTV特约评论员。现为复旦大学国际关系与公共事务

学院博士、副教授，江苏卫视科学真人秀《最强大脑》节目主持人。

蒋昌建并不是科班出身。他早年是国际辩论大赛最佳辩手，这个耶鲁政治学博士后此前一

直在复旦大学任教，多年前他开始接触电视，直到去年凭借《最强大脑》成为了家喻户晓的主

持人。这也是他第一次真正意义上的电视节目主持。

除了教研活动，蒋昌建热衷于不少跨界的事务。20年间，他是国际关系专业的老师、学者，也时常变身为央视时政评论员、电视访谈栏目策划、经济论坛主持人、财经访谈观察员、公益

项目参与者??他离媒体一直很近。

观点：

一切全面深化改革的制度安排及其制度绩效，要能够促进经济和社会的全面发展，更重要

的是，要不断把“蛋糕”做大，把不断做大的“蛋糕”分好，让人民群众有更多的获得感，有

更多的美好生活体验。让人民群众有更多的美好生活体验，强调的是全面深化改革的绩效不能

只看总量的增长，不能只看经济增长，要看经济和社会的全面发展。要通过全体人民的最基本

的生存体验和发展体验来检验改革成功与否。让人民群众有更多的美好生活体验，注重的是全

面深化改革中新确立的制度装置，不是简单的制度变迁，而是能够切实地给广大人民带来制度

收益。

最强大脑的节目介绍和主持人介绍

最强大脑的节目介绍和主持人介绍主持人节目嘉宾主持人蒋昌建，1965年生于厦门，毕业于安徽师范大学，1993年带领复旦大学队在首届国际大专辩论会折桂，获最佳辩论员称号。同年，获硕士学位，2001-2005 担任《杨澜访谈录》总策划。现为复旦大学国际关系与公共事务学院博士、副教授。王辛，男，《最强大脑第二季》外景挑战主持人、备战区主持人。代班主持第11期《燃烧吧大脑》。最强大脑新晋主持人(科学助教) 章泽天，1993年11月18日出生于江苏南京，网络红人。2009年因一张手捧奶茶的照片走红网络，被称为奶茶妹妹。2014年，被邀加入最强大脑的衍生节目《燃烧吧!大脑》节目主持人。固定观察员和科学判官魏坤琳，1978年出生于湖南湘潭，毕业于北京体育大学、美国宾夕法尼亚州立大学，现任北京大学心理学系副教授、博导，主要研究人脑的工作方式，以及人是如何控制运动的。

孟非，1971年10月12日出生于重庆市，中国主持人。1994年毕业于南京师范大学中文系。2002年因主持《南京零距离》而成名，2003年获得第六届百优电视节目主持人奖。2010年1月15日起主持《非诚勿扰》，节目受到全球华人观众的欢迎，2010年位居全国同时段综艺节目收视率第一位。2012年获得第九届中国电视金鹰奖最佳电视节目主持人金鹰奖最佳主持人奖。高晓松，男，1969年11月14日生于北京，祖籍浙江杭州[1]。音乐人、词曲创作者、制作人、导演、主持人。陶晶莹(Matilda Tao)，1969年10月29日生于台湾，台湾主持人、歌手、演员、作家、电台DJ、网站总编辑。观察员范冰冰，1981年9月16日出生于山东青岛，毕业于上海师范大学谢晋影视艺术学院，中国大陆女演员，歌手。舒淇舒淇，1976年4月16日出生于台湾省新北市新店区，演员、模特。周杰伦周杰伦(Jay Chou)，1979年1月18日出生于台湾新北市，华语流行男歌手、词曲创作人、演员、MV及电影导演、编剧及制作人。

蒋昌建人性本恶结辩

93国际大专辩论赛决赛正方：台湾大学，人性本善反方：复旦大学，人性本恶（胜方）结辩词蒋昌建：谢谢各位，一个严肃的辩论场需要一个严肃的概念。对方多次问我们人性怎么样人性怎么样始终没有问我们人性本怎么样我想请问对方，人性是什么和人性本是什么是同样的一个概念吗你们如果连这个概念都没有根本建立基础的话，那你们的立论从何而来呢我们多次问对方善花里面如何结出恶果，对方说要浇水，要施肥呀。那我就不懂了，大家都承蒙这个阳光雨露的话，为何有那么多罪行横遍这个世界呢难道这个水，那个肥还情有独钟吗为何要跟恶（善）的人作一个潇洒的“吻别”呢(笑声、掌声) 今天我们本着对真理的追求来同对方一起探讨这个千年探讨不完的话题。无论是从性善论的孟子也好还是性恶论的荀子也好，又有哪一家哪一派不要我们抑恶扬善呢抑恶扬善，这是我方今天确立立场的一个根本出发点。下面我再一次总结我方的观点。第一，只有认识人性本恶（善），才能正视历史和现实。回顾历史的时候，我的内心总感到痛苦而颤抖。从希波战争到十字军东征，从希特勒的奥斯维辛集中营到日寇在华北的细菌试验场，真可谓是“色情与贪婪齐飞，野心共暴力一色。”以往的人类历史，可以说是交织着满足人类无限贪欲（的）而展开的狼烟与铁血啊！可见，本恶的人性如果不加以控制的话，将会给这个世界带来什么呢第二，只有认识人性本恶，才能重视道德、法律教化的作用，才能重视人类文明引导的结果，培养健全而又向上的人格。在历史的坎坷之中，人类并没有自取灭亡。尤其是在面对彬彬有礼、亲切友善的新加坡朋友们面前，我们更有理由相信，人类的明天会更好，这其中我们要感谢新加坡孜孜不倦地建立起他们优良的社会教化系统。人类的文明是在人类智慧之光照耀下不断茁壮成长的。饮水思源，借此，我们要感谢那些在人类教化路途中洒尽他们含辛茹苦汗水的这些中西先哲们。正因为从他们的理论智慧当中，从他们的身体力行当中，人们才有可能从外在的强制走上理性的自约，自约人的本性的恶，从而培养一个健全而又向善的人格。可见，人性本恶，并不意味着人终身成为恶，只要通过社会的教化系统就可以弃恶扬善，化性起伪啊！第三，只有认识人性本恶，才能调动一切社会教化的手段来扬善避恶。光阴荏苒，逝者如斯，在物质和科学技术突飞猛进的同时，而人类的精神家园可谓

观93年国际大专辩论赛决赛《人性本善还是本恶》的感想

观93年国际大专辩论赛决赛《人性本善还是本恶》的感想正反：本性本善反方：人性本恶精彩之处： ①在陈述观点阶段，反方一号选手指出正方一号选手的论据有断章取义，并补充该论据，让其证明己方观点。这样即说明了正反一号选手的论据有错误，又增加己方的论据的可靠性。之后通过列举现实发生的事情来进一步完善反方观点。在现实中确实有很多关于人的恶行，这样又丰富了己方的论据。同时通过反问对方“为何对现实发生的恶行事件避而不谈？”，让正方不得不为现实事件寻找新的论据。 ②在陈述观点阶段，正反二号选手巧妙的使用“种瓜得瓜，种豆得豆”，来比喻善行和恶行。现实社会中的善行是因为人性本善才会又的行为，而恶行是因为种下去的“种子”没有正常的生根发芽，而不能说没有善的“种子”。这样既巧妙的回答了反方一号选手的问题，又现实社会中的善行更多来进一步完善了己方的论点。 ③反方二号选手首先通过列举了许多恶人恶事和名人著作中的恶人，并反问正方选手“要和这些人谈论人性本善么？”。例举的诸多恶人中都是有不能让人原谅的行为，并通过反问正方选手来反驳其观点。之后又重复自己的观点，并说明人类建立国家、制定法律、规范道德、都是为了抑制人类本性中的恶。人正是有了认识自己的勇气，承认人性本恶，人才能够扬善弃恶，才能有明辨是非的理性。

结辩分析：蒋昌建首先指出正方辩论对于“本”的模糊，又指出正方立论中存在严重的逻辑问题，不能自圆其说。蒋昌建的陈词用最简约的笔墨达到了最大的效果。在确定抑恶扬善的基调之后，蒋昌建通过古代史上的两次大规模战争，以及第二次世界大战，让观众直接感受到了人性本恶。特别是日军侵华的例子，让人感同身受，又更一步论述人性本恶。蒋昌建进一步利用新加坡的事迹作为论据，引出社会教化体系帮助人类抑恶扬善，不断发展人类文明。这种立论使得整个陈词在格调善高出正方一筹。蒋昌建从更宏观的层面看待人类的长远发展，从人类进步的角度来思考此次命题。传统文化的发扬光大，道德水平的不断提高，法律规范的不断完善，人类将对无节制欲望进行合理的遏制并加以引导，从他律走向自律，从执法走向立法，人类才能不断发展文明。这三段的论述，文字与思想达到了高度的统一，攻击性与说理性的完美结合。驳论不求将对方粉身碎骨，只需让其不能翻身，立论不求滴水不漏，只需没有硬伤。蒋昌建将重点放在升华主题上，使己方的立论基调远远超过对方，这样在评委与观众那里就可以取得最大的效果。

辩论赛的准备工作

辩论比赛的准备（一）分析辩题辩论前的工作首先是分析辩题，因为辩题是争论的焦点，所有的论点、论据都是以辩题为中心展开的。分析辩题的目的有三：第一，明确争论的问题。只有把辩题分析清楚，才能知道所争论的究竟是什么。第二，确定辩论的范围。面对一个辩题，可以找到双方分歧的根本点，从而抓住要害，确定辩论的范围和中心，以防辩论不着边际或抓不住关键。例如：“多读课外书利大于弊”这一辩题，通过分析就可以发现，它所要辩论的是多读课外书的问题，既不是多读课外书是否有利的问题，也不是是否有弊的问题，而是多读课外书究竟是利大还是弊大的问题，这样一来，辩论的范围就明确了。第三，根据辩论题目进行立论和辩论。辩题是一切工作的基础，只有把辩题分析清，分析透，才能在此基础上确定本方的论点、论据和论证方法，才能预测对方的基本论点和基本论据，从而设计出辩论的方案。由此可见，辩题是辩论的中心，要使自己准备充分，对对方情况判断准确，首先得分析清楚辩题，只有这样才能目标明确，有的放矢。根据对辩题分析的着眼点不同，分析辩题包括分析辩题类型和分析辩题概念两种情况。 1 、分析辩题类型对辩题类型的分析，对于我们准确把握辩题的逻辑含义，有针对性地运用辩论的技巧和方法有着重要的意义。从表达形式上看，辩题是多种多样、丰富多彩的，但归根到底，都可以还原为“A 是B ”或“A 不是B ”这种判断形式。乍看起来，有的辩题中并没有“是”这个系词，例如“大学生自主择业利大于弊”，但我们可以在保持愿意的情况下把这改写为“大学生自主择业是利大于弊的”，所以仍然是“A 是B ”的判断形式。沿着这个思路发展，辩题可分为三种不同的判断形式：第一，等同型。如辩题“现代化就是西方化”中“现代化”和“西方化”是等同的。第二，归属型。如辩题“艾滋病是医学问题”中“艾滋病”是归属于“医学问题”的。第三，条件型。如辩题“提高人口素质是实现现代化的先决条件”，“温饱是谈道德的必要条件”中，或者A 是B 的条件，或者B 是A 的条件，重要的是把握诸如“先决条件”“必要条件”“重要条件”“基本环节”“前提”“基础”“核心”“关键”“根本原因”“重要因素”这类关键概念的逻辑含义。比如，“根本”这个概念与“基本”“重要”比较起来，程度上要更深一些；又如，“环节”这一概念暗含着除了辩题中提到的“环节”外，还有其他的环节之意。由此可见，把握辩题中“是”的确切含义是十分重要的，对这个词的含义认识不清，就不可能吃透整个辩题的基本精神。此外，从A 到B 的模态关系入手，还可以从逻辑上把辩题分为以下三种类型：第一，必然型。如在“经济发展必然导致文化上的繁荣”这样的辩题中，直接提示了A 与B 之间的必然性的逻辑关系，表现这种逻辑关系的词语除了“必然”外，还有“不可避免”、“必定”、“无一例外”等词语或词组。应该提起注意的是，这种形式非常容易遭到另一方的反驳，一般情况下，对方只要举一个实例就可以推翻这种形式的例题。例如：对于“经济发展必然导致文化上的繁荣”这个辩题，只要另一方举一个例子“香港经济不是发展很快吗？但为什么许多有识之士要称它为‘文化沙漠’呢？”这样的反驳就很有打击力，所以，为“必然型”例题辩护的一方要善于把逻辑上的劣势转化为事实上的优势，一是通过不同的解释方法尽可能弱化乃至否定对方的实例；二是尽可能多举能阐明自己立场的实例，虽然实例再多也跳跃不到“必然性”上去，但却能对听众的心理施加影响，好象自己成功地谁了自己的辩题。第二，利弊型。像“大学生自主择业利在于弊”、“发展旅游业利大于弊”这样的辩题都属于这种类型。“利”与“弊”完全是相对的概念在哪一方对对方的实例驳斥有力，对自己一方实例的论述更为深刻，就容易占到优势。第三，可能型。例如，“21 世纪将是华人的世纪”就属于这种类型。在这种类型的辩题中，核心关系是现实性与可能性的关系。一般情况下，人们习惯于从现实性出发去推断可能性，但是现实性是多种多样的，值得注意的是现实性无法从根本上驳倒可能性。 2 、分析辩题概念

2023大学辩论赛观后感范文600字(精选9篇)

2023大学辩论赛观后感范文600字（精选9篇）大学辩论赛观后感1 时光飞逝，日月如梭，五年的的时光是那么短暂。一眨眼我们就要毕业啦! 还记得一年级时我们入团的第一次表演，二年级时带上红领巾的喜悦，四年级爱生节，五年级军校夜半惊魂……一切都那么熟悉而遥远。五年中最令我难忘的莫过于辩论赛了!这本是大学生才能享受的待遇，我们却在五年级就享受了。还记得那一天，贾老师选了我参加辩论赛。到了晚上我上网观看了新加坡狮城大学生辩论赛，蒋昌建那么足智多谋，舌战群儒!把对手说得目瞪口呆，哑口无言。我想：要是我是蒋昌建，能在辩论场上驰骋沙场，那样子肯定帅呆了!一整个晚上我都在思索如何能说出一个压倒性的观点，打对手一个措手不及。 6月1日，我们的儿童节礼物就是这一场激烈的辩论赛。虽然已经过去两年了，但是这一天仿佛让我们等待了一年。赛前，我们摩拳擦掌，一副跃跃欲试的样子…… 但帅不过三秒，我竟然把辩题弄错了，而且我还是四辩，需要做最后的总结并且需要很多资料。我慌了，心想：可千万不要因为我而导致团队失败啊。整场比赛我都像丢了魂一样，面色苍白地“葛优躺”在座位上。不一会儿就轮到我了，站起来那刹那，我的手不停地在发抖，缓了5秒后，才绞劲脑汁编出一大段话，把同学们收集的资料像射导弹一样发出。最终我们组“艰难”地和对手打平了，我长呼了一口气。唉，其实辩论赛比想象中的难多了，我离蒋昌建也还差得远呢……

几天后，我们要举行最后一次辩论赛了，我又要征战参加，希望能弥补上次的遗憾，创造新的记录。虽然即将毕业了，但我希望同学们不要那么伤感，我们的相遇是偶然更是必然，能与你们同班很高兴，希望大家以后学有所成，不要忘记母校，也不要忘记彼此。大学辩论赛观后感2 上课了，今天终于盼来了我们期盼已久的辩论会，正反双方，分成南北两行各六人，在讲台左右排兵布阵。以“开卷是否有益”为题，只听主持人一声令下，此时正方队员如同几个待命的士兵，个个跃跃欲试好像号令一发，即刻就会冲上战场。再看看反方英勇无比，气势高昂，他们似乎胸有成竹。到底鹿死谁手还要观看一番。辩论会开始了，正方以先发制人的计策抢占了先机，只见正方队员嘴角微笑了一下。但反方的第一发子弹也不差，我们队以名人名言的形式抵挡住了对手的`强大攻势。只见观众瞪大眼睛，我们小兔子心怦怦直跳，心想：不成，对方还有一出“拿手好戏”正方说道：“书犹药也，善读之可以医愚”。不料对手也用同样的方式，打回了一发子弹，正反双方的子弹撞在了一起，磨出了智慧的火花，这火花使我眼前一亮，我反驳到“是药三分毒，书也不例外”。支持反方的人鼓起掌来，正方仍然没有一丝惧怕，这是我费解。正方终于出了王牌，这下可坏事了，我军士气大降，支持正反的同学大喊，：“好!好!好!”正方人员更是三言两语打消我军士气。我们队也给他们一击，这一击真是漂亮，正方已经不是那么兴奋，但是正方还是说了话：“读书破万卷，下笔如有神”。我方反驳“读万卷书，不如行万里路”。反方队员从被动渐渐化

盘点历届国际大专辩论赛最佳辩手

盘点历届国际大专辩论赛最佳辩手盘点历届国际大专辩论赛最佳辩手作者：吴菲内地大学生首赴亚洲大专辩论会(1993后为国际大专辩论会)是1986年，甫一出手便折桂而还，风度翩翩的北大学生马朝旭更是一夜功成天下闻。而更让人没有想到的是，中央电视台当年未做任何宣传突然播出那惟一一场决赛录像，竟然发端了“辩论赛”此后10余年热遍大江南北，然而又是毁誉参半的一段长长的历史。一晃，10多年过去了，大专辩论会何来何往？昔日辩手今又安在？1986马朝旭：开启梦想1986年那个夏天，北大学生马朝旭刚刚结束国际经济专业4年本科课程，等待着开学成为经济学专业硕士一年级学生，就是在这期间，他作为北京大学队的一员，参加了新加坡广播局发起的首届“亚洲大专辩论会”，并捧得“全场最佳辩手”奖杯。对于这一段经历和它之于自己的意义，而今从事国家外事工作的马朝旭似乎无意多谈。实际上，那一届辩论赛北大和马朝旭的成功所带来的鼓舞，更多地留存在同龄人的记忆中。“那时各大学兴起了辩论热。不用讲究场地，只要有两张长条桌子摆成八字，再在中间搁把椅子给主席就能辩上一番。班级之间、年级之间、各系之间辩得如火如荼。1986年、1987年也正是社会思潮活跃、文化热兴起之时。传统与现代的冲突，新旧思想的辨疑，对未来的期待和困惑都可融入辩题去明晰。在辩论中我们熟悉了尼采、萨特、黑格尔，在为辩论摘抄卡片中认识了老子、孔子、梁启超。在对语言的组织和驾驭上那时的操练更让我受益至今。”说这话的是当年的北京广播

学院播音系学生，而今的中央电视台《12演播室》主持人张泽群，他在这次’99国际大专辩论会上任主席。第二届亚洲大专辩论会于1988年举办，同是首次参赛的复旦大学和台湾大学队最后在决赛中相遇，复旦最终夺魁，但“最佳辩手”个人奖让台湾选手收入囊中。1990年的第三届亚洲大专辩论会，冠军是台大，南京大学队获得亚军，关于他们，此次采访中记者所获资料最为有限。 1988年和1990年的大专辩论会，中央电视台没有播出过有关赛事的录像。1993蒋昌建：再掀高潮大专辩论赛高潮再起是在1993年。此时，“亚洲大专辩论会”已更名为“国际大专辩论会”，由新加坡广播局与中央电视台联手举办。时任中央台青少部编导的潘跃带队前往新加坡，观摩比赛的同时，“把整个比赛过程怎样组织都学到了”。那是一场事后被誉为“巅峰”的辩论赛，中央台全部播出了7场比赛的实况，最后复旦大学与台湾大学的一场对决被奉若“经典”。决赛辩题是“人性本善还是人性本恶”，金庸先生坐镇评委，复旦大学以反方力主“人性本恶”。很多人至今都还记得“二辩”季翔的一段有关《天龙八部》中“恶贯满盈、十恶不赦、罪大恶极、穷凶极恶”四大恶人的极其巧妙的论辩如何引来满堂彩声，更难忘“最佳辩手”蒋昌建那句极有感染力的“黑夜给了我黑色的眼睛，我用它来看见光明”。当年复旦这支冠军队成员中，有今天的中央台节目主持人姜丰。当时她是中文系硕士一年级学生，“有点胖，没有现在这么漂亮，但是非常可爱，在台下特别文静，话也不多”，这是潘跃当时的印象。这个当年一心想当节目主持人的女孩子最终得偿所愿。因为这一场出色的

【2018-2019】赏析人性本恶-推荐word版 (13页)

本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！ == 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ == 赏析人性本恶篇一：人性本恶分析人性本恶分析：蒋昌建四辩接触辩论将近一年的我，一直处于四辩的辩位中，可是进步一直不明显，在暑期中，我认真观摩蒋昌建老师在人性本恶的这一场中的表现，希望能吸取经验，为我所用。在人性本恶的自由辩中蒋昌建老师能提出问题，找出问题的关键回答对方。反观自己在自由辩中发言仅仅两三次，且只提自己事前准备好的问题。因此，在日后的辩论中，作为一个四辩的我不仅仅要将重点放在四分钟的结辩，还要重视自由辩论。四辩稿是四辩的重中之重，而我写的四辩稿逻辑性不强，升华不够。因此，我在网上搜索到蒋昌建老师在人性本恶中的四辩陈词，与自己的来做对比。首先从看蒋老师的陈词结构，一开始他抓住对方的问题重心，反攻提出他们只论证了人性是怎样的，没论证人性本是怎样的，也就告诉评委对方偏题了。然后不仅再次提出了善花里面如何结出恶果的问题还做出了回答，道出了提这个问题的意图，使整个辩论脉络清晰，整体性强。到此仅用时50秒。反观自身，在刚开始时就大抓特抓对方的漏洞，逐一逐条的说，没有对问题进行归类做一个整体的回答，显得无力。因此在日后的辩论中不仅要抓住问题，更要总结归类对方问题的关键所在。不要罗列对方的问题，这样不仅不能打击对方，还拖了自己的时间，一开头就给评委留下不好的印象。而且在陈词中我较少总结对方在自由辩中回避的我方问题和点出我方多次追问的问题的意图。这是我要多多学习和改善的。接下来，蒋老师提出抑恶扬善是其确立立场的一个根本出发点。这点值得我学习，当我面对看似与真善美不符的辩论时，在结尾的升华往往无从下手。而蒋老师这句抑恶扬善，就是对人性本恶的升华，也是其整个辩论的核心点。因此，在面对这种辩题时应向蒋老师学习。在最后总结观点是，蒋老师用只有认识人性本恶，才能。。。这样的语句，在前面证明为什么人性本恶后提出怎么做—正视人性本恶.我认为立论解决的是是什么的问题，攻辩和自由辩解决的是为什么，而结辩则解决怎么办，即在假设

辩论赛精彩辩词----人性本善

辩论赛精彩辩词----人性本善辩论赛精彩辩词----人性本善主席：观众朋友，欢迎光临1993年国际大专辩论会大决赛。今晚的辩题是人性本善，反方的立场是人性本恶。双方的立场是由抽签决定的。现在我宣布大决赛正式开始。首先将由正方一辩表明立场和发言，时间为三分钟(掌声)。这个国际大专辩论会是由新加坡广播电视局和中国中央电视台联合举办的。过去的1个星期，辩论会的8支队伍经过4场初赛，2场半决赛之后，其中的6支队伍淘汰了。今天进入大决赛的两支队伍可说是辩论经验丰富的精英，他们肯定会在今天的比赛中大展辩才，给大家带来场“劲”的(比赛)，让大家大饱耳福。今天我们非常荣幸地邀请到新加坡副总理李显龙准将出席我们的大决赛(掌声)。国际大专辩论会的冠军队将获得1万元的现金奖，亚军队可获得5千元。另外，我们也将在过去几场和今天的辩论群英会中选出1位最佳辩论员，他可以获得2千元的现金奖励。现在向您介绍参加今天大决赛的两支队伍，台湾大学和复旦大学。在我右手边的是正方台湾大学的代表，第1位是吴淑燕，政治系2年级;第2位是蔡仲达，会计系2年级;第3位是许金龙，政治系2年级;第4位是王信国，哲学系2年级(掌声)。在我左手边的是反方复旦大学的代表：第1 位是姜丰，中文系中国语言文学研究生2年级;第2位是季翔，法律系2年级;第3位是严嘉，法律系4年级;第4位是蒋昌建，国际政治系硕士班3年级(掌声)。

许金龙：对方辩友，从来没有回答过问题，就说回答过。我们来看看对方辩友，对方辩友一辩说人是理性的动物，那么如果说这个社会上人有一个滞胀的，那人就不理性了。(掌声) 反方：跟对方辩友非常丰富的辩论经验来说，我们四个都是大一根本没有什么经验，是初生牛犊了，但我想既然我们选择了辩论赛，就要让我们的付出有回报。在此我们也非常感谢跟我们一起陪练的大二和大三的学长学姐。我认为如果输了，他们会比我们更伤心。如果赢了，他们会比我们更开心，所以不管我们的结果如何，都是对他们的最大的回报。谢谢! 听听真理的阐述，城市化降低了人们的生活质量。人类从产生以来，从来没有停止过对生产方式的探索，作为工业化的产物，城市化的存在，固然有其合理性，固然有其必然性，这我们都承认，但是作为一种政策选择、发展模式，城市化使人口和资源大幅度集中于部分城市!这不但造成了很多社会问题，而且使原来的城市功能受到了巨大的损害，城市化产生严重的“马太效应”，造成城乡差异悬殊，并使城市化走上通过生态破坏疲建的不归之路，这其中城市化带来的弊端已被城市化的实践和社会学的理论所证明。今天我们的评判团阵容也特别强大。5人评判团是由本地和海外专业人士组成的。他们是：郭振羽教授，他是南洋理工大学传播学院院长(掌声);第2位是吴德耀教授，他是前东亚哲学研究所所长(掌声);第3位是查良镛先生，他是香港《明报》创办人，也是著名武侠小说家，笔名金庸(掌声);第4位是杜维明教授，他是美国哈佛大学东方语

蒋昌建开讲啦演讲稿

蒋昌建开讲啦演讲稿蒋昌建开讲啦演讲稿导读：我根据大家的需要整理了一份关于《蒋昌建开讲啦演讲稿》的内容具体内容：在古希腊的圣城德尔斐神殿上刻着一句千古流传的箴言：认识你自己。它传达了神对人的要求就是人应该知道自己的限度。下面是我为大家收集关于欢迎借鉴参考。开讲啦蒋昌建励志演讲稿：... 在古希腊的圣城德尔斐神殿上刻着一句千古流传的箴言：认识你自己。它传达了神对人的要求就是人应该知道自己的限度。下面是我为大家收集关于欢迎借鉴参考。开讲啦蒋昌建励志演讲稿：在悲情中认识自己刚才撒贝宁讲我们马上要开学了。其实面对着开学我还是有蛮深的情结的。这个情结是我进校园的门并不是那么容易我们那个时候高二就参加高考大家都知道我名落孙山那么言下之意我是一个高考的落榜生我就要去复读。其实复读本身来讲如果按部就班的话并不可怕可怕的是在复读的过程当中你会遇到各种各样个性非常强的老师。你们知道白天的复读班最不喜欢上的课是上午的课还是下午的课你们说?下午。对下午的第一节课那个睡意朦胧啊那个倦怠啊。而恰恰上这个课的时候我们的个性很强的地理老师张口就提问蒋昌建站起来,你回答看看。我站起来了我说老师你能把问题再重复一遍吗?他问

你刚才干什么事去了我说刚才没听清楚。好他又把问题重复了一遍然后你的答案呢?我说老师那你说呢?他让我坐下去那我就坐下去了接下来的那句话让我一辈子都记得：“我看你是没有希望了。” 你们知道吗?对于一个高考生来讲这句话有多重。注意话没有讲完第二句话更让你绝望--“根据我多年辅导班的经验你真的没有希望了。”你知道吗?那种自尊心和虚荣心被彻底地打击。但是我到现在为止一直还是很感激这个老师的就是他这一棒砸下去把我砸清醒了。到现在为止有很多的高考落榜生问我说你怎么重振旗鼓的时候我还津津乐道地给他谈这个经验。你知道我的经验是什么吗我把初中的书和高中的书把它加起来我看页码是多少然后除上三百六十五天。然后我告诉自己发现还可以每一天其实你只要看那么几页书或者十几页书就看完了。对我来讲好像不是一个很难的事情嘛对不对。所以从那天开始我就每一天按照那样的一个计划我就把从初中到高中的书按部就班地把它消化过去我就是这样度过了我高考的复习阶段。还是套一句老话叫作“功夫不负有心人”。高考完以后我已经把高考完全忘记了我觉得我今年还是考不取。我跟很多年轻的朋友一样我想考艺术所以考完高考之后我觉得没有希望我就去学画画。有一天我正穿着背心大裤衩画素描我接到了一通我姐姐来的电话“昌建你考取了!” 啊真的假的?真的我说哦那你告诉我芜

蒋昌建

蒋昌建作者：暂无来源：《经理人·深商》 2016年第4期 1965年生于厦门，1993年带领复旦大学队在首届国际大专辩论赛折桂，获“最佳辩手”。2001?2005担任《杨澜访谈录》总策划，CCTV特约评论员。现为复旦大学国际关系与公共事务学院博士、副教授，江苏卫视科学真人秀《最强大脑》节目主持人。蒋昌建并不是科班出身。他早年是国际辩论大赛最佳辩手，这个耶鲁政治学博士后此前一直在复旦大学任教，多年前他开始接触电视，直到去年凭借《最强大脑》成为了家喻户晓的主持人。这也是他第一次真正意义上的电视节目主持。这并不让人感到惊奇。事实上，除了教研活动，蒋昌建热衷于不少跨界的事务。20年间，他是国际关系专业的老师、学者，也时常变身为央视时政评论员、电视访谈栏目策划、经济论坛主持人、财经访谈观察员、公益项目参与者??他离媒体一直很近。可是尴尬的是，课堂上出现次数再多，也抵不上一次荧屏亮相的影响力。因此蒋昌建总给人“不务正业”的印象。他澄清，跨界的事务都不会占主业的时间。五天在学校，两天给媒体。当然，蒋昌建享受着这样身份的转换。接触不同的领域，吸收学习新知识，不仅提高自身生活质量，也能反哺课堂。观点：闲置资源的产生，主要来自于信息不对称，或者没有通过很好的模式来处理好买和卖的对接关系，没有在互联网带来的业态变革下进行很好的兼顾。其实颠覆只是完成了一半，把颠覆掉的资源通过“互联网+”的方式进行重生才能完成一个完整的链条。互联网+的特点就是信息更加对称，产品和服务过去是割裂的，现在可以通过互联网整合在一起。比如，在服装领域，在被互联网颠覆下，产生了大量的库存和大量闲置的门店。如果通过“互联网+”，以平台聚合的方式，形成O2O的品牌互动，就可同时盘活产品和门店两种库存。最好的方式就是通过一种模式将人、信息和物联系在一起。很多的闲置资源是可以把蛋糕做大的资源，通过“互联网+”模式，完全可以实现利益共享。

温饱是不是谈道德的必要条件_辩论稿

温饱是不是谈道德的必要条件正方第一位汤之敏：各位好！今晚的论题是“温饱是谈道德的必要条件”．温饱是人最基本的衣食需要，而谈道德是指推行道德．温饱是谈道德的必要条件就是说，我们不能脱离温饱而空谈道德，什么是道德？有人说，道德是判断是非好坏的价值标准．我问对方同学，要判断是非好坏的基础到底是什么？归根到底是看这个事物符合不符合人的需要．而我再问对方同学，人要生存，最起码最基本的需要是什么？就是温饱．那么我再来问对方同学，假如我们谈一种道德，其结果使大家温饱都不能保证，我们还要不要这种道德？当然不要．所以，我们说，温饱是谈道德的必要条件．什么是道德？有人说，道德是人的行为准则．我问对方同学，人们定出行为准则是干什么的？定出行为准则，是为了满足人们的需要．我再问对方同学，人要生存，最基本、最起码的需要是什么？就是温饱．让我再来问对方同学，假如我们定出一种行为准则，结果是大家的温饱都不能保证，找还要不要这种行为准则？当然不要．所以说，温饱是谈道德的必要条件．饥寒时，能不能脱离温饱而空谈道德？当然不能．我问大家，对饥寒的人，我们最应该做的是什么？我们最应该做的是让他们解除饥寒．所以此时，我们最应该讲的，是能够帮助他们求得温饱的道德．饥寒的人最爱听的是什么？是能够帮助他们解除饥寒的道理，而不是脱离他们生活实际的空洞说教．如果你谈道德连温饱都不能保证，谈道德就不可能推行成功．所以我们说，温饱是谈道德的必要条件．历史上，伯夷、叔齐耻食周粟，宁肯饿死．在那时，温饱是否就不是谈道德的必要条件？当然不是．伯夷、叔齐可算是仁人志士了，仁人志士的道德能不能示范推广，姑且不论，我问大家，仁人志士一生奋斗，为的是什么？为的是救天下．让我再问大家，天下人要生存，最基本、最起码的需要是什么？就是温饱．让我再来问大家，要是仁人志士一生奋斗，结果是天下人的温饱都没有保证，他们还会不会这样做？不会．他们这样做还有没有意思？没有意思．所以我们说，温饱是谈道德的必要条件．谢谢．（掌声）正方一辩在陈词确立了这么几点： 1、确立了核心概念：温饱是最基本的衣食需求，进一步将温饱明确为最低生命线，也就是生存。 2、通过对道德自身价值标准和行为准则两个方面进一步对必要性进行论证：温饱是道德的基础，连生存都无法确认自然不能谈道德。 3、提出了一道防御线：仁人志士之所以讲道德就是为了服务于让天下人实现温饱的这个目的。 4、特别提出的是，正方一辩对温饱和谈道德二者的时间关系还是提出了明确的解释：因为温饱是生存，是最基本的需求，也是生命的保障，有了命才能谈道德，所以二者的产生是先后条件关系，并且先满足的温饱对后来产生的谈道德具有决定性作用。反姜丰：谢谢主席，谢谢各位．刚才，对方辩友把温饱放到了压倒一切的位置，还问了我们很多问题．我要告诉对方辩友的是，比温饱更重要的是道德．人活着不仅仅是为了吃饭．我方认为，温饱不是谈道德的必要条件．有理性的人类存在，才是谈道德的必要条件．只要有理性的人类存在，在任何情况下都能谈道德．走向温饱的过程当中，尤其应该谈道德．第一，温饱绝不是谈道德的先决条件．古往今来，没有解决衣食之困的社会比比皆是，都不谈道德了吗？今天，在衣不蔽体、食不果腹的埃塞俄比亚就不要谈道德了吗？在国困民乏、战火连绵的索马里就不要谈道德了吗？古语说，“人无好恶是非之心，非人也．”人有理性，能够谈道德，这正是人和动物的区别所在．无论是饥寒交迫还是丰衣足食，无论是金玉满堂还是家徒四壁，人都能够而且应该谈道德．第二，道德是调节人们行为的规范，由社会舆论和良心加以支持．众所周知，谈道德实际包括个人修养、社会弘扬和政府倡导三层含义．我们从个人看，有衣食之困但仍然坚持其品德修养的例子，实在是不胜枚举．孔老夫子的好学生颜回，他只有一箪食，一瓢饮，不仍然“言忠信、行笃敬”吗？杜甫的茅屋为秋风所破的时候，他还是想着“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”吗？说到政府，新加坡也曾经筚路蓝缕．李光耀先生就告诫国人：我们一无所有，除了我们自己．他强调道德是使竞争力胜人一筹的重要因素．试想，如果没政府倡导美德，新加坡哪里有今天的繁荣昌盛、国富民强呢？第三，所谓必要条件，从逻辑上看，也就是“有之不必然，天之必不然”的意思．因此，对于今天的辩题，我方只需论证没有温饱也能谈道德．而对方要论证的是，没有温饱，就绝对不能谈道德．而这一点对方一辩恰恰没有自圆其说．雨果说过，“善良的道德是社会的基础．”道德是石，敲出希望之火；道德是火，点燃生命之灯；道德是灯，照亮人类之路；道德是路，引我们走向灿烂的明天．以上我主要从逻辑上阐发了我方的观点．接下来我方辩友还将从理论、事实、价值三方面进一步阐述我方观点．谢谢各位．反方一辩在陈词中则明确了这么几点： 1、将核心概念温饱定性为：贫困，并不等同于生存线，比生存线的物质条件更高一点，将此与正方的生存严格区分开来。 2、提出了谈道德的必要条件是有理性的人，当然了，这个有理性的人的存在也是有前提的，这个人是贫困的，可不是生存受到威胁的。 3、既然温饱不是生存，那么尽管身处贫困，却无性命之忧，自然温饱和谈道德的关系不是先后条件关系，温饱也够不成对谈道德的决定性作用。 4、既然如此，温饱与谈道德二者是可以并存的关系，在贫困的情况下可以谈道德，正方借此提出了本方的主攻方向：请对方提出没有温饱就绝对不能谈道德，当然了，关键还是对温饱这个概念的不同阐释。主席：谢谢姜丰同学．接下来我们再听听正方第二位代表孙学军同学的发言，时间也是三分钟．（掌声）孙学军：对方同学刚才说，温饱比道德更重要．她还说，人活着不仅仅是为了吃饭．但我们大家都知道，不吃饭，我们怎么活着？不活着，我们怎么谈道德？所以从这个意义上说，温饱是谈道德的必要条件．温饱和道德这个问题是不能简单化的问题．这不仅包括达到温饱后谈道德的问题，它还包括在达到温饱之前、处在温饱的不同层次上谈道德．在达到温饱后谈道德是天经地义、不言自明的事实．但在温饱前，如何处理好温饱与道德之间的关系，如何处理好经济建设与道德建设之间的关系，这才是我们今天要谈的问题，也是人们所关注的问题．而对方恰恰忽略了这个问题．大家都知道，温饱是人类生存最基本最必需的条件．人类社会要繁衍、要发展，它必须有足够的经济实力来维持人民的生存．所以我们讲道德的时候，不能脱离人民的温饱．对方似乎在讲，一个社会只要有了道德，经济社会自然而然就会上去，只要有道德，大家的肚子就填饱了．这很可笑．这是一个天真的幻想．我方承认道德对于一个社会的重要性．但我们更深切地体会到温饱对于每一个人与每一个社会要生存的不可或缺的重要性．所以我们提出，谈道德不能与温饱相脱离．建设一个国家就像培养一个孩子．我们都知道教育孩子的重要性，要教育孩子遵守社会道德规范，要教育孩子好好做人．但是，如果我们不给孩子吃饭，是会出现一个什么样的后果呢？我们在教育孩子吃饭，是会出现一个什么样的后果呢？我们在教育孩子的同时，如果不对他进行教育，那么我们作为父母的过失就不

开讲啦观后感_1

开讲啦观后感开讲啦观后感1 是因为有爱，我才付出的，因为是我爱的，而我又付出了，所以我会更爱。这是郑教授的演讲《你为什么读大学》中给我映像最深刻的一句话。我也能从这句话中找到我读大学的原因——因为我爱。古时候说你十年寒窗苦读，总在我们身上已经不那么贴切。我们寒窗何止十年，只为圆一个大学梦。八月，当我们踏进自己理想的殿堂，而此时我们又为那迷茫的大学生活而感到惶恐。也许是失去了中学老师的束缚断掉了头脑中那根紧绷的弦，而感到不适应。我想，是雄鹰，一定得自己展翅翱翔，去越过山巅。上了大学之后，忙碌的高中生活仿佛已是很多年前的事，很多片段都已是模糊，只依稀记得自己曾经的幼稚与天真，曾经的拼搏与奋斗。与高中完全不同的生活学习方式，曾一度让我迷惘，觉得难以适应，但几个月下来，觉得自己成熟了许多，身心都已是一个大学生。我觉得这本书对初入大学的我们来说，无疑能让我们受益匪浅。大学，每天只上三四个小时课，其他时间是自由活动的悠闲生活，十分的自由，但我们都明白，大学，并不是一个让我们安逸与享受的场所，我们不能仅仅每日悠闲地上上网、打打球、谈谈恋爱，但正如川端康成所说：荒废时间等于荒废生命，这样的虚度光阴，削减了我们的生命，最终伤害了自己。为了毕业后能更好地找到工作，我们就必需有忧患意识，从现在起我们就需要一些指导，帮助我们应对以后激烈的竞争。记得俞老师有一句话：相信奋斗的力量，只要努力，只要奋斗，我应该能改变自己的生活。没有谁，一生下来就是天才，他所会的东西，都是他生下来后学习的，只是在他学习的时候你不知道，所以当有一天你发现他会的比你多的时候，

他就成了你心目中的天才。当我们在为大学生活而茫然的时候，我们何不重拾儿时的梦想，去做自己感兴趣的事情，而且将他做到最好。这个过程肯定是艰辛的，途中，会有人嘲笑甚至指责你，可那又怎样，你是在为自己奋斗，不是为他人奋斗。当你回味这一路的苦你会得到那久违的笑，而这也是你应该得到的。开讲啦观后感2 那天看了中央电视台的《开讲啦》，心灵受到了强烈的震撼。3月15日无腿流浪歌手陈州登上了中央电视台《开讲啦》舞台，成为这个栏目首个草根演讲嘉宾，他以"我找到了幸福"为题讲述了自己对"幸福"的理解。在当天的节目中，没有坐轮椅，不用别人搀扶，失去双腿只有七十八公分高的陈州借助两个木盒，一步一步走向舞台中央。主持人撒贝宁评价："尽管他失去了双腿，但是他的步伐却比我们很多年轻人都要坚定。陈州说："13岁时，幸福就是像人一样活着；18岁时，幸福就是吃饱饭；19岁时，幸福就是收获了爱情；现在，幸福就是被需要。"在舞台上，陈州以"我找到了幸福"为题，与现场的青年人分享了自己对"幸福"的不同理解。托尔斯泰的《安娜·卡列尼娜》中有这样一句话：幸福的人大体相似，不幸的人各有各的不幸。陈州是不幸的，陈州亦是幸福的，正如他自己所说的：如果没有那次爬火车，如果……，也许我的人生会是另外一种，但我不后悔。一个人只有心站起来了，脚才能踏实地存活下来。即使如陈州，以手为脚，四处奔波，也只是为了那心中的梦想。人生是一张单程的旅行，我们每个人都没有拿到往返的那张票。人拥有梦想，什么时候都不算晚。追求最美的价值，不给人生留有遗憾。活着就是幸福。所谓不幸是人贪婪了，得不到想要的，便铸就了不平等的心情。其实如果需求放低一点，生活亦会简单美好一些。正如歌手陈奕迅所唱的：从平淡日子感受

2023年《最强大脑》观后感5篇_3

2023年《最强大脑》观后感5篇《最强大脑》观后感1 《最强大脑》是我之前一直听说但是也一直没有看的节目，昨天心血来潮地一口气看了这一季的最后三集国际赛，这是一场智力超群的大学霸们的群英荟萃，主持人蒋昌建是复旦大学的博士、副教授、耶鲁大学的博士后，评审有美国科学院院士罗伯特·戴西蒙教授、中国科学院院士施一公教授、拿过世界记忆大师冠军的王峰队长，选手们也自然都是各个名校的大学霸。我对于这些超人类学神的脑力佩服地五体投地，也从中看到了中欧美日的教育文化方面的一些差异。学霸们除了天生智力方面比较高之外，心理素质也要过硬的，包括备战前要付出巨大的努力、迎战则需要勇气、魄力、抗压能力、意志力、志在必得的信心和志气。中国的学霸们是自小接受中国残酷的应试教育，训练有素，在最后对战日本的最后一轮火线对决充分体现，双方都是提前五天拿到题目，中国的选手通过整个团队合作找到了最佳解题思路，然后交给内部赛决出的优胜者杨英豪上场执行，取得了最终的胜利，也算是团队的胜利。中国的高考模式其实相似，是在已有先人总结题目规律的基础上再不断地重复训练达到通过最终竞技的目的。说到学业之外的乐趣，中国的学霸却比美欧日的学霸少了很多。美欧日小孩很小就发现自己的乐趣，并且得到家人的支持，比如策略游戏、高空秋千、数学、舞蹈、魔术等，而中国的小孩说自己的兴趣是打游戏、斗地主，丰富的业余爱好是自己前进的动力，有时候会启发自己的学习、创造，所以如果考察逻辑推理、计算力、记忆力之外的创造力，我认为中国方面是比不过的，好在现在的80后90后家长们也都开始重视孩子自身的兴趣爱好了。有点讽刺的是杨英豪首战出场的时候作为年仅14岁就脑力超群的初中生，被罗伯特和施一公追捧争抢他去麻省理工学院和西湖大学就读，小英豪想也没想说自己将来想去麻省理工计算机专业就读，

[撒贝宁开讲啦李昌钰]开讲啦李昌钰

[撒贝宁开讲啦李昌钰]开讲啦李昌钰开讲啦李昌钰一:《开讲啦》观后感汇编《开讲啦》观后感这个周末，应老师的建议，我观看了《开讲啦》这个节目，它是以中国首档青年电视公开课的形式展现给我们的。这个节目有很多期，我选择了近期的蒋昌建——在悲情中认识自己这一期。蒋昌建老师是从复旦大学毕业毕业的，他毕业后选择了留校做一民人民教师。20年后，他又逆袭主持界，成为了《最强大脑》的主持人。虽然早已年过半百，但这位老师仍然不放弃自己的人生，顽强地和命运、疾病做斗争，走上了人生的巅峰。我觉得蒋昌建老师讲的很好的一句名言是“面对苦难的生活，最好的救济方法就是幻想”。这是高尔基在《我的大学》中说的一句话。他说“面对尴尬困窘，最好的办法就是把自己陷入一种悲情。”当你觉得生活中没有什么比这更难堪的时候，你就会发奋努力。只有把生活中每一次失败当做自己最痛苦、最尴尬的时候，你才会对今后更加憧憬，更加努力。我觉得这是一种很好的办法，在初三的学习中，不可能一帆风顺。当我遇到挫折、坎坷的时候，我要告诉我自己，这是我人生中最最悲惨的时候，经过这一劫，我今后一定会站起来，一定会实现我自己的梦想。失败乃成功之母，只有失败才能体现出我当前的不足和缺失。我要把每一次失败的原由填补起来，这样面对半年后的“无硝烟的战争”，我才能游刃有余，做好最充分的准备。当一位学生问蒋昌建老师是喜欢白开水般的教师生活，还是喜欢火锅般的名人生活时，蒋老师毅然决然的选择了“白开水”般的教师生活。对于老师来说，他更加喜欢自由、舒心的生活。也许很多人都喜欢众心捧月的生活，但其实当你真正到了这个地位时，你会发现你失去了当时的自由、无拘无束。以后的生活，也许不用非常积极地去争取第一，力争最好，只要努力做好自己，许多的东西会自然而然的找上你。看了这一期的“开讲啦”，我受益匪浅。“我们用黑白两色的眼睛，看到