如何规范律师与法官的关系

谈谈如何规范律师与法官的关系

答：法官与律师的关系，本质上是实现法的正义与实现当事人利益最大化之间的关系，我认为，规范两者关系的思路应包含以下几点：

一是要努力做到真正的司法独立，使法官保持中立，法官审理案件只服从法律，保障法官独立审判的权利，树立法院的司法权威。

二是加快法官的职业化建设。要重视法官职业道德的教育力度，筑牢思想防线，提高抵抗诱惑的能力。此外，要提高法官的政治地位，经济待遇和职业保障。使法官产生职业的荣誉感和自豪感。

三是要建立良好的律师执业环境。在司法实践中，要扩大律师介入程序权限, 切实保障诉讼程序中的权利。

四是要建立并扩大法官与律师关系的“隔离带”。建立好法官与律师相对隔离的制度，保证两者正当交往需求，避免不必要接触，应当做到律师任何意见只能在庭上表达，对案件的任何判断也只能由亲历庭审的法官做出，即只有律师及当事人才有向法官表达案件意见的权利和机会，也只有承办法官才有案件的判断权。这样，律师完全可以根本不用私下会见承办法官，就可以利用合法程序表达观点、影响判决。除此之外，还需要在法官与其他可能影响法官公正裁判的因素间建立起有效的“隔离带”，解决因体制性弊端所致的司法不独立所产生的司法不公。

五建立严厉的监督和惩罚措施。应当建立起一套对律师与法官不正当关系的认定与惩戒机制, 特别是规范对法官与律师关系中的违法与违纪的惩戒，增强制度、措施的现实操作性。

六彼此尊重的职业关系

作为律师，应当尊重法官，不能片面的从自己的立场出发考虑问题，要理解法官的价值追求是办案的法律效果与社会效果的统一

法官应当充分认识律师在法治社会中的重要性，认真听取律师的辩护意见，认真分析律师所提供的各种证据和材料，仔细参考律师提出的法律适用意见，同时对律师所享有的正当权利和人格尊严给予充分尊重。

律师与法官沟通有什么技巧

律师与法官沟通有什么技巧律师与法官沟通的技巧律师与法官沟通存在问题一、立案阶段立案法官拒绝接收立案材料，不予立案的几种常见情形： 1、因提交的材料不全不予立案，如委托手续不全、身份证明不全、主要证据材料不全; 2、因提交的起诉状不符合要求不予立案，如当事人身份情况不完整或错误、当事人联系方式不明确、起诉地法院填写错误、当事人签名或盖章不符合要求; 3、因主体错误或不明确拒绝立案，如遗漏当事人、当事人罗列过多、错误罗列第三人; 4、因管辖不明确拒绝立案，如不属于法院受案范围、不属于受案法院管辖、被要求去有管辖权的其它法院; 5、因无法定性拒绝立案，如新类型案件、律师无法明确基础法律关系、法官不能确定案由; 6、因诉讼请求不明确或其他原因拒绝立案，如请求事项不明确、诉讼标的不明确、诉讼请求相互矛盾、诉讼请求与基础法律关系相互矛盾、要求分案(一案一诉)起诉。上述情形，谭芳律师指出，律师要与立案法官进行有效沟通，必须分析原因，区别对待。如果是自身的主观原因，则需要采取谦逊的态度，主动检讨自己的工作失误，请求立即补正或事后补正。如果是与法官认识上的差异，应当采取耐心解释与虚心请教相结合的方式，尽可能说服法官。

如果是法官故意刁难或提出苛刻要求，律师则必须采取据理力争与要求投诉相结合的方式。谭芳律师说，律师在与立案法官沟通应当注意以下几个问题。如： 1、文书上要仔细校对、材料上要充分准备，避免低级错误; 2、诉状上联系方式尽量详细，方便法官查找; 3、对于案由或管辖问题不明确、有可能发生争议的，尽可能在诉状中的事实与理由部分进行详细的事实描述及法律条款的具体适用; 4、对于诉讼观点不确定的，在诉状中对于事实及理由的描述尽可能简明扼要，不仅缩短了立案法官的审查时间，还为案情的变化保留了应对的空间; 5、事先与当事人协商确定合适的诉讼标的，切勿临时填写; 6、要牢记立案的目的，不要与立案法官进行无谓的争吵。律师与法官沟通存在问题二、审判阶段谭芳律师说，这个阶段律师经常遇到的障碍有： 1、程序上的障碍，如法官迟迟不开庭; 2、不予开具调查令或进行调查; 3、不予进行诉讼保全或变更保全措施; 4、其它请求不被准许(如延期开庭、举证等)。 5、律师在开庭中发言经常被法官打断，被法官紧紧追问、不被信任，甚至被奚落; 6、询问证人时被法官制止; 7、法庭辩论时发言不被法官关注和倾听; 8、被要求提交看似与本案无关的证据;

律师与法官沟通的技巧

律师与法官沟通的技巧在法庭上，律师应该怎样跟法官沟通呢?以下是学习啦小编整理了律师与法官沟通的技巧，希望对你有帮助。律师与法官沟通的技巧律师与法官沟通存在问题一、立案阶段立案法官拒绝接收立案材料，不予立案的几种常见情形： 1、因提交的材料不全不予立案，如委托手续不全、身份证明不全、主要证据材料不全; 2、因提交的起诉状不符合要求不予立案，如当事人身份情况不完整或错误、当事人联系方式不明确、起诉地法院填写错误、当事人签名或盖章不符合要求; 3、因主体错误或不明确拒绝立案，如遗漏当事人、当事人罗列过多、错误罗列第三人; 4、因管辖不明确拒绝立案，如不属于法院受案范围、不属于受案法院管辖、被要求去有管辖权的其它法院; 5、因无法定性拒绝立案，如新类型案件、律师无法明确基础法律关系、法官不能确定案由; 6、因诉讼请求不明确或其他原因拒绝立案，如请求事项不明确、诉讼标的不明确、诉讼请求相互矛盾、诉讼请求与基础法律关系相互矛盾、要求分案(一案一诉)起诉。上述情形，谭芳律师指出，律师要与立案法官进行有效沟通，必须分析原因，区别对待。如果是自身的主观原因，则需要采取谦逊的态度，主动检讨自己的工作失误，请求立即补正或事后补正。如果是与法官认识上的差异，应当采取耐心解释与虚心请教相结合的方式，尽可能说服法官。如果是法官故意刁难或提出苛刻要求，律师则必须采取据理力争与要求投诉相结合的方式。谭芳律师说，律师在与立案法官沟通应当注意以下几个问题。如：

1、文书上要仔细校对、材料上要充分准备，避免低级错误; 2、诉状上联系方式尽量详细，方便法官查找; 3、对于案由或管辖问题不明确、有可能发生争议的，尽可能在诉状中的事实与理由部分进行详细的事实描述及法律条款的具体适用; 4、对于诉讼观点不确定的，在诉状中对于事实及理由的描述尽可能简明扼要，不仅缩短了立案法官的审查时间，还为案情的变化保留了应对的空间; 5、事先与当事人协商确定合适的诉讼标的，切勿临时填写; 6、要牢记立案的目的，不要与立案法官进行无谓的争吵。律师与法官沟通存在问题二、审判阶段谭芳律师说，这个阶段律师经常遇到的障碍有： 1、程序上的障碍，如法官迟迟不开庭; 2、不予开具调查令或进行调查; 3、不予进行诉讼保全或变更保全措施; 4、其它请求不被准许(如延期开庭、举证等)。 5、律师在开庭中发言经常被法官打断，被法官紧紧追问、不被信任，甚至被奚落; 6、询问证人时被法官制止; 7、法庭辩论时发言不被法官关注和倾听; 8、被要求提交看似与本案无关的证据; 9、被法官施加压力，动员撤诉或接受调解意见; 10、有些律师甚至与法官发生激烈争执。谭律师说，律师要在诉讼中与法官进行有效沟通，必须注意以下几点： 1、首先做到尊重法庭、尊重法官。体现在尊重法官的权威。律师应当仪表端庄、彬彬有礼;态度谦和、情绪适当; 2、尊重对手、尊重对方当事人; 3、律师必须充分准备，熟悉案情。在表达时条理清楚、语言简洁。 4、律师可以针对不同类型的法官采取不同的沟通方式，因人而异、因时制宜。谭律师说，通常法官有专家型的法官、经验型的法官、学院派的法官等等。律师可以针对这些类型的法官或是深入探讨法理，或是积极配合调解。对此，谭律师一一举例说明，并分析其庭审特点，提出不同应对方式。 4、诉讼中与法官沟通时应注意不要与法官对立，切忌争吵。

一位法官的评述,说出了顾问律师的功能和价值!

一位法官的评述，说出了顾问律师的功能和价值！来源| 法务之家本文仅供交流学习，若来源标注错误或侵犯到您的权益，烦请告知，我们将立即删除。“法律讲堂”投稿邮箱：2635079073@https://www.360docs.net/doc/7b3451099.html, 交流合作：微信号 zsm800418 一位法官朋友这样评述顾问律师： “顾问律师费就像5块钱的停车费，再便宜都有人会觉得贵！突然有一张罚单贴在你车上，让你交200元违章停车罚款的时候，你恨不得给自己一耳光，早知道给20元停车费也愿意！当项目、公司出现问题，亏了几百万、上千万的时候才发现：那几万块甚至几十万的法律顾问费与损失相比真的很便宜、很划算，如大海一滴水！！！可惜很多时候已晚。正是，风平浪静方显律师功能，风吹草动，才显律师价值！”很多朋友，或多或少的有这么一个疑问----我聘请的顾问律师能为企业做什么？以下的文字或许能解答各位朋友心中的疑惑！一、法律顾问工作的原则和目标通过提供全面、深入的法律顾问服务，依法规范企业的经营管理行为，预防、减少企业法律纠纷和经营风险，提高企业在商场中的战斗力。二、法律顾问工作的服务内容

1、协助公司处理各种纠纷 (1)纠纷种类，包括买卖合同纠纷、劳资人事纠纷、租赁纠纷、加工承揽纠纷、仓储纠纷、知识产权纠纷、股份转让纠纷等； (2)以顾问单位代表的身份，通过协商、谈判的方式友好解决上述纠纷；如协商不成的，可根据公司要求出具律师函；为顾问单位提供诉讼或者仲裁方案，必要时候，代理顾问单位参与诉讼或者仲裁； (3)协助顾问单位分析、查找发生上述纠纷的原因，做到亡羊补牢、防患于未然，杜绝此类纠纷再次发生。 2、协助顾问单位完善各项规章制度 (1)在经营制度发面，主要针对经营方式的合法性、风险性提供法律意见及防范方法，及时修改不符合《公司法》、《合同法》、《担保法》等法律法规的条款，使顾问单位的生产经营的合法性得到保障； (2)在管理制度方面，主要针对顾问单位内部诸如劳动人事管理制度的合法性提供法律意见，使其不违反《劳动法》及《劳动合同法》等法律、法规的相关规定。 3、协助顾问单位对合同进行规范管理 (1)协助起草、审查、修改现有合同，分类制作合同范本，最大限度地避免合同签订过程中可能存在的法律风险。主要针对原料采购、销售及特许委托代理销售、运输、仓储、租赁、专利技术和专有技术及商业秘密保密规则，劳动用工等；

律师与法官的法律职业伦理评价.doc

庆事宜以赠礼品、金钱、有价证券等，不得向法官请客送礼、行贿或者指示诱导当事人送礼、行贿”；第八条：“法官不得要求或者暗示律师向当事人索取财物或者其他利益”等。那么，这一具有“高压线性”性质的《若干规定》能否被我们的法官和律师自觉地遵守与执行，全社会都在拭目以待。本文拟从法律职业共同体的角度上，就法官与律师的关系、法官与律师的法律职业道德与伦理，以及法官与律师不正当关系的成因与规制等问题进行探讨，并提出了若干建议: 一、法律职业共同体中的法官与律师

法律职业共同体的形成在西方是一个长达数百年的历程，而这一历程又是与三个因素相联系、相适应的。其一是与社会进步相关联。人类社会从神权统治、君权统治到民主政治的发展，从统治到社会治理的转变，推动了法律职业及法律职业共同体的形成和发展。其二是与经济社会的发展相关联。首先在资本主义生产方式中出现社会化大生产，使人们逐步认识到分工与协作在人类社会生活中的重要意义，并将此广泛运用在社会生活的各个方面。现代社会的高度专业化分工与更加密切的社会化协作的社会发展规律必然促使法律职业走上专业化的道路（从组织生产的角度看，实行专业化可提高效率，降低消耗，保证质量，大大提高规模效益），促进法律从业人员形成一种高度专业化的独立职业。其三是与人力资本理论的完善与应用相关联。人力资本理论的产生，

尤其是现代社会人力资源的合理开发和优化配置的理论，对包括法律职业在内的社会各行各业都产生了重大影响和积极作用，其结果是法律职业愈加合理完善，法律职业共同体愈加健全，逐步形成一整套独特的法律职业标志、法律职业意识、法律职业语言、法律职业知识、法律职业伦理、法律职业思维方式、法律职业共同的发展背景、法律职业的行业组织以及法律职业在社会中形成独立的阶层。在这个阶层中存在着三类法律人，第一类为应用类法律人，主要是法律实践者，由法官、律师、检察官以及立法人员等组成；第二类为学术类法律人，主要是法律研究者，如法学教授、法学研究人员等；第三类为辅助类技术应用型法律人，如书记官、法律助理、司法秘书、司法执行人员、司法警察等人员。

法官和律师关系存在的问题及其症结分析

法律职业道德期末作业法官和律师关系存在的问题及其症结分析 ——金钱和权力的游戏授课教师：方流芳教授学生：侯小伟学号：0901301683

法官和律师关系存在的问题及其症结分析近年来法官和律师之间丑闻不断，有法官落马的地方就能看到律师的身影，有律师陷入的案件却不仅仅限于法官。无论是郭生贵案，还是武汉中院的集体窝案，又或者是法院系统最高级别的“领导”之一最高法院原副院长黄松有案，似乎都难逃这样的魔咒，难怪有身兼法官与学者双重身份的吉林省高院院长张文显痛斥律师不要带坏了法官，并引发了一定范围内律师和法官之间的论战1，这样一种法律共同体之间的内讧，犹如亲兄弟间反目成仇，既让人看了热闹又不觉使一些人感到心痛和失望。当我们一说及法官与律师之间的矛盾，立时想到的就是法官和律师之间互相勾兑不顾法律尊严谋取各自私利的关系，似乎律师和法官天生就是坏胚子，现在不坏，迟早也要坏，但是事实果真是这样非黑即白般的清楚吗，他们之间的关系果真如此简单吗？中国法官的选拔制度造成多数法官在成为法官之前并不具备丰富的律师从业经历2，大多数是从一般职业或者法律专业毕业生中遴选3，这样一种来源构成在一定程度上决定了法官职业群体在之前职业生涯或者说学生生涯阶段财富积淀的匮乏，而在法治发达国家，以美国为代表，法官可以从优秀的法律实务工作者中选拔，而这些包括律师在内的法律实务工作者在成为法官之前的职业生涯中已经赚取了大量的财富，这些财富成为他们生活的有力保障。另一方面，法官群体在中国的职业收入水平与其所应付出的努力和承担的社会期许相比也是相对不高的。在顺利进入法官这个行当之前需要经历至少两次笔试，一次是司法考试，一次是公务员考试。司法考试曾经被考生誉为“天下第一考”4，无论从考试难度及严格的通过率控制方面来说都曾是业界标杆。有志于成为法官人士所需要做的第一步就是参加司法考试并获得合格的成绩，而该项考试的通过率在2002年到2005年期间分别被控制在6.68%、8.75%、11.22%、14.39%这样一个水平之上，5尽管从趋势上来看以及近年来实际的通过率表现可以推断 1全国人大代表、吉林省高级人民法院院长张文显在2009年参加“两会”时曾说批评坏事儿的都是存心不良的律师，后该发言被冠以“坏事儿的都是存心不良的律师”在该打报刊、网站广泛传播，并引发律师的回击。相关报道见https://www.360docs.net/doc/7b3451099.html,/main.asp?url=/b1096385/d8*******.htm 2最高法院相关人士曾在一次访谈中提及法官的三种来源，虽然并未强调律师在法官来源中所占比例，但根据所提及的三种来源以及现实生活中的经验，可以推断律师在法官来源中所占比例不会太高甚至比较低。参见网址：https://www.360docs.net/doc/7b3451099.html,/a/20080309/001788.htm 3一般职业包括法院内部下级法院法官、法官助理以及一般工作人员，但是如果对这些人员的来源做进一步追问，似乎依然可以推定是此处所述来源 4对于这样一种“江湖地位”，具体来源尚不可知，但坊间基本如是口耳相传。网文“‘天下第一考’沦落记”可从侧面证实这样一种流传。参见网址：https://www.360docs.net/doc/7b3451099.html,/publicforum/content/free/1/1464576.shtml 5朱景文主编：中国法律发展报告——数据库和指标体系，中国人民大学出版社2007年6月第1版，p193

从法官的角度谈律师如何参加庭审

从法官的角度谈律师如何参加庭审仇少明律师阅读提示：常常见到律师撰文谈及庭审技巧，其中除法律专业技能外，也有一些关于如何争取法官认同的内容。那么从另外一个角度出发，在法官的眼中，出庭律师如何参加庭审？知己知彼，一名好的律师在代理当事人参加诉讼庭审前，首先要对庭审法官的心态有所了解。这里讲的法官心态，是指通常情况下站在公平立场上审理案件的普通法官的心态，不正常的心态不在此列。了解庭审法官心态，不是说要律师来揣摩法官对案件的审判思路，而是讲的法官在开庭时他希望律师怎么做。法官在开庭时的正常心态法官在开庭时的正常心态是什么？法官不希望长时间坐庭，希望庭审能够按照既定的节奏有序进行，不希望庭审过程松散拖沓，更不希望庭审中节外生枝出现其他意外情况。应当说，对常年坐庭审案的法官来说，这是一种正常的心态。庭审是法官职业生涯中一项经常重复的日常工作，每天的工作就是在庭上机械地重复这些程序，而这些庭审程序又是必不可少的，当然希望尽快走完程序，尽快进入正题，他希望律师在庭审中的发言能够直截了当阐明观点，主题明确，论证过程简洁明了，减少不必要的空话。法官最不愿意看到的是回答问题七绕八绕，发言长篇大论看似洋洋洒洒，古今中外法学论述一大堆，但是没有几句与案件争议焦点有关，有些律师明知说的都是不着边际的废话，但是为了让当事人感受到他在用心负责任地代理案件，不惜花费精力写了长篇的代理词，并在庭上慷慨激昂地宣读，表面上取悦了当事人，实际上没有任何意义。如何做一个合格的诉讼律师年轻律师初涉律师行业，不要学大律师、名律师的做派，要兢兢业业认真做案件。当然不是说大律师不好，而是大律师、名律师都是从过去兢兢业业做起的，现在有了多年打拼的基础，不需要再像过去那样做小案子了，有的专做大标的经济案件，有的专做重大刑事案件，有的已经转入非诉讼领域，对普通案件很难投入全部精力去做。即使碍于朋友情面出面代理普通的小案子，很多事也都是安排助手做。要做一个合格的诉讼律师，第一要具备敬业精神，这种敬业精神体现在踏踏实实做好每一件案件，为委托人争取应得的权利，让委托人感受到你是真正地服务于他的利益，代理费交得值，这样口口相传，赢得委托人的信任，才能承接更多的案件。第二要具备专业的法律素养，敬业只是做一个合格诉讼律师的基本条件，要真正达到合格，还必须熟悉掌握运用相关法律、法规，具备钻研精神。这里讲的法律素养，不是单纯地看有没有法律硕士、博士学位，有没

律师眼中的法官和法官眼中的律师

律师眼中的法官和法官眼中的律师开庭后，法官与律师惺惺相惜，于是有了下面一番对话：法官：律师先生，你潇洒也。收了当事人的钱，在庭上言语一通，拔脚便走，留下一大堆活，由我来负责。真有点不公平。律师：法官阁下，非也。我自己给自己发工资，收点钱也不容易，还要受当事人指使。不如你，尊严又体面，有权又衣食无忧。法官：权是有点，但只是在庭上，开完庭，权就没了。我上面庭长院长等领导无数，他们管着呢。工作固然体面，但发展空间有限，一辈子在各个庭轮岗。律师：你独立审判，可以不听人管，领导不熟悉案情，也难以管啊？法官：领导管不住具体案件，但管得住人。若我不考虑领导意见，在这个案件上独立了，但在下次晋升或者调动上，也就难了。至于这点工资，也只能养家糊口，与你律师比，又算得了什么？。律师：听听律师钱多，其实律师的钱还要分给别人的，比如上交所里、上缴税金，给案件介绍人报酬。钱，不纯也。现在的律师，都是两条腿走路，一是关系，二是法律，关系在先，法律在后。钱，要拿去铺关系啊！法官：哎，我还在想你刚才在庭上说的话有没有道理呢？律师：我的话里面，有些是说给我的当事人听的，即使当事人没有道理，但为满足他的感情，我还得说；有些是说给对方当事人听的，让他觉得，我作为律师只想和平解决问题，而不是来得罪人的；有些话，才是说给你听的呢。法官：这个我当然能明辩，判断力可是法官的第一要素。所以，我在庭上要控制你的发言，只让你讲该讲的。至于你的狡辩，可是职业表演，我是不会理睬的，不过，我也还是要找个理由来驳掉它。律师：你慢慢驳，可以在判决书上告诉我。问题是，法官在判决书中老是回避分析过程，而只是告诉一个结果，理由还得律师去猜，我又不是你，又如何想得出。法官：我只告诉我想告诉的，还有的是无法告诉的，比如我认为哪个当事人诚实，那是庭审的直觉，直觉是无法以语言来表达的。其实，判决书好不好，与你律师是大有关系的。律师：判决书是你写的，是你文采、法律知识、经验、逻辑等的综合，与律师关系不大吧。法官：非也。判决书可不能杜撰，而是双方当事人辩论的总结。如果双方律师思维清晰，表达清楚，争点突出，我也就不那样费劲了。只怕律师思路不清，说三道四，那样我得不停概括争议焦点了。最可怕的是一方律师说是A，另一方说是B，而其实是C，那就变成我一个人在开庭了。律师：也别老说我律师思维，每一个的思维都有自己的角度，不能说与法官契合的就对，不契合就是不清楚。法律本来就充满争议，持之有理，言之有故就行了。再说，往往律师说了一大通，法官不闻不问，太浪费律师的智慧。律师接手一个案件，查找资料等，总下不少工夫的，而法官忙，不可能在每个个案集中精力的。法官：是的，就个案而言，律师下的功夫多于法官，但法官审理了大量的同类型案件，经验还是相对丰富的，因此不太犯会以偏盖全的错误。[!--empirenews.page--] 律师：的确，你使法律活化，使法律真正成为实在而有力量的规则。而我们律师是除了自由以外，是一无所有，对法律也是建议权，若不采纳则是空言。法官：自由最可贵。法官时间可是被分配光了，开庭、写文书、开会，属于自己的时间太少，压力大也。社会对法官的要求越来越高，而现在法官并非是千锤百炼竞争出来的，大都还是军队转干或者学校分配的。学校来的，层次也越来越高，不是硕士，就是博士，帽子大也。不进则退，没有水平迟早要下岗的。这不，我晚上还要赶着写论文呢。律师：各有各的苦经。我自由，但自由的代价是自己找饭吃。律师的竞争更利害。当今市场，没有关系，光有法律，是养不活自己的。整个社会就是一张关系网，以前是皇亲国戚，现在换为政党政治而已。冒昧阁下，现有一社会流行语：“法官是傀儡，律师是骗子”，对此有何高见？法官：虽偏激，但也不无道理。无论法官与律师，都是想把事情办好的，但体制所限，使法官不独立，律师不被尊重，而皆沦为技术官僚，成为“社会控制工具”，失去“人为目的，而非手段”的基本主体尊严。此是法律人的悲哀，更是社会的悲哀。律师：如此之言，院长听了必感冒，不如就此打住。你认为一个好律师的品位，该是如何的？法官：好律师应：其一，人格独立。律师思想自由，精神独立。在法律面前，是一个有勇气的斗士，不屈不挠坚持自己的意见。只服

法官喜欢怎样的律师

法官喜欢怎样的律师法官与律师作为法律职业共同体的两个重要的组成部分，存在着千丝万缕的关系。诉讼律师如果能够更深入、更客观、更全面的了解法官，那么对自己的业务有很大帮助，即使有些只是在非常细微的地方。非诉律师如果有这方面的知识，其实对自己的非诉业务也是非常有帮助的，从诉讼角度审视非诉，更能把非诉的风险提前预判出来。法官与律师两个职业群体，本是法学院的同根生，也是法治时代的共同实现人。看诉状、开庭、调解、写判决，法官与律师虽然不是一个职业，却几乎是每一个工作日都要打交道的“合作者”。事实上，“好法官和好律师是惺惺相惜的，当然，并不是说在法庭外的惺惺相惜，而是在法庭上，通过各自的专业素养、法律人的互相尊重，在各自的职责范围内，理性、配合完成各自的使命和责任”。律师如何获得法院工作人员的青睐？作为一名前法官，阳光所商事争议解决部的芮刚有着自己的感悟。在法官眼中，优秀律师有哪些特点？又有哪些细节是律师容易忽略又经常犯的呢？中华全国律师协会发展战略委员会曾经做了一份调查，这个调查涉及到了法官最欣赏的律师优点与最讨厌的律师缺点。根据调查的结果，关于法官“最欣赏的律师优点”，有46%的法官选择“恪守职业道德”，选择“法律专业娴熟”或者“业务精深”两者相加为41%，只有6%法官选择了“社交广泛”。作为比照，法官“最讨厌的律师缺点”，其中“挑词架讼”“重利忘义”各占26%、20%，两者相加正好等于“恪守职业道德”46%的比例。由此可见，职业道德水平成为影响律师形象好坏的第一因素，而不是律师的专业水平。影响律师形象的第二因素，是律师的专业水平。有不少法官认为律师“胡搅蛮缠”是最讨厌的缺点。在“您最欣赏律师的法庭表现”选项中，有44%法官选择了“旗帜鲜明，直接了当”，只有15%的法官选择了“雄辩宏论”，也有20%法官选择了“善于调解”，这显示出法官希望律师不仅要简明扼要阐述观点，而且非常希望律师能积极参与案件的调解。从该调查结果来看，“职业道德”和“业

律师在庭审中应当注意哪些技巧

律师在庭审中应当注意哪些技巧庭审是当事人评判律师工作成果的重要标准，也是律师展现个人魅力的舞台。如果将诉讼比作考试的过程，庭前的准备工作就是考试前的学习和复习，庭审就是律师向自己的当事人交的答卷，判决就是法官打的分数。庭审技巧是律师在参与法院开庭审理案件过程中，为提高庭审质量而采取的具有共性和可操作性的技能。庭审技巧最直接的作用是提高开庭质量，让法官更容易接受律师提出的观点，让当事人更加认可律师的工作能力，同时，律师在这一过程中也实现了自我的价值。因此律师在法庭审理中应当注意适当运用一些技巧，提高庭审的质量。一、庭审技巧的基础庭审技巧当然要建立在对案件的透彻分析和充分论证之上，如果只强调技巧而忽视对案件本身的调查、分析、研究，那么所谓的技巧只会是无源之水和无本之木。因此，在庭审之前，至少在这几个方面已做了充分的工作： 1、就案件事实和纠纷形成过程已充分询问过当事人，特别是庭审中法官有可能向已方询问的事实。 2、就案件已做了充分的调查取证，对双方所提交证据的内容、证明力和证据间的关系有了充分的认识。 3、对方有可能对证据提出的异议，反驳观点和法律法规及司法解释的依据。 4、受诉法院或受诉法院的上一级法院审理类似案件的判例。 5、已方所依据的法律原理、法律法规及司法解释及学理解释。 6、法官有可能提出的问题和对案件产生的意见。二、庭审技巧至少表现在以下方面： 1、质证对证据的质证是庭审中最关键的一个环节。在一般的案件中，法官在质证结束后基本上就会产生倾向性的意见，所以质证不仅是双方展示证据的过程，还是感知法官审理思路的过程。法官看待证据，有点象在做拼图游戏，一份份证据就象一块块零碎的图版，法官将这些图版衔接起来，就出现了一幅完整的图画，也就还原出了案件的事实。质证就是拼图的过程。质证是围绕双方提供证据的三性（真实性、关联性、合法性）来展开的，双方对证据的争议往往会集中在证据的关联性上面。在陈述证据的关联性时，律师很容易将其与已方的主要观点联系起来，但是，有的法官将质证理解为是对证据本身的意见而不应涉及最终的观点，所以有时会打断律师的发言，要求在辩论阶段再陈述。对此，笔者认为质证与辩论不能截然分开，因为证据要证明的是存在什么样的客观事实和这些客观事实在整个案件事实中处于什么地位的问题，这都需要在质证时就提出来，以便法官将证据与证明对象加以联系，所以律师此时就应当将主要观点溶入质证过程，但考虑到法官审理案件的习惯，这种“溶入”应当言简意赅，点到即止，提出观点稍加论证则可，不应过多展开，详细的论证可放到辩论阶段进行。 2、发问和回答问题庭审中会涉及到向对方发问和回答法官和对方的发问。在向对方发问时，对方很可能为逃避问题而回答“这个问题与本案无关”，如果律师认为问题是重要的，应当提醒法官所问问题的重要性，由法官来向对方发问，这时对方就必须明确回答了。法官的发问，代表了法官对案件的审理思路。法官询问的事实可能是记载在判决书中的事实。因此，仔细研究法官的发问，很可能就会感受到法官对案件的倾向性意见。这将会成

法官、律师、当事人三者关系现状之分析

法官、律师、当事人三者关系现状之分析随着我国司法制度的日趋完善，依法治国进程的深入推进，人民群众对司法公正寄予了越来越高的期望，对各种影响或者可能影响司法公正的问题愈发深恶痛绝。但是，由于司法环境和社会传统以及职业道德素养等因素的影响，案件当事人及其委托的律师为了寻求有利于自己一方的裁判结果，对法官进行拉拢、贿赂，也有少数法官利用手中的审判权力贪赃枉法、徇私舞弊，办“关系案”、“人情案”和“金钱案”。这种现象的存在导致一些群众对司法公正、司法权威产生怀疑。 ;近年来出现的个别法官和律师串通，违反职业道德和纪律，损害当事人利益，影响司法公正，严重损害了司法权威，败坏了法官和律师的形象，是对我国《法官法》和《律师法》严重地亵渎。国家及各省、市、自治区根据此情况纷纷出台“禁令”、“规定”，对法官、律师、当事人三者关系加以“限制”。正确处理三者关系，不仅有利于审判活动的正常进行，有利于保障律师依法执业，更有利于保护当事人的合法权益，维护司法公正，加快社会主义法制化进程。本文根据对法院、律师事务所以及当事人的调查、走访，深入探究形成三者关系现状的原因，并针对性地提出改进和完善措施。 ;一、我国现阶段法官、律师、当事人三者关系现状 “从今天开始，有‘接受当事人及其律师请吃，为当事人介绍律师’等行为的法官将被撤职、开除甚至追究刑事责任。”;2004年8月18日上午9时30分，北京市高级人民法院召开新闻发布会向社会公布了

《关于规范法官和当事人及其律师相互关系的六条禁止性规定》（以下简称《禁令》），目的在于加强对法官的约束和管理，构筑法官和当事人及其律师间的“隔离带”，划定法官和当事人及其律师在诉讼活动中相互关系的“底线”。 ;此“禁令”一出台，全国各地高级人民法院纷纷效仿，相继颁布“禁令”、“规定”等规范性文件对法官、律师、当事人关系加以限制。同时，各种“禁令”、“规定”的出台也又一次引起了我们对法官、律师、当事人三者关系的思考。我们通过对天津、北京、河北、四川等地的法院、律师事务所以及当事人的走访，发现这一问题对某些法官和律师极为敏感，甚至闭口不谈。通过对个别律师和法官以及对十几名当事人的走访，以下几种情况在三者关系中反映较为突出：（一）、法官和当事人 ;1、当事人在诉讼活动中托关系、找门路、花钱买“人情”的现象非常严重，即便是在胜诉把握非常大的案件中，当事人找关系的现象还是非常普遍。走访中，当事人这样说：“我们也不想多花那份钱，但是没办法，现在的社会就是这样啊！你不找关系，要是对方找了怎么办，对方找了就可能赢啊！”而大多数找关系的当事人中百分之九十以上都是想方设法与法官撤上关系，而与法官的关系撤上以后，法官在审判中基本上都是有所倾向的。 ;2、当事人找到法院所在地区的人大代表、党政领导，通过这种关系，让他们对案件审判的进行能够给予干涉或直接给法官施加压力。

韩嘉毅-刑辩律师的沟通技巧

嘉毅刑辩律师的沟通技巧前言 1、律师的工作是通过自己的言谈举止影响诉讼活动的参与人，让那些参与人做出有利于律师或者律师希望得到的答案。 2、赢得尊重的律师就是成功的。根据我自己的经验，案件输了并不要紧，关键是你的当事人能够理解你，检察院、法院对你不满意并不要紧，你依然是个好律师。刑辩律师不以案件结果论输赢，关键要看你是否赢得他人的尊重。如果不能赢得别人的尊重，那你就失败了。 3、无罪的案件跟律师的沟通能力有关系。 2000年前，我每年都会有一个放出来的当事人，要么“实报实销”，关多少时间就判了多少时间；要么撤销案件。2000年后，这种案件就少了，被判无罪越来越难。一个无罪案件，与律师收费多少无关，与律师跟法官、检察官的关系无关，与法庭表现无关，但跟律师的沟通能力有关系。 4、律师的工作，除了充满技术性，还充满着行为艺术；操作过程当中，有很多事在人为的空间，而且一点点空间就是一个好律师真正发挥作用的地方。一、与委托人的关系 1、充分理解并且同情委托人最重要的人是委托人，被告人被羁押，真正付钱的人是委托人；最可爱的人是委托人；最可怕的人也是委托人。因为委托人有得是时间与精力，他们会采取各种各样的方式影响律师、法官、证人。我见到的委托人，有的学习法律、有的搜集证据、有的是天天给律师打，让律师分析案件，有的委托人让律师天天去会见或者与法官沟通。我的解决方法是耐心接待，细心解释，并且我习惯于在每项工作开始前与工作结束

后与委托人打招呼或见面。与其被委托人要求见面，还不如自己主动要求见面。比如说我向法院申请调取一份证据，我会跟当事人打招呼。如果当事人很关心这件事，你可以让他来，把这份申请书也给他一份，让他提意见。他提出什么意见并不重要，关键是让他了解这个过程。 2、坚持原则看守所里给犯罪嫌疑人传递信件、打；委托人擅自找证人。这类事，律师一定要坚持原则。 3、与委托人保持一定距离 4、不能打保票 5、与委托人建立战友关系二、会见的沟通的作用会见分为两类，一类是实质性会见，一类是安慰性会见。实质性会见包括侦查机关讯问后的第一次会见，拿到起诉意见书后的会见，拿到起诉书后的会见，阅卷过程中的会见，开庭前的会见。第一次会见是实质性的会见，这次会见很重要，要与当事人就实际的问题进行沟通。这次会见，要给当事人讲解实体法、程序法的问题，让他明白案件的性质，刑事案件分为几个阶段、每个阶段都要做什么、他目前处于哪个阶段、还要过多久才会进入到下个阶段。拿到起诉意见书后的会见是实质性会见。案件在侦查阶段时，律师不清楚案件的侦查方向在哪里，现在清楚了案件的方向，就可以与当事人就具体的案情进行沟通了。拿到起诉书后的会见也是实质性会见。律师已经拿到案卷了。起诉书与起诉意见书不一样，起诉书是最后提出，要让当事人就起诉书指控的犯罪事实进行讲解和交待，把他经历的事讲出来，他讲的事对律师的阅卷有帮助。这里插一段关于如何科学阅卷的事。首先要搞清实体问题：罪名是什么、构成要件是什么、法律规定是什么、司法解释有哪些、相关案例有哪些，把实体问题搞清楚，

律师诉辩策略与法官裁判思维

律师诉辩策略与法官裁判思维法律逻辑的主题下既包括了法官的裁判思维，也包括了律师的诉辩策略，二者立场不同，方法相通。下面是小编为大家收集关于律师诉辩策略与法官裁判思维，欢迎借鉴参考。 1.法律逻辑研发手记：方向对了，速度才有意义法律实务训练，离不开三个模块的组合：思维、技术、工具。法官们在讨论案件时经常评论说，“这个案件打错了。”“不该这么打。”这种“错”，是路径之错，方向既已偏离，再拔足狂奔，也只会更远离目的地。法律人不可能剥离思维去谈技术。方向对了，速度才有意义。作为法官，要掌握规范的裁判方法;作为律师，要探求最佳的诉辩策略，它们的基础，不是灵感所至，而是逻辑的道路。 2.法官谈有技术有思维的诉讼无论是证据突破、文书表达还是说服法官，诉讼思维方法都是统领其间的核心，而技术赋予了思维跃然庭上的外壳。法官心中永远有一条逻辑推理之路，律师除非能踩在这条路上并跟上步伐，才有胜利到达终点的机会。

3.法官视角下的诉辩攻防章法在法官视角下，诉辩攻防，都有章法程式可循，这些既是专业人士的技能体现，也是案件胜诉的关键。关法出品，必属精品：) 4.律师学习法官思维，究竟该学什么? 在诉讼中，律师最渴望了解的，恐怕就是法官究竟为何会作出这样的裁判。因为，只有洞察法官如何思考，掌握裁判如何形成，知晓“裁判背后的故事”，律师才会有说服法官的底气。这大概就是律师学习并了解法官思维的终极动力。 5.法官谈律师如何与法官“协作” 法官与两造律师之间的“协作”，是思维与技术的沟通。清晰的庭审思路、缜密的逻辑分析、精炼的观点表达，组成了唯有参与庭审的法官与律师才能体会的精彩。 6.法官谈诉讼中如何援引案例我国的案例指导制度建立不久，对于各种案例的效力、发布程序、适用方式、如何发挥作用等等，有争议也有误读。诉讼中如何援引案例作为论证依据?法官为你清晰解读。 7.民事法官的裁判理念和方法

律师事务所实习心得体会

篇一：律师事务所实习心得律师事务所实习心得经过在校期间的理论学习，我对法律专业的基础知识有了一定的理解，理论的应用窘境在现实面前总是被展现得异常清晰和易于理解，也许站在法学理论学说的角度，我们无从去应然的总结法律实务和法学理论的间隔，但当我们在实务中以自我的真实水平去检验自我的想象水平时，我想，在此期间由理想与现实的阻隔与差距所形成的感悟和慨叹定必不可少，但我们需要的不仅仅是这些，比这些更重要的，也许可能是最重要的，我想应是理论经过实践的检验并经审慎思考后所对我们未来前进方向的指引与规划。俗话说，“实践出真知”，为了能将我所学到的理论应用到实践当中去，进一步加深对知识的认知和掌握，我选择了到律师事务所中锻炼自己。律师事务所是律师的执业机构，律师接受刑事案件、民事案件、行政案件当事人的委托担任代理人参加诉讼和非诉讼业务时，涉及的法律面较宽、实践性强，而大学生到律师事务所实习并亲身经历一些法律实务、学习一些办案经验，不仅可以弥补知识的不足，还可以增加一些新知识，是提高动手能力的好地方。通过近两个月的实习，我收获良多。首先，通过实习，我对律师这个职业群体有了更深刻的了解，有人说：“律师这个职场，看起来很美，听起来很阔，说起来很烦，做起来很难，通过实习，我对这句话有了更深刻的体会，律师的工作是这样的，：忙，工作压力大；知识更新快，知识面很广；律师不一定要是一个辩论高手，但要是一个沟通高手；律师是一种职业，仅仅是一种谋生的手段而已；律师收入不均衡，“20/80”定律表现较突出。在中国本土做律师，律师有时真的不是在为了法律的精神和原则前去为当事人利益考虑，而考虑更多的却是关系和人情，这是中国化法治进程中特有的现象。正所谓案件一进门,双方都托人。这时展现彼此理由的事实即被权利所替代，而律师在此案中的角色定位我有时也在想，他们到底是在为了什么而为当事人利益作保障。说按法律，这个案件本身就没按法律办，说按关系，这个案件里面还是要暗含着法律阴影的，因为法官在判决时总要找到相关的法律法规做铺垫。很有意思的是，即使这个案件完全是个十足的法律错案，在法官的判决中一般人也会认为这是个在法律上看来公正的判决，因为法官会在写判决时经过特殊化的处理试图为自己的法律错案找到相关的法律法规做支撑，而且这种法律法规的支撑在有些法律人看来也是正确的，因为法官是在适用现行的法律办案。我们无力去说此种法律法规有问题。当然，这样的案件总是很少的，也可能在我们实习的过程中一件也遇不到，而我想说的是这样的案件不是说少了我们就庆幸了，我们理应庆幸的是这样的案件在中国绝迹而不是仅仅说减少了。其次，在实习期间，我掌握了以下的技能：(1)整理文档并归类装订(2)书写基本的法律文书(3)熟悉律师办案的流程(4)了解与当事人沟通的技巧(5)熟悉法院开庭审案的流程。整理卷宗让我了解律师整个办案流程和司法程序；并且通过撰写法律文书运用法律知识弥补了知识上的不足；积累了实践经验，同时也注重了写作技能问题。这次实习过程中，大量的接触各种各样的法律文书，也学习着写了一些常用的法律文书，如起诉状、上诉状、答辩状、代理意见、律师函、所函、公司员工制度、合同书等等。虽然大学选修课里面也开了司法文书的课程，但是在现实的运用中，是大大的不足的。由于教学的过程中有不同的侧重性，因此在学习的课程中容易被导师的教学重点所误导，在学习写法律文书的过程更多的注重关于公安、检察院、法院等机关的法律文书，而某程度上疏忽了对普通法律事务的法律文书的书写。但是，这次实习的过程中，实习辅导的律师经过认真的、负责的、耐心的指导，让我从新学习这些法律文书的书写，如法律文书的格式、表达、侧重点等方面。我的工作还包括大量的案卷的整理和装订。每个单位都有关于案件的整理装订的问题，不过这次的整理装订工作显得特别的认真。因为一直在书写着各样的法律文书，在书写的过程中

上海市高级人民法院、上海市司法局关于规范法官和律师相互关系的

上海市高级人民法院、上海市司法局关于规范法官和律师相互关系的若干规定【法规类别】律师综合规定与机构【发布部门】上海市高级人民法院上海市司法局【发布日期】2009.02.01 【实施日期】2009.02.01 【时效性】现行有效【效力级别】地方司法文件上海市高级人民法院、上海市司法局关于规范法官和律师相互关系的若干规定（2009年2月1日）第一章总则第一条为加强法官和律师队伍建设，规范法官和律师相互关系，维护司法公正，根据《中华人民共和国法官法》、《中华人民共和国律师法》和最高人民法院、司法部《关于规范法官和律师相互关系维护司法公正的若干规定》等法律、法规，制定本规定。第二条法官和律师必须忠实于宪法和法律，恪守职业道德，履行各自职能，相互尊

重，相互监督，共同维护法律尊严，维护社会公平正义。第二章规定第三条法官应当依法办案，不受当事人及其委托的律师利用各种关系，以不正当的方式对案件正常审判的干涉和影响。律师应当依法执业，不得利用各种关系，以不正当的方式干涉和影响法官的正常审判。第四条法官不得应律师请求，违反法律规定，对应当受理的案件不予受理，对不应当受理的案件予以受理；也不得明知当事人及其委托的律师存在规避管辖规定、恶意诉讼等目的，而故意受理当事人及律师抬高或降低诉讼标的额、虚设当事人的案件。律师不得请求法官违反法律规定受理或不受理案件，也不得为规避管辖规定、恶意诉讼等目的而请求法官违反法律规定受理其故意抬高、降低诉讼标的额或虚设当事人的案件。第五条法官不得应律师请求，违反《人民法院诉讼收费办法》等有关规定，擅自改变收费项目、标准，或擅自减收、免收、缓收诉讼费用。律师不得请求法官违反法律规定改变收费项目、标准，以及收费方式。第六条法官不得应律师请求，擅自确定所承办案件，也不得违反规定，在案件审理中，擅自调换承办法官、书记员、人民陪审员。律师不得请求法官违反规定确定案件承办法官，或调换法官、书记员、人民陪审员。

法官和律师的相互关系

法官和律师的相互关系如前所述，法官和律师同为法律工作者，属于法律职业的不同分工，法官是依法行使国家审判权的审判人员[1]，而律师则是依法取得律师执业证书为社会提供法律服务的执业人员[2].但由于两者都负有保障法律的正确实施，维护人民的合法权益的共同目的，因此可以说他们都是“护法使者”。然而毕竟法官和律师属于不同的法律职业，毕竟法官是“在位的法曹”而律师是“在野的法曹”，因此需要正确处理好法官和律师的关系，否则，会损害司法的公正和独立性，也影响律师队伍的健康发展。关于法官和律师的关系，许多学者认为，二者是一种在法律规定的范围内的正常的工作交往关系[3]也有人认为他们应当为相互联合、相互制衡的关系[4].这些提法不无道理。但我认为，这些提法虽不无道理，但还未完全概括两者的双互关系，我认为，二者的相互关系应为：相互独立、彼此尊重、互相合作、互为监督。下面对此分别阐（一）关于相互独立法官是代表国家行使审判权的人员，其在行使审判权过程中必须保持独立，不受到任何外来的压力和干预。《法官法》第8条规定：法官享有的权利之一是“依法审判案件不受行政机关、社会团体和个人的干预”，其中“个人的干涉”不仅包括党政干部、上级领导等人士的干涉，也包括律师及其他个人的干涉。问题在于，律师作为“在野的法曹”，如果能够干预操有审判大权的法官呢？律师如何能够影响到法官的独立呢？对此需要就独立性问题作全面的理解。实际上“司法独

立”一词，不仅是指司法不应受到来自行政、社会团体等的干预，而且还应当指司法人员对自我独立。所谓独立于自我，是指司法人员在行使审判权时，要除去自我，不受名利、金钱等的诱惑，要去处贪欲、去处恶念、去处私心，不惧权势，心存正义，公正裁判。总之，要以无私无畏之心进行裁判。可见，独立性也涉及到法官的伦理道德精神问题。就法官和律师的关系而言，应为一种正当的工作交往关系，而绝不应当形成亲密无间关系，甚至发展到金钱交往等不道德甚至非法的关系，否则，法官的独立审判和裁判的公正便不复存在。我认为，目前影响法官的独立审判和公正的因素之一，是某些律师和法官违反职业道德，形成金钱交往关系。一方面，一些律师职业道德低下，在诉讼中不是把主要精力用于研究案情提供证据和适用法律的建议，而是为打赢官司，想方设法打通法院门路，为了赚钱而不择手段，因请法官吃喝玩乐而出现了所谓“三陪律师”，有的律师整天琢磨同法官拉关系、搞公关[5]，有的律师充当腐败源，利用支付介绍费、咨询费、案源费、回扣、提成手段腐蚀司法人员，干扰法官的依法办案，在败坏社会风气方面扮演了极不光彩的角色[6].许多律师正面临一种实在令人痛心的道德危机。另一方面，一些法官违反职业道德，甘愿自我贬低法官的崇高形象，而经常与律师吃吃喝喝，晚上在娱乐场所消磨，有的主动要求律师报销费用，或向律师介绍案件从而收取费用，或向律师透露合仪庭、审判委员会研究案件的内容，利用职权办“关系案”、“人情案”、“金钱案”，此种状况以引起人民群众的强烈不满[7].现在社会上广泛流传“打官司不如打关系”的说法，律

律师与法官的法律职业伦理评价律师与法官的法律职业伦理评价

律师与法官的法律职业伦理评价律师与法官的法律职业伦理评价法官与律师是职业共同体最重要的组成部分，是法律职业共同体中不可或缺的两个主角。由于法律职业的原因，两者必然发生接触，形成一定的相互关系。作为法律职业共同体的成员，两者的关系本应是一种彼此尊重、平等合作、相对独立与互相监督的关系。然而，另人担忧的是有些律师为了寻求有利于自己一方当事人的裁判结果，对法官进行拉拢、贿赂；也有一些法官利用手中的“自由裁量权”贪赃枉法、徇私舞弊，办“关系案”、“人情案”和“金钱案”。这种现象的存在，严重损害了司法权威，败坏了法官和律师的形象，弱化了民众对法律的尊重和信任，造成了极为恶劣的。本文从法律职业共同体的角度上，结合最高人民法院与司法部联合发布的《关于规范法官和律师相互关系维护司法公正的若干规定》，就法官与律师的相互关系、法官与律师的法律职业道德与伦理以及法官与律师的非正常关系的成因与规制等进行了评述。随着依法治国的逐步推进，司法改革的深入进行，法律人的作用日益彰显，法律职业共同体逐渐形成。在法律职业共同体中，法官与律师已被社会广泛认知。法律职业有别于其他的社会职业，它是基于公平、公正的立场将法律运用到具体的人和事。1尽管法官与律师均属法律职业共同体，但他们的法律职业的社会角色是不同。律师，具有民间性，是为社会提供法律服务的执业人员，兼有法律人和人双重身份，一方面律师要为客户提供法律服务，解决法律纠纷，维护社会正义；另一方面，律师以法律服务为谋生手段，通过提供法律服务获取经济利益，具有逐利性。法官，则是代表国家行使审判权，是“国家的法律工作者”，在职务行为中不能谋取任何经济利益，其惟一的目的是正确地认定事实和适用法律，实现社会正义。因此，律师与法官作为法律共同体的成员，其特殊性表现在：律师的执业活动基于当事人的委托，其职业活动的种类与范围应当在当事人的委托范围之内；法官则是行使国家审判权的法律人，审判权的行使实质上是国家权利的行使，这是法官与律师法律职业的根本区别。另外，律师与其委托人之间是契约关系，双方是平等主体之间的民事法律关系，律师向委托人提供的产品是“法律服务”；法官则不同，其履行职务是在行使权力，权力的行使是基于特定法律事实的发生，并非基于当事人的委托，法官与当事人之间不是平等主体之间的民事法律关系。因此，法官审判活动不具有服务性，也就不具有有偿性。然而，法官与律师毕竟是法律职业共同体最重要的组成部分，是法律职业共同体中不可或缺