治安的案例

1、张某从事出租客运服务，但未在公路运输管理部门办理营运证。某日市公路运输管理部门发现此事后扣押了张某的汽车。次日夜晚，张某潜入扣车的机关大院，悄悄拨开大门，偷偷将被扣车辆驶离。事发后公安部门以涉嫌盗窃对张某进行了刑事拘留。但在审理过程中办案民警对本案的定性发生了分歧，一部分民警认为本案已经构成盗窃的刑事犯罪；另一部分民警则认为，张某的行为应属违反治安管理行为。问题：张某的行为如何定性？如何量罚？请说明理由。

张某的行为侵犯的客体只是行政执法机关的行政执法活动，应属违反治安管理行为，可按照《治安管理处罚法》第60条之规定，予以治安管理处罚：处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。

张某是否构成盗窃罪取决于其行为侵犯的客体，即其行为是否侵犯了公私财物的所有权。该车的所有权属于张某，并未发生买卖、赠与、互易等所有权发生转移的法律行为；行政机关扣押该车只是限制张某对车使用和处分权利，并不发生所有权转移的法律后果。换言之，张某并未丧失该车的所有权，因此，张某秘密取回该车虽属非法，但并未侵犯公私财物的所有权。

2、张某，男，23岁；吴某，男，24岁。张某与吴某都是无业青年，成天无所事事，到处闲逛。某个星期六的下午，张某与吴某在附近买完鞋后来到市中心最大的商场门口，见来往人群熙熙攘攘。张某对吴某说：“既然这么多人，我们应该玩点花样，耍耍某些人。”吴某看见张某手中提着装鞋的黑色塑料袋，想了一会儿说：“我们就说为袋里装的是炸弹，看大家什么反应。”两人一拍即合。于是，张某走到商场门口，将塑料袋仍到人群中，然后两人大声喊道：“这袋子里装的是炸弹”。其他人听到两人喊叫不知所措，也不知道真假，但都慌张躲避。

张某和吴某的行为恰被巡逻民警看到，被当场抓获后，由于害怕，两人马上交待了不是炸弹。经检验袋里装的只是普通皮鞋，商场门口经历了短暂的骚乱后很快恢复了正常。在对张某和吴某的行为定性时，几位人民警察出现了分岐，有人认为两人的行为只是违反治安管理的一般违法行为，有人却认为其行为已构成犯罪。

张某和吴某的行为应当如何定性？应给予怎样的处理？

评析：

张某和吴某的行为应为扰乱公共秩序的违反治安管理行为，尚未构成犯罪，应按《治安管理处罚法》第二十五条第（二）项的规定处罚。根据《治安管理处罚法》第二十五条第（二）项规定，投放虚假的爆炸性、毒害性、放射性、腐蚀性物质或者传染病病原体等危险物质扰乱公共秩序的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。

3、某市东区个体摊贩王某与另一个体摊贩李某在某地段因为争地盘，招揽生意颇有“宿怨”，双方均为当地的“土霸王”，双方曾经通过打斗，各自摆平了不少对手，人们敢怒不敢言。某日。个体摊贩王某事先前往预约个体摊贩李某于一茶社饮茶，言下之意是大家都忙，找一个安静的地方，坐下来解决有些矛盾，合作合作，李某随即呼应，说他早就有这个打算。当晚九时，王某带上文某、史某共三人先到该茶社，事先并约定谈不成“划界”问题时，就揍李某一顿，刹刹李某的威风。十多分钟后，李某也带上秦某、单某共三人来到该茶社，李某事先也与秦某、单某三人也约定谈不成“划界”，就凑王某一顿，摆摆我们的威风。双方共同饮茶半小时左右时候，在谈及到“划界”问题时，双方发生口角争吵，继而发生双方多人徒手斗殴，引来群众围观，地段巡警闻迅赶到，将双方带至派出所。该案造成茶社物品损失价值六十余元。

该案中双方各为一伙，有关行为人为“解决宿怨”，争地盘，互相纠集在一起，出于故意，显示、炫耀武力，通过“私斗”来解决宿怨，争到地盘，侵犯了社会公共秩序，造成了一定的社会影响。此案中，双方均未持械，未造成重大人员伤亡，也未在公共场所斗殴至社会秩序严重混乱，参与人数也较少，社会影响较小，他们的行为共同违反了《治安管理处罚法》第二十六条第一项的规定，应根据各自行为人在违反治安管理行为中所起的作用，分别予以处罚。结伙斗殴行为是指行为人蔑视道德规范和法律规定，为了显示义气、争夺地盘、争风吃醋，或者出于私仇宿怨等动机目的，结成团伙、纠集众人，打架斗殴，扰乱和破坏公共秩序，情节轻微，尚不够刑事处罚的行为。该行为侵犯的客体是复杂客体，既侵犯了社会的公共秩序，又侵犯了他人的人身权利。但主要是社会公共秩序。行为的客观方面表现为纠集众人，

结伙斗殴的行为。行为人各方相互施加暴力攻击人身。行为的主体为一般主体。且双方或多方人数均在两人以上，仅一人与另一人之间的互殴行为，不构成此行为。

4、曾某某，男，40岁，系湖南省某乡农民，某村因生产需要申办了《爆炸物品购买证》，委托曾某某负责购买爆炸物品。后曾某某将其所购爆炸物品私自出卖给本村村民李某，出卖炸药0.8公斤、雷管10个、导火线3米。其后，李某用其中的一半爆炸物用于“炸鱼”，经群众举报，查获他们的违法行为。该案中，曾某某得款八十元。

问：曾某某的行为、李某的行为如何认定？如何处理？

案件中的曾某某受委托负责购买爆破器材，但其没有资格销售爆破器材，却私自将购买的爆破器材销售给他人，爆破器材属于“爆炸性物质”，曾某理应严格保管使用。其行为违反了危险物质管理法律法规，非法交易买卖爆炸性危险物质，危害了公共安全，公安机关应依照《治安管理处罚法》第三十条对其处罚。

此案中，对于村民李某用其中的一半爆炸物用于“炸鱼”的问题，合法持有者非法使用与非法持有者非法使用一样，均能构成“非法使用”行为，非法“炸鱼”属于另外一个独立的行为，村民李某的行为还构成“非法使用”行为，构成两个数行为应数行为并罚。至于另一半未使用的爆炸物，村民李某是否李某的行为构成“非法储存”行为，在此案中，村民李某是“非法买卖”行为和“非法储存”行为一种吸收关系，“非法储存”是“非法买卖”的自然结果，“非法买卖”行为吸收“非法储存”行为，不构成三个数行为。

对于此案的处理，依《治安管理处罚法》第十一条规定，应该依法收缴另一半未使用的爆炸物，依法收缴曾某某所得款八十元上缴国库。

5、方某是某地养殖专业户。由于方某鱼塘内的鱼经常在夜间被人偷，直接经济损失达5000余元。于是，方某请来本村电工汪某，私自在鱼塘周围设置了电网，每到傍晚便将电网通电，某日晚间，方某和汪某正在鱼塘内喝酒，忽然听到一声惨叫，方某连忙拉闸断电。二人出门察看，发现一人被电击倒在鱼塘边上，方某遂找来一辆农用车，将该人送往医院。因抢救及时，被电的人短暂休克之后，即苏醒过来，月余后恢复正常。公安机关将方某和汪某抓获。

问题：（1）公安机关抓获汪某的行为对吗？

（2）公安机关应如何处理方某？

评析：（1）本案，汪某帮助方某在鱼塘周围私设电网，已与方某构成共同违反治安管理行为，应按照《治安管理处罚法》第三十七条的规定处罚，公安机关抓获汪某正确。

（2）本案，方某的行为致被侵害人短暂休克，给其身体带来伤害，应属情节严重，根据《治安管理处罚法》第三十七条的规定，应处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。

6、余某（男，22岁，某施工队小工）。某日，市区某居委会将清理某街道下水道的工程承包给一施工队。下午7时，该施工队在清理下水道过程中，对几个已拆除井盖的下水道口做出防围标志。但在施工过程中，小工余某认为防围标志碍手碍脚，就擅自把防围标志拿开，扔到一旁，而几个施工的小工又全跑到另一条路去清理下水道。此时，有一辆汽车开来，因天黑未看清下水道口，致使汽车前轮陷入，但幸好未造成车辆损毁及人员伤亡。

余某的行为是故意损毁、移动道路施工安全防护设施的行为

7、诬告陷害行为案例：丁某，男，25岁，某日在某网吧上网时与赵某（女，24岁）结识，成为朋友。丁某看赵某长得比较漂亮，提出要赵某作其女朋友，被赵某婉言拒绝，丁某感觉“很没面子”，便对赵某产生报复念头，决定找机会整整赵某。某日，丁某用路边一公用电话拨打“110”称赵某一直在自己的出租房内卖淫，有时还窃取嫖客钱物。当地派出所接报案后对赵某展开调查，但并未发现赵某有卖淫嫌疑。后经深入调查，找到了丁某，并将其抓获。

评析：丁某的行为已构成捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者治安处罚，其辩称赵某并未受到治安处罚并不影响其行为的定性。根据《治安管理处罚法》第四十二条的规定，对丁某应予处罚。