比较文学第二章

第二章比较文学的历史和发展现状

比较文学兴起于19世纪的欧洲，它的发展大致可以分作两段：史前史和学科史。

标志：

一、逐渐形成基本的理论和方法

二、建立学术团体，创办学科杂志

三、进入高等学校的课堂

（一）史前史

一、古罗马时代

文艺理论家贺拉斯论证古罗马诗人维吉尔对荷马的模仿。

卢塔克《希腊罗马名人传》，搜集了50位希腊和罗马名人的生平传记，其中46位可以两两配对类比，具有相似性，；例如：雅典王忒修斯和罗马王慕洛斯；马其顿王亚历山大和罗马名将凯撒，希腊演说家狄摩西尼和罗马演说家西塞罗，都可以相互对照。

二、中世纪欧洲

一方面：基督教和拉丁文在欧洲大陆盛行，拥有共同的民族信仰和通行的文字，使得各民族文化交流频繁，他们之间的同一性大于差异性。文艺复兴运动倡导吸收古希腊罗马文化的精神，对民族文化和民间文化加以继承和发扬。

另一方面：文化随着社会的发展而发展，“今人胜于古人”的思想占据社会主流。17世纪法国展开“古今之争”，代表人物：夏尔·贝洛.，他认为今人在自然科学领域超越了古人，人文学科的各个领域也超过了古人。而布瓦洛作为反对派的代表，认为古希腊罗马文学是无法超越的典范，后人应当借鉴和学习。这场古今之战对于比较文学的贡献是：通过文学史料的收集，跨民族和跨时代对两种文学形态进行了对比。

三、十八世纪启蒙运动

这是一场思想解放运动，欧洲各民族之间的文化联系进一步加强。17世纪法国的古典主义文学领衔整个欧洲大陆，连同英国文学对这个欧洲的文学创作产生了深远的影响。

伏尔泰：提出文学“共同的法则”观点，旨在发展各民族共同的鉴赏趣味，但又要维持独特的民族特性。他尊奉古罗马文学和法国古典主义文学，认为古希腊戏剧和《圣经》等跟它们比只能是二流文学，并且喜欢东方文学，曾经就将中国元代的戏剧《赵氏孤儿》改写成《中国孤儿》。

赫尔德：德国人，认为文学史应该是一个整体，应该有不同的民族文学构成，这种观念启发了歌德关于“世界文学”的构想。

歌德：提出“世界文学”观念，憧憬有朝一日，各民族文学会结合为一个统一联系的整体。

（二）学科史

自19世纪比较文学学科创立至今，关于学科自身合法性的问题，如学科的科学性、研究方法、研究内容、学科建制等一直处于争议之中。其中既有来自外部某些文学专门学科的质疑，更有比较文学学者们对本学科的自省。可以说，比较文学是对自身学科质疑最多、最具有自我批判意识的学科。比较文学的学者们的著作不仅包括在不同时代理论框架下进行的比较实践研究，更包含了大量在当时的社会政治、理论潮流下对学科自身合理性的考察、方法的修正以及理论的更新。比较文学开始于19世纪浪漫主义盛行的欧洲，当时居于主导地位的观念是“把自然视为由不同物种构成的一个有机统一体。”这一观念启发了文学研究者把不同语言、不同民族的文学作品视为文学表现和审美意识的统一体，具有可比的主题和特征。因此，比较文学这门学科在初创时期是以欧洲不同民族间的语言、文学为研究对象开展的跨文化、跨民族和跨国界的研究。

从19世纪到21世纪，这门学科共经历了三次研究范式的转换：“19世纪作为历史语言学的分支而出现；20世纪成为文学理论的交流中心；而在21世纪的今天，该学科正经历着学科研究范式的转换。

一、比较文学作为学科正式建立的标志性事件：

1、1886年，英国学者波斯奈特的专著《比较文学》问世；波斯奈特把“比较的”和“历

史的”看作同义语，力图研究文学的发展演变，他的视野具有全球性，书里用了大量的篇幅探讨了印度、中国、阿拉伯世界，以及古地中海和现代欧洲，平等地看待民间文学和文学杰作。

2、1887年，德国学者科赫创办第一份《比较文学杂志》；这份刊物虽然出现在19世纪，

但是它的创刊宗旨和实践比起20世纪上半叶的法国学派，它更接近于歌德世界文学的立场。另外，科赫还编著了《比较文学史研究》，一共六方面的内容：a、翻译的艺术；b、文学形式和主题的历史；c、思想史；d、政治史与文学史之间的关系；e、文学与造型艺术，文学与哲学之间的关系；e、民俗学研究。这两份刊物是欧洲比较文学学科史上的第一个开端。

3、1897年，法国学者戴克斯特在里昂大学创办一个比较文学讲座；讲座的主要内容是

探讨文艺复兴以来德国文学对法国文学的影响。

4、1900年，在巴黎召开国际性文学会议，“各国文学的比较历史”正式列入议题，并

进行了讨论；主持者是法国的著名学者巴里，他在开幕词中规定了比较文学的任务：一是研究不同文学之间的关系；二是研究不同民俗之间的关系。

5、1900年，贝茨编订了《比较文学书目》。这是他博士论文完成后所作的书籍，贝茨

的父母是德国人，他出生于美国，成长于瑞士，精通德法英三门语言，因此这本书的主旨跟他本身所擅长的语言学有关，这本书的编撰也为后来巴尔登斯伯格和弗里

德里希编订更大规模的《比较文学书目》奠定了基础。

综上所述，我们可以说，比较文学作为一个学科形成于19世纪70年代到20世纪初。从地域上看，它的形成和进一步发展的中心在法国。对比较文学的早期和中期产生决定性影响的是一批法国学者的理论，也就是比较文学史上所谓的“法国学派”的理论。

二、法国学派理论

1、法国学派的第一位代表人物是巴尔登斯伯格。

他一生在比较文学方面的著述不少，但大多是关于法国文学所受外来影响的论述。代表作《歌德在法国》、《文学史研究》、《巴尔扎克作品中的外国倾向》。巴尔登斯伯格在探讨早期的比较文学研究时曾经指出比较文学研究的两种方向：一种是民俗学的方向，要在不同民族文学间的那些看似不明显的地方寻找文学之间的联系，进而说明文学之间的某种渊源；另一种方向是在一系列国家的文学作品之间展开并明确那些显而易见的相互关系。

2、第一个系统地、全面地阐述法国学派观点的学者是梵·第根。

代表作《比较文学论》。这本书分为三个部分：比较文学的形成与发展；比较文学的方法与成绩；总体文学的原则与任务。他在书里对比较文学的历史、方法和成果作了系统的探讨，认为比较文学应该像一切历史科学一样，把尽可能多的、来源不同的事实采纳在一起，以便对每一个事实作出充分的解释。他不赞成把“比较”和“审美”的研究联系在一起，他所谓的“比较”，实质上就是要摆脱全部美学的含义。

3、卡雷和基亚

他们俩继承并发展了梵·第根的理论，进一步确立了法国学派的体系。卡雷是巴尔登斯伯格的学生，编辑了《比较文学杂志》。基亚是卡雷的学生，在1951年出版了

《比较文学》一书。他们的著作注重研究作品的成功、作家间的相互理解、作家的际遇、两国人民之间的相互看法、旅行、幻象等，扩大了法国学派的研究范围。

三、美国学派理论

比较文学虽然在美国产生的时间略迟于欧洲大陆，但是后来发展迅速，独具特色，并使美国在20世纪后半叶成为世界比较文学引人注目的中心之一。

纵观美国比较文学走过的道路，大约可以归纳为三个阶段。

第一阶段为美国比较文学的萌生发展时期，大约从19世纪70年代至20世纪40年代，当时的比较文学研究仅仅是一种零星的、自发的学术探讨。

1904年，哈佛大学正式设立的比较文学系，肖菲尔德担任该系主任达15年之久，与他共事的有著名的新人文主义者巴比特。巴比特出版了名作《新拉奥孔》、《卢梭与浪漫主义》。肖菲尔德主编了一套《哈佛比较文学研究丛书》。以上著作，对促进比较文学研究的贡献颇大。随后，加州大学、德州大学也设立了比较文学系，但时间不长，差不多只存在了四五年。

第二阶段为美国学派形成的正式阶段，其标志是理论上的成熟。耶鲁大学和印第安纳大学是孕育美国学派的摇篮，在这两所学校涌现除了韦勒克、马隆、列文、雷马克、韦斯坦因这一学派的代表人物。

韦勒克是美籍捷克学者，他批评法国学派过于重视“事实联系”，认为他们对比较文学定义的解释是狭隘的。韦勒克认为比较文学的兴起本是为反对19世纪狭隘的民族主义、孤立主义的，但由于研究方法的局限，以及“爱国主义”思想的动机，许多研究者力图证明本国文学对别国文学的影响，特别是法国学者，他们十分热衷于说明法国文化的优越以及法国文学对别国文学的贡献，即使是研究外国文学对法国文学的影响，它的着眼点也在说明法国人比别的民族能够更全面、更准确地理解并且吸收外国作家的精神。这样做的结果，使得法国的比较文学研究走入了文化帝国主义以及文化霸权主义的误区。韦勒克提到，法国学派把比较文学仅仅局限于文学史的研究，过分注重史料的堆积，除了能证明某个作家读过另一个外国作家的作品外，什么都不能说明，他认为作比较文学的研究应该把文学史、文学批评、文学理论三者联系在一起。

另一位著名学者是列文，他在50年代进行的法美两个学派的争论中，他始终站在韦勒克那边，批评法国学者从实证主义出发的影响研究，主张比较文学要从国际的高度来研究文学，并提倡在较高的层次上增进国际间的合作。

第三个阶段是美国比较文学的理论范式转变。

代表人物是雷马克，他在《比较文学的定义和功用》这篇论文中提出了平行研究和跨学科研究的观点。

在比较文学中影响较大的两个派别就是注重影响研究的法国学派和注重平行研究的美国学派了。

法国学派的研究方法比较严谨，同时也比较拘泥，它往往将研究范围限于同一文化系统之内，而且限于存在直接接触和事实联系的不同国家、地区的文学现象，它在研究方法上崇尚实证和考据，带有较强的实证主义倾向。法国学派有时陷于对比较对象之间事实联系的烦琐考证，而忽视对于文学现象的美学分析，特别是囿于欧洲文化系统的狭小范围内讨论问题。并且将法国视为欧洲文学的中心和辐射源，存在着欧洲中心论的倾向，因此存在着局限性。

美国学派就是在否定法国学派上述局限性的基础上，在二次大战以后异军突起的，它主张对于文学进行跨文化和跨学科研究，特别是注重对于无实际接触、无事实联系的文学现象的研究。如果说法国学派是以比较对象之间的实际联系为研究的出发点的话，那么美国学派则以比较对象所包含的问题为研究的出发点，美国学派与法国学派另一个不同之处在于它不仅寻找比较对象之间的共同之处，而且也寻找它们的不同之处。值得重视的是，这一学派打

破了法国学派的欧洲中心论，力图勾画出一幅世界文学发展的总体图景。

四、苏联的比较文学研究

三个阶段：

1 在20世纪头30年，获得相对自由的发展；

2 从30年代到50年代中期，随着俄国“十月革命”的兴起，社会主义制度在俄国确立，繁荣在欧美国家的比较文学研究因为与社会主义的意识形态呈对峙状态，被认为是“资产阶级伪科学”而中断；

3 1956年后，比较文学的“复兴”阶段。

代表人物：

维谢洛夫斯基

他在《比较诗学》中提出，文学工作者的任务就是要用历史比较的方法来探索不同文学之间的类同，并进而研究文学作为总体的规律。这就切合了马克思主义思想体系探索世界的本质规律的主题。

日尔蒙斯基

是维谢洛夫斯基的学生，他认为，在不同民族的社会发展的同一阶段上，文学艺术作为一种意识形态会表现出大量的类似，这种类似正是不同文学之间产生相互影响的基础，而在没有直接接触的情况下，则表现为历史类型的类似。

五、其他国家

西班牙，匈牙利

东方：以色列、埃及、印度、日本等等。

骑士文学就是一切关于骑士的文学作品，大致包括骑士抒情诗、骑士传奇、骑士小说及后来的反骑士小说。

骑士文学盛行于西欧，反映了骑士阶层的生活理想。以出身而言，最早的骑士来自中小地主和富裕农民。他们替大封建主打仗，从后者获得土地和其他报酬。骑士有了土地，住在堡垒里，雇用农奴，成为小封建主，思想上是支持封建等级制的。后来骑士土地成为世袭，于是形成了固定的骑士阶层。十一世纪九十年代开始的十字军东征反击侵略基督教的伊斯兰势力，从此提高了骑士的社会地位，使他们接触到东方生活和文化。骑士精神逐渐形成了。爱情在他们生活中占主要地位，表现为对贵妇人的爱慕和崇拜，并为她们服务。他们常常为了爱情而去冒险。在他们看来，能取得贵妇人的欢心，能在历险中取得胜利，便是骑士的最高荣誉。由于他们处在封建统治阶级的底层，他们中间有些人也有除强扶弱的一面。他们并不反对基督教；正相反，他们有时也为宗教去冒险。但他们往往不顾基督教的出世思想和禁欲主义而要求享受生活，要求文化，从东方回来的骑士把东方文化带到了当时文化上较为落后的西欧国家。他们之中产生了一些诗人和歌手。他们的诗作歌唱现世生活和爱情，歌唱骑士的冒险，同时也有浓厚的宗教色彩，弥漫宗教神秘思想，并且往往掺杂着一些奇异故事。十二、十三世纪是骑士文学的繁荣时期，以法国为最盛。

骑士精神和道德是上层社会的贵族文化精神，它是以个人身份的优越感为基础的道德与人格精神，但它也积淀着西欧民族远古尚武精神的某些积极因素。对个人的人格的爱护和尊重；为被压迫者和被迫者牺牲全部力量乃至生命的慷慨勇敢精神；把女子作为爱和美在尘世上的代表及作为和谐，和平与安慰的光辉之神而加以理想化的崇拜等等，西方学者指出：从

选择品德的倾向来说，传统在欧洲占上风。在西方的文化传统中，中世纪的骑士精神对现代欧洲的民族性格的塑造起着极其重大的作用。

它构成了西欧民族中所谓的“绅士精神”，形成了现代欧洲人对于个人身份和荣誉的注重，对于风度、礼节和外表举止的讲究；对于崇尚精神理想和尊崇妇女的浪漫气质的向往；以及恪守公开竞赛，公平竞争的精神品质。总之，它使现代欧洲人民族性格中既含有优雅的贵族气质成分，又兼具信守诺言，乐于助人，为理想和荣誉牺牲的豪爽武人品格。他们的特点：谦卑，荣誉，牺牲，英勇，怜悯，精神，诚实，公正。

塞万提斯在小说中故意模仿骑士传奇式的写法，描写了堂吉诃德带着他的侍从桑丘·潘沙的“游侠史”。《堂吉诃德》是一部辛辣的讽刺作品。它以其犀利的语言，亦庄亦谐的情节，鞭笞了苟延残喘的封建制度与迎合统治者需要的骑士文学，嘲笑了企图用打抱不平的方式来改造社会的空想，历史发展就如塞万提斯预期的那样，《堂吉诃德》的出版给了骑士文学以致命的重击，从此，西班牙再也没有出现过一部新的骑士传奇，当然，骑士文学的消亡主要是封建制度日趋崩溃，作为其观念形态的封建文学必然衰落的结果。

武侠小说是中国通俗旧小说的一种重要类型，多以侠客和义士为主人公，描写他们身怀绝技、见义勇为和叛逆造反行为。中国最早出现的长篇武侠小说为清代古典名著《三侠五义》，后世武侠小说有广义和狭义之分，广义上是指传统武侠、浪子异侠、历史武侠、谐趣武侠、古典仙侠、奇幻修真、现代修真，但从武侠小说的狭义层次上来说就只指传统武侠、浪子异侠、历史武侠、谐趣武侠这四类。

最初的侠客多是独立的，个人的行为，如《史记》中记载聂政以及著名的荆轲刺秦王的故事。这样的人和事，在春秋战国时期还不少，当时由于七国之间争霸称雄，恩恩怨怨很多，各国权贵们都争相征贤纳士，这里的士，就是指武士，如当时的信陵君、平原君都养了好几百甚至上千的这类“食客”，这也就给这类武士侠客们创造了生存条件，他们大多以侠义著称，或为国，或为报主人之恩，充当刺客，甚至不惜舍生取义。这是封建时期的一大社会特点，欧洲中世纪时期的骑士，以及日本的武士，都与其类似。

这些侠义武士，历朝历代都有，他们那种大义凛然，扶危济困，路见不平拔刀相助，不畏强权，不畏残暴的武侠精神，十分为人们所敬仰。这些武术人士大多是真人真事，瓦岗寨、水浒中的侠客们不提了，如少林武功，武当派武功都是实实在在的武术流派，也有不少名家出自这些派别，宏扬了武术精神，就是近代，如清光绪年间的大刀王五，以保镖为业，被人称为大侠，他与谭嗣同交厚，戊戌变法时，还主动要求保护他出走。再有就是霍元甲，就曾击败不可一世的洋武师，大长了国术威风。而这些发生在现实生活中的武侠与武侠故事，则为武侠小说的创作，提供了丰富的源泉与土壤。

不过，另一类侠客就与许多武侠小说有些类似了，他们似乎总存在于事实与虚构之间，这也似乎很深地影响了后世武侠小说的产生与发展，他们总是带有神奇性和神秘性，有的甚至过分夸大了武术本身的功能及作用，但这种以超人形象出现，除暴安良的武侠，又恰好反映了人们的希冀和愿望，这当中对后世武侠小说影响最深的有三个人物形象，那就是赵处女、红线和昆仑奴。赵处女源自《吴越春秋》，红线出自唐袁郊撰《甘泽谣》，昆仑奴则出自唐《传奇》，历史上，许多身怀绝技的武侠们常常愿意退隐江湖，这是因为人心难测，即便是恩重如山的主人们也是如此，这种思想也影响了后世许多武侠的为人和武侠小说的创作。而从另一个角度讲，官场的腐败与黑暗，也使他们更愿意洁身自好，不愿意同流合污，这也是武侠们得到人们尊敬的重要原因，同时也是文人们一种理想的人文精神，所以历朝历代有那么多的文人愿意记录书写创作这些武侠故事，也是一个重要原因。

中国比较文学崛起与繁荣并不是法国学派和美国学派的直接延伸，它虽然受到了世界比较文学的重大影响，却有着自己发生、发展的独特过程。在过去的一百年中，比较文学先是作为学术研究的一种观念和方法，后是作为一门相对独立的学科，在中国学术史上留下了自己较为深刻的、独特的足迹。从根本上说，比较文学在20世纪中国的发生、发展和繁荣，并不是基于一个新的研究对象的出现或新的研究领域的发掘——像甲骨文的发现促生了甲骨学的产生那样——而是基于中国文学研究观念变革和方法更新的内在需要。这一点决定了20世纪中国比较文学的基本特点。学术史的研究可以表明，中国比较文学不是古已有之，也不是舶来之物，它是立足于本土文学发展的内在需要，在全球交往的语境下产生的崭新的、有中国特色的人文现象。