应重视中医经典著作的学习

应重视中医经典著作的学习
更新日期： 12-18
【摘要】 针对高等中医药院校中医经典著作教学日趋弱化的趋势，以及视研习经典著作及古籍文献为守旧、复古等观点，从六个方面论证了中医经典著作研习的重要性：重视中医经典著作的学习是中医药名家成才的共性规律之一；是完整把握中医学理论体系的需要；是“学有根本”的需要；是避免过度诠释的需要；是获取间接经验的需要；是专业思想培养的需要。
【关键词】 高等中医药教育 中医经典著 教学
一个时期以来，高等中医药院校中医经典著作教学出现了弱化的趋势，甚至于有视研习中医经典及中医古籍文献为“守旧”、“复古”者。那么，究竟应如何看待中医经典著作的教学?本文的有关探讨将有助于更为理性地认识这一问题。
1.重视中医经典著作的学习是中医药名家成才的共性规律之一
考诸古代医学文献，不难发现，习医而有所成者，大多重视《黄帝内经》、《伤寒杂病论》等经典著作的学习和研究，换言之，重视《黄帝内经》、《伤寒杂病论》等的学习和研究，习医多有所成，此乃中医教育实践的历史对中医经典著作之于中医药人才成才作用的充分肯定与强调，揭示了中医药名家成才的共性规律之一。就新中国老一辈中医药学家的成长而言，情形也大致如此。笔者将山东中医学院周凤梧、张奇文、丛林主编，山东科学技术出版社出版《名老中医之路》（第一辑、第二辑、第三辑）所录97家著名中医药学家对中医经典著作的态度进行了分析，结果显示：强调经典著作的学习及背诵者共计87人，约占89.7％。
2．重视中医经典著作学习是完整把握中医学理论体系的需要
有关研究显示中医学与中国传统文化之间存在着“同步演进”的关系［1］，春秋战国秦汉时期，我国传统文化的发展出现了第一次高峰，中医学也相应地出现了发展的第一次高峰——《黄帝内经》、《伤寒杂病论》等经典著作相继问世。从春秋战国到秦汉时期，中国古代科学技术从奠基走向了体系的形成，中医经典著作的问世同样宣告了中医学理论体系——理、法、方、药俱备的体系的形成。《黄帝内经》重在明理，《伤寒杂病论》重在立法、处方，《神农本草经》则为药物学专著。《黄帝内经》虽既有理，又有法；既有方（仅十三方，后世并不常用），也有药，但其方药甚简，故传统观点认为“《黄帝内经》……确立了中医学的独特的理论体系”的观点，其名不副实是显而易见的［2］。经典著作中任何一部著作均不可能代表中医学理论的完整体系。反之，缺少其中任何一部著作的中

医学理论体系又是残缺不全的。诸书合一，方可窥中医学理论体系之全豹。正其如此，所以诸多著名中医药学者常强调经典著作的学习，不是只学习其中的一部、两部或三部。“学好医学经典著作是学好中医的基础和关键。”［3］对中医经典著作的研习并非平等视之，而是有所倚重。如，“《内经》与《难经》是中医理论之渊源，不可不读。……我最推崇的是后汉张仲景所著《伤寒论》与《金匮要略》二书。”［4］“四部经典著作是祖国医学的精华，其中首推仲景学说。”［5］
3.重视中医经典著作学习是“学有根本”的需要
中国古代文化是没有断层的文化，中国医学是没有断层的医学。中医经典著作所确立的医学思想、医学方法以及医学理论对于其后中医学的发展具有“模板”作用。正如哈荔田先生所云：“《内经》为中医理论之渊薮，为医不读《内经》，则学无根本，基础不固。后世医家虽然在理论上多有创见，各成一家之说，但就其学术思想的继承性而言，无不发轫于《内经》，故读《内》、《难》、《本经》，目的在于掌握中医理论之根本。而仲景之《伤寒》、《金匮》为临床医学之圭臬，辨证论治之大法，不读仲景书则临床治无法度，依无准绳，故读仲景书要在掌握治疗之常变。”［6］“历代医著汗牛充栋，后世诸家均有阐述发明，但流出由源，不论哪种学术流派，均是以《内经》、《难经》、《伤寒》、《金匮》、《本草经》等经典著作为基础。”［7］经典著作作为中医学的根柢，不予掌握，则为无源之水、无本之木，要把中医学得根深蒂固是不可能的，探流溯源方能洞察本质。这又是重视经典著作学习的重要原因之一。
4.重视中医经典著作学习是避免过度诠释的需要
中医经典著作，一如其他科技作品，其作者的本义具有唯一性。但是，由于诠释者“对同样的文字之理解，又会受到文化水平、临床经验、阅历、判断力和想象力等种种因素的影响。因此，要还原到作者所需要用文字表达的实际情况，其准确性就比较差。我们根本不可能走到已经作古的前辈名家面前，由他们通过实际病例讲解总结成文字的东西”［8］。正如《难经·十六难》所云：“离圣久远，各自是其法，何以别之?”所以，历代医家结合自身的临床实践对中医经典著作所作的理解与阐发，一方面丰富、发展了中医经典著作所奠定的中医学理论体系。同时，又不可避免地存在着误解、曲解、重塑经旨的“过度诠释”现象。“一个本文一旦成为某一文化的‘神圣’本文……无疑也会遭到‘过度’诠释。”［9］毋庸讳言，对中医经典著作的过

度诠释有着悠久的