经济学基础文献选读(考试资料、读后感、读书笔记完整版)手工整

经济学基础文献选读（考试资料、读后感、读书笔记完整版）手

工整

1，“实证经济学方法论”阅读笔记

在他令人钦佩的文章“实证经济学方法论”中，弗里德曼提出了一个重要的观点。他认为检验一个经济理论有效性的唯一标准是它对现实预测和实际数据的比较，而理论假设的真实性与理论检验无关。接下来，我将主要谈谈本文的学术背景、主要内容和一些简单的看法。1，撰写实证经济学方法论的学术背景

的初稿可能写于1948年底。最初的目的是反对历史决定论者对边际分析方法的否定。莱斯特(1946)通过问卷调查发现，企业通常使用平均成本加定价而不是边际定价。企业似乎不追求利润最大化因此，他主张放弃企业追求利润最大化的新古典企业理论，代之以更现实的假设作为研究的出发点。因此，《实证经济学方法论》一文的初衷是证明假设的现实性不能用来衡量理论本身的正确性(谢作诗，李平，XXXX的初稿和1951年的第二稿都得到了很大的补充，特别是对假设在假设和理论中的作用的解释被补充了。因此，杨老师给我们的文章缺少了第三和第四部分。该论文于1953年发表后，引起了激烈的争论，尤其是萨缪尔森的“F扭曲”，即“假设和推论的不对称性”这篇论文引起了人们对“假说”重要性的思考，不再回避谈论它。

2，实证经济学方法论的主要内容

弗里德曼在他的文章《实证经济学方法论》中指出了“实证经济学”和“规范经济学”混淆的普遍性，并分六个部分论述了他的观点，即检

验一个经济理论有效性的唯一标准是它对现实预测和实际数据的比较，而理论假设的现实性与理论检验无关。第一部分，通过讨论实证经济学与规范经济学的关系，指出公共政策差异的主要来源在于对行为所导致的经济结果的不同思考。原则上，通过发展实证经济学，我们可以消除这些差异，这意味着实证经济学非常重要。第二部分阐述了实证经济学的含义第三、四部分主要讨论“假设”在理论上的必要性和作用。第五部分通过经济学中的实例论证了他的观点。第六部分得出结论以下是每个部分的简要总结第一部分是“实证经济学与规范经济学的关系”弗里德曼认为，“在某种程度上，实证经济学和规范经济学之间的混淆是不可避免的。”因为人们总是在自己的经验和能力范围内考虑问题。为了得出自己的结论，他们试图改革经验结论。但同时，他指出，“积极经济学原则上独立于任何特定的伦理立场或价值判断。”积极经济学处理的是“什么是”的问题，而不是“什么应该是”的问题它的任务是提供一个通用系统该系统可用于对环境中的任何变化导致的结果进行准确预测，其性能可通过测量其预测的准确性、范围和一致性来评估。“最低工资立法”的例子表明，人们在政策上的分歧在于经验投机的结果不一致。”通过实证经济学的发展，我们可以消除这些差异.”也就是说，从实证经济学和规范经济学的区别中，可以看出实证经济学的重要性。第二部分沿着前面的讨论深入阐述了实证经济学。“经验科学的最终目标是建立一套‘理论’或‘假设’，对尚未观察到的事物进行有效和有意义的(而不是空洞和平庸的)推测他认为一个理论在语言形式上应该是完整和一致的，弗里德曼形象

地把它描述为“一套文件归档系统”。从本质上来说，这一理论被表述为一种现象，它能有效地预测未来，发生了什么而没有被观察到，以及在被观察到的情况下做出预测的人不知道什么。虽然现象是有限的，但假设是无限的。因此，总是会有数量有限的假说可以有效地推测，但这种有效的推测只是暂时的。假设只有在不能一次又一次被证伪的情况下才能被暂时接受。那些伪造的假设是错误的。然而，正是因为难以通过猜测的结果来检验经济假说，所以有人认为该假说不仅有“推论”，而且有“假设”。“假设”和“现实”的一致性是检验假设有效性的标准。弗里德曼认为这种观点完全错误。“那些真正重要和有意义的假设的‘假设’是对现实的粗略的、不准确的和描述性的表达”他甚至认为“一般来说，一个理论越是被解散，它的‘假设’就越是脱离现实。””因此，论文的第三部分开始证明一个假设不能通过检验该假设的真实性来检验。他用了四个例子，即“自由落体定律”、“树叶的向光性”、“职业台球运动员”和“制造商利润最大化问题”来证明他的观点。物理学作为一门客观科学，它的假设并不是绝对可信的。以“自由落体定律”为例，日常生活中没有真空，因此不可能通过验证其假设来检验这一理论。“叶子向光性”的例子假设“每片叶子似乎都有意最大化它所接收的阳光量”。显然，这一假设是不真实的，但由于修正假设的推论与实际观察相一致，这一假设具有很大的可信度。“职业台球手”的例子类似于

，证明“假设”与现实无关。“制造商利润最大化”在“自然选择”过程中确立了这一假设的有效性，因为如果制造商不遵循“利润最大化”，它

只能倒闭，如果遵循“利润最大化”，它就可以发展。既然“假设”的真实性并不重要，”假设”本身重要吗？因此，弗里德曼在第四部分论述了理论“假设”的重要性和作用他指出，该理论的“假设”有三个密切相关但又完全不同的积极作用:(1)它们往往是描述或表达经济理论的简单形式；它们有时通过推断假设来促进假设的间接检验；它们有时是确认理论有效性存在条件的便利手段在讨论了抽象的方法论之后，弗里德曼在经济问题的几个含义的第五部分讨论了新古典经济学中的“理性人”假设和市场理论中的“完全竞争和垄断”的极端假设。他认为这些假设更为普遍，而发达的“垄断竞争或不完全竞争理论”不具备成为真正有价值的普遍理论所必需的任何特征

最后，第六部分得出结论作为一门经验科学，经济学是一个对经济现象进行概括的系统，已经被尝试和接受来推测条件变化的结果。选择假设的基础是:表达假设的准确性、间接性和清晰性；间接证据通过假设推理解释经验事实的能力；假设之间的联系这个假设不能直接与现实相比较来说明理论的有效性。同时指出，任何理论都必须是暂时的，并且会随着知识的进步而变化。新假设的创造包含灵感、感知和创新，这一过程不属于科学方法论的范畴。

3，一点浅显观点

实证经济学的方法论不仅涉及经济学，还涉及逻辑和哲学，所以我只能在有限的知识基础上获得一点浅显的经验。读完这篇经典论文后，我同意理论的思辨功能和“假设”是对现实的粗略、不准确和描述性的表达。然而，我不认为“一个理论越杰出，它的“假设”就越脱离

现实”，也就是说，“假设”与现实无关。我认为，无论是“理性人”假设还是“完全竞争”假设，尽管它们与现实并不完全一致，但这些假设在某种程度上接近现实，并且在与现实明显不一致的情况下，这些假设下的推论不再具有“外部一致性”正如李老师所引用的“任何三角形都是正三角形”的荒谬理论一样，这个理论是正确的，前提是垂直平分线和平分线的交点都在三角形中。然而，事实上，通过代数方法证明了交点只能位于三角形之外，也就是说，这个荒谬理论的假设前提是完全脱离现实的，所以这个理论是错误的，而且经验事实也证明了它是一个谬误。因此，我认为假设前提不一定要完全符合现实，也不可能符合现实，而是必须接近现实，否则理论是无用的。正如在计量经济学建模中，我们需要包括重要的变量，而不是随机包括任何变量。我们的目的是解释和推测现象，而武断的假设对解释和推测没有影响。因此，在实证分析中，我们不能随意拿几个变量来做定量分析。实证分析基于经验事实和经济理论。数学在实证分析中起着非常重要的作用，但它只是一种工具或分析方法。它是中立的，没有表扬和批评之分。过分强调它的作用会误导我们初学者。根据“奥卡姆剃刀原理”，模型或理论不可能完全复制现实。一个好的理论是在对现实的抽象基础上做出合理的假设，有了逻辑上的一致性，就能达到事实上的一致性和成功的预测。基于“理性人”假设和“完全竞争”假设下的理论，我们给出了判断的参考标准。就像计量经济学中经典线性回归模型的基本假设一样，当这些标准在不同程度上得不到满足时，我们应该如何修正现有的理论或模型来发展新的理论因此，我认为张伯伦和

罗宾逊的不完全竞争或垄断竞争理论是向前迈进了一步，正如“凯恩斯革命”否定了传统古典经济学中未来是可知的和完全理性的前提假设，并将其修正为不确定的和有限的理性假设作为其理论体系。现有的微观经济学在原有微观经济学的基础上不断增加新的理论，如不确定性、外部性、行为经济学等理论。理论不能脱离没有基础的现实，就像地图简化了现实世界的地理位置一样，但它们只移除不相关和不重要的东西，并保留原始地理位置的比例。如果我们给出一张随机的地图，那么我们不可能很快到达目的地。这张随机地图除了误导我们之外毫无意义。阅读

弗里德曼的实证经济学方法论评论在阅读本文之前，我们已经在课堂上学习了一些关于“实证”的知识实证经济学是讨论什么是“什么经济学”相应地，它是规范经济学，即应该讨论什么的经济学。读完这篇文章后，我对实证经济学有了一些更具体的理解本文大致分为两个方面首先，关于实证经济学

原则上，实证经济学应该是一门客观科学这有点像一些自然科学，比如化学。需要研究的是物质的化学成分。目的是准确地向每个人揭示物质的实际组成。毕竟，实证经济学是一门社会科学。与自然科学不同，社会科学独立于研究者的价值观。在进行社会科学研究时，名研究人员有时会不经意地将自己的价值判断带入结论，导致“实证”与“规范”的混淆经济学就是这样运作的。然而，当结论公布时，人们在判断结论时会带来自己的价值尺度，从而引发争议。然而，我们通常进行的经济研究应该是“经验性的”。只有这样，我们才能形成

一个能够预测经济条件变化影响的广义系统，这也是经济学科学性的要求。“经验科学的最终目标是发展一种‘理论’或’假说’，它能对尚未观察到的现象做出合理而有意义的预测(当然，经济学的“预测”不仅是预测尚未发生的事件，也是预测已经发生但尚未观察到的现象。)该理论是一个经验假设体系，其判断标准是实际证据这是下一个方面的内容:假设第二，假设

上面提到，经验假设体系是理论因此，发展理论就是从现实世界的复杂现象中提取抽象的本质。对于社会科学来说，没有什么是不可避免的，也就是说，我们所研究的并不包括世界上所有的经济现象。这样，我们就会有一些已知的经济现象并提出一些假设来进行推测判断这一假设是否合理的标准是检验假设的预测是否符合实际情况。然而，社会科学并不像自然科学那样提供能给人以强烈信任感的受控实验，而只能通过偶然的“实验”来检验(也就是说，现实中发生的事情是不受控制的)然而，这并不妨碍它成为一项测试，测试结果甚至更令人印象深刻。人们在这里容易产生的误解是，假设(意义和假设)的正确性是判断假设是否成立的标准。这是错误的例如，书中的一个台球玩家的例子，虽然台球玩家没有做出如此复杂的路线选择，但这并不妨碍他做出我们可以在假设他可以做出路线选择的情况下做出的预测。一个假设是否真实并不影响它在实际案例中的应用。就像文章中重力加速度的例子一样当然，在某些情况下，当实际情况与假设大不相同时，假设就不能适用。判断假设是否属于这种情况有两个标准:1。替代理论的准确性；2、更高准确性的代价(我认为第二种更适

用于社会科学，因为自然科学总是尽力寻找最真实的东西)结论是，只要假设是合理的，无论假设是否符合现实，我们都可以接受假设。理论中的假设非常重要:1、它们是理论的简明描述或表达；2、他们有时通过假设的意义促进间接假设；它们有时是一种简单的方法，可以清楚地解释在什么条件下理论可能是正确的。第一个可以这样理解，假设可以被视为由抽象模型和一系列规则组成。当我们判断模型中可观察到的现象和实体之间的一致性时，使用假设(关键假设)。它能简明地描述模型，以便我们判断模型的适用性。总的来说，经济研究的主要方法是提出假设(模型+规则)，包括假设和含义假设是对模型的简明描述。当判断实际现象是否与模型相对应，以及是否可以用这个规则来推断时，我们就可以看到假设是否基本符合实际情况。当判断一个假设是否有意义、正确和可接受时，我们不应该看假设的现实，而应该看这个假设的预测是否与现实一致。

最后强调经济学是一门科学，它的目的是预测

199经济学家的有趣表达是在他的职业中:“经济学家通过解释别人为什么贫穷而变得富有。”《经济学人》的兴趣还体现在他的坦率上:“我宁愿对此含糊其辞，也不愿对此精确无误。””凯恩斯的这句话让每个人都觉得很有趣这位经济学家的兴趣也反映在他的掩饰中:“经济分析就像比基尼，它揭示的东西很重要；但它掩盖的是致命的。经济学家自然也不可避免地留下一个乏味的印象，使人们对经济学家的不满延伸到经济政策专家身上:“经济政策专家没有律师的严谨，不像神学家那样实践，但比经济学家更迂腐“经济学家的无聊也受到了内部人

士的严厉抨击。当然，我们无法找出为什么经济学家对这个故事感到厌烦。据说一名妇女被诊断患有绝症，医生说她只能活半年。这个女人如此热爱生活，以至于她非常痛苦。医生建议她嫁给一位经济学家。女人好奇地问，“经济学家能治好我的病吗？”医生说:不，但是如果你嫁给一个经济学家，你会觉得半年也很长。因此，有人说，“应该说，哥伦布是第一个经济学家。”当他开始寻找美洲大陆时，他不知道去哪里。当他到达美国时，他也不知道自己在哪里。然而，他的所有活动都得到政府的免费支持。“外国经济学家的情况似乎不如中国经济学家，经济学似乎也没有这么高的地位。然而，外国经济学家似乎取得了比我们更多的成就。然而，我希望中国的经济学家能够仔细思考并清楚地区分它们。

“实证经济学方法论”综述:本文对“实证经济学方法论”进行了重新解读，并讨论和回答了以下问题:(1)理论的本质是什么？(2)理论假设需要现实吗？什么样的理论应该有现实的假设，什么样的理论不应该有现实的假设？(3)利润最大化的假设真的不现实吗？我们究竟应该如何检验理论假说的真实性？(4)理论能被证实吗？这是伪造的吗？如何检验一个理论？

谈到弗里德曼的学术贡献，人们很容易想到他对货币理论和消费函数的研究，这两者共同使他获得了1976年诺贝尔经济学奖。然而，为了充分评价他的学术贡献，我们还必须补充他1953年发表的文章《实证经济学方法论》(以下简称《实证》)。这篇论文已经成为经济学方法论的经典，自发表以来一直受到批评。当时，许多著名的经济

学家，如萨缪尔森(1963，1964)、库普曼斯(1956，1979)、西蒙(1963)和其他人，都曾写信直接参加辩论。到目前为止，对这篇文章的各种争论、解释和重新解释仍在继续。在XXXX，西方学者还举行了一次特别研讨会，纪念这篇文章发表50周年。

的确，文章《实证》极富真知灼见，这是比较著名的方法论论文《理解现代经济学》(钱颖一，XXXX年底，最初的直接目的是反对历史决定论者对边际分析方法的否定众所周知，19世纪30年代以前，美国经济学的主流是以凡勃伦和康芒斯为代表的制度学派理论。随着20世纪30年代价格理论的兴起，20世纪40年代许多研究者质疑边际分析方法。例如，莱斯特(Lester，1946)通过问卷调查发现，企业通常使用平均成本加定价而不是等边际原则来确定生产定价，这似乎并不追求利润最大化。因此，他主张放弃新古典企业理论，代之以更现实的假设作为研究的起点，新古典企业理论认为企业追求利润最大化。对此，马克卢普(machlup，1946，1947)和斯蒂格勒(stigler，1947)回答了莱斯特的问卷调查方法的问题然而，在弗里德曼看来，他们的回答和莱斯特的质疑都犯了同样的错误，即都试图检验理论本身是否与假设的现实相符。因此，弗里德曼“实证”文章的最初主题应该是证明理论本身不能用现实的假设来衡量

“实证”也来源于弗里德曼1946年发表在《美国经济评论》上的评论文章“奥斯卡·兰格关于价格弹性和就业的讨论”在这篇评论中，弗里德曼批评兰格只关心经济模型的完善，而忽略了应用经验数据来检验这些模型，最终使经济学沦为数学的仆人。这篇文章发表后不久，美

国数学和统计专家威尔逊给弗里德曼写了一封信，大概是为了反对他对兰格追求科学经济学的努力的“吹毛求疵”。他指出，形式经济学和科学经济学只是观察现实世界的一个有用的窗口，经济理论的经验含义不应该被强迫。弗里德曼不同意威尔逊的观点。在随后的回答中，他指出，与自然科学不同，经济学作为一门社会科学不仅需要形式化，还需要足够的经验证据。否则，它是没有意义的。他还列举了米切尔对经济周期的研究，以作进一步解释。

此外，弗里德曼自身的工作经历和知识背景是《实证》一文的另一个重要写作背景他不仅有极高的统计天赋，而且有丰富的统计实践经验。从学校毕业后，弗里德曼在美国经济研究局、国家资源委员会、哥伦比亚大学统计组和威斯康星大学的工作主要集中在数理统计的理论和实践领域。他曾经担任过库兹涅茨的研究助理。战争期间，他与自然科学各领域的科学家合作，用统计方法预测飞机、炮弹等军用材料，积累了丰富的统计工作经验。这些实际工作经验可能使他认识到，由于经验事实的无限性，这一理论永远不会得到证实。因此，理论是否没有被经验事实所反驳，就成为判断理论是否“有用”以及它是否能被暂时接受的适当标准。

值得一提的是，哈蒙德(Hammond，1991)在他的文章《弗里德曼方法论文章的背景》中也考察了一个非常有价值的细节:弗里德曼的方法论文章从1948年的第一稿到1951年的第二稿有了很大的补充，特别是增加了一大段关于假说在假说和理论中的作用的解释。通过查阅弗里德曼和斯蒂格勒在

的通信，哈蒙德指出，弗里德曼对假说的积极意义做了一个“画蛇添足”的补充，从最初对假说作用的否定观点到文本的后半部分，这在很大程度上受到斯蒂格勒评论的影响。

在《经验主义》一文中，弗里德曼明确表达了他写这篇文章的目的:“讨论凯恩斯创立的“性质完全不同的经验科学”所引起的一些方法论问题，特别是如何决定所提出的假设或理论是否应该暂时被接受为关于“它是什么”的系统知识的问题“最核心的一点，“实证”是证明理论不能根据假设的真实性来检验正确性。2.什么是理论

在弗里德曼看来，理论首先是一个形式系统“理论”是一种旨在促进系统和有组织的推理方法的语言，“就‘语言’而言，理论没有实质性的内容。？形式逻辑标准可以解释一种特殊的语言是一种完整和一致的语言。”

毫无疑问，人类理解自然和社会的一般规律是在演绎之前归纳出来的首先，观察了三片秋叶、三头黄牛。？，三星这些被赋予了经验的意义，然后抽象出数字“3”的概念数字“3”是一个正式的东西，“2+3=5”也是一个正式的东西，所有的数学都是一个正式的系统我们可以给它们经验的意义，甚至我们之所以能抽象出这样的形式事物可能是由于对经验的观察和归纳，但另一方面，数字“3”并没有因为它具有经验的意义而成为数字“3”，数学也没有因为它具有经验的意义而成为数学只要理论符合“内在一致性”，它就不需要有一定的经验意义。我们可以赋予形式理论系统经验意义，但它们不是理论，因为它们有经验意义，而是理论，因为它们本身就是形式系统。

适者生存，不适者淘汰。不可否认，人类在对待理论的态度上必须表现出极大的效用。在理论建构的过程中，虽然不排除研究是出于对纯粹形式美的追求和好奇，例如，数学中的许多主要理论都是出于数学家对纯粹数学美的追求和好奇而发展起来的，但总的来说，人们总是试图赋予它们经验意义。然而，另一方面，我们真的不应该把是否有经验意义作为一个理论评价标准，或者甚至不应该把是否有经验意义作为一个有用的理论评价标准，因为我们根本不知道没有经验意义的纯形式理论何时以及如何被大量使用。数论是一个很好的例子数论一直被认为是纯数学的代表。现代英国杰出的数学家之一哈代说，他追求数学纯粹是为了数学之美，而不是为了它的实际用途。哈代也自信地说，他认为数论没有任何用处。然而，40多年后，抽象数论与安全和保密等问题联系在一起，素数的性质成为编写新密码的基础。在过去的40年里，数论被广泛应用于密码学、结晶学、理想气体、计算机理论和随机数的产生。非欧洲几何自诞生以来的几十年里，从未与物质世界有过任何直接联系，大多数数学家都把它视为逻辑上的一件稀世珍宝。1883年，非欧洲几何出现半个多世纪后，英国著名数学家凯莱也说过，非欧洲空间是一种先验思想，并不是独立存在的。谁期望爱因斯坦应用非欧几里得几何理论来解释他关于重力的基本思想，并建立了相对论在某种意义上，非欧洲几何学预见了相对论复数和在其上形成的复变函数理论也是纯粹猜测的产物，但今天，复变函数已经成为描述流体流动、汽车设计和船舶设计的重要工具。《美国数学的现在和未来》一书总结如下:“人们现在更加深刻地意识到这

样一个事实，即仅仅由于整理自然秩序的冲动而发展起来的深奥和抽象的数学思想体系最终几乎总是被应用到科学中。“

如果我们承认数学是具有最严格演绎系统的理论，那么我们必须接受这样的判断，即理论不是一个理论，因为它具有经验意义，而是一个理论，因为它本身是一个形式系统

然而，在弗里德曼看来，经济学作为经验科学不同于一般理论经验科学是关于“什么是”的系统知识，其最终目标是发展理论，为观察到的现象提供有效的解释，并为尚未观察到的现象提供有效和有意义的预测。“这样一种理论是两个要素的混合物:一方面，它是一种旨在促进系统和有组织的推理方法的语言；另一方面，它是一个实质性的假设系统，旨在抽象复杂现实的本质特征。”在弗里德曼看来，作为一个实质性的假设体系，理论需要被检验，不仅要有“内部一致性”，还要保持“外部一致性”在他的评论奥斯卡·兰格的《价格弹性与就业的讨论》中，他曾批评兰格只关心经济模型的完善，而忽略了应用经验数据来检验这些模型，最终使经济学沦为数学的仆人。面对威尔逊的形式和科学经济学只是观察现实世界的一个有用的窗口，而不应该强行指责包含在经验中的经济理论。在随后给威尔逊的回信中，他进一步指出，与自然科学不同，经济学作为一门社会科学不仅需要形式化，还需要充分的经验证据，否则就毫无意义。