对上市公司审计收费及其披露的思考

我国上市公司的审计收费长期以来一直是一个谜。上市公司在年报中披露的有关会计师事务所的信息，仅限于事务所的名称、办公地址、签字注册会计师的姓名及聘任、解聘会计师事务所的情况。直到前年12月10日，中国证监会发布了新修订的年报内容与格式的要求，规定上市公司应在年报中披露其聘任、解聘会计师事务所情况以及报告年度支付给聘任会计师事务所的报酬情况，并在随后发布的《公开发行证券的公司信息披露规范问答》第6号中对上市公司披露支付给会计师事务所报酬的内容和形式作了具体的规定。本文对2001年审计收费及其披露的情况作一分析，以期对今后的审计工作有所借鉴。一、审计收费及其披露的有关规定在我国，会计师事务所的审计收费并没有一个统一的标准或是行业指导价格。一些会计师事务所根据当地物价局的有关规定如上市公司资产总额的百分比等进行收费，但大多数审计收费由会计师事务所和被审计单位协商确定，具有很大的随意性。审计收费缺乏行业指导价等标准，在一定程度上造成了会计师事务所之间在价格上的恶性竞争，从而对审计的独立性和质量产生了负面影响。在前年之前，证监会未对审计收费的披露做出要求。聘任会计师事务所并知晓其报酬，作为股东的一项权利应该予以保障；向股东报告支付给会计师事务所的费用也是公司管理当局应尽的责任。在美国、英国、澳大利亚、我国香港等国家和地区，都要求上市公司披露支付给会计师事务所的报酬，以便考察会计师事务所的独立性和遵守职业道德的情况。遵循国际惯例，证监会于2001年12月对上市公司年度报告内容与格式准则进行了修订，明确要求上市公司在年度报告中将支付给会计师事务所的报酬作为重要事项加以披露。随后又发布了《公开发行证券的公司信息披露规范问答第6号支付会计师事务所报酬及其披露》，对审计费用等信息的披露内容和格式作了明确规定，如应分别按照财务审计费用和财务审计以外的其他费用进行披露；应列明差旅费等费用的承担方式和报酬中包括的应付未付款项。二、2001年审计收费及其披露情况的分析 1.审计费用较2000年有所增长沪深两市1164家上市公司中共有1003家上市公司披露了2001年度的审计费用，支付总额达70567万元，平均每家上市公司支付70.356万元；另有521家上市公司披露了2000年度审计费用，每家上市公司平均支付64.368万元。相比而言，2001年度上市公司平均支出的审计费用增长了9.30%.按上市公司年报披露的情况，年报审计费用大幅增加有以下几个方面的原因：一是资产规模增大。如宝钢股份前年新增了三期工程，总资产由年初的270亿元增加到年底的501亿元，审计费用由上年的110万元增加到138万元。二是专项审计费用增加。如珠海中富因专项费用就增加了36.8万元。这一方面费用的增加大部分是因融资等临时性增加的审计费用开支。另外一个重要的原因是前年多家上市公司造假，帮助做假账的会计师事务所被予以曝光。于是一些上市公司纷纷聘请国外知名的会计师事务所，其审计费用相应大幅提高；国内会计师事务所也因此承受着相当大的压力，纷纷提高了审计要求，以防范审计风险，审计要求的提高和更加严格的审计程序导致收费水平上升。[!--empirenews.page--] 2.审计收费相差悬殊同样资产规模上市公司的年报审计费用却大相径庭，差出一倍甚至更高的数值。如格力电器与景谷林业总资产规模都差不多，分别为6.92亿元和5.65亿元，但两家年报审计费用却相去甚远。格力电器审计费用是28万元，景谷林业则是40万元。即使是同一家公司，由不同的会计师事务所审计或A、B股审计，收取的审计费也不同。如汕头电力2000年度年报由中天勤审计，审计收费仅为10万元，而2001年度改为上海立信长江会计师事务所审计后，其费用则上涨至35万元。139家需要境外审计的上市公司支付报酬情况也是不均衡的，最多的如中石化，毕马威的收费高达5700万港元，而最少的如深基地B，香港罗宾咸永道的收费只有13.5万港元。 3.审计收费信息披露不规范尽管证监会对上市公司披露支付给会计师事务所报酬的内容和形式作了具体的规定，但也许是因为首次涉及该内容的披露，上市公司对相关标准的理解不同，造成披露的质量不甚理想，信息复杂混乱，数据之间的可比性不强。比如，有的公司按年度来披露所支付报酬额，有的则按所聘任会计师事务所来披露支付的报酬额；有些上市公司披露的是实际支付报

酬额，而有些则是应付报酬额；有的审计费用包含了差旅和住宿费，有的则没有。还有一些上市公司并未按规定将财务审计费用与非财务审计费用分别披露。证监会规定在披露支付会计师事务所报酬前，上市公司应披露确定会计师事务所报酬的决策程序，以及公司审计委员会或类似机构、独立董事对这一决策程序的相应意见。然而只有不到一成的上市公司披露了对会计师事务所支付报酬的制定程序和标准。三、加强审计收费的科学性和披露的规范化审计收费关系到审计师的独立性和审计的质量。审计收费不透明，容易姑且购买审计意见等有损审计师独立性行为的发生。低额的审计费用会不适当地影响审计程序和时间预算，如减少人员编制、省去部分必要的审计程序等，从而导致审计质量的降低；过高的审计费用又是对股东财富的浪费，使代理成本不必要的增加。审计收费的标准应如何确定呢﹖在美国，注册会计师审计收费一般由三部分构成。一是产品费用，即执行必要的审计程序、出具审计报告所需要的费用；二是预期损失费用，包括诉讼损失和恢复名誉的潜在成本等；三是会计公司的正常利润。决定审计收费的因素主要有被审计公司的规模、财务状况、内部控制强弱等。公司规模越大，其经济业务和会计事项也越复杂繁多，固有风险和控制风险的水平也可能越高，注册会计师需要扩大审计测试的范围，增加审计时间，因此被审计单位的规模越大，审计收费也就越高。财务状况差的公司破产的概率大，粉饰财务报表的可能性也大，会计师事务所面临的审计失败风险增加，因此会计师事务所往往对财务状况差的公司收取较高的费用，以增加审计程序，降低审计风险。现代审计是制度基础审计，健全的内控能适当减少注册会计师实质性测试程序的范围，提高注册会计师的工作效率，降低审计费用。通过前述对2001年审计收费及其披露情况的分析可以看出，我国的审计收费有很大的随意性，相关的信息披露也还很不规范。笔者认为应加强审计收费的科学性和相关信息披露的规范化。审计收费可以借鉴国际惯例的做法，即根据公司的规模、销售收入、财务状况和所处行业会计处理复杂程度等多种因素，事先预测出工作量和不同级别审计人员的配备需要，并根据不同级别人员的每小时收费标准，来决定最终的费用。这种审计费用的确定方式比较科学合理，为审计的质量提供了一定的保障。规范的信息披露不仅能够加强审计收费的透明度和可比性，有效遏制会计师事务所之间的恶性竞争，而且还能避免委托双方有关负责人收取回扣现象的发生。因此，应进一步加强对审计收费披露的监管，同时完善有关的披露要求，如规定改聘了会计师事务所的上市公司应该对支付报酬情况作更详细的说明，以接受市场的监督。