李鸿章与中日甲午战争

李鸿章与中日甲午战争

Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx

摘要：

1894年7月25日，中日甲午战争爆发，历经九个月，于1895年4月17日，以中国战败告终，签订了丧权辱国的《马关条约》。而这场战争的起因、经过、结果都与一个人有着密不可分的关系，这个人就是李鸿章……

关键词：

李鸿章甲午战争马关条约北洋舰队丁汝昌黄海海战

简介：

李鸿章：1823-1901，安徽合肥人，本名章桐，字渐甫或子黻，号少荃（泉），晚年自号仪叟，别号省心，谥文忠。又有李中堂、李合肥之称。是晚清重臣、淮军创始人兼统帅，以及洋务运动的倡导者之一。自同治元年起至光绪二十七年的四十年里，李鸿章亲自参与、策划，甚至主持主导了晚清的一系列国家内外的重大方略的制定与执行。英国美国对其评价为“不仅是中国在当代所孕育的最伟大的人物，而且综合各方面的才能来说，他是全世界在上一世纪中最为独特的人物。以文人来说，他是卓越的；以军人来说，他在重要的战役中为国家做出了有价值的服务；以从政三十年的政治家来说，他为这个地球上最古老的人口最繁盛的国家的人民提供了公认的优良设施；以一个外交家来说，他的成就使其成为外交史上名列前茅的人。”

中日甲午战争：它是19世纪末日本侵略中国和朝鲜的战争。始于1894年7月25日（清光绪二十年，日本明治二十七年），以丰岛海战的爆发为开端，到1895年4月17日《马关条约》签字结束。其间历经三个阶段，包括成欢之战、平壤战役、黄海战役、鸭绿江江防之战、金旅之战、威海卫之战等多次战役。最后签订的《马关条约》给中华民族带来了空前严重的民族危机，大大加深了中国社会半殖民地化的程度。

正文：

甲午战争可以说是近现代史上第一次中日战争，历时九个月，最后以大清帝国的完败和《马关条约》的签订告终。在这次战争之前，远东地区仍是俄、英称霸，日本虽说和中国不同，但依然受到不平等条约的压制，但甲午一战之后，日本的国际地位得到大幅提升，彻底摆脱了半殖民地国家的地位，而中国却陷入了空前的民族危机，国际地位更是一落千丈。国内群众更是一片哗然，我泱泱大清帝国怎会被倭人击溃？虽说民愤四起，但没人敢指责当时慈禧只顾筹备万寿庆典，于是纷纷把矛头指向李鸿章。迫于压力，李鸿章被解除了历任二十五年之久的直隶总督兼北洋大臣之职。不仅如此，直至后世，人们对李鸿章在甲午战争中的作为持否定态度。但我认为，全盘否定李鸿章是不科学的，我们是否也应该置身于那个动乱的年代，去体会一下这位年逾古稀的孤臣的心呢？

在战争爆发之前，日本以大举派兵登陆朝鲜，虽然李鸿章当时基本明晓日本的来意，但他不认为日本只是“以重兵挟议”，他们的“侵略之谋”只是“欲干

预韩内政”。所以，他从未想到日本的这个小小的动作其实是为日后将战火烧到

大清帝国做准备。而李鸿章最初便有“撤兵，解倭急”的倾向，这是针对当时日本的“华撤兵，伊即同撤”的话语，而且于此同时他还嘱咐袁世凯与日本驻朝公

使大乌圭介“约定彼此同时撤兵”（《清光绪中日交涉史料》第13卷15-16页）。再后来，日本又想挑起事端，提出“共同改革朝鲜内政”的方案，李鸿章有果断抛出“中倭皆不干预韩政，惟劝韩自行清厘”（《清光绪中日交涉史料》第13卷20页）的立场。由此可见，李鸿章在战争爆发前的立场和态度都是明智和鲜明的，至少没有将大清帝国置于不利之地。

但是此时此刻的李鸿章还是没有完全认识到日本的用意，而日本方面早已下定决心要挑起事端。引用当时日本外务大臣陆奥宗光的话便是“自该处空手回国，不仅极不体面，且非得策”（田保桥洁《甲午战前日本挑战史》第88页）。面对当时日本不撤兵反而陆续增兵的情况，李鸿章将“我朝也应增兵”的意见置之不理，认为“倭性浮动，若我在整兵厚集，适启其狡逞之谋，因必战，殊非伐谋上计”（《中日战争》（丛刊）第二册，第549页）。而且，当时慈禧一心想要过好她的六十大寿，不想再次节骨眼上节外生枝，并不希望发生战争，于是主和之风就形成，与此同时对列强所抱有的幻想更加坚定了此时李鸿章的主和之心。

李鸿章最初抱有幻想的国家是俄国。他相信“俄韩近邻，一断不容倭妄行干预。”（《中日战争》（丛刊）第二册，第549页）曾经多次试图通过俄国公使喀西尼与俄国政府进行交涉，虽得到的回复大都是喀西尼的一己之见，但李鸿章依然相信俄国会出面干涉，甚至在丰岛海战的前两天还电告北洋海军提督丁汝昌“将来俄拟派兵船，届时或令汝随同观战。”（《东行三录》第138、144页）到最后，俄国并没有提供任何实际性的有积极作用的帮助。随着对俄国的幻想的破灭，李鸿章马上又将幻想的抱有对象转向了英国。作为远东的最大利益者英国来说，日本在远东

的战事必定会损害英国的利益。于是，李鸿章希望英国出兵干涉，勒令日本退兵，实现他“以夷制夷”的外交方针。但是，虽说英国不愿看见日本在远东兴风作浪，但比起插手中日战事所带来的损失来说，英国更愿意袖手旁观。于是英国方面就提出了所谓的“改革朝鲜内政”“两国共保朝鲜，不许他国占其土地”（《中日战争》（丛刊）第二册，第614、581页。）的解决办法，实际上是牺牲朝鲜的利益来满足日本。但是很明显，日本的野心绝不是如此，所以依然继续增兵。

很快，六月，日军冲进王宫囚禁国王李熙，命大院君李昰应主国事。这是的李鸿章才发现事态不妙，才急调总兵卫汝贵、提督冯玉昆率军火速由大东沟登陆，进驻平壤；另调北洋陆军十余营分梯次渡海驰援朝鲜。于是，在7月25日，掩护运兵船的济远、广乙两舰在返航途中遭遇日本联合舰队，日方不宣而战。之后就发生了击沉高升号事件。这便是丰岛海战。

丰岛海战之后，清政府于8月1日向日本宣战。李鸿章的态度开始转变，复电总理衙门称“倭先开战，自应布告各国，俾众皆知衅非自我开。似宜将此案先后详细情节据实声叙”。之后他有明确表示应该声叙日本挑起战端的罪行，断绝中日的外交关系。其实，此时的李鸿章仍寄希望于各国列强以及所谓的“万国公例”和“五强联合调停”计划。特别是后来英国公使欧格讷的一番肯定的话语更加坚定了满朝上下对列强联合调停的信心。在这一次的所谓的调解中，又一次提出了中日在朝鲜划区而治的事宜但却遭到了包括日本俄国在内的两国坚决反对。但清政府方面并不在意，加上其中高升号事件的发生，使得李鸿章等人更加相信英国会介入此事，因为高升号是清政府从英国租用的用来运兵的商船。此事李鸿章便认为此时得中国无论从道义上还是力量上都占有了上风，但这样的上风是建立在强的干涉下的优势，而列强们的做的所有的事都是为了自己的利益的最大化而做的。故在英国权衡利益之后，反将高升号的责任归咎与清政府，日本并无过从，由此所谓的五强联合调停不果而终。

9月17日，黄海战役爆发，北洋舰队损失巡洋舰5艘包括经远、致远、超勇、扬威、广甲，受伤4艘，日舰仅伤5艘，先行撤离战场。战后北洋舰队未敢主动出击，日本联合舰队达到了控制黄海制海权的目的。

9月15日到26日的平壤战役，清军全线溃败，日本控制朝鲜全境。

9月25日，虎山沦陷。9月26日，日军占领了九连城、安东县。

10月9日，金州。10日，大连湾。25日，旅顺。并制造了旅顺大屠杀。

1895年1月20日，威海卫海战爆发，北洋舰队全军覆没。之后北线日军在

海军配合下一路狂飙。4月17日，签订《马关条约》

不难看出，其实海战在甲午战争中占了很大的比例，或者可以说海战的胜败主导了甲午战争的胜败。而帝国雄威一时的北洋水师的组建人正是李鸿章。这样一支水师却遭遇了全军覆没的惨剧。于是，矛头又纷纷指向李鸿章。

甲午海战失败的原因有以下几点：装备落后，年久失修，供应不足；部分将士胆小怕事，临阵脱逃；战术战略缺乏经验；上层官员避战的心态。

而最后一条避战心态便是直指李鸿章。一直以来，人们都将甲午海战中威海卫之战的失败归咎于李鸿章的不战，而与之鲜明对比的则是丁汝昌的作战勇敢，以死拒降。但当我们重翻史料却又发现一些蹊跷之处。首先，丁汝昌此人曾经是农民起义军，后来反叛，编入湘军，可谓是见风使舵，卖主求荣。再有，丁汝昌乃陆将一名，海战经验茫然不知，在治理水军方面更可谓是无才无德，不仅如此，他一在生活上“性情浮华，毫无韬略，虽为海军统帅，而平日宿娼聚赌，并不在营中住”（见福建道御史安维峻光绪二十七年七月二十八日《严申官军纪律以收人心折，附件二》）；二在上下级关系上“左右翼总兵林泰曾、刘步蟾，轻其为人，不服调度”（见福建道御史安维峻光绪二十七年七月二十八日《严申官军纪律以收人心折，附件二》）；三对士兵则不问不管，据《中国近代史资料选辑》记载:“军士去船以嬉，”“每北洋封冻，海军岁例巡南洋，率淫赌于香港、上海。”；四是不关心装备的维护和保养，甚至在1892年还传出了“大批军舰定期运送旅客”的披露；五是弄虚作假，为了应付李鸿章每三年一次的海防检阅，丁汝昌便将所有装备粉刷一新，博得李鸿章信任与器重。

而人们所说的李鸿章“避战保船”的策略也不全对。1894年7月22日，李鸿章电丁汝昌“大鸟迫韩逐叶军，恐叶军危困，添队难登岸，汝须统大队船往牙山一带海面巡护。如倭先开炮，我不得不应。祈相机酌办。”（《半岛海战》，载《历史研究》，1984年第4期）丁汝昌回电“牙山在汉江内口，无可游巡。大队到彼，倭必开仗。白日惟有力拚，倘夜间暗，猝不及防，只听天意。”（《半岛海战》，载《历史研究》，1984年第4期）但牙山在牙山湾东端并不是丁汝昌所说的汉江内口，一位军事统领连战略要地的位置都没有弄明白还怎么打仗。在黄海海战中北洋水师的巨大损失和丁汝昌错误的战略战术分不开，从遭遇战一开始就编队混乱，没有发挥最快的致远、经远、靖远、来远这四艘高速舰的速度优势。这场战役以后，丁汝昌更不敢出洋作战，10月，李鸿章多次电令丁汝昌“出巡威海旅一代”并质问“现船全数伏匿，将欲为何”（《李文忠公全书》，中华书局1987年版卷18第4页）。而在日本准备围歼北洋水师之时，李鸿章电令“若水师至力不能支时，不如出海拼战，即战不胜，或能留铁舰等退位烟台”（《李文忠公全书》，中华书局1987年版卷19第43页），丁汝昌回复“至海军如败，万无退烟之理，惟有船没人尽而已，旨

屡催出口决战，惟出则陆军将士心寒，大局更难设想”（《李文忠公全书》，中华书局1987年版卷19第44页）。之后李鸿章又有类似电令，但丁汝昌仍拒绝执行，继续龟缩起来。至于后来丁汝昌是不是参加了何谈，为什么自杀和我们现在要讲的李鸿章关系已不大，这里就不详述。

由此可见，虽说李鸿章有“避战保船”的想法，但绝不是我们所想象的那种绝对的避战保船。李鸿章在合理的时候也不断电令外出迎战，但都遭到了丁汝昌的拒绝。可以说，北洋水师的失败和丁汝昌错误的战术战略以及胆怯懦弱有很大关系，把矛头全指向李鸿章是不科学的。

此时甲午战争战败已成定局，满朝上下主和势力占据主流，尤其是慈禧太后更本再无战意。议和、谈判的策略再次出台。对于清政府起先派的使臣张荫桓和邵友濂，日本方面拒绝与他们谈判，点名要和李鸿章谈判，于是，李鸿章再一次被推到了历史的风口浪尖上。而这一次，李鸿章依然没有放弃对列强的依靠，因为割地问题实在是让人为难。所以，李鸿章曾经带有一份由英国传教士李提摩太起草的《中英同盟密约草稿》去密访欧格讷，意在将中国划为英国的保护国从而让英国出面干涉日本，很快，遭到英国方面拒绝。后来李鸿章还想做最后一次尝试，直接向英国维多利亚女王求助，但谒见的要求都遭到了拒绝。在最后的谈判桌上，日方态度坚硬条件苛刻，并对李鸿章说：“中堂见我此次节略，但有允、不允两句话而已。”李鸿章问：“难道不准分辩？”伊藤博文回答：“只管辩论，但不能减少。”李鸿章苦苦哀求减轻勒索，但均遭拒绝。其间李鸿章还遭遇日本内部的主战分子的行刺。最后签订了《马关条约》。

因为《马关条约》的强烈刺激，李鸿章立誓“终身不履日地”，在后来的一次出使欧美各国回国的途中，需要换乘船只，但李鸿章仍牢记誓言不踏上日本领土不坐日本的换乘船，最后在两艘大船之间搭了两块木板，这位年逾古稀的老人便艰难地步履蹒跚地从木板上慢腾腾地挪了过去。

李鸿章对自己作为尝作出以下的总结：“我办了一辈子的事，练兵也，海军也，都是纸糊的老虎，何尝能实在放手办理，不过勉强涂饰，虚有其表，不揭破，犹可敷衍一时。如一间破屋，由裱糊匠东补西贴，居然成一间净室，虽明知为纸片糊裱，然究竟决不定里面是何等材料。即有小小风雨，打成几个窟笼，随时补葺，亦可支吾对付。乃必欲爽手扯破，又未预备何种修葺材料，何种改造方式，自然真相破露，不可收拾，但裱糊匠又何术能负其责？”（吴永，《庚子西狩丛谈》，卷四）

可以说，李鸿章在甲午战争中背负着太多而又复杂的责任、使命和角色。他一次次地被推倒历史的风口浪尖，维持着摇摇欲坠的大清帝国。在我看来，与其

说李鸿章卖国、无能，不如说他实属无奈，他已经在尽自己最大的力气来为他所在的统治阶级服务了，他的心中也有国家，也有民族。我们不能将太多的否定强加在李鸿章一人身上。