有限理性的案例

【篇一：有限理性的案例】

；区互盈盈盈盈能公开：另一方面对于涉及公民利益的重大事项，

必须实行公示制度，且要不断推动公示制度的完善。计算机技术的

发展为政府政务公开提供了便利，建立电子政务系统，通过电子政

务系统促进政府资源信息的共享，提高政府办事的透明度，也为政

府和公民之间的沟通提供了渠道。通过政务公开，保证了公民的知

情权，为公民参与提供基本条件。随着公民政治参与的不断深入。

为政府的治理和行政形成压力，迫使政府采取更加科学、更加有效

的方式改善工作，从而有效的提高政府的工作效率和工作质量。

第三，加强公民参与的宣传和教育，提高公民的参与意识和参与热情。公民参与政府绩效评估的前提在于公民有足够的热情、乐意参

与其中。但是公民参与的程度与公民的参与意识和基本素质有密切

关系。在我国，相当部分的公民对于政治不感兴趣，即使有部分公

民存在参与愿望，也缺乏相应的知识，对于如何参与知之甚少，因

此我国各级政府应该积极采取多种方式包括通过电视、网络、报纸

等公众媒体向公民宣传政府中公民的主体意识，使公民意识到参与

政府事务是自己应尽的权利和义务，且提供多种方式使公民充分了

解参与政府绩效评估的作用意义及参与的具体做法，从而真正实现

公民参第四，完善公民参与政府绩效评估的各项制度。政府绩效评

估要做到有效的、广泛的公民参与，除了公民意识、政府推动外，

还必须有法律的保证。公民参与不仅仅受到政府行为的影响和制约，也受到公民参与时法律的保障是否充分的影响。

我国的法律中有关于公民参与的条款，比如针对环境保护问题，在

环境影响评价法中明确规定：除国家规定需要保密的情形外，专项

规划的编制机关对可能造成不良环境影响并直接涉及公众环境权益

的规划，应当在该规划草案报送审批前，举行论证会、听证会，或

者采取其他形式，征求有关单位、专家和公众对环境影响报告书草

案的意见。但是由于缺乏具体执行和监督的制度，使公民参与不能

落到实处，因此必须将关于政府绩效评估公民参与的全过程以制度

的形式稳定下来，并形成有效、科学的监督机制，才能做好政府绩

效评估的公民参与工作。

总体来说，我国政府的绩效评估整体来说还是以政府内部评估为主，要做好工作参与工作不是一蹴而就的，这也是与我有限理性视角下

的企业危机决策——基于三鹿事件的案例研究（南京大学管理学院

管理系，江苏南京２１００９３）舔摘要：危机决茕是一个动态、

权变的过程，克满了不确定性，使决箍者无法有效名端ｌｃ秸

－．Ｅ－，也不能正确处理信息，更不能有效预估决茕结果，但危

机决策的结果却直接艄酾到企业的发展甚至生存。本文集中探讨在

企业危机决蓑中，决策者在有限理性条佟嘲融策所受到的影响及其

过程。使用单案例研究方法，采雨三鹿毒奶粉事件，讨论了这喇黟

响的具体作用方式．一、问题的提出在瞬息万变的现代商业社会，

企业随时可能面临各种危机，在处理危机中若有不慎，轻则财产损失，重则名誉扫地，最终破产。因此。危机决策能力越来越成为企

业生存的重要能力之一。

危机决策是一个动态、权变的过程，充满了不确定性，使决策者无

法有效获取信息，也不能正确处理信息，更不能有效预估决策结果，可以说，危机决策是典型的在有限理性条件下的决策形式。但是目

前的研究较少关注从有限理性的视角探寻企业危机决策的解决之道，因此本文通过案例的研究方式在这一方面作出一定尝试。

二、理论回顾与研究命题（一）“有限理性”理论简述“有限理性”的

概念最先是由阿罗提出的，他认为有限理性就是人的行为“即是有

意识地理性的，但这种理性又是有限的”。诺思认为【，人的有限性

包括两方面的含义，一是人们面临的是一个复杂的、不确定的世界，交易越多，不确定性就越大，信息也就越不完全；二是人对环境的

计算能力和认识能力是有限的，人不可能无所不知。２０世纪４０

年代，西蒙详尽而深刻地指出了新古典经济学理论的不现实之处，

分析了它的两个致命弱点啊。进而发展了有限理性理论。

“有限理性的基本思想是：人们信息加工的能力是有限的。因此，人

们无法按照充分理性的模式去行为，即人们没有能力同时考虑所面

临的所有选择，无法总是在决策中实现效率最大化。人们试图按照

理性去行动，但是由于理性本身是有限的，人们只能在有限理性的

范围内行为粥，因而人们进行选择的原则往往不是“最大国的政治、经济、文化发展水平有直接关系的，因此在促进政府绩效评估的公

民参与工作时要循序渐进，通过政府、社会、公民三方面共同努力，不断优化公民参与的环境，逐步确立科学、有效的公民参与机参考

文献：１．邓琼：政府绩效评估中的公民参与【Ｊ】．行政与法，

２００４（１１）．２．王佳纬、屠瑾：公众全过程参与政府绩效

评估的路径分析——以美国衣阿华州“公众发起的绩效评估（ＣＩ

ＰＡ）”项目为例【Ｊ】．创新，２００７（０５）．３．周志忍：政府绩效评估中的公民参与：我国的实践历程与前景ｆＪ】．中国

行政管理，２００８（０１）．‘４．肖峰、董殿文：公民参与政府

绩效评估存在的问题及对策建议【Ｊ】．行政与法，２００９（０９）．５．葛萍、肖春苗：论当前我国政府绩效评估中的公民参与【Ｊ】．德州学院学报，２００７（２３）．作者简介：蔡永宁

（１９８１－），男，广东阳江人，职称：讲师，学历：硕士研究生，主要研究方向：政府管理、公共政策与公民参与．万方数据化”，而是“满意”。

（二）危机决策与有限理性危机是‘‘系统由于某种意外原因或者内

部矛盾累积引起的，对系统的生存和发展构成重大威胁的态势。危

机是系统的一类特殊运行状态，它具有突发性、紧急性、不确定性

和社会影响性等特点’嗣。危机决策是措‘决策者在有限的时间、资源

等约束条件下，确定应对危机的具体行动方案的过程“。危机决策

是危机管理的核心。与常规决策相比，危机决策通常具有决策环境

复杂多变、决策信息不对称、决策目标动态权变、决策步骤非程序

化四个特点。

１、决策环境复杂多变与有限理性。决策环境可分为组织外部环境、组织内部环境以及决策者的心理环境。（１）危机决策的外界环境

的不确定性主要表现在危机发展状态的不确定性、主观认知的不确

定性以及决策后果及影响的不确定性。（２）内部环境，本文主要

关注利益集团关系以及应急人力资源和物资的储备及获取两个方面。在危机决策群体中，往往存在着不同利益集团的利益博弈：其次，

在危机发生后，组织可以调动的应急人力和物力的数量和质量，也

直接决定了应对危机的广度和深度。（３）危机的突发性和不确定性，会给决策者的心理造成紧张和压力，这种心理压力又在很大程

度上影响着决策结果。在危机中比较典型的决策者非理性心理状态

有患得患失、侥幸心理、过度自信三种。

命题１：危机决策中，组织内、外部环境和决策者心理环境的复杂

多变所引起的决策者心理状态会导致非理性的决策。

２、决策信息不对称与有限理性。在危机决策中，信息不对称性主

要表现在信息的不完全、不及时和不准确三个方面。（１）信息不

完全：危机信息是随着危机的发展而不断演变的；另外由于人们对

危机机理认识的有限性，也导致信息认识不完全。

（２）信息不及时：主要是指信息采集和传递要经过一些中介环节，以及提取、加工等对信息加工处理而导致的时间滞后。（３）信息

不准确：信息在传递和反馈的过程中可能会造成失真，而遇到危机时，信息失真加剧，人们往往有意无意地夸大或者缩小危机的影响，进而造成决策者的失误。

命题２：危机决策中，决策依据信息的不对称会导致决策者非理性

的决策。

３、决策目标动态权变与有限理性。危机决策的目标会随着危机的

演变而变化，决策者要不断作出调整，而组织通常通过前一个决策

来简化后面的决策过程，表现＠管理观察２０１１年３月下旬刊出

持续稳定的组织行为。由于信息不对称，组织决策从一开始就有可

能产生偏差，后面的决策往往不是修正前面的偏离，而是设法规避

和掩饰错误，维护前面决策的正确性，以保持组织的权威和稳定性。命题３：危机决策中，决策目标的动态权变所引起的Ｅｌ标偏离会

导致决策者非理性的决策。

４、决策步骤非程序化与有限理性。按照决策问题的性质分类，有

程序化决策与非程序化决策两种。程序化决策是指问题结构良好，

可按固定的程序和方法进行决策。非程序化决策解决面对的问题往

往是结构不良，无法用常规的程序来进行的。

危机决策是典型的非程序化决策，决策过程往往表现为新颖、无结构，似乎没有规律可循。而在实际中，往往由于经验惯性，决策者

会依照过去的做法来完成决策。

“组织行为是一个‘边干边学’的过程，组织不是向前看，而是向后看，从它过去的经历来解释今天、预测未来。粥组织的决策常常是从既

有经验出发，不是理性选择的结果。

命题４：危机决策中，由决策步骤的非程序化导致决策者经验的失

效会导致决策者非理性的决策。

三、研究设计（一）案例选择首先，基于本研究的目的和理论框架，同时为了所选案例能够符合典型性和代表性，我们设定案例选择的

标准为：（１）民营企业。民营企业的数量占比高，且企业家本身

可以做出最终决策。（２）企业面临的危机关乎存亡。正因为危机

威胁到企业的生存，企业家不能不重视危机的处理，从而不会主观

上轻视问题。（３）危机不是由于不可抗力造成的。即企业家可以

设法挽救企业。（４）最终决策失误导致企业失败。由于最终失败，可以反推企业做出的决策至少从全局来看是非理性的。

单案例研究虽不如多案例研究全面，但可以通过典型案例的深度剖析，发现隐藏较深的问题。因此，我们根据以上标准，选择“三鹿

毒奶粉事件’，ｊ挂行深度研究。

（二）案例研究过程我们主要遵循以下步骤开展研究：第一，确定

案例研究企业。采取的方法是：根据选择标准通过网络和专业书刊

寻找典型案例，再由资料的可获得程度和全面性进行筛选，最终确

定研究案例。第二，案例资料收集方法。由于企业危机决策失败通

常导致较为严重的后果，不便于联络当事人了解情况，因而我们主

要采取二手资料研究方法，通过网络、专业书刊等获取研究资料，

并联络专业人员获取研究意见和资料。第三，实施研究。经过对收

集到的资料的整理、研读和比对，我们取其中较为全面的陈述和中

肯的评价建构了事件的全景，并就此对相关学者和媒体人士进行了

访谈，撰写案例分析报告，进而完成本文。

（三）研究信度和效度ｌ、建构效度。我们采用的方法是“证据来

源三角检验”。在证据来源方面，本文以二手资料为主，但由于案例

本身影响较大，媒体、学界、民间对此均有强烈反响，资料多且全面，所以可以将各种来源获取的信息进行比对，获取真实性较高的

信息，从而形成稳定的证据三角形。２、内部效度。我们采用的方

法主要是模式匹配，模式匹配是检验不同的资料来源是否能得出统

一的结论。３、外部效度。本研究虽然采取了单案例研究方法，但

在分析中通变Ｆ理论契合或构念契合的方式肿”，来判断外部效度

〔４１。４、信度。在研究中我们明确了：（１）研究目的、背景；（２）研究问题；（３）所需资料来源：（４）研究程序和时间安排：（５）访谈提纲。本研究的资料库包括了文字整理稿件、文献

档案资料、团队讨论记录以及资料分析记录，以方便以后的检查与

分析。

四、案例分析（一）案例概况简单总结三鹿的危机决策过程如下：

２００７年，事情显露端倪时，三鹿的决策是‘悄悄”沟通、“拿钱堵嘴”压制消费者投诉，避免声势扩大。

２００８年５月面对病例数量上升，三鹿成立问题奶粉处理小组，

主要决策是：技术攻关寻找问题症结、加强奶源监管、继续压制消

费者投诉。

６月，发现产品“非乳蛋白态氮”高，初步认定是产品问题，三鹿的

措施是自行研究并送检，试图找出原因。检验结论为合格，三鹿也

就没有作为。

７月，病例高发。已经基本确认是产品问题。三鹿作出的决策是封

锁媒体，继续压制消费者投诉。

７月下旬至８月初，在检测出产品确含三聚氰胺并了解了三聚氰胺

的危害后，三鹿的决策是：开发三聚氰胺检测方法、奶粉停产并封

存问题奶粉、以合格产品换回问题产品、加强奶源监管，同时向政

府报告产品受到污染。当时石家庄市政府的决策却还是压制消费者

投诉，继续封锁媒体，同时对上级政府瞒报。

万方数据８月３日，因为液态奶使用问题原奶没有发生病例，为了

保证奶源供应，三鹿将问题原奶调配到液态奶生产中。同时以自己

的三聚氰胺检测方法，开始生产合格的奶粉产品。

８月中旬，由于市场销售压力大，三鹿采用欧盟食品中含三聚氰胺

的标准，以三聚氰胺含量少的产品换回含量高的产品。

另外，从问题产生到真相被揭露，三鹿一直采取保密策略，不向社

会公开，以期维持企业声誉。

（二）案例分析下面就以理论框架对案例进行分解，并尝试挖掘有

限理性影响企业危机决策的具体作用方式。

１、复杂多变的决策环境从案例可以看出，在三鹿危机的整个演进

过程中，三鹿的内外部环境和决策者的心理环境都处在异常复杂和

多变的状态。

（１）外部环境。三鹿此次危机决策的外部环境主要可以分为三种：一是病例的爆发情况，二是媒体报道的情况、三是政治环境。一、“结石宝宝’犏例从０７年零星出现到０８年７、８月集中爆发，呈

几何级数增长。二、随着病例暴发，媒体从猜测到确定，其报道的

影响越来越大。三、在政策方面，起先国家对于三聚氰胺是没有相

关标准的，这种物质也不太为人所知，使三鹿的应对策略一直是消

极的。在政府处理方面，当时石家庄市政府采取了包庇、纵容的态度，这也使三鹿决策层感到自己的得到了政府支持．之后的决策一

直是延续之前的错误。

外部情况的迅速变化，使决策层无法预估危机的规模，更无法制定

合理决策来遏制危机发展，做不到快一步控制危机。

（２）内部环境。“有限理性”的研究框架强调了组织的决策及其实

施过程充满了利益冲突和妥协，因此不可能完全遵循理性选择原则。本案例中主要体现在石家庄市政府的参与决策。当政府派出官员参

与决策时，决策的外部因素变成内部因素，利益冲突立刻凸现。三

鹿上报时并未向政府隐瞒，体现出三鹿已经基本认清了问题的性质，

遂决定召回产品，向政府求援。然而石家庄市政府出于对事故责任

和保护地方纳税大户的考虑，反对产品召回并压制消息。决策群体

内部的利益冲突和妥协导致了决策目标的偏离。

在调动内部资源应对危机方面，由于后期市场销售和换货的压力，

三鹿的产能遇到瓶颈，导致三鹿将问题奶继续投入生产和销售。内

部资源的缺失，也导致决策层的赌博式非理性行为。

（３）心理环境。在整个事件中，三鹿决策层一直抱有强烈地侥幸

心理。出现病例时认为是个案。病例爆发时，因为得到多家检验机

构的“合格”认定，加强了侥幸心理。政府官员的侥幸心理又起到了

推波助澜的作用，进而使得他们产生了过度自信的心理（用三聚氰

胺含量少的换回含量多的产品）。对此，田文华的解释是“不能让

企业受到太大的损失”，表现了决策者患得患失的心理状态。最后，

对权威检验机构的迷信，对政府错误决策的妥协，都是迷信权威的

心理状态。可见。侥幸心理、过度自信、患得患失、迷信权威贯穿

于整个危机决策过程中。

案例证明，错综复杂且快速变化的决策环境，使得决策者疲于应付，限制了决策者的理性思维，决策的基础薄弱，难以形成有效的应对

方案。

２、严重的信息不对称在本案例中，信息不对称主要体现在三聚氰

胺这种物质的技术信息的缺失、滞后和失真。从犯罪嫌疑人在原奶

中添加三聚氰胺到三鹿事件曝光，历时三年多，很少有人知道这种

物质及其危害。国内食品检验方面一直是信息严重缺失，三鹿于此

就更不得而知了。对于三鹿决策层来说，从出现病例，到最终真正

认识三聚氰胺，花了近１年，信息滞后明显。而对三聚氰胺的信息

处理，三鹿决策层又经过了夸大和缩小两个阶段，一开始了解三聚

氰胺的危害产生恐慌，到后来拿到欧盟标准主动将其放行到市场上，这一转变表明信息受到传递者主观的影响。

案例证明，对于问题核心要素的信息不对称，大大限制了决策者的

理性范围，从而导致恶果。

３、决策目标的动态权变从危机的发生、发展的过程以及三鹿相应

的决策应对来看，三鹿始终采取的是阶段性的消极的应对策略。如

出现个案时，三鹿没有系统检验产品质量，而是以压制消息作为决

策目标。这一设法掩饰错误的决策就始终贯穿于三鹿危机决策的始终，表现出持续稳定的组织行为。之后，三鹿意识到产品质量出了

问题，但是不清楚问题的症结，此时的决策目标集中于发现症结，

却忽略了控制问题继续发展。再之后，三鹿上报求援，得到的是石

家庄政府对于掩饰错误的支持，此后，三鹿的决策目标已经转化为

减小损失，而非控制问题。

案例证明，由于决策目标都是短视而阶段性的，决策从一开始就发

生错位，其后的决策目标都于理性目标发生缺位和不到位，最终导

致问题无可收拾。

４、经验惯性三鹿在２００４年阜阳毒奶粉事件中，曾经陷入类似

危机，却成功避过了声誉之灾，并成就一个企业危机公关的著名案例。但此次危机和阜阳毒奶粉事件的情况差异很大。首先，阜阳毒

奶粉事件，三鹿产品不是问题的中心；其次，三鹿只是受到外围的

影响，并没有得到证实，媒体起到主导作用，那么封锁媒体确是有

效手段。

但此次问题的中心就在三鹿自己，的确是自身产品出了问题，压制

媒体却不解决问题本身，无异于用纸包火。但是因为有了之前的成

功经验，决策者认为遇到类似情况，出于经验惯性，采取了相同的

办法。

从当时石家庄市政府的角度看，派出代表在与三鹿商讨对策时，没

有经过市里其它主要领导同意，很快就否决三鹿召回产品的决议，

并封锁媒体，压制消费者投诉。如果之前没有类似经验，不会立刻

就作出这样的重大决策。

案例证明，人们往往习惯于沿用原有经验去解决新问题，在原有经

验的基础上设计组织决策和预测决策的实施。这不是基于理性的基础，直接影响到了组织决策和预测。

总的来说，本文的四个理论命题在案例中均得到了支持。

五、研究结论和局限性在有限理性的理论视角下，我们通过命题的

提出和案例分析可以看出：决策者在危机决策中所处的决策位置十

分不利，如若不能通过理性分析，把握问题的实质，在危机爆发之

前将事态有效控制，那么企业面临的将是失败。

本文仅揭示了有限理性在危机决策中的角色，但缺乏实证数据的支持：本文主要研究在危机决策中失败的案例，尚未涉及成功案例，

因此也不能提出解决问题的具体措施。以上两个方面我们还需要进

一步深入研究。

本文采取单案例研究方法进行，虽然能够深度挖掘典型案例，但是

危机决策本身具有多样性，在每个个案中都以不同的形式出现，决

策者面临的并不是相同的境况，今后还需要对更多的案例进行研究，

扩大样本企业的范围和数量，并采用调查问卷和统计抽样的方法对研究结论进行补充验证，从而得出适用性更为广泛的的结论。

ｗｗｗ．ｇｕａｎｌｋｊｕａｎｃｈａ．ｃｏｔ’ｌｔ蕾理观察总第４２８期万方数据论ＷＴＯ贸易政策审议机制及我国应对策略强（交通银行大连分行，辽宁大连１１６００１）照摘要；贸易政策审议机制是世界贸易组织的三大重要机制之一。中国加入ｗ磷精，在过渡期内世界贸易组织将对中国贸易政策进行一年一审．因此，对贸易政策审铡飙制的研究引起了政府和企业越来越多的关注。本文在系统论述贸易政蓑审议机制嘲辨标、内容及其作用的基础上，对孵。对中国的贸易政襞审议情况进行了研究。结合喇汹实际，提出中国庶对贸易政策审议的簌略。

一、引言贸易政策审议机制（ＴｒａｄｅＰｏｌｉｃｙＲｅｎｅｗＭｅｃｈａｎｉｓｍ，简称ＴＰＲＭ）是指世界贸易组织成员集体对各成员的贸易政策和做法及其对多边贸易体制运行的影响进行的定期评价和评审。该机制建立在１９７９年东京回合谈判达成的《关于通知、磋商、争端解决和监督问题的谅解》的基础上，在乌拉圭回合中期谈判中取得了长足的进展。

据ＷＴＯ贸易政策审议机构２００９年度报告，自１９８９年４月２００９年底，ＴＰＲＭ共进行了４１７次审议，审议涉及了ＷＴＯ的１４８个成员中的１１４个成员（欧盟作为一个成员体），代表了世界贸易总额的８８％。

二、ｆｉＦＯ贸易政策审议机制概述（一）目的根据《贸易政策审议机制》协议，（即《建立’０Ｖ’ＦＯ协定》附件３）的规定，建立ＴＰＲＭ的目的具有双重性：（１）促进所有成员更好地遵循根据多边贸易协议及适用的诸边贸易协议所制定的规则、纪律和承诺。（２）通过增加各成员贸易政策和实践的透明度以及达成对各成员贸易政策和实践的谅解来发挥多边贸易体制的作用。换言之，ＴＰＲＭ试图通过经常性地监督和全面审查各成员贸易政策及其实施情况，评估它们对多边贸易体制所产生的影响，增强各成员之间贸易政策的透明度和对它们的理解程度。

（二）内容１．审议周期。贸易政策审议的周期取决于各成员在世界贸易中所占的份额，最大的４个贸易方ｒ美国、欧盟、日本、加拿大）每两年接受一次审议，之后的１６个成参考文献：【１】１赫伯特西蒙．现代决策理论的基石眦】．杨栎，徐立译．北京：北京经济学院出版社，１９８９【２】赫伯特西蒙．西蒙选集

【Ｍ】．北京：首都经贸大学出版社，２００２【３】罗伯特希斯．危机管理【Ｍ】．北京：中信出版社，２００４【４】罗伯特

重庆大学出版社，２００４【５】卢现祥．西方新制度经济学〔Ｍ】．北京：中国发展出版社，１９９６【６）郭瑞鹏，孔昭君．危机决策的特点、方法及对策研究【Ｊ】．科技管理研究，２

００５，（０８）＠管理观察２０１１年３月下旬刊【７】黄河，

吴能全．组织文化形成途径——我国中小型民营企业的跨案例研究【Ｊ】．管理世界，２００９（增刊）【８】赵子红，杜育宏．西

蒙管理学研究方法论探微【Ｊ】．乐山师范高等专科学校学报，２

０００，（０２）【９】竺乾威．从理性到有限理性——决策理论

的一种发展【Ｊ】．决策探索，１９９４，（０６）【１０】郑伯埙，黄敏萍．实地研究中的案例研究理研究的实证方法【ｃ】．北京：北京大学出版社，２００８作者简介：张侃（１９８４－），男，汉族，江苏南通入，现就读于南京大学管理学院。

员每４年审议一次，其余成员每６年审议一次，最不发达成员的间

隔时间更长。

２．秘书处报告及政府报告。贸易政策审议建立在两份报告基础上：一份是ＷＴＯ秘书处独立完成的详细报告，一份是接受审议成员提

交的政府报告。秘书处的审议报告包括“观察总结’’和四章内容：（１）经济环境。（２）贸易和投资政策制定的体制因素。（３）

各种直接影响货物和服务的进出口、生产和贸易的贸易政策和措施。（４）部门的贸易政策和措施（农业、林业、渔业、矿业、制造业

和服务业）。

３．审议程序。贸易政策审议分为五个阶段。第一个阶段是磋商。

贸易政策审议机构与接受审议的成员磋商，以确定每年的审议方案。第二个阶段是报告的制定。在上述磋商基础上，接受审议的成员必

须提交在当年制定贸易政策和实践的详尽报告。第三个阶段是两份

报告的完成和上交（接受审议的成员向贸易政策审议机构提交政府

报告，秘书处完成秘书处报告）。第四个阶段是召开审议会议，这

是整个审议程序中最重要的阶段。第五个阶段是审议资料汇总出版。（三）作用贸易政策审议机制被认为是多边贸易体制中有价值的，

甚至是独特的组成部份，其作用主要体现在以下几个方面：１．多

边贸易体制的透明度原则得到了强化。一方面，有助于ＷＴＯ成员

了解其他成员乃至整个国际贸易政策的发展趋势；另一方面，有助

于ＷＴＯ成员让外界了解自身的贸易政策与市场环境。从而大大提

高了多边贸易体制的透明度。

２．加强了多边贸易体制的监督作用。

ＷＴＯ成员贸易政策的定期审议制度可以随时检查各成员贸易政策

与措施是否与ＷＴＯ有关的协议相一致，是否与他们各自承担的多

边义务及各自所作的承诺相符合，从而强化了多边贸易体制的监督

作用。

３．有利于贸易政策改革的实施。在现行的ＶｅＴＯ体制下，贸易

政策审议机构的报告所阐述的意见虽然不具有强制力，但它可以对

接受审议的成员产生一定的压力，促使其尽快地对不符合多边贸易

体制的政策进行必要的修订。

４．有助于成员间和成员内部的沟通合作。通过贸易政策审议报告，可以使ｗｒｏ成员之间互相学习，借鉴他国在经济发展和政策选择

中的经验和教训。

５．促进ＷＴＯ成员更好地融入经济一体化进程中。在增进贸易政策透明度的同时，该机制可以督促

ＷｒＯ成员提高其万方数据

【篇二：有限理性的案例】

评论(共10条)提示:评论内容为网友针对条目有限理性模型展开的讨论，与本站观点立场无关。

219.239.98.* 在 2010年7月8日 23:01 发表

【篇三：有限理性的案例】

没有有限理性，就没有完全理性

理解“有限理性”和“非理性”，大概不能不先考虑“完全理性”。

如果说传统经济学（其实也没传统到哪里去，也就是这不到百年间

的事。）的基本假设是完全理性的话，那么在经济行为中发现不符

合传统经济学的经典模型预测的行为并就此展开研究之前，可以说“理性”与上帝的“全知全能”、中国古代“率土之滨，莫非王臣”这样

大而化之的口号颇为神似，更多是个未经分析就结束下来的武断假设，而且更重要的是，这个词到底指的是什么意思，也没多少人真

正去研究。可以这么说，“完全理性”是什么意思是随着对它的攻击

而逐渐出现的，而且“完全理性”里面也不一定就没有“不完全”的内容——比如经典博弈论就有不完全信息博弈，也就是贝叶斯博奕。

某种程度上，“完全理性”和“传统经济学”，“经典模型”是同义词，

有着其历史根源，而非字面意义上的“完全”。况且，本来“完全”这

个词的含义向来就不怎么“完全”。

“完全理性”遭到批评理所当然，但也正是在这个过程中，这个对经

济学家如此重要的“理性”概念也逐渐清晰了起来。打个比方，如楼

上引用维基百科所言，“人们所获得的资讯、知识与能力都是有限的”，这当然是很合理的假设。反过来看，也就能看出原来传统经济

学是假设人们能够获得所有的相关资讯、知识和能力的。这在以前

可能也有提到，但不会得到认真对待——重要的是根据模型得到预

测结果，至于这个模型本身隐含着什么样的假设，那大概更多是哲

学家和数学家的事情吧。从此推而广之，人们开始发现，原来“理性”概念中有这么一个信息获取能力的维度，好，一个研究主题就出现了。

随着这样基本模型的现象越来越多，“理性”也越来越清晰，举几个

例子：人的计算能力、人对后果的知识、人对其他人的了解、人对

相关性的判断……这些都是很有意思的主题，后面都有一大批人在

进行相应的研究。

不过虽然“理性”的概念在反对者的攻击中逐渐清晰起来，但某种程

度上，它用起来不是那么方便了：以前只有一整套大家都承认的模型，一提“理性”，人人都知道就是这哥几个。但现在为了修正各个

特殊的问题，很多新模型被提出，它们之间经常有巨大的差异，以

至于难以整合。更令人头疼的是，整合工作往往出力不讨好：每一

条进路都在或快或慢的进展着，也许我好不容易整合了一顿，得，

新结果又出来了。还有一个更根本的问题：即使我成功地将所有的

结果都整合到了一起，我怎么能证明现在大家的看法就是真正“理性”的呢？以前大家众口一词的时候，问题其实也存在，只是不突出，

现在这个问题就凸现出来了。所有大家形成的共识就是：各自在自

己关心的问题上搞研究，集中力量在一点或若干相关的点上突破，

而不奢望能铸造一个新的传统经济学黄金时代那样的“完全理性”。

有限理性与非理性：完全理性统一性碎裂后的两种反应

现在再来看“有限理性”和“非理性”的问题。在过去那个美好的时代，理性=符合经典模型预测的行为，非理性=不符合经典模型预测的行为。这里的理性既有实证的一面，又有规范的一面。实证这一面是指：它想要准确描述一个“理性人”，也就是典型的经济世界中的人

的行为；但更多是规范的这一面：如果你的行为不符合我这个模型，我就可以拿非理性这个大棒打你。既然后来得到关注的“有限理性”

的那些行为不符合经典模型，那么它理所当然就是非理性的。因此，

这样的经济学家往往有两面，既是科学家，又是政策专家。这样的

人今日也并非没有，而且往往颇有名气。

而在有限理性出来之后，这层规范含义逐渐站不住脚了。当然，一

开始是实证上的问题使得人们对经典模型提出了质疑：这地球上就

没人按照你这个经典模型行为，你这个理性是干啥使的？难不成这

世界上就没有理性行为？如果这个反对针对的是神学家或道学家，

那不要紧，上帝和天理的存在当然是不以人世间是否存在以之为准

则行动的行为而转移的。但要命的是，经济学家是以实证精神和科

学精神自我标榜的，这种批评就不得不重视了。于是新的模型提了

出来，以使现象与模型预测吻合。但这不可能不损害以往理性规范

的这一面——既然现在都不好说什么行为是理性的，什么是不理性

的了，那么你怎么拿这么个大棒打人？这棒子在现实的冷水和骄阳

之下早已经裂成几块了。

不过值得注意的是，这并不一定意味着“人在经济活动中追求最大效用”这句话就一定错了。事实上，面对这同样的挑战，有两种很自然

的反应：

有些人认为，人在经济活动中仍然追求最大效用，只是是在有限的

条件下进行选择而已，用更形式的话说，人的偏好、认知等状况只

是不像经典模型假定的那样简单而已，不代表找不到新的模型来进

行刻画；也可以说，他们认为人类行为仍然可以在一个新的层次找

到一种统一性；

另一些则声称，这种思路本身就有问题，人不是这样来行为的，不

可预测性蕴含在人的本质之中。换言之，根本不存在这样一种能刻

画人类经济行为的模型，只能用其他方法来研究；他们一般认为这

种寻求新统一性的努力是注定徒劳的。

前一种思路可以称之为有限理性的进路，后一种则是非理性的进路。不过两者都是建立在完全理性的废墟之上的，非此，对理性的自由

充分讨论无从谈起。

有限理性的研究者大多有一种科学家甚至工程师的气质，总归觉得

能找到一种清晰表达出来的，可以进行有效预测的世界一致规律比

较好，哪怕今日无法拥有一种整全的、绝对的意义上做到这一点，

也宁愿在一个新问题上有所突破，增进对它的理解；而非理性的研

究者大多有着传统意义上哲学家的气质，总能一针见血的指出深刻

的真理，只是这些真理往往过于深刻，虽然人人看了都至少会在心

中激起波澜，一般却只能高山仰止，景行行止而已。

这两种进路今天都有不少拥护者，我自然无法评判，只能说我个人对有限理性的进路更认同，了解也相对多些，所以在下面举一个最近的例子来描述一下有限理性进路的研究是什么样子。

有限理性进路的一个小例子

博弈论早已成为了经济学的标准工具之一，但它蕴含着一个很不合理的假设：所有人都知道整个博弈树是什么样子，即使是在不完全信息的贝叶斯博弈中，这个假设也仍然是成立的。这就成了一个研究的好课题：如果我们假设人没有那么高瞻远瞩，而是只能看到离我所在的地方前面有限几步的样子的话，会发生什么呢？这里的人仍然是根据“最大效用原则”行动的，只是受到不管哪来的限制（可能是脑子慢，可能是计算能力有限，也可能是谨慎——谁知道几步之后会发生什么呢？），做不到看到整个博弈树，因而不能原汁原味的采用博弈论的经典“理性”方法——逆向归纳（backward induction），也就是从博弈树的最后一步出发进行逆推。这种情况下，人应该怎么做呢？既然传统的方法给不了我们什么教益，还怎么说在这种情况下，传统的“完全理性”有规范效力呢，更不用说是经得住实证检验了。此时，理性人应当采用什么样的原则呢？有一篇论文就是讲这个事情的，里面有一些有趣的结果。可以说，“有限理性”在这里不仅仅是更符合实际而已，更重要的是，有一种更符合现实的规范效力，但保留了“人在经济活动中追求最大效用”这个久经考验的信条——这句话的解释空间和生命力一点不比《圣经》《论语》《纯粹理性批判》它们来的小。

也许人最终确实是“非理性”的，但我想说的是，理性刻画和指导人类行为的万里长征才只走了一小步，远远没有到达边界。先哲那般初生牛犊不怕虎的劲头，今人是不可能再有的——某种程度上，也正是先哲手头工具的简单粗糙使他们有那么一股子绿林豪气——今人的工具要远远精致，却再也无法那么理直气壮。这也算是陈词滥调吧。也许当今的“非理性”进路正好比当初的“理性革命”那般呢。免责声明：随笔一篇，以上只是我个人感受而已，尽可不必当真。