论“其他财产”抵押权的物上追及力与对抗第三人的例外

有独立请求权第三人与无独立请求权第三人的区别

间的民事权益、经济权益的争议已经形成诉讼，而诉讼程序又在进行中，第三人才能参加诉讼。（二）对他人之间争议的诉讼标的全部或部分享有独立的实体权利。有独立请求权的第三人，又有两种情况：一种是有全部独立请求权的第三人；一种是有部分独立请求权的第三人。至于第三人对于原诉当事人之间的诉讼标的，是否真正具有全部或者部分的独立请求权，则需在审理终结后才能确定。（三）第三人参加诉讼，必须以本诉的双方当事人为共同被告。不以双方当事人共同被告，只以一方当事人为被告，而与另一方当事人利益一致的，则非有独立请求权的第三人。因为第三人既然对双方当事人争议的诉讼标的享有独立请求权，那么本诉当事人之间的诉讼，实质上也就是和第三人的权益发生矛盾，不论原告一方胜诉或被告一方胜诉，都会损害第三人的利益。因此，第三人参加诉讼必须针对双方当事人，对他们争议的诉讼标的，主张有独立的请求权，提出参加诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百五十六条之规定，人民法院应当合并审理。以他们为共同被告，自己则处于原告的地位，享有原告的一切诉讼权利，承担原告的一切诉讼义务。二、注意事项 (一) 有独立请求权的第三人申请参加诉讼，必须交纳诉讼费用。最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第六条规定：“原告提出两个以上诉讼请求、被告提出反诉、第三人提出与本案有关的诉讼请求，

人民法院需要合并审理的，案件受理费根据不同的诉讼请求分别计算收取”。审判实践中，有一些审判人员，对有独立请求权的第三人申请参加诉讼，没有通知其交纳诉讼费用，就对其诉讼请求予以审理，这种做法应予纠正。 (二) 有独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭时，或者未经法庭许可，中途退庭的，可以对该第三人比照民事诉讼法第一百二十九条的规定按撤诉处理。 (三) 有独立请求权的第三人参加诉讼后，原告申请撤诉，人民法院在准许原告撤诉后，有独立请求权的第三人作为另案原告，原案原告、被告作为另案被告，诉讼另行进行。 (四) 有独立请求权的第三人申请参加诉讼的时间，必须是在他人的诉讼程序开始之后，终审判决之前。有独立请求权的第三人参加一审诉讼，人民法院应该合并审理；有独立请求权的第三人在他人已经开始的诉讼进入二审程序之中，可以申请参加诉讼，二审法院查明确系有独立请求权的第三人，参照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百八十三条之规定，可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的发回重审。 (五) 正确区分有独立请求权的第三人与无独立请求权的第三人。审判实践中，在个别情况下，第三人有时既可作为有独立请求权的第三人，也可作无独立请求权的第三人，具体案件中是以有独立请求权的第三人出现的还是以无独立请求权的第三人出现的，应具体问题具体分析。如李匀诉陈某租赁合同纠纷一案，其子李某因与陈某订有租

《物权法》有关抵押权的特殊规定

《物权法》有关抵押权的特殊规定第一，建筑物和其他土地附着物可以抵押。但是当事人以农作物和与其尚未分离的土地使用权同时抵押的，土地使用权部分的抵押无效；第二，如果以城市房地产设定抵押的，土地上新增的房屋不属于抵押物。抵押权实现时，可以依法将该土地上新增的房屋与抵押物|法;律,教育.网/原;创|一同变价，但是对新增房屋的变价所得，抵押权人无权优先受偿；第三，乡镇村企业的建设用地使用权不得单独抵押，以乡镇村企业的厂房等建筑物抵押的，其占用范围内的建设用地使用权一并抵押；第四，抵押权的效力及于抵押物的从物，但是，抵押物与其从物为两个以上的人分别所有时，抵押权的效力不及于抵押物的从物；第五，抵押物因附合、混合或者加工使抵押物的所有权为第三人所有的，抵押权的效力及于补偿金；抵押物所有人为附合物、混合物或者加工物的所有人的，抵押权的效力及于附合物、混合物或加工物。第三人与抵押物所有人为附合物、混合物或者加工物的共有人的，抵押权的效力及于抵押人对共有物享有的份额；第六，耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，不得抵押，但是有两个例外：一个是以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等的土地承包经营权可以抵押。一个是乡镇村企业的建设用地使用权不得单独抵押，如果以乡镇村企业的厂房等建筑物抵押的，其占用范围内的建设用地使用权一并抵押。这里只能采用“地随房走”的原则，而不是通常采用的“地随房走，房随地走”原则。另外需要注意的是：以建筑物和其他土地附着物、建设用地使用权以及招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权，正在建造中的建筑物的抵押采用的是登记生效主义，其他可抵押的财产，其抵押采用的是登记对抗主义。

我国无独立请求权第三人制度的缺陷及完善

无独立请求权第三人制度是我国《民事诉讼法》设定的第三人制度的一部分，其在司法实践中，对于保护本诉中一方当事人的利益发挥了重要的作用。但是，无独立请求权第三人的含义、其诉讼地位、应然的制度设计等问题一直争议不断。因此，明确界定无独立请求权第三人的含义是我国无独立请求权第三人制度设计的基础。一、无独立请求权第三人的含义无独立请求权第三人制度不是我国的固有制度，而是源自西方国家的诉讼理论。要想探究无独立请求权第三人的含义，必须了解西方国家第三人制度的渊源和制度设计。（一）无独立请求权第三人制度的发展脉络西方国家诉讼第三人制度是商品经济尤其是市场经济发展和社会分工细化的必然结果。中世纪以前，由于生产力发展水平落后和自给自足的自然经济模式长期存在，与其相适应，民事诉讼往往以原告诉被告这一“两造格局”存在于审判实践之中。所以，虽然罗马法承认“对他人的诉讼有利益的第三人，可以独立申请参加诉讼，可以上诉或声明不服”〔1〕，但诉讼第三人制度始终未能在罗马法中得以确立。在十六、十七世纪以后，随着生产力的发展商品经济逐渐取代了自然经济，大量的、频繁的、复杂的民事交往囊括了社会生活的方方面面。近代德国法对此有了进一步发展，始创第三人就他人之间的诉讼标的的全部或一部提出自己的请求或主张，并以本诉的原、被告为被告，向第一审法院提起诉讼的主参加诉讼的制度。其意在于避免两个案件作出相互矛盾的判决。在当代，第三人制度是许多国家民事诉讼法的通用制度。〔2〕大陆法系称为诉讼参加制度，包括主参加诉讼和从参加诉讼两种。英美法虽无明确名称，但通常各国也都强调第三人同本诉讼的联系。美国设定了第三人引入制度，将第三人置于被告的地位。我国的第三人制度源于前苏联，苏联规定无独立请求权第三人制度是为了保护第三人的利益，而诉讼目的则是寻求责任的真正承担者，本身充满了矛盾。从无独立请求权制度发展的脉络来看，设定该制度主要是为了解决相互勾连的当事人之间权利保障和义务分担的问题，避免相互关联的案件作出悬殊的裁决，同时节约诉讼成本，提高效率和减少诉累。因此，无独立请求权第三人的界定，应该从这几个方面考虑。（二）不同制度下的无独立请求权第三人的界定无独立请求权第三人制度在很多国家都有其规定，只是名称不同而已。如大陆法系的德国、日本称之为辅助参加人。“参加人辅助当事人之一造，间接保护自己权利者。”〔3〕辅助参加人不是完整意义上的当事人，法院无权判决辅助参加人承担民事责任，因此，辅助参加人既无上诉权，也不能提出与本诉相反的主张。本诉判决结果对辅助参加人和被辅助参加人之间发生的民事权益纠纷具有既判的效力。美国的第三人制度规定了两大类，一是诉讼参加，二是第三人引入。其中第三人引入与我国的无独立请求权第三人类似，是指本诉的被告认为案外人对本诉原告的请求应我国无独立请求权第三人制度的缺陷及完善于立刚，李司杰（天津市西青区人民检察院反渎职侵权局，天津 300380）［摘要］无独立请求权第三人制度源自我国《民事诉讼法》第56条第2款之规定，即“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”该制度实施以来，在司法实践中发挥了相当的作用，但是也出现许多困惑，以至于对无独立请求权第三人的含义、诉讼地位、权利和义务等存在诸多争议，究其原因在于制度设计存在缺陷。本文试图结合相关理论以及司法实践中遇到的问题，借鉴西方国家的第三人制度理念，来重新界定无独立请求权第三人的含义、和制度构建。［关键词］无独立请求权；第三人；缺陷；完善［中图分类号］D925.1［文献标识码］A ［文章编号］1009—2234（2012）05—0018—03 ［收稿日期］2012—09—22 ［作者简介］于立刚(1977—)，男，天津蓟县人。副科长，研究方向：刑诉法和民诉法 2012年第5期理论观察 N o.5,2012(总第77期) Theoretic Observation S erial N o.77 ●●特别关注 18——

信贷风险管理：关于抵押权的实务问题分析解答

信贷风险管理：关于抵押权的实务问题分析解答抵押，作为一种重要的担保方式（具体为物权担保方式），在实践中我们经常会遇到，债务人或第三人以抵押方式提供担保的，债权人也乐于接受，素有“担保之王”之美称！下面，笔者就抵押权的疑难实务问题作下解析，以飨广大读者。 1成立抵押权的，抵押物是否需要转移？解析：《物权法》第179条规定： “为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。” 这是抵押权一般定义的规定。在这里，已经明确债务人或第三人（抵押人）提供的抵押物不转移占有，抵押物仍由债务人或第三人占有使用。这一点将抵押与质押（动产质押）区别开来。《物权法》第208条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”据此，成立动产质（押）权的，债务人或第三人（出质人）应将质押物交付给债权人（质权人）占有。否则，动产质权不成立。

有人曾认为（或建议）：成立抵押权的，抵押物可以转移给债权人（抵押权人）占有，由债权人（抵押权人）代为保管。这既不符合法律规定，也极容易导致抵押与动产质押的混淆！ 2设立抵押权的，是否需要采用书面形式？解析：《物权法》第185条第1款规定： “设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。”据此，设立抵押权的，应采用书面形式来订立抵押合同，即抵押权的设立是一种要式性法律行为。根据《物权法》第185条第2款的规定：抵押合同一般包括以下内容：①被担保债权的种类和数额；②债务人履行债务的期限；③抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；④担保的范围。但抵押权人和抵押人在设立抵押权时并未采用书面形式订立抵押合同，抵押权是否成立？如果抵押权人有证据证明其与抵押人之间存在抵押合同关系或者抵押人自认其与抵押权人之间存在抵押合同关系的，应认定抵押权人和抵押人之间存在抵押合同关系，抵押权成立。也就是说，《物

司考钟秀勇物权法讲义：担保物权总论

司考钟秀勇物权法讲义：担保物权总论司考钟秀勇物权法讲义：担保物权总论。2014年司法考试复习已经开始，法律教育网为考生整理了担保物权总论的讲义，希望能够对考生的复习有所帮助。精彩链接：司考钟秀勇物权法讲义：地役权司考钟秀勇物权法讲义：拾得遗失物司考钟秀勇物权法讲义：善意取得司考钟秀勇物权法讲义：共有一、担保物权的特征担保物权，指以担保债务的清偿为目的，以债务人或第三人的特定物或权利作为担保物，在债务人不清偿到期债务或者出现约定的情形，债权人就担保物的交换价值所享有的优先（优先于担保人之普通债权人）受偿的他物权。包括抵押权、质权和留置权。担保物权具有三个特征：①从属性；②物上代位性；③不可分性。 1．从属性。①成立上的从属性（担保物权以主债权债务的存在或者将来存在为前提，主债权不存在，担保物权无从成立）。②内容上的从属性。担保物权担保的范围以主债务的范围为限。③移转上的从属性。债权转让时，除非法律另有规定，或者债权人与物保人另有约定，担保物权随同债权转让。须注意：此时，不动产抵押权随债权转让，不以办理抵押权变更登记为要件；动产质权随债权转让，不以交付质物为要件（见【例1】）。④效力上的从属性。主债权无效，担保合同无效。担保人有过错的，承担缔约过失责任，而非担保责任（《物权法》第172条）。⑤消灭上的从属性。主债权债务全部消灭的，担保物权消灭（《物权法》第177条）。须注意：若主债权部分消灭，因担保物权具有不可分性，担保物权并不消灭。【例1】甲欠乙100万元，丙以自己的房屋为乙设立抵押权，并办理了抵押登记，丁以自己的汽车为乙设立了质权。后乙将自己的债权转让给戊。①根据担保物权的从属性，除非当事人另有约定，乙将债权转让给戊时，戊同时取得对丙房屋的抵押权和对丁汽车的质权。②即使房屋抵押仍登记在乙名下，戊也已经取得房屋抵押权；即使乙尚未将汽车交付戊，戊也已经取得汽车质权。③当然，若欲取得对抗第三人的效力，戊应办理抵押权变更登记和取得质物的占有。

有独立请求权第三人

有独立请求权第三人有独立请求权第三人是指对原、被告争议的诉讼标的认为有独立的请求权，因而起诉参加到已开始的诉讼中来的人。我国《民事诉讼法》第五十六条第一款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。” 有独立请求权的第三人参加诉讼，必须具备以下三个条件：（一）他人之间的诉讼正在进行。如他人之间对民事权益、经济权益有争议没有形成诉讼的，属于诉讼外的争议，诉讼外的争议如果侵害了第三人的利益，第三人有权作为原告提起诉讼，但不是要求参加诉讼。因为诉讼尚未开始，谈不到参加诉讼的问题，只有在他人之间的民事权益、经济权益的争议已经形成诉讼，而诉讼程序又在进行中，第三人才能参加诉讼。（二）对他人之间争议的诉讼标的全部或部分享有独立的实体权利。有独立请求权的第三人，又有两种情况：一种是有全部独立请求权的第三人；一种是有部分独立请求权的第三人。至于第三人对于原诉当事人之间的诉讼标的，是否真正具有全部或者部分的独立请求权，则需在审理终结后才能确定。（三）第三人参加诉讼，必须以本诉的双方当事人为共同被告。不以双方当事人共同被告，只以一方当事人为被告，而与另一方当事人利益一致的，则非有独立请求权的第三人。因为第三人既然对双方当事人争议的诉讼标的享有独立请求权，那么本诉当事人之间的诉讼，实质上也就是和第三人的权益发生矛盾，不论原告一方胜诉或被告一方胜诉，都会损害第三人的利益。因此，第三人参加诉讼必须针对双方当事人。以他们为共同被告，自己则处于原告的地位，享有原告的一切诉讼权利，承担原告的一切诉讼义务。 (四) 有独立请求权的第三人申请参加诉讼，必须交纳诉讼费用。最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第六条规定：“原告提出两个以上诉讼请求、被告提出反诉、第三人提出与本案有关的诉讼请求，人民法院需要合并审理的，案件受理费根据不同的诉讼请求分别计算收取”。审判实践中，有一些审判人员，对有独立请求权的第三人申请参加诉讼，没有通知其交纳诉讼费用，就对其诉讼请求予以审理，这种做法应予纠正。 (五) 有独立请求权的第三人以正在进行诉讼的双方当事人为共同被告，对他们争议的诉讼标的，主张有独立的请求权，提出参加诉讼，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百五十六条之规定，人民法院应当合并审理。 (六) 有独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭时，或者未经法庭许可，中途退庭的，可以对该第三人比照民事诉讼法第一百二十九条的规定按撤诉处理。 (七) 有独立请求权的第三人参加诉讼后，原告申请撤诉，人民法院在准许原告撤诉后，有独立请求权的第三人作为另案原告，原案原告、被告作为另案被告，诉讼另行进行。

对设立无独立请求权第三人的思考

对设立无独立请求权第三人的思考无独立请求权第三人，通说是指对原被告双方争议的诉讼标的没有独立的请求权，但案件处理的结果，可能同他有法律上的利害关系，而参加到差不多开始的诉讼中进行诉讼的人。无独立请求权第三人参加的诉讼，常见的类型有：1、买卖合同中因标的物别符合约定，拖延交付纠纷，如甲公司拖延交付彩电遥控器而使乙公司别能如期向丙商场提供彩电；2、运输合同中人身财产受到伤害的纠纷，如公交车因行人横穿马路而急刹车致乘客摔伤；3、由第三人履行的合同因第三人别履行或瑕疵履行的纠纷；4、企业承包经营对外发生的纠纷，如自然人a在承包b企业期间未能给付c企业货款；5、消费者因合法权益受到侵害的纠纷，如消费者a在b商店购买c公司生产的质量别合格产品致其人身伤害的；6、无权处分的行为引起的纠纷，如a将朋友b托付保管的名画卖给c。无独立请求权第三人参加诉讼的意义在于查清案件事实，分清责任是非，简化诉讼程序，有效利用审判资源，防止人民法院对同一事实作出互相矛盾的判决。尽管《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第五十六条第二款对无独立请求权第三人参加诉讼作了规定，但笔者认为该规定已别习惯现代诉讼的要求，要紧体如今以下几个方面。一、无独立请求权第三人概念别清晰，操作程序有缺陷《民诉法》第五十六条第二款对无独立请求权第三人的规定和定义都别确定。首先，“案件处理结果同他有法律上的利害关系”与“参加诉讼”存在矛盾。因为案件处理结果应当在案件作出裁判时才干显现出来，没有处理结果，就无法确定无独立请求权第三人是否需要参加诉讼，而参加诉讼是参加到正在进行的他人诉讼之中，此时的案件尚无处理结果。可见，案件处理结果无法成为无独立请求权第三人参加诉讼的前提。其次，法律上的利害关系必须进行再解释。有人认为，法律上的利害关系是指民事实体法上的权利义务关系，也有人说成与原被告争议的标的有某种联系。最高人民法院对无独立请求权第三人作了司法解释：1、受诉人民法院对与原被告双方争议的诉讼标的无直接牵连和别负有返还和赔偿等义务的人，以及与原告或被告约定仲裁或者约定管辖的案外人，或者专属管辖案件的一方当事人，均别该作为无独立请求权第三人通知其参加诉讼；2、人民法院在审理产品质量纠纷案件中，对原被告之间法律关系以外的人，证据证明其已提供了合同约定或者符合法律规定的产品的，或者案件中当事人未在规定的质量议期内提出异议的，或者作为收货方已认可产品质量的，别得作为无独立请求权第三人通知其参加诉讼；3、人民法院对差不多履行了义务或者依法取得了一方当事人的财产，并支付了相应对价的原被告之间的法律关系以外的人，别得作为无独立请求权第三人通知其参加诉讼。但是，那个解释别仅没有让法律上的利害关系的概念清楚起来，反而更加含糊了，该解释并没有明确定义何为“法律上的利害关系”。被动性是司法的基本特征之一。司法的目的是赋予各种利益主体提供公力救济，但是惟独当事人提出请求的时候才会启动司法救济程序，关于第三人利益的爱护也别例外。对有独立请求权第三人，现行《民诉法》没有规定法院能够通知其参加诉讼，而对无独立请求权第三人，《民诉法》则规定法院能够通知其参加诉讼，这明显超越了司法被动性原则。尽管该法也规定无独立请求权第三人能够申请参加诉讼，但实践中都是是法院以职权追加为主导。更为重要的是，人民法院为了达到追加无独立请求权第三人参加诉讼的目的，在审理原被告双方权利义务关系时，已将审查重点偏移到无独立请求权第三人与一方当事人的权利义务关系上去，而且在作出追加无独立请求权第三人参加诉讼时，其心里已确认案件的处理结果与无独立请求权第三人存在法律上的利害关系，从而无一例外地判决被追加的无独立请求权第三人承担实体责任。这种未卜先知，先入为主，先定后审的审判模式，严峻地违背程序公正的理念。二、无独立请求权第三人的设立伤害了第三人的利益依照《最高人民法院对于适用〈民事诉讼法〉若干咨询题的意见》第六十六条规定，无独立请求权第三人在一审中无权对案件的管辖权提出异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉。这一规定限制了无独立请求权

有独立请求权第三人与无独立请求权第三人的比较

举例说明有独立请求权的第三人与无独立请求权的第三人的区别。民事诉讼第三人有独立请求权的第三人无独立请求权的第三人概念指对他人正义的民事诉讼标的有独立的请求权，而参加到原、被告间已经开始的诉讼中进行诉讼的人。指对他人争议的民事诉讼标的没有独立的请求权，但本诉当事人或其自己认为案件的处理结果与其有法律上的利害关系，为应对本诉当事人的诉讼主张，进而维护自己的利益，而参加到原、被告间已经开始的诉讼中，进行诉讼的人。参诉依据独立于本诉的实体请求权，在程序中表现为独立的诉讼请求。案件处理结果可能与其有法律上的利害关系参诉方式将本诉原、被告作为被告起诉，而获得参加诉讼的程序效果。主动申请并经法院许可参加或者人民法院通知参加诉讼参诉时间本诉开始至终结本诉开始至终结参诉地位在诉讼中处于独立的原告诉讼地位上，提出了新的诉，既不同意原告也不同意被告的请求。多数情况下，没有提出新的诉参加到本诉当事人一方进行诉讼，并与其诉讼立场保持一致，与其实施互利之举证、质证、辩论等诉讼行为，并支持该方所提出的事实、法律主张；无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。与诉讼标的的关系相对更紧密相对不紧密【案例】

甲起诉乙返还房子，而丙认为该房子的所有人是自己。此前，乙已答应将房子买给丁且已签订《房屋买卖合同》。该案中丙是有独立请求权的第三人，丁是无独立请求权的第三人。丙认为自己是房屋所有人，甲和乙之间的诉讼标的是自己的东西，争执的东西实际上侵犯了他的权利，那丙就得为了保护自己对房子的权利而参加诉讼，提起新的确认房子所有人是丙的诉。无独立请求权的第三人，虽然丁没有房子的所有权，但是甲或乙中的一方和他有利益关系，即假如判决乙把房子返还给甲，那他购买房子的期待就落空了。因此，他只是站在乙一方，支持乙的主张，无权自己提出诉讼请求，是无独立请求权的第三人

担保优先受偿权的法定例外规定

物权会因法律规定而不能享受优先受偿权。因为不动产物权只要进行了预登记，则受法律保护，非经预登记权利人允许而设立的担保物权则没有优先受偿权。预登记是法律规定的特殊情形，会妨碍银行对某些不动产担保物的优先受偿。所以银行应尽可能避免接受此类担保物或者事先采取有效的保障措施。 3、因诉讼时效或执行时效的丧失而失去担保优先受偿权。我国的民事法律和最高法院的有关司法解释，对担保物权的诉讼时效有明确规定，目前最高法院仅对商业银行不良资产剥离给专门资产管理公司时，对因银行改制的抵押债权有特殊的规定，可以放宽诉讼时效的限制外，在其他法律中都对诉讼时效限制明确。而物权法则对担保物权的诉讼时效必须服从主债权诉讼时效有明确的规定。这就要求银行必须注意主债权的诉讼时效，并对担保物权与主债权的诉讼时效一并行使。而有些银行往往只注意主债权的诉讼时效而忽视担保物权的诉讼时效，这是造成银行担保物权诉讼时效丧失而致使优先受偿权丧失的重要原因之一。以上分析在于证明，银行对担保物的优先受偿权不是绝对的，而是在一定法律规定下可以变化的。由于国家相关法律和最高人民法院的一些专门司法解释都确定了“法律规定例外”的机制，这必然会在一定程度上引发银行担保物优先受偿规则的变化，这就必须采取相应的防范措施。对担保物优先受偿权的法定例外相关问题的研究 2012-01-04 08:18:15 | 文章来源：中国城乡金融报编辑：zg 阅读次数：152 次在银行信贷实践中，为什么有些看似有充足担保的贷款，却在最终处置担保财产后不能得到足额清偿？从法律角度看，国家法律规定了一些担保优先权的例外情形，影响了银行担保财产权利的顺利实现。银行在信贷实践中应对此法律风险予以充分关注。几种常见的例外情形

关于无独立请求权第三人的法律规定

关于无独立请求权第三人的法律规定一、《民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释〔2015〕5号第八十一条根据民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第

三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼。第一审程序中未参加诉讼的第三人，申请参加第二审程序的，人民法院可以准许。第八十二条在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。第二百二十二条原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼。是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。

民法典抵押权编学习笔记

民法典抵押权编第一、抵押权一、动产抵押权 (1)标的物包括: ①生产设备、原材料、半成品、产品; ②交通运输工具。 (2) 动产抵押权设立要件: (债权意思主义) ①书面抵押合同有效; ②无须登记，无须交付。 (3) 登记对抗:未经登记的动产抵押权，不得对抗善意第三人。 (4) 正常经营(登记对抗的例外) 以动产抵押的，不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人。( 《民法》第404 条) [2020 修改，原只适用于动产浮动抵押的规则，现在扩大适用于所有动产抵押权，] 二、抵押物转让(《民法》第406 条) [改变了物权法抵押物转让的规则] ①转让抵押财产无须抵押权人同意(有权处分)。抵押期间，抵押人可以转让抵押财产。当事人另有约定的，按照其约定。抵押财产转让的，抵押权不受影响。 ②通知义务。抵押人转让抵押财产的，应当及时通知抵押权人。 ③抵押权人的举证责任。抵押权人能够证明抵押财产转让可能损害抵押权的，可以请求抵押人将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。

第二、权利质权及超级优先权一、权利质权设立 (1) 质押合同成立生效书面成立，成立生效。 (2) 登记或交付设立 ①以汇票、本票、支票、债券、存款单、仓单、提单出质的，质权自权利凭证交付质权人时设立;没有权利凭证的，质权自办理出质登记时设立。以基金份额、股权;注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权;应收账款出质的，质权自办理出质登记时设立。 ②法律效果:权利受到限制。第一，汇票、本票、支票、债券、存款单、仓单、提单的兑现日期或者提货日期先于主债权到期的，质权人可以兑现或者提货，并与出质人协议将兑现的价款或者提取的货物提前清偿债务或者提存。第二，基金份额、股权出质后，不得转让，但是经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。第三，知识产权中的财产权出质后，出质人不得转让或者许可他人使用，但是经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让或者许可他人使用出质的知识产权中的财产权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。第四，应收账款出质后，不得转让，但是经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让应收账款所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。二、质权与抵押权竞存《民法》第415 条规定:“同一财产既设立抵押权又设立质权的，拍卖、变卖该财

航空公司特餐申请代码

一、特殊餐食的申请时间若您对餐食有特殊要求（我们可以提供素食餐、儿童餐、婴儿餐、低盐餐、低糖餐等），为确保特殊餐食能及时装机，请您在订票时或订票后航班离站前24小时提前预订您所需要的特殊餐食。二、特殊餐食种类深圳本站可保障清真餐、素食餐、低糖餐、儿童餐、婴儿餐、水果餐、低胆固醇餐、低脂餐、新鲜蔬菜餐、海鲜餐、溃疡餐、高纤维餐、低蛋白质餐、低盐餐。外站可保障清真餐、素食餐、低糖餐、儿童餐、水果餐。深航特餐代码及说明特餐四字代码英文全称中文全称中文注解 MOML/MSML Moslem meal 清真餐菜肴不含有猪肉，熏肉，火腿，肠类、动物油脂或酒精及无鳞鱼类和鳗鱼、甲鱼。所有的家禽和动物在被宰杀和烹饪时需要按照伊斯兰教的有关规定。 VGML/VLML Vegetarian vegan meal 素食餐素餐也被称为“Vegan Meal”。餐食中不能含有任何的动物或动物制品。菜肴不包括肉、鱼或奶制品、鸡蛋、奶酪及相关制品，可食用人造黄油。 DBML Diabetic meal 糖尿病餐菜肴是低糖食物，适合糖尿病人食用。不含有任何种类的糖。 CHML Child meal 儿童餐菜肴含有儿童喜欢的食物。避免过咸过甜食品。BBML Baby meal 婴儿餐含肉类、蔬菜或水果类。 FPML FPML Fruit platter meal 水果餐菜肴只包括水果。包括新鲜水果，糖渍水果和水果甜品。 LFML Low fat meal 低脂/低胆固醇餐菜肴适合需要减少脂肪摄入量的客人食用。不含油炸食品，肥肉，奶制品，加工食品，浓汁，内脏，带壳水产品，蛋黄和焙烤制品。 RVML Vegetarian raw meal 新鲜蔬菜餐餐食仅以水果及蔬菜为原料，不含有任何动物蛋白原料。 SFML Seafood meal 海鲜餐专为喜欢海鲜的旅客定制，菜肴包括一种或多种海鲜。不含肉类制品。 BLML Bland meal 溃疡餐菜肴包括低脂肪和低纤维食物。避免油炸食物，黑胡椒，含气植物，芥末，咸菜，大蒜，坚果，和含咖啡因或酒精的饮料。适合有胃肠疾病的乘客进食。 HFML High fiber meal 高纤维餐包括含有高纤维的食物，如坚果，蔬菜，水果，高纤维的谷物面包和谷类食品。 LPML Low protein meal 低蛋白质餐低蛋白质餐含有极少量的蛋白质，并避免高盐食物和盐。不含咸的，烟熏食品，罐头食品，腊肉，禽类，鱼，鸡蛋，面包，土豆，米饭，谷粉，牛奶，吉司，酸奶。 LSML Low salt meal 低盐餐菜肴中的盐有一定的控制量，是为了患有高血压，闭尿症和肾病的乘客准备的。食品不含盐，蒜盐，谷氨酸纳，苏打，腌渍咸菜，罐头肉和鱼，奶油，吉司，贝壳类，土豆泥，肉汁类，鸡粉，面包，罐头蔬菜。三、申请指令： SSR：SPML ZH NN1 航程航班号舱位等级日期特殊餐食四字代码/PN

论无独立请求权第三人承认诉讼请求

论无独立请求权第三人承认诉讼请求我国第三人制度分为有独立请求权第三人和无独立请求权第三人,在理论界和司法实践中面临问题最多的是无独立请求权第三人。无独立请求权第三人在我国民事诉讼制度中占有重要地位,司法实务中有很多关于无独立请求权第三人的案例。本文这个案例是在以前的司法实务中少见的案例,是关于无独立请求权第三人在诉讼的过程中明确承认原告的诉讼请求,以此案例为指引,本文将研究我国无独立请求权第三人在诉讼中可不可以承认原告的诉讼请求。全文分为四个部分。第一部分是案情介绍和争议焦点的归纳。案情是青月公司诉江科公司买卖合同纠纷案,在诉讼中江科公司以盘谷公司利用其名义为由申请追加盘谷公司为无独立请求权第三人,法院同意追加盘谷公司为无独立请求权第三人。法院在诉讼的过程中也查明无独立请求权第三人盘谷公司确实构成无权代理。本案的特殊之处是在诉讼的过程中,盘谷公司明确表示承认青月公司的诉讼请求。但是一审法院以青月公司对盘谷公司并无诉请且与查明的合同相对方不符为由,对盘谷公司承认诉讼请求不予支持,二审法院则根本没有对盘谷公司承认诉讼请求作出回应。于是本案归纳的焦点是无独立请求权第三人在诉讼中可不可以承认原告的诉讼请求。第二部分是法理分析。首先分析被告承认诉讼请求的相关内容,然后以被告承认诉讼请求相关内容为基础,总结出无独立请求权第三人能不能在诉讼中承认诉讼请求取决于以下三点:第一,无独立请求权第三人是否具有当事人的诉讼地位;第二,即使无独立请求权第三人具有当事人的诉讼地位,可以处分实体性权利,

无独立请求权第三人承认诉讼请求是否有限制;第三,实体法上是否有特殊规定,使无独立请求权第三人不能承认诉讼请求。在总结完论点之后分别进行了分析,在论证我国无独立请求权第三人是否具有当事人的诉讼地位时,先对长期以来我国把无独立请求权第三人只看作是辅助人的背景进行了分析,而后对我国无独立请求权第三人进行了重新认识,把我国无独立请求权第三人分为辅助型第三人和被告型第三人,辅助型第三人不具有当事人的诉讼地位,被告型第三人具有当事人的诉讼地位,可以处分实体权利。在前面论证了被告型第三人具有当事人的诉讼地位,可以处分实体权利的基础上,进一步论证了被告型第三人承认诉讼请求不应该受到限制。在论证关于是否有实体法上的限制,得出如果实体法律规定原告具有选择权时,就必须尊重原告的选择权,如果赋予被告型第三人承认诉讼请求,将会剥夺原告的选择权,此时要对被告型第三人承认诉讼请求不予支持。第三部分是本案分析。在本案分析中,首先分析盘谷公司是否应该追加为无独立请求权第三人,从案情分析可得出盘谷公司与本诉存在法律上的利害关系,本诉的结果将对他的义务产生影响,因此法院追加盘谷公司为无独立请求权第三人是正确的。然后分析了法院对无独立请求权第三人承认诉讼请求的处理是否恰当,根据法理分析的结果,可得出无独立请求权第三人盘谷公司属于被告型第三人,在一般情况下被告型第三人承认诉讼请求,法院应该支持,但是本案的特殊之处在于本案属于无权代理案件,原告在无权代理案件中享有选择权,可以主张表见代理,也可以主张追究无权代理人的责任,因此在这里无独立请求权第三人盘谷公司承认诉讼请求应不予支持。

物权法应确立优先权制度——围绕合同法第286条之争议

物权法应确立优先权制度——围绕合同法第286条之争议【内容提要】本文针对目前有较多争议的《合同法》第286条规定的建设工程承包人优先受偿权的定性问题，通过比较不同观点，提出三大疑点，进而对该三大疑点进行具体解析，澄清了优先权概念，通过比较优先权制度和法定抵押权制度，阐明了我国物权法应建立优先权制度，并对我国对优先权效力之限制提出了具体建议。【关键词】优先受偿权/优先权/法定抵押权一、问题之提出 1999年3月颁布的《中华人民共和国合同法》第286条规定了承包人就工程价款债权而对工程享有的优先受偿权：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除依照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”该规定是从债权债务的角度规定的承包人的权利，对于保障承包人实现工程价款债权，维护自身合法权益具有十分积极的意义。但是从该优先受偿权是依法律直接规定用于担保承包人的主债权即工程价款请求权来看，该优先受偿权是承包人享有的一种法定担保物权，对此点已有共识，但对于其究竟属于何种法定担保物权，则存在三种不同观点：一种认为是不动产留置权，一种认为是法定抵押权，还有一种认为是不动产优先权。目前，第一种观点即认为该优先受偿权是不动产留置权的观点，（注：江平主编：《中华人民共和国合同法精解》，中国政法大学出版社1999年版，第223页。）已遭一致否定，其主要理由为：第一，传统物权法理论认为留置权仅适用于动产，我国《民法通则》和《担保法》也都明确了这一点，而承包人优先受偿权的标的物却是不动产；第二，留置权以债权人对标的物的占有为成立要件和存续要件，留置权因债权人丧失对标的物的占有而归于消灭。（注：张学文：《建设工程承包人优先受偿权若干问题探讨》，《法商研究》20XX年第3期；王红亮：《承揽合同·建设工程合同》（合同法原理与适用丛书），中国法制出版社20XX年版，第186页。）即使在承认不动产留置权的日本，亦是如此，（注：［日］近江幸治：《担保物权法》，祝娅、王卫军、房兆融译，法律出版社20XX年版，第23页、第29页。）而从《合同法》第286条的规定来看，承包人在交付工程后，其虽已不占有标的物，但仍享有该优先受偿权。我们也赞成这种看法，基于上述理由，

试论无独立请求权第三人制度

试论无独立请求权第三人制度在民事诉讼法律问题中，无独立请求权的第三人一直是一个争议较大、分歧较多的问题。立法上，我国的民事诉讼法律关于无独立请求权的第三人的规定也存在着缺陷，由此导致司法实务中第三人的权利得不到有效的保障。对此，本文从我国现行立法入手，浅要地分析了无独立请求权第三人制度，并提出了几点立法建议。一、无独立请求权第三人制度的立法目的我国传统的学理研究认为，设立无独立请求权第三人制度的特殊目的，主要有以下三点:1.有利于维护案外利害关系人的合法权益；2.有利于防止法院作出相互矛盾的裁判；3.有利于实现诉讼经济，节约司法资源。[1]但是细究起来，第一点和第三点是有一定问题的。一方面，无独立请求权的第三人是由于案件处理结果可能与其有法律上的利害关系，为了维护自身的合法权益而参与到诉讼当中的人，那么他是否具有当事人的诉讼地位呢？我国《民事诉讼法》第56条第2款规定:“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”言下之意即为，在法院判决之前，无独立请求权的第三人不具有当事人的地位，也没有与当事人相同的诉讼权利义务。如果无独立请求权的第三人连基本的诉讼权利义务都没有，保障利害关系人的合法权益又从何谈起呢？另一方面，根据诉的合并理论，无独立请求权的第三人参加的诉讼应当属于混合的诉的

合并[2]，即原诉[3]的一方当事人（原告或被告）向无独立请求权的第三人提出的诉与原诉的合并，无独立请求权第三人制度同其他的民事诉讼基本制度（如诉的合并、分离等）是处于同一地位的。因此，实现诉讼经济、节约司法资源是这些制度的共同目的，而非无独立请求权第三人制度的特别立法目的。二、无独立请求权第三人制度的现状分析（一）诉讼法律地位从我国现行民事诉讼法的条文表述来看，法律把第三人规定在第五章第一节“当事人”中，显然是将无独立请求权的第三人作为当事人的一类，这与传统的理论相一致，但另一方面《民事诉讼法》第56条第2款的规定又将无独立请求权的第三人与当事人相区别。这种前后矛盾的立法表述，使得无独立请求权的第三人的诉讼法律地位不明确，也直接导致了其诉讼权利得不到保障。具体分析如下。首先，该法条使用了“判决”一词，也就是说只有人民法院采用“判决”这一结案方式判令无独立请求权的第三人承担民事责任，他才有当事人的诉讼权利和义务；那么，如果法院采用“调解”的方式结案，其结果又将如何呢？是不是无独立请求权的第三人就不具有当事人的诉讼权利和义务呢？其次，无独立请求权的第三人只有在被人民法院判决承担民事责任之后，才有当事人的诉讼权利义务，而且此时他只享有上诉权和二审中的当事人

2016司考民法讲义：抵押权

2016司考民法讲义：抵押权 2016司考民法讲义：抵押权。法律教育网为考生整理了司法考试名师讲义，希望能够给考生带来一些帮助。祝大家学习愉快！一、担保物权的概念和特征 1、概念担保物权，又叫做价值权，是与用益物权相对应的他物权，指的是为确保债权的实现而设定的，以直接取得或者支配特定财产的交换价值为内容的权利。 2、特征与用益物权相比担保物权具有如下之特征：（1）担保物权是以支配标的物的价值为其内容（2）担保物权是以确保债务的履行为目的（3）担保物权具有从属性由于担保物权均是以确保债务的履行为其目的，所以所有的担保物权均从属于其所担保的债权。也就是说，担保物权所担保的债权为主权利，因此通常称之为主债权；而担保物权则作为其从权利。担保物权的从属性体现在下述三个方面 A.发生上的从属性担保法第五条规定：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 B.转移上的从属性主债权发生转移，担保物权也随之发生转移。 C.消灭上的从属性

主债权消灭，担保物权也相应的消灭。（4）不可分性所谓担保物权的不可分性是指担保物权的标的物分割、部分转让、部分消灭不影响担保物权的存续及整体性；反之，担保物权所担保的债权进行分割、部分转让或者消灭的也不影响担保物权的存续及其整体性。由于不可分性非常抽象，特举二例说明如下：例1：甲有三间住房用以担保其对债权人乙的40万元债权，若甲将其中一间转让给丙所有，那么乙的抵押权不受任何影响仍然是对原有的三间住房享有抵押权，盖担保物权作为物权是直接支配标的物的权利与其分割转让等没有任何关系。例2：甲有三间住房用以担保对其债权人乙的40万元债权，若乙将自己债权中的20万元转让给丙，那么担保物权不受任何之影响，即甲的三间住房仍然担保乙和丙的40万元债权整体。（5）物上代位性担保物权均具有物上代位性，所谓物上代位性乃是指担保物权的标的物毁损灭失的，有其他替代物的担保物权并不消灭而是及于该替代物之上。例如，保险金、损害赔偿金等。物上代位性是由担保物权的价值权性导出的。由于担保物权支配的是标的物的价值而非其实体，所以不像所有权和用益物权那样标的物实体灭失的即归于消灭，而是只要其价值没有灭失就不会归于消灭。二、抵押权的概念和特征 1、概念抵押权是指债权人对于债务人或第三人不转移占有而提供担保的不动产或其他财产，在债权未受清偿时得处分该财产并就其价金优先受偿的权利。

关于法院是否可以判决无独立请求权第三人承担民事责任的思考

关于法院是否可以判决无独立请求权第三人承担民事责任的思考 [ 魏军栋 ]——(2013-12-17) / 已阅45次关于法院是否可以判决无独立请求权第三人承担民事责任，无论在学术界还是在实务界，一直是一个争议很大的问题。形成这种争议的主要原因就是《民诉法》关于第三人的规定前后不一致，导致两种相反的观点都可以从中找到依据。虽然该问题很早就有人发现，但立法机关一直没有予以解决，任凭学术界的不断争论和实务界的不同判决。一、关于《民诉法》对无独立请求权第三人的矛盾规定《民诉法》第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”。该规定由两句话组成，第一句是对无独立请求第三人的定义，即什么是无独立请求权第三人。第二句是关于无独立请求权第三人的诉讼地位，即在法院判决其承担民事责任的情形下所享有的诉讼权利和义务。关于无独立请求权第三人的定义中有四个概念，即当事人、诉讼标的、请求权和利害关系人。为了准确把握第三人的定义，有必要先介绍一下这四个概念。关于当事人，在这里仅指民事诉讼当事人，即以自己的名义要求人民法院保护其民事权利或法律关系的人及相对方。通说认为当事人有狭义的当事人和广义的当事人之分，狭义的当事人仅指原告和被告，广义的当事人除原告和被告外，还包括第三人（有独立请求权第三人和无独立请求权第三人），《民诉法》将原告、被告和第三人同时规定在第五章当事人一节中，似乎采用的是广义的当事人概念，但在对第三人的定义中又将当事人与第三人区别开来，且《民诉法》条文中只有当事人一方或者双方的表述，并没有当事人三方的表述，似乎采用的又是狭义的当事人概念。关于诉讼标的，在大陆法系国家先后有三种学说，最早出现的是旧实体法学说，认为是原告在诉讼中提出的具体的实体法上的权利或者民事法律关系主张。之后出现的是诉讼法学说（新诉讼标的理论），该学说经历了从二分支说到一分支说的演变，二分支说认为诉讼标的是原告主张的事实理由以及诉的声明，一分支说认为诉讼标的是原告诉的声明。最晚出现的是新实体法学说，认为诉讼标的是原告基于同一事实关系而提出的实体法上的主张。我国的民事诉讼法学界，普遍将诉讼标的定义为当事人之间所争议的请求人民法院予以审判的民事实体法律关系。关于请求权，指的是民事讼诉中的请求权，即当事人就争议的法律关系要求法院作出裁判的权利。关于利害关系人，在《民诉法》中有三类：一是诉讼程序中的利害关系人，包括直接利害关系人和法律上利害关系人，直接利害关系人为原告和被告，直接受判决约束；法律上的利害关系人即无独立请求权第三人，实质上就是间接利害关系人，间接受判决约束。二是非诉程序中的利害关系人，包括诉前保全申请人和宣告失踪申请人等，三是执行程序中的利害关系人，如执行异议人等。虽然利害关系在文义上包括利和害，但实际上的利害关系人均是认为自己利益受到侵害的人。在了解了无独立请求权第三人定义中的四个概念后，我们可以发现该定义包含以下内容：第一，第三人是当事人所争议的法律关系之外的人，不是该法律关系中的权利人和义务人，不能基于该法律关系而主张请求权。《民法通则》第一百零六条第一款规定，公民、法人违反